Michel Talon, dans le message <hjphfl$2k4h$, a écrit : > Mais je n'ai pas 50 cm de recul pour regarder la télé dans mon home, > sweet home ...
Ça doit pas être confortable, pour regarder la télé, chez toi. Tu ferais mieux te te mettre devant l'ordinateur, avec un peu de chance tu aurais plus de recul.
Tu sembles peu sujet à l'humour ...
--
Michel TALON
Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> wrote:
Michel Talon, dans le message <hjphfl$2k4h$1@asmodee.lpthe.jussieu.fr>,
a écrit :
> Mais je n'ai pas 50 cm de recul pour regarder la télé dans mon home,
> sweet home ...
Ça doit pas être confortable, pour regarder la télé, chez toi. Tu ferais
mieux te te mettre devant l'ordinateur, avec un peu de chance tu aurais plus
de recul.
Michel Talon, dans le message <hjphfl$2k4h$, a écrit : > Mais je n'ai pas 50 cm de recul pour regarder la télé dans mon home, > sweet home ...
Ça doit pas être confortable, pour regarder la télé, chez toi. Tu ferais mieux te te mettre devant l'ordinateur, avec un peu de chance tu aurais plus de recul.
Tu sembles peu sujet à l'humour ...
--
Michel TALON
yjml
In article <hjpj5v$2km9$, (Michel Talon) writes:
Nicolas George <nicolas$ wrote:
Michel Talon, dans le message <hjphfl$2k4h$, a écrit : > Mais je n'ai pas 50 cm de recul pour regarder la télé dans mon home, > sweet home ...
Ça doit pas être confortable, pour regarder la télé, chez toi. Tu ferais mieux te te mettre devant l'ordinateur, avec un peu de chance tu aurais plus de recul.
Tu sembles peu sujet à l'humour ...
Il faut un peu de recul pour avoir de l'humour.
-- Cette phrase est fausse.
In article <hjpj5v$2km9$1@asmodee.lpthe.jussieu.fr>,
talon@lpthe.jussieu.fr (Michel Talon) writes:
Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> wrote:
Michel Talon, dans le message <hjphfl$2k4h$1@asmodee.lpthe.jussieu.fr>,
a écrit :
> Mais je n'ai pas 50 cm de recul pour regarder la télé dans mon home,
> sweet home ...
Ça doit pas être confortable, pour regarder la télé, chez toi. Tu ferais
mieux te te mettre devant l'ordinateur, avec un peu de chance tu aurais plus
de recul.
Michel Talon, dans le message <hjphfl$2k4h$, a écrit : > Mais je n'ai pas 50 cm de recul pour regarder la télé dans mon home, > sweet home ...
Ça doit pas être confortable, pour regarder la télé, chez toi. Tu ferais mieux te te mettre devant l'ordinateur, avec un peu de chance tu aurais plus de recul.
Tu sembles peu sujet à l'humour ...
Il faut un peu de recul pour avoir de l'humour.
-- Cette phrase est fausse.
pehache-tolai
On 27 jan, 07:38, Stephan Peccini wrote:
>>> Je crois que tu n'as pas bien compris non plus : de base, un DVD >>> *non* crypté n'est pas lisible non plus sur ubuntu.
>> Pardon ?
>> C'est une blague ?
>> Tu as une source sérieuse ?
> La page dont j'ai donné le lien.
Et que dit la page :
..
À moins que je lise mal, où vois-tu que les DVD non protégés par CSS ne sont pas lisibles sous Ubuntu ?
Et à ton avis à quoi servent les 5 paquets à installer préalablemen t à la libdccs2 ?
Ton discours est passablement incohérent : le MPEG2 utilisé pour la video sur les DVD, même non cryptés, est encore plus bardé de brevets de toutes sortes que le MP3. Si ubuntu ne met pas de décodeur MP3 en standard pour ces raisons, c'est assez logique qu'ils ne mettent pas de décodeur MPEG2 et qu'on ne puisse pas lire de DVD.
-- pehache
On 27 jan, 07:38, Stephan Peccini <step...@photonature.fr> wrote:
>>> Je crois que tu n'as pas bien compris non plus : de base, un DVD
>>> *non* crypté n'est pas lisible non plus sur ubuntu.
>> Pardon ?
>> C'est une blague ?
>> Tu as une source sérieuse ?
> La page dont j'ai donné le lien.
Et que dit la page :
..
À moins que je lise mal, où vois-tu que les DVD non protégés par CSS ne
sont pas lisibles sous Ubuntu ?
Et à ton avis à quoi servent les 5 paquets à installer préalablemen t à
la libdccs2 ?
Ton discours est passablement incohérent : le MPEG2 utilisé pour la
video sur les DVD, même non cryptés, est encore plus bardé de brevets
de toutes sortes que le MP3. Si ubuntu ne met pas de décodeur MP3 en
standard pour ces raisons, c'est assez logique qu'ils ne mettent pas
de décodeur MPEG2 et qu'on ne puisse pas lire de DVD.
>>> Je crois que tu n'as pas bien compris non plus : de base, un DVD >>> *non* crypté n'est pas lisible non plus sur ubuntu.
>> Pardon ?
>> C'est une blague ?
>> Tu as une source sérieuse ?
> La page dont j'ai donné le lien.
Et que dit la page :
..
À moins que je lise mal, où vois-tu que les DVD non protégés par CSS ne sont pas lisibles sous Ubuntu ?
Et à ton avis à quoi servent les 5 paquets à installer préalablemen t à la libdccs2 ?
Ton discours est passablement incohérent : le MPEG2 utilisé pour la video sur les DVD, même non cryptés, est encore plus bardé de brevets de toutes sortes que le MP3. Si ubuntu ne met pas de décodeur MP3 en standard pour ces raisons, c'est assez logique qu'ils ne mettent pas de décodeur MPEG2 et qu'on ne puisse pas lire de DVD.
-- pehache
pehache-tolai
On 27 jan, 06:50, Stephan Peccini wrote:
> Je te signale qu'ils sont tout à fait standards, mes collègues.
Comme ceux dont je parlaient (et dont tu as bien coupé le texte) qui ne connaissent pas Windows ; donc même combat entre Linux et Windows.
Raté, les miens connaissent tous Windows.
> Et quoi qu'il en soit, ça n'oblige pas à une procédure d'installa tion > aussi tordue. > Ca ne choque personne de devoir installer un logiciel ou un autre pour > lire tout ça. Contrairement à la lecture d'un DVD. C'est peut-êtr e idiot > mais c'est comme ça et tu n'y changeras rien.
C'est bizarre, mais les gens que je fréquente ne lisent pas les DVD sur leur PC mais par contre utilisent tous les jours des fichiers doc ou docx.
Holàlà, je suis bien content de ne pas fréquenter des gens pareils...
-- pehache
On 27 jan, 06:50, Stephan Peccini <step...@photonature.fr> wrote:
> Je te signale qu'ils sont tout à fait standards, mes collègues.
Comme ceux dont je parlaient (et dont tu as bien coupé le texte) qui ne
connaissent pas Windows ; donc même combat entre Linux et Windows.
Raté, les miens connaissent tous Windows.
> Et quoi qu'il en soit, ça n'oblige pas à une procédure d'installa tion
> aussi tordue.
> Ca ne choque personne de devoir installer un logiciel ou un autre pour
> lire tout ça. Contrairement à la lecture d'un DVD. C'est peut-êtr e idiot
> mais c'est comme ça et tu n'y changeras rien.
C'est bizarre, mais les gens que je fréquente ne lisent pas les DVD sur
leur PC mais par contre utilisent tous les jours des fichiers doc ou
docx.
Holàlà, je suis bien content de ne pas fréquenter des gens pareils...
> Je te signale qu'ils sont tout à fait standards, mes collègues.
Comme ceux dont je parlaient (et dont tu as bien coupé le texte) qui ne connaissent pas Windows ; donc même combat entre Linux et Windows.
Raté, les miens connaissent tous Windows.
> Et quoi qu'il en soit, ça n'oblige pas à une procédure d'installa tion > aussi tordue. > Ca ne choque personne de devoir installer un logiciel ou un autre pour > lire tout ça. Contrairement à la lecture d'un DVD. C'est peut-êtr e idiot > mais c'est comme ça et tu n'y changeras rien.
C'est bizarre, mais les gens que je fréquente ne lisent pas les DVD sur leur PC mais par contre utilisent tous les jours des fichiers doc ou docx.
Holàlà, je suis bien content de ne pas fréquenter des gens pareils...
-- pehache
pehache-tolai
On 26 jan, 23:05, (Michel Talon) wrote:
pehache-tolai wrote: > "Michel Talon" a écrit dans le message de >news: hjn6ce$1rh__BEGIN_MASK_n#9g02mG7!__...__END_MASK_i?a63jfAD$ odee.lpthe.jussieu.fr
> > Microsoft s'est arrangé avec le consortium qui s'occupe de ses chos es > > là pour obtenir l'autorisation de proposer un decrypteur de dvd qui > > protège soit disant les droits des auteurs. En fait toute cette > > histoire de protection des droits a été un levier utilisé par > > Microsoft pour contrer le logiciel libre, et ça n'a d'ailleurs pas > > marché aussi bien qu'on pouvait le craindre.
> Ah bon, c'est MS qui a imposé des codecs non libres et un système d e > cryptage au consortium DVD ?
Je ne dis pas ça, je dis que Microsoft a vu les systèmes de cryptages comme un excellent moyen de verrouiller l'OS des PC, et a poussé autant qu'il a pu vers le "trusted computing" et autres TCPA. D'ailleurs e n ce qui concerne les Blueray il semble qu'il ait réussi, l'argument ét ant que seul Microsoft permet de faire "tout" ce qu'on veut avec son PC.
En réalité il existe évidemment d'autres moyens de lire les DVD et les Blueray, ou de jouer à ces conneries de jeux de décérébrés, mai s faire croire faussement qu'un PC doit servir à ça, c'est un moyen de verrouiller le marché.
La question n'est pas de savoir si il *doit* servir à ça, mais le fait est qu'il *peut* servir à ça. Plein de gens ont un PC mais pas de tél é et encore moins de lecteurs de salon. Je pense notamment aux étudiants, mais pas uniquement. Et ils tout sur leur PC...
-- pehache
On 26 jan, 23:05, ta...@lpthe.jussieu.fr (Michel Talon) wrote:
pehache-tolai <pehach...@gmail.com> wrote:
> "Michel Talon" <ta...@lpthe.jussieu.fr> a écrit dans le message de
>news: hjn6ce$1rh__BEGIN_MASK_n#9g02mG7!__...__END_MASK_i?a63jfAD$z__@asm odee.lpthe.jussieu.fr
> > Microsoft s'est arrangé avec le consortium qui s'occupe de ses chos es
> > là pour obtenir l'autorisation de proposer un decrypteur de dvd qui
> > protège soit disant les droits des auteurs. En fait toute cette
> > histoire de protection des droits a été un levier utilisé par
> > Microsoft pour contrer le logiciel libre, et ça n'a d'ailleurs pas
> > marché aussi bien qu'on pouvait le craindre.
> Ah bon, c'est MS qui a imposé des codecs non libres et un système d e
> cryptage au consortium DVD ?
Je ne dis pas ça, je dis que Microsoft a vu les systèmes de cryptages
comme un excellent moyen de verrouiller l'OS des PC, et a poussé autant
qu'il a pu vers le "trusted computing" et autres TCPA. D'ailleurs e n
ce qui concerne les Blueray il semble qu'il ait réussi, l'argument ét ant
que seul Microsoft permet de faire "tout" ce qu'on veut avec son PC.
En réalité il existe évidemment d'autres moyens de lire les DVD et les
Blueray, ou de jouer à ces conneries de jeux de décérébrés, mai s faire
croire faussement qu'un PC doit servir à ça, c'est un moyen de
verrouiller le marché.
La question n'est pas de savoir si il *doit* servir à ça, mais le fait
est qu'il *peut* servir à ça. Plein de gens ont un PC mais pas de tél é
et encore moins de lecteurs de salon. Je pense notamment aux
étudiants, mais pas uniquement. Et ils tout sur leur PC...
pehache-tolai wrote: > "Michel Talon" a écrit dans le message de >news: hjn6ce$1rh__BEGIN_MASK_n#9g02mG7!__...__END_MASK_i?a63jfAD$ odee.lpthe.jussieu.fr
> > Microsoft s'est arrangé avec le consortium qui s'occupe de ses chos es > > là pour obtenir l'autorisation de proposer un decrypteur de dvd qui > > protège soit disant les droits des auteurs. En fait toute cette > > histoire de protection des droits a été un levier utilisé par > > Microsoft pour contrer le logiciel libre, et ça n'a d'ailleurs pas > > marché aussi bien qu'on pouvait le craindre.
> Ah bon, c'est MS qui a imposé des codecs non libres et un système d e > cryptage au consortium DVD ?
Je ne dis pas ça, je dis que Microsoft a vu les systèmes de cryptages comme un excellent moyen de verrouiller l'OS des PC, et a poussé autant qu'il a pu vers le "trusted computing" et autres TCPA. D'ailleurs e n ce qui concerne les Blueray il semble qu'il ait réussi, l'argument ét ant que seul Microsoft permet de faire "tout" ce qu'on veut avec son PC.
En réalité il existe évidemment d'autres moyens de lire les DVD et les Blueray, ou de jouer à ces conneries de jeux de décérébrés, mai s faire croire faussement qu'un PC doit servir à ça, c'est un moyen de verrouiller le marché.
La question n'est pas de savoir si il *doit* servir à ça, mais le fait est qu'il *peut* servir à ça. Plein de gens ont un PC mais pas de tél é et encore moins de lecteurs de salon. Je pense notamment aux étudiants, mais pas uniquement. Et ils tout sur leur PC...
-- pehache
Rien
On 27 jan, 17:26, pehache-tolai wrote:
On 27 jan, 06:50, Stephan Peccini wrote:
> > Je te signale qu'ils sont tout à fait standards, mes collègues.
> Comme ceux dont je parlaient (et dont tu as bien coupé le texte) qui ne > connaissent pas Windows ; donc même combat entre Linux et Windows.
Raté, les miens connaissent tous Windows.
Tu as vraiment du mal avec le français. Respire, relis calmement et cela ira mieux. Je t'explique : tu me dis que des personnes travaillant avec Redhat ne connaissent pas Ubuntu ; je te dis que des personnes travaillant avec Windows ne connaissent pas Windows (pose la question à des personnes et vois si *toutes* savent que leur PC tourne avec XP par exemple) ; tu fais une conclusion sur Linux ; je fais la même pour Windows ; c'est pourtant simple. Donc soit ma conclusion est fausse et donc, de facto, la tienne aussi. Soit la tienne est vraie et, de facto, la mienne aussi. Donc Windows et Linux, même combat.
> > Et quoi qu'il en soit, ça n'oblige pas à une procédure d'instal lation > > aussi tordue. > > Ca ne choque personne de devoir installer un logiciel ou un autre pou r > > lire tout ça. Contrairement à la lecture d'un DVD. C'est peut-ê tre idiot > > mais c'est comme ça et tu n'y changeras rien.
> C'est bizarre, mais les gens que je fréquente ne lisent pas les DVD s ur > leur PC mais par contre utilisent tous les jours des fichiers doc ou > docx.
Holàlà, je suis bien content de ne pas fréquenter des gens pareils. ..
Peu importe (même si je pense que c'est réciproque), mais ton affirmation est à l'eau.
-- Stéphan
On 27 jan, 17:26, pehache-tolai <pehach...@gmail.com> wrote:
On 27 jan, 06:50, Stephan Peccini <step...@photonature.fr> wrote:
> > Je te signale qu'ils sont tout à fait standards, mes collègues.
> Comme ceux dont je parlaient (et dont tu as bien coupé le texte) qui ne
> connaissent pas Windows ; donc même combat entre Linux et Windows.
Raté, les miens connaissent tous Windows.
Tu as vraiment du mal avec le français. Respire, relis calmement et
cela ira mieux. Je t'explique : tu me dis que des personnes
travaillant avec Redhat ne connaissent pas Ubuntu ; je te dis que des
personnes travaillant avec Windows ne connaissent pas Windows (pose la
question à des personnes et vois si *toutes* savent que leur PC tourne
avec XP par exemple) ; tu fais une conclusion sur Linux ; je fais la
même pour Windows ; c'est pourtant simple. Donc soit ma conclusion est
fausse et donc, de facto, la tienne aussi. Soit la tienne est vraie
et, de facto, la mienne aussi. Donc Windows et Linux, même combat.
> > Et quoi qu'il en soit, ça n'oblige pas à une procédure d'instal lation
> > aussi tordue.
> > Ca ne choque personne de devoir installer un logiciel ou un autre pou r
> > lire tout ça. Contrairement à la lecture d'un DVD. C'est peut-ê tre idiot
> > mais c'est comme ça et tu n'y changeras rien.
> C'est bizarre, mais les gens que je fréquente ne lisent pas les DVD s ur
> leur PC mais par contre utilisent tous les jours des fichiers doc ou
> docx.
Holàlà, je suis bien content de ne pas fréquenter des gens pareils. ..
Peu importe (même si je pense que c'est réciproque), mais ton
affirmation est à l'eau.
> > Je te signale qu'ils sont tout à fait standards, mes collègues.
> Comme ceux dont je parlaient (et dont tu as bien coupé le texte) qui ne > connaissent pas Windows ; donc même combat entre Linux et Windows.
Raté, les miens connaissent tous Windows.
Tu as vraiment du mal avec le français. Respire, relis calmement et cela ira mieux. Je t'explique : tu me dis que des personnes travaillant avec Redhat ne connaissent pas Ubuntu ; je te dis que des personnes travaillant avec Windows ne connaissent pas Windows (pose la question à des personnes et vois si *toutes* savent que leur PC tourne avec XP par exemple) ; tu fais une conclusion sur Linux ; je fais la même pour Windows ; c'est pourtant simple. Donc soit ma conclusion est fausse et donc, de facto, la tienne aussi. Soit la tienne est vraie et, de facto, la mienne aussi. Donc Windows et Linux, même combat.
> > Et quoi qu'il en soit, ça n'oblige pas à une procédure d'instal lation > > aussi tordue. > > Ca ne choque personne de devoir installer un logiciel ou un autre pou r > > lire tout ça. Contrairement à la lecture d'un DVD. C'est peut-ê tre idiot > > mais c'est comme ça et tu n'y changeras rien.
> C'est bizarre, mais les gens que je fréquente ne lisent pas les DVD s ur > leur PC mais par contre utilisent tous les jours des fichiers doc ou > docx.
Holàlà, je suis bien content de ne pas fréquenter des gens pareils. ..
Peu importe (même si je pense que c'est réciproque), mais ton affirmation est à l'eau.
-- Stéphan
pehache-tolai
On 27 jan, 00:59, NiKo wrote:
pehache-tolai a écrit :
> "Stephan Peccini" a écrit dans le message de >news: hjnif2$2i__BEGIN_MASK_n#9g02mG7!__...__END_MASK_i?a63jfAD$ .domicile >> Le 26/01/2010 21:10, pehache-tolai a écrit :
>>> D'ailleurs concernant la lecture des DVD on trouve sur le site même >>> d'ubuntu-fr au sujet de CSS: "L'arrêt du Conseil d'État du 16 jui llet >>> 2008 ...
>> La France n'est pas le monde, enfin pas encore.
> OK.
> Et en quoi tout ça oblige à avoir cette procédure d'installation > ridicule plutôt qu'un paquet clairement identifié "pour lire les DV D > protégés" ?
Et pourquoi dans Windows y'a pas un bouton 'Télécharger le jeu bien q ue ce soit illégal" ?
Faudrait arrêter de se tripoter le haricot : quelle est la différence pour la légalité entre proposer un paquet simple et bien identifié pour ça, et décrire une procédure d'installation sur le site offciel ? Aucune.
-- pehache
On 27 jan, 00:59, NiKo <N...@nomail.svp> wrote:
pehache-tolai a écrit :
> "Stephan Peccini" <step...@photonature.fr> a écrit dans le message de
>news: hjnif2$2i__BEGIN_MASK_n#9g02mG7!__...__END_MASK_i?a63jfAD$z__@eweb .domicile
>> Le 26/01/2010 21:10, pehache-tolai a écrit :
>>> D'ailleurs concernant la lecture des DVD on trouve sur le site même
>>> d'ubuntu-fr au sujet de CSS: "L'arrêt du Conseil d'État du 16 jui llet
>>> 2008 ...
>> La France n'est pas le monde, enfin pas encore.
> OK.
> Et en quoi tout ça oblige à avoir cette procédure d'installation
> ridicule plutôt qu'un paquet clairement identifié "pour lire les DV D
> protégés" ?
Et pourquoi dans Windows y'a pas un bouton 'Télécharger le jeu bien q ue
ce soit illégal" ?
Faudrait arrêter de se tripoter le haricot : quelle est la différence
pour la légalité entre proposer un paquet simple et bien identifié
pour ça, et décrire une procédure d'installation sur le site offciel ?
Aucune.
> "Stephan Peccini" a écrit dans le message de >news: hjnif2$2i__BEGIN_MASK_n#9g02mG7!__...__END_MASK_i?a63jfAD$ .domicile >> Le 26/01/2010 21:10, pehache-tolai a écrit :
>>> D'ailleurs concernant la lecture des DVD on trouve sur le site même >>> d'ubuntu-fr au sujet de CSS: "L'arrêt du Conseil d'État du 16 jui llet >>> 2008 ...
>> La France n'est pas le monde, enfin pas encore.
> OK.
> Et en quoi tout ça oblige à avoir cette procédure d'installation > ridicule plutôt qu'un paquet clairement identifié "pour lire les DV D > protégés" ?
Et pourquoi dans Windows y'a pas un bouton 'Télécharger le jeu bien q ue ce soit illégal" ?
Faudrait arrêter de se tripoter le haricot : quelle est la différence pour la légalité entre proposer un paquet simple et bien identifié pour ça, et décrire une procédure d'installation sur le site offciel ? Aucune.
-- pehache
Rien
On 27 jan, 17:19, pehache-tolai wrote:
On 27 jan, 07:38, Stephan Peccini wrote:
> >>> Je crois que tu n'as pas bien compris non plus : de base, un DVD > >>> *non* crypté n'est pas lisible non plus sur ubuntu.
> >> Pardon ?
> >> C'est une blague ?
> >> Tu as une source sérieuse ?
> > La page dont j'ai donné le lien.
> Et que dit la page :
> ..
Bien coupé mais c'est juste au dessus.
> À moins que je lise mal, où vois-tu que les DVD non protégés pa r CSS ne > sont pas lisibles sous Ubuntu ?
Et à ton avis à quoi servent les 5 paquets à installer préalablem ent à la libdccs2 ?
Ton discours est passablement incohérent :
Heu, tu dis que la page indique que les DVD non cryptés sont concernés. Or, tout ce qui est écrit dedans concerne les DVD cryptés. Donc, ce serait bien d'avoir une source sérieuse.
-- Stéphan
On 27 jan, 17:19, pehache-tolai <pehach...@gmail.com> wrote:
On 27 jan, 07:38, Stephan Peccini <step...@photonature.fr> wrote:
> >>> Je crois que tu n'as pas bien compris non plus : de base, un DVD
> >>> *non* crypté n'est pas lisible non plus sur ubuntu.
> >> Pardon ?
> >> C'est une blague ?
> >> Tu as une source sérieuse ?
> > La page dont j'ai donné le lien.
> Et que dit la page :
> ..
Bien coupé mais c'est juste au dessus.
> À moins que je lise mal, où vois-tu que les DVD non protégés pa r CSS ne
> sont pas lisibles sous Ubuntu ?
Et à ton avis à quoi servent les 5 paquets à installer préalablem ent à
la libdccs2 ?
Ton discours est passablement incohérent :
Heu, tu dis que la page indique que les DVD non cryptés sont
concernés. Or, tout ce qui est écrit dedans concerne les DVD cryptés.
Donc, ce serait bien d'avoir une source sérieuse.
> >>> Je crois que tu n'as pas bien compris non plus : de base, un DVD > >>> *non* crypté n'est pas lisible non plus sur ubuntu.
> >> Pardon ?
> >> C'est une blague ?
> >> Tu as une source sérieuse ?
> > La page dont j'ai donné le lien.
> Et que dit la page :
> ..
Bien coupé mais c'est juste au dessus.
> À moins que je lise mal, où vois-tu que les DVD non protégés pa r CSS ne > sont pas lisibles sous Ubuntu ?
Et à ton avis à quoi servent les 5 paquets à installer préalablem ent à la libdccs2 ?
Ton discours est passablement incohérent :
Heu, tu dis que la page indique que les DVD non cryptés sont concernés. Or, tout ce qui est écrit dedans concerne les DVD cryptés. Donc, ce serait bien d'avoir une source sérieuse.
-- Stéphan
Rien
On 27 jan, 17:36, pehache-tolai wrote:
Faudrait arrêter de se tripoter le haricot : quelle est la différence pour la légalité entre proposer un paquet simple et bien identifié pour ça, et décrire une procédure d'installation sur le site offcie l ?
Ubuntu-fr n'est pas le site officiel. Essaye d'être sérieux, cela améliorera la qualité de ton troll.
-- Stéphan
On 27 jan, 17:36, pehache-tolai <pehach...@gmail.com> wrote:
Faudrait arrêter de se tripoter le haricot : quelle est la différence
pour la légalité entre proposer un paquet simple et bien identifié
pour ça, et décrire une procédure d'installation sur le site offcie l ?
Ubuntu-fr n'est pas le site officiel. Essaye d'être sérieux, cela
améliorera la qualité de ton troll.
Faudrait arrêter de se tripoter le haricot : quelle est la différence pour la légalité entre proposer un paquet simple et bien identifié pour ça, et décrire une procédure d'installation sur le site offcie l ?
Ubuntu-fr n'est pas le site officiel. Essaye d'être sérieux, cela améliorera la qualité de ton troll.
-- Stéphan
pehache-tolai
On 27 jan, 17:38, Rien wrote:
On 27 jan, 17:19, pehache-tolai wrote:
> On 27 jan, 07:38, Stephan Peccini wrote:
> > >>> Je crois que tu n'as pas bien compris non plus : de base, un DVD > > >>> *non* crypté n'est pas lisible non plus sur ubuntu.
> > >> Pardon ?
> > >> C'est une blague ?
> > >> Tu as une source sérieuse ?
> > > La page dont j'ai donné le lien.
> > Et que dit la page :
> > ..
Bien coupé mais c'est juste au dessus.
> > À moins que je lise mal, où vois-tu que les DVD non protégés par CSS ne > > sont pas lisibles sous Ubuntu ?
> Et à ton avis à quoi servent les 5 paquets à installer préalabl ement à > la libdccs2 ?
> Ton discours est passablement incohérent :
Heu, tu dis que la page indique que les DVD non cryptés sont concernés. Or, tout ce qui est écrit dedans concerne les DVD crypté s. Donc, ce serait bien d'avoir une source sérieuse.
Il ne t'es pas interdit de te servir de ton cerveau.
La première partie de la procèdure d'installation concerne la lecture des DVD non cryptés. Seule la dernière étape concerne les DVD crypt és. La page en anglais est d'ailleurs plus claire sur ce point, mais avant même de l'avoir lue j'avais compris sur la page en français. Mais je conçois qu'il te faille plus de temps pour comprendre.
Accessoirement il est dit aussi : "La lecture des DVD n'est pas possible sous Ubuntu par défaut, pour des raisons légales." http://doc.ubuntu-fr.org/dvd
-- pehache
On 27 jan, 17:38, Rien <stephan.pecc...@gmail.com> wrote:
On 27 jan, 17:19, pehache-tolai <pehach...@gmail.com> wrote:
> On 27 jan, 07:38, Stephan Peccini <step...@photonature.fr> wrote:
> > >>> Je crois que tu n'as pas bien compris non plus : de base, un DVD
> > >>> *non* crypté n'est pas lisible non plus sur ubuntu.
> > >> Pardon ?
> > >> C'est une blague ?
> > >> Tu as une source sérieuse ?
> > > La page dont j'ai donné le lien.
> > Et que dit la page :
> > ..
Bien coupé mais c'est juste au dessus.
> > À moins que je lise mal, où vois-tu que les DVD non protégés par CSS ne
> > sont pas lisibles sous Ubuntu ?
> Et à ton avis à quoi servent les 5 paquets à installer préalabl ement à
> la libdccs2 ?
> Ton discours est passablement incohérent :
Heu, tu dis que la page indique que les DVD non cryptés sont
concernés. Or, tout ce qui est écrit dedans concerne les DVD crypté s.
Donc, ce serait bien d'avoir une source sérieuse.
Il ne t'es pas interdit de te servir de ton cerveau.
La première partie de la procèdure d'installation concerne la lecture
des DVD non cryptés. Seule la dernière étape concerne les DVD crypt és.
La page en anglais est d'ailleurs plus claire sur ce point, mais avant
même de l'avoir lue j'avais compris sur la page en français. Mais je
conçois qu'il te faille plus de temps pour comprendre.
Accessoirement il est dit aussi : "La lecture des DVD n'est pas
possible sous Ubuntu par défaut, pour des raisons légales."
http://doc.ubuntu-fr.org/dvd
> > >>> Je crois que tu n'as pas bien compris non plus : de base, un DVD > > >>> *non* crypté n'est pas lisible non plus sur ubuntu.
> > >> Pardon ?
> > >> C'est une blague ?
> > >> Tu as une source sérieuse ?
> > > La page dont j'ai donné le lien.
> > Et que dit la page :
> > ..
Bien coupé mais c'est juste au dessus.
> > À moins que je lise mal, où vois-tu que les DVD non protégés par CSS ne > > sont pas lisibles sous Ubuntu ?
> Et à ton avis à quoi servent les 5 paquets à installer préalabl ement à > la libdccs2 ?
> Ton discours est passablement incohérent :
Heu, tu dis que la page indique que les DVD non cryptés sont concernés. Or, tout ce qui est écrit dedans concerne les DVD crypté s. Donc, ce serait bien d'avoir une source sérieuse.
Il ne t'es pas interdit de te servir de ton cerveau.
La première partie de la procèdure d'installation concerne la lecture des DVD non cryptés. Seule la dernière étape concerne les DVD crypt és. La page en anglais est d'ailleurs plus claire sur ce point, mais avant même de l'avoir lue j'avais compris sur la page en français. Mais je conçois qu'il te faille plus de temps pour comprendre.
Accessoirement il est dit aussi : "La lecture des DVD n'est pas possible sous Ubuntu par défaut, pour des raisons légales." http://doc.ubuntu-fr.org/dvd
