On 27 jan, 17:36, pehache-tolai wrote:
> Faudrait arrêter de se tripoter le haricot : quelle est la différen ce
> pour la légalité entre proposer un paquet simple et bien identifi é
> pour ça, et décrire une procédure d'installation sur le site offc iel ?
Ubuntu-fr n'est pas le site officiel.
Essaye d'être sérieux, cela
améliorera la qualité de ton troll.
On 27 jan, 17:36, pehache-tolai <pehach...@gmail.com> wrote:
> Faudrait arrêter de se tripoter le haricot : quelle est la différen ce
> pour la légalité entre proposer un paquet simple et bien identifi é
> pour ça, et décrire une procédure d'installation sur le site offc iel ?
Ubuntu-fr n'est pas le site officiel.
Essaye d'être sérieux, cela
améliorera la qualité de ton troll.
On 27 jan, 17:36, pehache-tolai wrote:
> Faudrait arrêter de se tripoter le haricot : quelle est la différen ce
> pour la légalité entre proposer un paquet simple et bien identifi é
> pour ça, et décrire une procédure d'installation sur le site offc iel ?
Ubuntu-fr n'est pas le site officiel.
Essaye d'être sérieux, cela
améliorera la qualité de ton troll.
On 27 jan, 17:41, Rien wrote:On 27 jan, 17:36, pehache-tolai wrote:Faudrait arrêter de se tripoter le haricot : quelle est la différence
pour la légalité entre proposer un paquet simple et bien identifié
pour ça, et décrire une procédure d'installation sur le site offciel ?
Ubuntu-fr n'est pas le site officiel.
Tu ne sais pas lire ? J'ai parlé du "site officiel", pas d'ubuntu-fr.
Essaye de ne pas rater ta cible quand tu tacles.
On 27 jan, 17:41, Rien<stephan.pecc...@gmail.com> wrote:
On 27 jan, 17:36, pehache-tolai<pehach...@gmail.com> wrote:
Faudrait arrêter de se tripoter le haricot : quelle est la différence
pour la légalité entre proposer un paquet simple et bien identifié
pour ça, et décrire une procédure d'installation sur le site offciel ?
Ubuntu-fr n'est pas le site officiel.
Tu ne sais pas lire ? J'ai parlé du "site officiel", pas d'ubuntu-fr.
Essaye de ne pas rater ta cible quand tu tacles.
On 27 jan, 17:41, Rien wrote:On 27 jan, 17:36, pehache-tolai wrote:Faudrait arrêter de se tripoter le haricot : quelle est la différence
pour la légalité entre proposer un paquet simple et bien identifié
pour ça, et décrire une procédure d'installation sur le site offciel ?
Ubuntu-fr n'est pas le site officiel.
Tu ne sais pas lire ? J'ai parlé du "site officiel", pas d'ubuntu-fr.
Essaye de ne pas rater ta cible quand tu tacles.
La première partie de la procèdure d'installation concerne la lecture
des DVD non cryptés.
Seule la dernière étape concerne les DVD cryptés.
La page en anglais est d'ailleurs plus claire sur ce point, mais avant
même de l'avoir lue j'avais compris sur la page en français. Mais je
conçois qu'il te faille plus de temps pour comprendre.
Accessoirement il est dit aussi : "La lecture des DVD n'est pas
possible sous Ubuntu par défaut, pour des raisons légales."
http://doc.ubuntu-fr.org/dvd
La première partie de la procèdure d'installation concerne la lecture
des DVD non cryptés.
Seule la dernière étape concerne les DVD cryptés.
La page en anglais est d'ailleurs plus claire sur ce point, mais avant
même de l'avoir lue j'avais compris sur la page en français. Mais je
conçois qu'il te faille plus de temps pour comprendre.
Accessoirement il est dit aussi : "La lecture des DVD n'est pas
possible sous Ubuntu par défaut, pour des raisons légales."
http://doc.ubuntu-fr.org/dvd
La première partie de la procèdure d'installation concerne la lecture
des DVD non cryptés.
Seule la dernière étape concerne les DVD cryptés.
La page en anglais est d'ailleurs plus claire sur ce point, mais avant
même de l'avoir lue j'avais compris sur la page en français. Mais je
conçois qu'il te faille plus de temps pour comprendre.
Accessoirement il est dit aussi : "La lecture des DVD n'est pas
possible sous Ubuntu par défaut, pour des raisons légales."
http://doc.ubuntu-fr.org/dvd
Le 27/01/2010 18:16, pehache-tolai a écrit :
même de l'avoir lue j'avais compris sur la page en français. Mais je
conçois qu'il te faille plus de temps pour comprendre.
Je t'ai donné l'information ailleurs. Le seul paquet nécessaire donné
sur le site officiel est libdvdread4 qui ne sert qu'à avoir des
fonctionnalités améliorées et non pour lire les dvd. Et que fait le
script qu'il faut lancer dans une console ... installer uniquement la
libdvdcss. C'est tout. Donc sont uniquement concernés les DVD cryptés.
Dommage pour toi.
Le 27/01/2010 18:16, pehache-tolai a écrit :
même de l'avoir lue j'avais compris sur la page en français. Mais je
conçois qu'il te faille plus de temps pour comprendre.
Je t'ai donné l'information ailleurs. Le seul paquet nécessaire donné
sur le site officiel est libdvdread4 qui ne sert qu'à avoir des
fonctionnalités améliorées et non pour lire les dvd. Et que fait le
script qu'il faut lancer dans une console ... installer uniquement la
libdvdcss. C'est tout. Donc sont uniquement concernés les DVD cryptés.
Dommage pour toi.
Le 27/01/2010 18:16, pehache-tolai a écrit :
même de l'avoir lue j'avais compris sur la page en français. Mais je
conçois qu'il te faille plus de temps pour comprendre.
Je t'ai donné l'information ailleurs. Le seul paquet nécessaire donné
sur le site officiel est libdvdread4 qui ne sert qu'à avoir des
fonctionnalités améliorées et non pour lire les dvd. Et que fait le
script qu'il faut lancer dans une console ... installer uniquement la
libdvdcss. C'est tout. Donc sont uniquement concernés les DVD cryptés.
Dommage pour toi.
Et pourquoi dans Windows y'a pas un bouton 'Télécharger le jeu bien que
ce soit illégal" ?
Faudrait arrêter de se tripoter le haricot : quelle est la différence
pour la légalité entre proposer un paquet simple et bien identifié
pour ça, et décrire une procédure d'installation sur le site offciel ?
Aucune.
--
pehache
Et pourquoi dans Windows y'a pas un bouton 'Télécharger le jeu bien que
ce soit illégal" ?
Faudrait arrêter de se tripoter le haricot : quelle est la différence
pour la légalité entre proposer un paquet simple et bien identifié
pour ça, et décrire une procédure d'installation sur le site offciel ?
Aucune.
--
pehache
Et pourquoi dans Windows y'a pas un bouton 'Télécharger le jeu bien que
ce soit illégal" ?
Faudrait arrêter de se tripoter le haricot : quelle est la différence
pour la légalité entre proposer un paquet simple et bien identifié
pour ça, et décrire une procédure d'installation sur le site offciel ?
Aucune.
--
pehache
Je t'ai donné l'information ailleurs. Le seul paquet nécessaire donné
sur le site officiel est libdvdread4 qui ne sert qu'à avoir des
fonctionnalités améliorées et non pour lire les dvd.
Et que fait le
script qu'il faut lancer dans une console ... installer uniquement la
libdvdcss. C'est tout. Donc sont uniquement concernés les DVD cryptés.
Dommage pour toi.
Le problème, c'est que tu ne sais pas ce qu'il y a dans Ubuntu et donc
tu ne fais que des suppositions.
Qui est contredit par le site officiel
auquel tu te réfères quand cela
t'arrange. Et qui se contredit lui-même, d'ailleurs sur le premier
lien que tu donnes dans le premier post.
Je t'ai donné l'information ailleurs. Le seul paquet nécessaire donné
sur le site officiel est libdvdread4 qui ne sert qu'à avoir des
fonctionnalités améliorées et non pour lire les dvd.
Et que fait le
script qu'il faut lancer dans une console ... installer uniquement la
libdvdcss. C'est tout. Donc sont uniquement concernés les DVD cryptés.
Dommage pour toi.
Le problème, c'est que tu ne sais pas ce qu'il y a dans Ubuntu et donc
tu ne fais que des suppositions.
Qui est contredit par le site officiel
auquel tu te réfères quand cela
t'arrange. Et qui se contredit lui-même, d'ailleurs sur le premier
lien que tu donnes dans le premier post.
Je t'ai donné l'information ailleurs. Le seul paquet nécessaire donné
sur le site officiel est libdvdread4 qui ne sert qu'à avoir des
fonctionnalités améliorées et non pour lire les dvd.
Et que fait le
script qu'il faut lancer dans une console ... installer uniquement la
libdvdcss. C'est tout. Donc sont uniquement concernés les DVD cryptés.
Dommage pour toi.
Le problème, c'est que tu ne sais pas ce qu'il y a dans Ubuntu et donc
tu ne fais que des suppositions.
Qui est contredit par le site officiel
auquel tu te réfères quand cela
t'arrange. Et qui se contredit lui-même, d'ailleurs sur le premier
lien que tu donnes dans le premier post.
pehache-tolai wrote:balancer une ligne de commande, avant de pouvoir lire un DVD. Ca
c'est de l'accessibilité...
tout simplement parce que des trouducs dans ton genre (ou de celui de
p4) ont decides que les gens ne seraient pas egaux devant la lecture
des DVDs.
pehache-tolai wrote:
balancer une ligne de commande, avant de pouvoir lire un DVD. Ca
c'est de l'accessibilité...
tout simplement parce que des trouducs dans ton genre (ou de celui de
p4) ont decides que les gens ne seraient pas egaux devant la lecture
des DVDs.
pehache-tolai wrote:balancer une ligne de commande, avant de pouvoir lire un DVD. Ca
c'est de l'accessibilité...
tout simplement parce que des trouducs dans ton genre (ou de celui de
p4) ont decides que les gens ne seraient pas egaux devant la lecture
des DVDs.
Tu ne sais pas lire ? J'ai parlé du "site officiel", pas d'ubuntu-fr.
Le seul lien donné par tes soins est sur ubuntu-fr à partir duquel tu
bases toute ta discussion ;
et c'est bien dommage car le site officiel
ne donne pas tout à fait les mêmes informations.
Tu ne sais pas lire ? J'ai parlé du "site officiel", pas d'ubuntu-fr.
Le seul lien donné par tes soins est sur ubuntu-fr à partir duquel tu
bases toute ta discussion ;
et c'est bien dommage car le site officiel
ne donne pas tout à fait les mêmes informations.
Tu ne sais pas lire ? J'ai parlé du "site officiel", pas d'ubuntu-fr.
Le seul lien donné par tes soins est sur ubuntu-fr à partir duquel tu
bases toute ta discussion ;
et c'est bien dommage car le site officiel
ne donne pas tout à fait les mêmes informations.
pehache-tolai a écrit :Et pourquoi dans Windows y'a pas un bouton 'Télécharger le jeu bien
que ce soit illégal" ?
Faudrait arrêter de se tripoter le haricot : quelle est la différence
pour la légalité entre proposer un paquet simple et bien identifié
pour ça, et décrire une procédure d'installation sur le site offciel
? Aucune.
--
pehache
Justement, c'est un problème de légalité.
Dans ce cas, deux solutions :
1) Tu inclus le paquet, et tu n'autorise pas le téléchargement de la
distribution dans les pays ou casser la protection CSS d'un dvd dans
le but de le lire est illégal.
2) Tu ne l'inclus pas, ce paquet. Ensuite, chacun fait comme bon il
lui semble, l'infraction est commise en connaissance de cause, mais
n'est pas de ton ressort.
Linux (Du moins les distributions qui collent à la philosophie GNU) à
choisi de ne pas froisser les différents états en n'installant pas par
défaut des paquets qui mettraient leurs utilisateurs de facto dans
l'illégalité. C'est pourtant pas bien compliqué à comprendre ...
pehache-tolai a écrit :
Et pourquoi dans Windows y'a pas un bouton 'Télécharger le jeu bien
que ce soit illégal" ?
Faudrait arrêter de se tripoter le haricot : quelle est la différence
pour la légalité entre proposer un paquet simple et bien identifié
pour ça, et décrire une procédure d'installation sur le site offciel
? Aucune.
--
pehache
Justement, c'est un problème de légalité.
Dans ce cas, deux solutions :
1) Tu inclus le paquet, et tu n'autorise pas le téléchargement de la
distribution dans les pays ou casser la protection CSS d'un dvd dans
le but de le lire est illégal.
2) Tu ne l'inclus pas, ce paquet. Ensuite, chacun fait comme bon il
lui semble, l'infraction est commise en connaissance de cause, mais
n'est pas de ton ressort.
Linux (Du moins les distributions qui collent à la philosophie GNU) à
choisi de ne pas froisser les différents états en n'installant pas par
défaut des paquets qui mettraient leurs utilisateurs de facto dans
l'illégalité. C'est pourtant pas bien compliqué à comprendre ...
pehache-tolai a écrit :Et pourquoi dans Windows y'a pas un bouton 'Télécharger le jeu bien
que ce soit illégal" ?
Faudrait arrêter de se tripoter le haricot : quelle est la différence
pour la légalité entre proposer un paquet simple et bien identifié
pour ça, et décrire une procédure d'installation sur le site offciel
? Aucune.
--
pehache
Justement, c'est un problème de légalité.
Dans ce cas, deux solutions :
1) Tu inclus le paquet, et tu n'autorise pas le téléchargement de la
distribution dans les pays ou casser la protection CSS d'un dvd dans
le but de le lire est illégal.
2) Tu ne l'inclus pas, ce paquet. Ensuite, chacun fait comme bon il
lui semble, l'infraction est commise en connaissance de cause, mais
n'est pas de ton ressort.
Linux (Du moins les distributions qui collent à la philosophie GNU) à
choisi de ne pas froisser les différents états en n'installant pas par
défaut des paquets qui mettraient leurs utilisateurs de facto dans
l'illégalité. C'est pourtant pas bien compliqué à comprendre ...
Dans le contexte en question, qui est celui de beaucoup de monde,
c'est en pratique la même personne qui "administre" et utilise. La
distinction est donc ici anecdotique.
Tu vas peut-être essayer de me faire croire que la personne à qui tu
avais fait cette proposition avait installé Windows elle même avant
que
ça plante ?
Dans le contexte en question, qui est celui de la très grande majorité
des utilisateurs de Windows, elle n'a pas installé son Windows elle
même. La distinction est donc encore plus importante que ce que
j'écrivais.
Dans le contexte en question, qui est celui de beaucoup de monde,
c'est en pratique la même personne qui "administre" et utilise. La
distinction est donc ici anecdotique.
Tu vas peut-être essayer de me faire croire que la personne à qui tu
avais fait cette proposition avait installé Windows elle même avant
que
ça plante ?
Dans le contexte en question, qui est celui de la très grande majorité
des utilisateurs de Windows, elle n'a pas installé son Windows elle
même. La distinction est donc encore plus importante que ce que
j'écrivais.
Dans le contexte en question, qui est celui de beaucoup de monde,
c'est en pratique la même personne qui "administre" et utilise. La
distinction est donc ici anecdotique.
Tu vas peut-être essayer de me faire croire que la personne à qui tu
avais fait cette proposition avait installé Windows elle même avant
que
ça plante ?
Dans le contexte en question, qui est celui de la très grande majorité
des utilisateurs de Windows, elle n'a pas installé son Windows elle
même. La distinction est donc encore plus importante que ce que
j'écrivais.