À la lointaine époque (70s) où je m'intéressais un peu à la macrophoto, j'avais bien pris conscience de tout ça. Mais tu utilises l'AF ??? C'est pas plus simple et plus efficace en manuel pour le coup ?
Non, je me mets en autofocus auto continu, collimateur éventuellement décalé pour la composition. Impossible de faire le point en manuel, sauf sur pied avec un sujet immobile, ça bouge trop. Ma technique est la suivante : je mets le collimateur sur le sujet, sur l'oeil si possible et j'appuie sur le déclencheur en me rapprochant très doucement. Le D7000 ne déclenche que quand il a trouvé le net car il permet de choisir de bloquer le déclenchement si le point n'est pas acquis.
Le 06/07/2013 16:36, LeLapin a écrit :
À la lointaine époque (70s) où je m'intéressais un peu à la macrophoto,
j'avais bien pris conscience de tout ça.
Mais tu utilises l'AF ??? C'est pas plus simple et plus efficace en
manuel pour le coup ?
Non, je me mets en autofocus auto continu, collimateur éventuellement
décalé pour la composition.
Impossible de faire le point en manuel, sauf sur pied avec un sujet
immobile, ça bouge trop.
Ma technique est la suivante : je mets le collimateur sur le sujet, sur
l'oeil si possible et j'appuie sur le déclencheur en me rapprochant très
doucement. Le D7000 ne déclenche que quand il a trouvé le net car il
permet de choisir de bloquer le déclenchement si le point n'est pas acquis.
À la lointaine époque (70s) où je m'intéressais un peu à la macrophoto, j'avais bien pris conscience de tout ça. Mais tu utilises l'AF ??? C'est pas plus simple et plus efficace en manuel pour le coup ?
Non, je me mets en autofocus auto continu, collimateur éventuellement décalé pour la composition. Impossible de faire le point en manuel, sauf sur pied avec un sujet immobile, ça bouge trop. Ma technique est la suivante : je mets le collimateur sur le sujet, sur l'oeil si possible et j'appuie sur le déclencheur en me rapprochant très doucement. Le D7000 ne déclenche que quand il a trouvé le net car il permet de choisir de bloquer le déclenchement si le point n'est pas acquis.
Ghost-Rider
Le 06/07/2013 16:32, a écrit :
Pourquoi rappeler le b.a. ba de l'utilisation de l'AF et ses limites ?
Est-ce inutile dans ce fil ?
Le 06/07/2013 16:32, jeanp.bu@gmail.com a écrit :
Pourquoi rappeler le b.a. ba de l'utilisation de l'AF et ses limites ?
Il faut trouver des bombes à air sec sans gaz liquide. Ca existe. Il existe aussi des poires en caoutchouc bi-valves chez Photim.
J'ai une vieille poire (pas à boire, hein !) avec son pinceau au bout, mais un modèle plus petit que celui que j'avais pour mon Minolta il y a 35 ans, et je la trouve très peu efficace en comparaison à mes souvenirs. :(
Il faut trouver des bombes à air sec sans gaz liquide.
Ca existe.
Il existe aussi des poires en caoutchouc bi-valves chez Photim.
J'ai une vieille poire (pas à boire, hein !) avec son pinceau au bout,
mais un modèle plus petit que celui que j'avais pour mon Minolta il y a
35 ans, et je la trouve très peu efficace en comparaison à mes
souvenirs. :(
Il faut trouver des bombes à air sec sans gaz liquide. Ca existe. Il existe aussi des poires en caoutchouc bi-valves chez Photim.
J'ai une vieille poire (pas à boire, hein !) avec son pinceau au bout, mais un modèle plus petit que celui que j'avais pour mon Minolta il y a 35 ans, et je la trouve très peu efficace en comparaison à mes souvenirs. :(
Ghost-Rider
Le 06/07/2013 20:06, LeLapin a écrit :
39 points pour ton AF vs 9 (petits) pour le mien. Je comprends pourquoi tu dis que chez toi ça trouve et que je peux confirmer que chez moi ça ne trouve pas du tout un si petit objet en mouvement. :p
Même en mode 3D ? Là, normalement, il suit le sujet, ou plutôt, il enregistre ses caractéristiques et s'il le perd, il le retrouve.
Le 06/07/2013 20:06, LeLapin a écrit :
39 points pour ton AF vs 9 (petits) pour le mien. Je comprends
pourquoi tu dis que chez toi ça trouve et que je peux confirmer que
chez moi ça ne trouve pas du tout un si petit objet en mouvement. :p
Même en mode 3D ? Là, normalement, il suit le sujet, ou plutôt, il
enregistre ses caractéristiques et s'il le perd, il le retrouve.
39 points pour ton AF vs 9 (petits) pour le mien. Je comprends pourquoi tu dis que chez toi ça trouve et que je peux confirmer que chez moi ça ne trouve pas du tout un si petit objet en mouvement. :p
Même en mode 3D ? Là, normalement, il suit le sujet, ou plutôt, il enregistre ses caractéristiques et s'il le perd, il le retrouve.
Comme je disais, pas encore pu prendre le temps de faire de la photo "artistique". Donc je case mes leçons entre deux photos utilitaires, comme hier soir. C'est certainement pas la manière la plus rapide de progresser, mais c'est "à la dure" (rien que les critiques ne retour... ;)
Comme je disais, pas encore pu prendre le temps de faire de la photo
"artistique". Donc je case mes leçons entre deux photos utilitaires,
comme hier soir. C'est certainement pas la manière la plus rapide de
progresser, mais c'est "Ã la dure" (rien que les critiques ne
retour... ;)
Comme je disais, pas encore pu prendre le temps de faire de la photo "artistique". Donc je case mes leçons entre deux photos utilitaires, comme hier soir. C'est certainement pas la manière la plus rapide de progresser, mais c'est "à la dure" (rien que les critiques ne retour... ;)
> 39 points pour ton AF vs 9 (petits) pour le mien. Je comprends > pourquoi tu dis que chez toi ça trouve et que je peux confirmer que > chez moi ça ne trouve pas du tout un si petit objet en mouvement. :p
> 39 points pour ton AF vs 9 (petits) pour le mien. Je comprends
> pourquoi tu dis que chez toi ça trouve et que je peux confirmer que
> chez moi ça ne trouve pas du tout un si petit objet en mouvement. :p
> 39 points pour ton AF vs 9 (petits) pour le mien. Je comprends > pourquoi tu dis que chez toi ça trouve et que je peux confirmer que > chez moi ça ne trouve pas du tout un si petit objet en mouvement. :p
Le Sat, 06 Jul 2013 20:08:09 +0200 Ghost-Rider a écrit :
Ma technique est la suivante : je mets le collimateur sur le sujet, sur l'oeil si possible et j'appuie sur le déclencheur en me rapprochant très doucement. Le D7000 ne déclenche que quand il a trouvé le net car il permet de choisir de bloquer le déclenchement si le point n'est pas acquis.
LE 60D fait ça aussi. Je n'avais jamais pensé à cette utilisation. Pour moi c'est plutôt une plaie quand il *faut* prendre la photo, même si elle est un peu floue.
Sur le D7000, on a le choix : priorité au déclenchement OU priorité à la mise au point.
Le 06/07/2013 20:50, LeLapin a écrit :
Le Sat, 06 Jul 2013 20:08:09 +0200
Ghost-Rider <Ghost-Rider@compuserve.com> a écrit :
Ma technique est la suivante : je mets le collimateur sur le sujet,
sur l'oeil si possible et j'appuie sur le déclencheur en me
rapprochant très doucement. Le D7000 ne déclenche que quand il a
trouvé le net car il permet de choisir de bloquer le déclenchement si
le point n'est pas acquis.
LE 60D fait ça aussi. Je n'avais jamais pensé à cette utilisation. Pour
moi c'est plutôt une plaie quand il *faut* prendre la photo, même si
elle est un peu floue.
Sur le D7000, on a le choix : priorité au déclenchement OU priorité à la
mise au point.
Le Sat, 06 Jul 2013 20:08:09 +0200 Ghost-Rider a écrit :
Ma technique est la suivante : je mets le collimateur sur le sujet, sur l'oeil si possible et j'appuie sur le déclencheur en me rapprochant très doucement. Le D7000 ne déclenche que quand il a trouvé le net car il permet de choisir de bloquer le déclenchement si le point n'est pas acquis.
LE 60D fait ça aussi. Je n'avais jamais pensé à cette utilisation. Pour moi c'est plutôt une plaie quand il *faut* prendre la photo, même si elle est un peu floue.
Sur le D7000, on a le choix : priorité au déclenchement OU priorité à la mise au point.
Maréchal Nouvoilat.
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de news:kr9m73$9rq$
Le 06/07/2013 16:32, a écrit :
Pourquoi rappeler le b.a. ba de l'utilisation de l'AF et ses limites ?
Est-ce inutile dans ce fil ?
On peut toujours, ici rien n'est prohibé.
"Ghost-Rider" <Ghost-Rider@compuserve.com> a écrit dans le message de
news:kr9m73$9rq$2@dont-email.me...
Le 06/07/2013 16:32, jeanp.bu@gmail.com a écrit :
Pourquoi rappeler le b.a. ba de l'utilisation de l'AF et ses limites ?
Très jolie ! Mais on ne retrouve pas cet effet d'air "lumineux" par lui-même qu'il y avait. Aucun noir n'était noir dans la réalité. Je l'ai aussi en RAW, il va falloir que je joue avec pour tenter d'obtenir un truc qui soit guidé sur tes conseils, mais retrouve cet air dense.
C'est à toi de trouver ce qui te plaît, mais il faut aussi convaincre ton public. Ça n'a pas marché pour moi, je t'ai dit pourquoi.
Avec un peu plus de métier (et de temps libre), on peut s'amuser un peu plus ; entre autres, reprendre le cadrage http://cjoint.com/13ju/CGgmVfx7ADO_contrejour_plage-1.jpg
Je suis anti-falsification des photos. On ment déjà largement assez au moment d'appuyer pour ne pas y rajouter des trucages. ;p
Je me suis amusé et peut-être poussé le bouchon un peu loin, mais c'était surtout pour montrer ce qu'aurait dû être le cadrage -- à mon goût. Cependant ton indignation (au demeurant fort répandue) me semble une excuse trop facile pour se contenter de trop peu.
Fait avec quel soft et quels outils ?
Eh ! devine ! Mais peu importe, c'était ma première image qui comptait et elle se fait avec quasiment n'importe quel logiciel.
Donc, poubelle. Ou alors, on s'amuse un peu : http://cjoint.com/13ju/CGgmZPFENPd_goeland.jpg
Ça fait goéland de course ! ;D Motion blur horizontal ?
Mais oui. Avec quelque précaution pour que ça ne bave pas sur l'oiseau, mais rien de bien compliqué.
Comme je disais, pas encore pu prendre le temps de faire de la photo "artistique". Donc je case mes leçons entre deux photos utilitaires, comme hier soir. C'est certainement pas la manière la plus rapide de progresser, mais c'est "à la dure" (rien que les critiques ne retour... ;)
Il est certain que moins il y a à faire en post-traitement, mieux on se porte : donc, autant soigner la prise de vue. Mais on ne peut pas tout faire, et notamment pas totalement maîtriser la luminosité dans l'image -- sauf à bosser en studio -- dès que la lumière est un peu corsée.
Très jolie ! Mais on ne retrouve pas cet effet d'air "lumineux" par
lui-même qu'il y avait. Aucun noir n'était noir dans la réalité.
Je l'ai aussi en RAW, il va falloir que je joue avec pour tenter
d'obtenir un truc qui soit guidé sur tes conseils, mais retrouve cet
air dense.
C'est à toi de trouver ce qui te plaît, mais il faut aussi convaincre
ton public. Ça n'a pas marché pour moi, je t'ai dit pourquoi.
Avec un peu plus de métier (et de temps libre), on peut s'amuser un
peu plus ; entre autres, reprendre le cadrage
http://cjoint.com/13ju/CGgmVfx7ADO_contrejour_plage-1.jpg
Je suis anti-falsification des photos. On ment déjà largement assez au
moment d'appuyer pour ne pas y rajouter des trucages. ;p
Je me suis amusé et peut-être poussé le bouchon un peu loin, mais
c'était surtout pour montrer ce qu'aurait dû être le cadrage -- à mon
goût. Cependant ton indignation (au demeurant fort répandue) me semble
une excuse trop facile pour se contenter de trop peu.
Fait avec quel soft et quels outils ?
Eh ! devine ! Mais peu importe, c'était ma première image qui comptait
et elle se fait avec quasiment n'importe quel logiciel.
Donc, poubelle. Ou alors, on s'amuse un peu :
http://cjoint.com/13ju/CGgmZPFENPd_goeland.jpg
Ça fait goéland de course ! ;D
Motion blur horizontal ?
Mais oui. Avec quelque précaution pour que ça ne bave pas sur l'oiseau,
mais rien de bien compliqué.
Comme je disais, pas encore pu prendre le temps de faire de la photo
"artistique". Donc je case mes leçons entre deux photos utilitaires,
comme hier soir. C'est certainement pas la manière la plus rapide de
progresser, mais c'est "à la dure" (rien que les critiques ne
retour... ;)
Il est certain que moins il y a à faire en post-traitement, mieux on se
porte : donc, autant soigner la prise de vue. Mais on ne peut pas tout
faire, et notamment pas totalement maîtriser la luminosité dans l'image
-- sauf à bosser en studio -- dès que la lumière est un peu corsée.
Très jolie ! Mais on ne retrouve pas cet effet d'air "lumineux" par lui-même qu'il y avait. Aucun noir n'était noir dans la réalité. Je l'ai aussi en RAW, il va falloir que je joue avec pour tenter d'obtenir un truc qui soit guidé sur tes conseils, mais retrouve cet air dense.
C'est à toi de trouver ce qui te plaît, mais il faut aussi convaincre ton public. Ça n'a pas marché pour moi, je t'ai dit pourquoi.
Avec un peu plus de métier (et de temps libre), on peut s'amuser un peu plus ; entre autres, reprendre le cadrage http://cjoint.com/13ju/CGgmVfx7ADO_contrejour_plage-1.jpg
Je suis anti-falsification des photos. On ment déjà largement assez au moment d'appuyer pour ne pas y rajouter des trucages. ;p
Je me suis amusé et peut-être poussé le bouchon un peu loin, mais c'était surtout pour montrer ce qu'aurait dû être le cadrage -- à mon goût. Cependant ton indignation (au demeurant fort répandue) me semble une excuse trop facile pour se contenter de trop peu.
Fait avec quel soft et quels outils ?
Eh ! devine ! Mais peu importe, c'était ma première image qui comptait et elle se fait avec quasiment n'importe quel logiciel.
Donc, poubelle. Ou alors, on s'amuse un peu : http://cjoint.com/13ju/CGgmZPFENPd_goeland.jpg
Ça fait goéland de course ! ;D Motion blur horizontal ?
Mais oui. Avec quelque précaution pour que ça ne bave pas sur l'oiseau, mais rien de bien compliqué.
Comme je disais, pas encore pu prendre le temps de faire de la photo "artistique". Donc je case mes leçons entre deux photos utilitaires, comme hier soir. C'est certainement pas la manière la plus rapide de progresser, mais c'est "à la dure" (rien que les critiques ne retour... ;)
Il est certain que moins il y a à faire en post-traitement, mieux on se porte : donc, autant soigner la prise de vue. Mais on ne peut pas tout faire, et notamment pas totalement maîtriser la luminosité dans l'image -- sauf à bosser en studio -- dès que la lumière est un peu corsée.
