C'est mieux ?

Le Sat, 06 Jul 2013 14:15:18 +0200
Jean-Pierre Roche <jproche@sanspub.invalid> a écrit :

Le 06/07/2013 12:43, LeLapin a écrit :

>> Le stab amha c'est 99 % de mieux et un hypothétique 1 % de
>> moins bien. Le choix est vite fait.
>
> Le stab sur un match de hockey, c'est 99% de pourri et 1% réussi
> (quand on/ils ne bougent pas). :D

Ton stab est donc pourri... Ou alors tu as une technique
bizarre.

Comme dans tous les sports, je suis l'action dans le viseur, main
gauche qui cherche le bon cadrage en permanence au zoom, index droit
qui alterne entre semi-appuyé, pour recaler l'AF, et libre, pour le
relacher, et appui quand je vois l'image qu'il faut prendre.

Et mes objectifs sont des EF-S.

Je fais pas de hockey mais sur des trucs qui
bougent beaucoup tout ce qui est raisonnablement
réussissable l'est.
Aussi bien avec un stab Nikon (qui détecte automatiquement
le pano) qu'avec un stab Sigma (qui n'est pas censé le faire).

C'est raisonnablement réussi, si on réduit la photo en 1200x800. Mais
si on regarde de près il y a toujours un bougé.

Le Sat, 06 Jul 2013 13:57:53 +0200
Stephane Legras-Decussy <un@reachable.com> a écrit :

On 07/06/2013 11:46 AM, LeLapin wrote:
>
> Quand tu fais du statique (persos en ombres chinoises au coucher du
> soleil) et qu'un piaf passe, pas le temps de prérégler mon ch er. :)

c'est toute la difficulté...

normalement tu te prépares 2 ou 3 modes
accèssibles en une fraction de s avec des
boutons "macro" programmables ...

Valà, c'est toute cette partie préprog que j'ai encore laissà ©e de côté
et qu'il faut que je travaille.
Pour l'instant j'en suis à faire le cahier des charges. Ce cas de
figure du mobile rapide qui déboule en plein shooting statique, c'est
un point que je garde.

ensuite c'est reflexes de pilote de chasse... ou pas.

Bah malgré le bougé, je pense avoir déjà montré ic i que je les ai. ;p

Le Sat, 6 Jul 2013 14:01:32 +0200
Maréchal Nouvoilat. <bu.jean-pierre@neuf.fr> a écrit :

"Stephane Legras-Decussy" <un@reachable.com> a écrit dans le message
de news:51d80641$0$2301$426a74cc@news.free.fr...
> On 07/06/2013 11:46 AM, LeLapin wrote:
>>
>> Quand tu fais du statique (persos en ombres chinoises au coucher du
>> soleil) et qu'un piaf passe, pas le temps de prérégler mon c her. :)
>
> c'est toute la difficulté...
>
> normalement tu te prépares 2 ou 3 modes
> accèssibles en une fraction de s avec des
> boutons "macro" programmables ...
>
> ensuite c'est reflexes de pilote de chasse... ou pas.
>
>

Pour les piafs, y a pas 50 méthodes...c'est mode rafale

Au début oui. Ensuite on apprend à ne prendre que les bonnes (pou r peu
que techniquement on suive, mais ça maintenant je sais corriger aussi).

En plus le mode rafale pose aussi des pbs d'AF. J'en reparlerai, là
j'ai une manif sur le feu.

Et moi une 1664 au frais, ça ne changera pas le monde, mais ç'est trè s delermien.

Et moi une 1664 au frais, ça ne changera pas le monde, mais ç'est trè s delermien.

Et moi une 1664 au frais, ça ne changera pas le monde, mais ç'est trè s delermien.

Et moi une 1664 au frais, ça ne changera pas le monde, mais ç'est trè s delermien.

Le 06/07/2013 16:32, LeLapin a écrit :

Le Sat, 06 Jul 2013 14:22:42 +0200
Ghost-Rider <Ghost-Rider@compuserve.com> a écrit :

Et ça marche très bien.
http://cjoint.com/13ju/CGgovAUYvxs_d7000_01515_1-001.jpg

Quand c'est aussi gros en rapport à la taille de l'image, oui ça le
trouve ! :p
Très jolie photo en passant. :)

Merci.
On voit que je ne suis pas parvenu à suivre les mouvements désordonnés
du goéland en train de se battre pour sa pitance, mais l'autofocus, lui,
y est parvenu, il est taillé pour ça : 39 points, continu, zone automatique.
Et il a fait le point à la volée sur l'objet le plus proche : le bec.
C'était le bon choix.
L'exposition aussi était en tout auto 800 iso, 1/500, f5,6.
Contrairement à ce qu'on lit partout, j'étais à pleine ouverture et la
photo est quand même très bien définie.
Moralité : laisser faire les automatismes, ne pas chercher à être plus
malin que son appareil photo, il contient le jus de cervelle de dizaines
d'ingénieurs (et japonais en plus !).
S'acharner à vouloir régler son appareil si on n'a pas de bonnes raisons
pour ça est une perte de temps.
Une bonne méthode est de doubler les photos : une fois en tout auto, une
fois en "manuel". On voit les différences et on peut apprendre.
Plus tard, beaucoup plus tard, on peut commencer à raffiner.

Le 06/07/2013 16:31, LeLapin a écrit :

Le Sat, 06 Jul 2013 13:37:31 +0200
Stephane Legras-Decussy <un@reachable.com> a écrit :

pour cette photo, il faut laisser l'AF intelligent prédictif
trouver tout seul l'oiseau ...

Il ne le trouve jamais avec un si petit objet surtout quand il bouge et
je bouge).
Faut que je trouve comment le faire accrocher, s'il en est même capable
sur cet appareil.

En AF prédictif sur zone automatique, le collimateur que choisit
l'appareil n'arrête pas de changer. Pareil en 3D. C'est normal.
Il ne faut pas chercher à le bloquer sur un objet, c'est lui qui
choisira au dernier moment.

Le Sat, 06 Jul 2013 19:38:43 +0200
Ghost-Rider <Ghost-Rider@compuserve.com> a écrit :

Le 06/07/2013 16:32, LeLapin a écrit :
> Le Sat, 06 Jul 2013 14:22:42 +0200
> Ghost-Rider <Ghost-Rider@compuserve.com> a écrit :

>> Et ça marche très bien.
>> http://cjoint.com/13ju/CGgovAUYvxs_d7000_01515_1-001.jpg

> Quand c'est aussi gros en rapport à la taille de l'image, oui à §a le
> trouve ! :p
> Très jolie photo en passant. :)

Merci.
On voit que je ne suis pas parvenu à suivre les mouvements
désordonnés du goéland en train de se battre pour sa pitan ce, mais
l'autofocus, lui, y est parvenu, il est taillé pour ça : 39 poi nts,
continu, zone automatique. Et il a fait le point à la volée sur
l'objet le plus proche : le bec. C'était le bon choix.
L'exposition aussi était en tout auto 800 iso, 1/500, f5,6.
Contrairement à ce qu'on lit partout, j'étais à pleine ouv erture et
la photo est quand même très bien définie.
Moralité : laisser faire les automatismes, ne pas chercher à être
plus malin que son appareil photo, il contient le jus de cervelle de
dizaines d'ingénieurs (et japonais en plus !).
S'acharner à vouloir régler son appareil si on n'a pas de bonnes
raisons pour ça est une perte de temps.
Une bonne méthode est de doubler les photos : une fois en tout auto,
une fois en "manuel". On voit les différences et on peut apprendre.
Plus tard, beaucoup plus tard, on peut commencer à raffiner.

39 points pour ton AF vs 9 (petits) pour le mien. Je comprends
pourquoi tu dis que chez toi ça trouve et que je peux confirmer que
chez moi ça ne trouve pas du tout un si petit objet en mouvement. :p