[Pour le même prix, je vous en mets une livre ! C'est les soldes.]
Drôle d'automne pour les linuxeries et autres logiciels libres.
Apache est repassé sous les 50% de part de marché, niveau qu'il avait
franchi à la hausse aux environ de 1998... IIS est à 37% et l'écart
avec Apache est de moins de 11%. Si ce qui se passe depuis quelques mois
continue de la sorte, IIS sera devant Apache début 2008.
Il paraît que le rythme de progression de Linux sur les serveurs x86
se ralentit sérieusement, et devient même carrément négatif fin 2006.
L'explication serait que toutes les vieilleries sous Unix proprio qui
pouvaient être migrées l'ont été.
Du côté Desktop, ceux qui prédisaient il y a quelques années que Linux
était sur le point de dépasser OSX se sont plantés, dans les grandes
largeurs. D'ailleurs, Apple est devenu troisième vendeur de PC aux Etats
Unis. Comme quoi, vendre des ordinateurs personnels en quantité et sans
Windows, c'est possible.
*Encore faut-il avoir le produit qui convient...*
Et je viens de lire l'interview du directeur des affaires juridiques de
HP France à propos des OS préinstallés : Le journaliste : "Les
constructeurs pourraient certifier leurs machines pour plusieurs OS..."
HP France : "Pour cela, il faudrait qu'un marché existe. Or, selon nous,
le besoin d'un OS alternatif reste marginal. Modifier nos chaînes de
production pour répondre à ce marché, couvert notamment par les
l'intégrateurs et les boutiques en lignes, ne nous semble pas opportun.
Si demain un véritable besoin pour les ordinateurs différemment configurés
est identifié, les constructeurs s'engageront, car leur objectif est de
vendre le maximum de machines !"
Il confirme là les résultats des nombreuses tentatives ayant déjà eu
lieu, y compris en france : s'il est si rare de trouver un PC avec
un Linux préinstallé, c'est avant tout parce que la demande est
jusqu'à présent resté confidentielle, même face il y a une offre.
Alors voilà, on est bientôt en 2008...
Microsoft, et ses produits de merde, devaient disparaître, vite fait.
Qu'est ce qui ne va pas avec Linux ? Pourquoi c'est si lent ?
Michel Talon, dans le message <fgmrmd$26ul$, a écrit :
D'ailleurs la plupart des gens auraient le plus grand mal, vu que ça nécessite la Relativité Générale.
Euh, bof. Le principe de fonctionnement du GPS, pour le comprendre, il faut un peu de géométrie, et le fait que la lumière ne se propage pas instantanément. La relativité proprement dite, elle n'intervient que si on veut avoir quelque chose d'assez précis pour avoir une quelconque utilité pratique, mais c'est un détail technique d'implémentation.
Comprendre notre époque, c'est tout à fait différent de comprendre la technologie actuellement utilisée, et connaître la culture classique est certainement infiniment plus utile pour ça que d'avoir un vernis technologique.
Je suis d'accord sur le principe, mais il faut quand même se rappeler que la culture classique est à peu près exclusivement littéraire. Il serait bon d'y faire rentrer de la science, et pas seulement de la science technique.
sauf que Descartes, Pascal, d'Alembert, Condorcet, etc, ont écrit au moins autant de mathématique et de physique que de littérature .... ce ne serait pas "classique" ?
Ça éviterait en particulier que nos concitoyens prennent des vessies pour des lanternes quand on leur parle de quelques enjeux de société comme l'écologie.
et si l' "écologie" n'était qu'une fausse lanterne dans une grosse vessie ?????
Nicolas George a commis :
Michel Talon, dans le message
<fgmrmd$26ul$1@asmodee.lpthe.jussieu.fr>,
a écrit :
D'ailleurs la plupart des gens auraient le plus
grand mal, vu que ça nécessite la Relativité Générale.
Euh, bof. Le principe de fonctionnement du GPS, pour le comprendre, il
faut un peu de géométrie, et le fait que la lumière ne se propage pas
instantanément. La relativité proprement dite, elle n'intervient que
si on veut avoir quelque chose d'assez précis pour avoir une
quelconque utilité pratique, mais c'est un détail technique
d'implémentation.
Comprendre notre
époque, c'est tout à fait différent de comprendre la technologie
actuellement utilisée, et connaître la culture classique est
certainement infiniment plus utile pour ça que d'avoir un vernis
technologique.
Je suis d'accord sur le principe, mais il faut quand même se rappeler
que la culture classique est à peu près exclusivement littéraire. Il
serait bon d'y faire rentrer de la science, et pas seulement de la
science technique.
sauf que Descartes, Pascal, d'Alembert, Condorcet, etc, ont écrit au
moins autant de mathématique et de physique que de littérature ....
ce ne serait pas "classique" ?
Ça éviterait en particulier que nos concitoyens
prennent des vessies pour des lanternes quand on leur parle de
quelques enjeux de société comme l'écologie.
et si l' "écologie" n'était qu'une fausse lanterne dans une grosse
vessie ?????
Michel Talon, dans le message <fgmrmd$26ul$, a écrit :
D'ailleurs la plupart des gens auraient le plus grand mal, vu que ça nécessite la Relativité Générale.
Euh, bof. Le principe de fonctionnement du GPS, pour le comprendre, il faut un peu de géométrie, et le fait que la lumière ne se propage pas instantanément. La relativité proprement dite, elle n'intervient que si on veut avoir quelque chose d'assez précis pour avoir une quelconque utilité pratique, mais c'est un détail technique d'implémentation.
Comprendre notre époque, c'est tout à fait différent de comprendre la technologie actuellement utilisée, et connaître la culture classique est certainement infiniment plus utile pour ça que d'avoir un vernis technologique.
Je suis d'accord sur le principe, mais il faut quand même se rappeler que la culture classique est à peu près exclusivement littéraire. Il serait bon d'y faire rentrer de la science, et pas seulement de la science technique.
sauf que Descartes, Pascal, d'Alembert, Condorcet, etc, ont écrit au moins autant de mathématique et de physique que de littérature .... ce ne serait pas "classique" ?
Ça éviterait en particulier que nos concitoyens prennent des vessies pour des lanternes quand on leur parle de quelques enjeux de société comme l'écologie.
et si l' "écologie" n'était qu'une fausse lanterne dans une grosse vessie ?????
Nicolas S.
sansflotusspam a écrit:
et si l' "écologie" n'était qu'une fausse lanterne dans une grosse vessie ?????
C'est jouer avec le feu. Tu ne joueras pas longtemps.
-- Nicolas S.
sansflotusspam <sansalain.flotspam@free.fr> a écrit:
et si l' "écologie" n'était qu'une fausse lanterne dans une grosse
vessie ?????
C'est jouer avec le feu.
Tu ne joueras pas longtemps.
et si l' "écologie" n'était qu'une fausse lanterne dans une grosse vessie ?????
C'est jouer avec le feu. Tu ne joueras pas longtemps.
-- Nicolas S.
Miod Vallat
Oui, j'ai vu son site, je vois parfaitement le genre de mec, j'en connais quelques uns dans le genre, mais que veux-tu, plus je vieillis, plus les illuminés utopiques me gonflent :-)
Tu es priée de ne pas me piquer mes répliques.
Oui, j'ai vu son site, je vois parfaitement le genre de mec, j'en
connais quelques uns dans le genre, mais que veux-tu, plus je
vieillis, plus les illuminés utopiques me gonflent :-)
Oui, j'ai vu son site, je vois parfaitement le genre de mec, j'en connais quelques uns dans le genre, mais que veux-tu, plus je vieillis, plus les illuminés utopiques me gonflent :-)
Tu es priée de ne pas me piquer mes répliques.
Nina Popravka
On Mon, 05 Nov 2007 21:51:08 +0100, Jerome Lambert wrote:
Je trouve au contraire son analyse très pertinente. Sa seule erreur est de n'avoir pas prévu que le Mercred aka Itanium serait une catastrophe commerciale et que le Pentium continuerait donc son petit bonhomme de chemin, affublé de Windows.
Tu as oublié de dire que Merced a été une catastrophe commerciale à cause des menées souterraines de MS et Bill Gates qui mange les petits enfants, parce qu'ils étaient terrifiés par cette technologie à laquelle ils ne sauraient pas s'adapter, contrairement au Libre, et que donc ils perdraient toutes leurs parts de marché (et ne pourraient plus acheter de petits enfants pour les manger). -- Nina
On Mon, 05 Nov 2007 21:51:08 +0100, Jerome Lambert
<jerome.lambert@swing.be> wrote:
Je trouve au contraire son analyse très pertinente. Sa seule erreur est
de n'avoir pas prévu que le Mercred aka Itanium serait une catastrophe
commerciale et que le Pentium continuerait donc son petit bonhomme de
chemin, affublé de Windows.
Tu as oublié de dire que Merced a été une catastrophe commerciale à
cause des menées souterraines de MS et Bill Gates qui mange les petits
enfants, parce qu'ils étaient terrifiés par cette technologie à
laquelle ils ne sauraient pas s'adapter, contrairement au Libre, et
que donc ils perdraient toutes leurs parts de marché (et ne pourraient
plus acheter de petits enfants pour les manger).
--
Nina
On Mon, 05 Nov 2007 21:51:08 +0100, Jerome Lambert wrote:
Je trouve au contraire son analyse très pertinente. Sa seule erreur est de n'avoir pas prévu que le Mercred aka Itanium serait une catastrophe commerciale et que le Pentium continuerait donc son petit bonhomme de chemin, affublé de Windows.
Tu as oublié de dire que Merced a été une catastrophe commerciale à cause des menées souterraines de MS et Bill Gates qui mange les petits enfants, parce qu'ils étaient terrifiés par cette technologie à laquelle ils ne sauraient pas s'adapter, contrairement au Libre, et que donc ils perdraient toutes leurs parts de marché (et ne pourraient plus acheter de petits enfants pour les manger). -- Nina
nicolas vigier
On 2007-11-05, Stéphane CARPENTIER wrote:
On 2007-11-05, kevin <"kavanier"@> wrote:
mais de toutes façons, spyke c'est mal.
explique toi .
Un logiciel fermé, un protocole fermé et crypté, des données qui passent par on ne sait pas bien ou,
Jusque là, OK.
et tu as le logiciel parfait pour faire de l'espionnage.
J'imagine que tu ne veux pas dire que c'est un logiciel parfait pour que celui qui l'utilise puisse espionner, mais que c'est un logiciel parfait pour que celui qui l'utilise puisse se faire espionner.
Juste pour que les choses soient bien claires. Si c'est le cas (j'en suis sûr, mais c'est pour éviter une confusion de la part d'autres lecteurs), alors je suis aussi OK.
Effectivement, c'est ce que je voulais dire.
On 2007-11-05, Stéphane CARPENTIER <stef.carpentier@gratuit.fr.invalid> wrote:
On 2007-11-05, kevin <"kavanier"@> wrote:
mais de toutes façons, spyke c'est mal.
explique toi .
Un logiciel fermé, un protocole fermé et crypté, des données qui passent
par on ne sait pas bien ou,
Jusque là, OK.
et tu as le logiciel parfait pour faire de
l'espionnage.
J'imagine que tu ne veux pas dire que c'est un logiciel parfait pour que
celui qui l'utilise puisse espionner, mais que c'est un logiciel parfait
pour que celui qui l'utilise puisse se faire espionner.
Juste pour que les choses soient bien claires. Si c'est le cas (j'en suis
sûr, mais c'est pour éviter une confusion de la part d'autres lecteurs),
alors je suis aussi OK.
Un logiciel fermé, un protocole fermé et crypté, des données qui passent par on ne sait pas bien ou,
Jusque là, OK.
et tu as le logiciel parfait pour faire de l'espionnage.
J'imagine que tu ne veux pas dire que c'est un logiciel parfait pour que celui qui l'utilise puisse espionner, mais que c'est un logiciel parfait pour que celui qui l'utilise puisse se faire espionner.
Juste pour que les choses soient bien claires. Si c'est le cas (j'en suis sûr, mais c'est pour éviter une confusion de la part d'autres lecteurs), alors je suis aussi OK.
Effectivement, c'est ce que je voulais dire.
guy
Le Mon, 05 Nov 2007 20:01:16 +0100, Stéphane CARPENTIER a écrit :
il parait même qu'il existe des profs qui se servent de la main à la patte mais c'est une rumeur
Cette « phrase » a un sens ?
probablement mettre la main a la pate
Le Mon, 05 Nov 2007 20:01:16 +0100, Stéphane CARPENTIER a écrit :
il parait même qu'il existe des profs qui se servent de la main à la
patte mais c'est une rumeur
il parait même qu'il existe des profs qui se servent de la main à la patte mais c'est une rumeur
Cette « phrase » a un sens ?
probablement mettre la main a la pate
remy, on t'a reconnu!
-- Nicolas S.
Nicolas George
sansflotusspam , dans le message <472f89f3$0$31184$, a écrit :
sauf que Descartes, Pascal, d'Alembert, Condorcet, etc, ont écrit au moins autant de mathématique et de physique que de littérature .... ce ne serait pas "classique" ?
Ce n'est pas ça qui est retenu dans la culture, hélas.
et si l' "écologie" n'était qu'une fausse lanterne dans une grosse vessie ?????
C'est bien le problème, gros malin.
sansflotusspam , dans le message
<472f89f3$0$31184$426a74cc@news.free.fr>, a écrit :
sauf que Descartes, Pascal, d'Alembert, Condorcet, etc, ont écrit au
moins autant de mathématique et de physique que de littérature ....
ce ne serait pas "classique" ?
Ce n'est pas ça qui est retenu dans la culture, hélas.
et si l' "écologie" n'était qu'une fausse lanterne dans une grosse
vessie ?????
sansflotusspam , dans le message <472f89f3$0$31184$, a écrit :
sauf que Descartes, Pascal, d'Alembert, Condorcet, etc, ont écrit au moins autant de mathématique et de physique que de littérature .... ce ne serait pas "classique" ?
Ce n'est pas ça qui est retenu dans la culture, hélas.
et si l' "écologie" n'était qu'une fausse lanterne dans une grosse vessie ?????
C'est bien le problème, gros malin.
Thierry B.
--{ Stéphane CARPENTIER a plopé ceci: }--
ils commencent la philo quand en terminal non
J'imagine qu'il y a deux phrases :
« Quand commencent-ils la philo ? » et « En terminale, non ? »
Mais j'ai pu mal deviner.
Ils commencent la philo quand ? En terminale, non ?
