[Pour le même prix, je vous en mets une livre ! C'est les soldes.]
Drôle d'automne pour les linuxeries et autres logiciels libres.
Apache est repassé sous les 50% de part de marché, niveau qu'il avait
franchi à la hausse aux environ de 1998... IIS est à 37% et l'écart
avec Apache est de moins de 11%. Si ce qui se passe depuis quelques mois
continue de la sorte, IIS sera devant Apache début 2008.
Il paraît que le rythme de progression de Linux sur les serveurs x86
se ralentit sérieusement, et devient même carrément négatif fin 2006.
L'explication serait que toutes les vieilleries sous Unix proprio qui
pouvaient être migrées l'ont été.
Du côté Desktop, ceux qui prédisaient il y a quelques années que Linux
était sur le point de dépasser OSX se sont plantés, dans les grandes
largeurs. D'ailleurs, Apple est devenu troisième vendeur de PC aux Etats
Unis. Comme quoi, vendre des ordinateurs personnels en quantité et sans
Windows, c'est possible.
*Encore faut-il avoir le produit qui convient...*
Et je viens de lire l'interview du directeur des affaires juridiques de
HP France à propos des OS préinstallés : Le journaliste : "Les
constructeurs pourraient certifier leurs machines pour plusieurs OS..."
HP France : "Pour cela, il faudrait qu'un marché existe. Or, selon nous,
le besoin d'un OS alternatif reste marginal. Modifier nos chaînes de
production pour répondre à ce marché, couvert notamment par les
l'intégrateurs et les boutiques en lignes, ne nous semble pas opportun.
Si demain un véritable besoin pour les ordinateurs différemment configurés
est identifié, les constructeurs s'engageront, car leur objectif est de
vendre le maximum de machines !"
Il confirme là les résultats des nombreuses tentatives ayant déjà eu
lieu, y compris en france : s'il est si rare de trouver un PC avec
un Linux préinstallé, c'est avant tout parce que la demande est
jusqu'à présent resté confidentielle, même face il y a une offre.
Alors voilà, on est bientôt en 2008...
Microsoft, et ses produits de merde, devaient disparaître, vite fait.
Qu'est ce qui ne va pas avec Linux ? Pourquoi c'est si lent ?
Je crois plutôt que ce qui l'a vraiment gavé, c'est le parcours du combattant pour trouver ce qu'il fallait taper :-)
le type qu'il lui as installé ubuntu ?
C'est la nouvelle mode, les phrases
--
How much does a slrn weigh? 42.
42 in African or European units?
British units.
remy
Aujourd'hui la toile est un accès au savoir mais aussi et surtout à son contraire et c'est bien pour ça qu'il faut apprendre à s'en servir. oui mais le contraire est vraiment facile à déceler
Non.
les méthodes de sélection de l'info s'acquièrent naturellement
Non. Vu le nombre de personnes qui citent le premier lien trouvé (wikipédia) qui pouvait raconter n'importe quoi, c'est qu'ils n'ont pas appris à sélectionner l'info.
sans que l'on fasse un effort à cause de la redondance
C'est un effort de lire plusieurs articles pour savoir si ce que tu as lu est vrai. Il faut que les articles se recoupent (ou émanent d'une source fiable) pour que tu sois sûr de ce que tu lis.
et dans ce contexte cela veut dire quoi l'absence de savoir ?
Si tu connais un sujet, en lisant un article sur le sujet, s'il y a 10% de l'article que tu ne connaissais pas, tu peux savoir si ce que tu ne connaissais pas est vrai ou pas.
Si tu ne conais rien d'un sujet, tu es obligé de recouper l'information pour estimer l'article.
Mais tu recoupes toujours l'info, puisque tu recherches l'information
à partir de tes connaissances.
Même quand tu te retrouves en plein milieu d'une recherche sur un site hors sujet, cette erreur te permet d'affiner la recherche.
A grands coups de ctrl f sur les sites ou les x pages d'un pdf accompagnés de quelques copier coller dans Google l'information se recoupe toute seule.
remy
PS : C'est chiant la ponctuation
Aujourd'hui la toile est un accès au savoir mais aussi et surtout à son
contraire et c'est bien pour ça qu'il faut apprendre à s'en servir.
oui mais le contraire est vraiment facile à déceler
Non.
les méthodes de sélection de l'info s'acquièrent naturellement
Non. Vu le nombre de personnes qui citent le premier lien trouvé (wikipédia)
qui pouvait raconter n'importe quoi, c'est qu'ils n'ont pas appris à
sélectionner l'info.
sans que l'on fasse un effort à cause de la redondance
C'est un effort de lire plusieurs articles pour savoir si ce que tu as lu
est vrai. Il faut que les articles se recoupent (ou émanent d'une source
fiable) pour que tu sois sûr de ce que tu lis.
et dans ce contexte cela veut dire quoi l'absence de savoir ?
Si tu connais un sujet, en lisant un article sur le sujet, s'il y a 10% de
l'article que tu ne connaissais pas, tu peux savoir si ce que tu ne
connaissais pas est vrai ou pas.
Si tu ne conais rien d'un sujet, tu es obligé de recouper l'information pour
estimer l'article.
Mais tu recoupes toujours l'info, puisque tu recherches l'information
à partir de tes connaissances.
Même quand tu te retrouves en plein milieu d'une recherche sur un site
hors sujet, cette erreur te permet d'affiner la recherche.
A grands coups de ctrl f sur les sites ou les x pages d'un pdf
accompagnés de quelques copier coller dans Google
l'information se recoupe toute seule.
Aujourd'hui la toile est un accès au savoir mais aussi et surtout à son contraire et c'est bien pour ça qu'il faut apprendre à s'en servir. oui mais le contraire est vraiment facile à déceler
Non.
les méthodes de sélection de l'info s'acquièrent naturellement
Non. Vu le nombre de personnes qui citent le premier lien trouvé (wikipédia) qui pouvait raconter n'importe quoi, c'est qu'ils n'ont pas appris à sélectionner l'info.
sans que l'on fasse un effort à cause de la redondance
C'est un effort de lire plusieurs articles pour savoir si ce que tu as lu est vrai. Il faut que les articles se recoupent (ou émanent d'une source fiable) pour que tu sois sûr de ce que tu lis.
et dans ce contexte cela veut dire quoi l'absence de savoir ?
Si tu connais un sujet, en lisant un article sur le sujet, s'il y a 10% de l'article que tu ne connaissais pas, tu peux savoir si ce que tu ne connaissais pas est vrai ou pas.
Si tu ne conais rien d'un sujet, tu es obligé de recouper l'information pour estimer l'article.
Mais tu recoupes toujours l'info, puisque tu recherches l'information
à partir de tes connaissances.
Même quand tu te retrouves en plein milieu d'une recherche sur un site hors sujet, cette erreur te permet d'affiner la recherche.
A grands coups de ctrl f sur les sites ou les x pages d'un pdf accompagnés de quelques copier coller dans Google l'information se recoupe toute seule.
remy
PS : C'est chiant la ponctuation
SL
Le 05-11-2007, nicolas vigier a écrit :
On 2007-11-05, SL wrote:
Le 05-11-2007, Nicolas George <nicolas$ a écrit :
SL , dans le message , a écrit :
les problèmes triviaux comme savoir utiliser l'interface de google ce que tout le monde apprend en cinq minutes,
Tu rêves.
10 minutes.
Non, pour beaucoup de monde cela sera beaucoup plus que ca. Que tu ne vois pas cela et que tu juges en termes de complexités objectives et de temps tels que les perçoit un administrateur, c'est ton problème, mais ça te rend tout à fait incapable de comprendre le problème.
Il faut citer ses sources.
Mais c'est vrai, j'admets que je me suis trompé sur ce point :-)
Disons que c'est plus de dix minutes en moyenne ; mais que ce soit une journée, une semaine ou un mois, ça reste certainement quantité négligeable par rapport à l'importance et le temps nécessaire former un esprit, grâce aux disciplines scientifiques et littéraires.
Le 05-11-2007, nicolas vigier <boklm@mars-attacks.org> a écrit :
On 2007-11-05, SL <nospam@nospam.fr> wrote:
Le 05-11-2007, Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> a écrit :
SL , dans le message <slrnfiugsm.l5o.nospam@valla.limsi.fr>, a écrit :
les problèmes triviaux comme savoir utiliser l'interface de google ce
que tout le monde apprend en cinq minutes,
Tu rêves.
10 minutes.
Non, pour beaucoup de monde cela sera beaucoup plus que ca. Que tu ne
vois pas cela et que tu juges en termes de complexités objectives et de
temps tels que les perçoit un administrateur, c'est ton problème, mais
ça te rend tout à fait incapable de comprendre le problème.
Il faut citer ses sources.
Mais c'est vrai, j'admets que je me suis trompé sur ce point :-)
Disons que c'est plus de dix minutes en moyenne ; mais que ce soit une
journée, une semaine ou un mois, ça reste certainement quantité
négligeable par rapport à l'importance et le temps nécessaire former un
esprit, grâce aux disciplines scientifiques et littéraires.
les problèmes triviaux comme savoir utiliser l'interface de google ce que tout le monde apprend en cinq minutes,
Tu rêves.
10 minutes.
Non, pour beaucoup de monde cela sera beaucoup plus que ca. Que tu ne vois pas cela et que tu juges en termes de complexités objectives et de temps tels que les perçoit un administrateur, c'est ton problème, mais ça te rend tout à fait incapable de comprendre le problème.
Il faut citer ses sources.
Mais c'est vrai, j'admets que je me suis trompé sur ce point :-)
Disons que c'est plus de dix minutes en moyenne ; mais que ce soit une journée, une semaine ou un mois, ça reste certainement quantité négligeable par rapport à l'importance et le temps nécessaire former un esprit, grâce aux disciplines scientifiques et littéraires.
SL
Le 05-11-2007, nicolas vigier a écrit :
On 2007-11-05, SL wrote:
Le 05-11-2007, a écrit :
etc, etc.. Il se rachete un ordi avec Vista, parceque windows, "c'est pas prise de tete" !
Tu as du louper un fil : on a expliqué ici même il y a quelques semaines sur des centaines de message que les interfaces kde et gnome était aussi faciles d'utilisation que windows, que les systèmes de paquets était parfaitement adapté à un usage grand public, qu'il n'y avait aucun enjeu à simplifier davantage les choses, etc.
Ben cherches un peu ailleurs, et tu verras qu'on trouve egalement des tonnes de gens avec des problèmes pour utiliser leur machine sous Windows ...
Après, personne n'a dit qu'il n'y avait aucun enjeu à simplifier d'avantage les choses, mais comme d'habitude tu aimes déformer les propos des autres.
Au moins il a été dis explicitement plusieurs fois que les desktop mentionnés étaient aussi aboutis que celui de Windows. Donc, rien à changer.
Le 05-11-2007, nicolas vigier <boklm@mars-attacks.org> a écrit :
On 2007-11-05, SL <nospam@nospam.fr> wrote:
Le 05-11-2007, octane@alinto.com <octane@alinto.com> a écrit :
etc, etc.. Il se rachete un ordi avec Vista, parceque
windows, "c'est pas prise de tete" !
Tu as du louper un fil : on a expliqué ici même il y a quelques semaines
sur des centaines de message que les interfaces kde et gnome était aussi
faciles d'utilisation que windows, que les systèmes de paquets était
parfaitement adapté à un usage grand public, qu'il n'y avait aucun enjeu
à simplifier davantage les choses, etc.
Ben cherches un peu ailleurs, et tu verras qu'on trouve egalement des
tonnes de gens avec des problèmes pour utiliser leur machine sous
Windows ...
Après, personne n'a dit qu'il n'y avait aucun enjeu à simplifier
d'avantage les choses, mais comme d'habitude tu aimes déformer les
propos des autres.
Au moins il a été dis explicitement plusieurs fois que les desktop
mentionnés étaient aussi aboutis que celui de Windows. Donc, rien à
changer.
etc, etc.. Il se rachete un ordi avec Vista, parceque windows, "c'est pas prise de tete" !
Tu as du louper un fil : on a expliqué ici même il y a quelques semaines sur des centaines de message que les interfaces kde et gnome était aussi faciles d'utilisation que windows, que les systèmes de paquets était parfaitement adapté à un usage grand public, qu'il n'y avait aucun enjeu à simplifier davantage les choses, etc.
Ben cherches un peu ailleurs, et tu verras qu'on trouve egalement des tonnes de gens avec des problèmes pour utiliser leur machine sous Windows ...
Après, personne n'a dit qu'il n'y avait aucun enjeu à simplifier d'avantage les choses, mais comme d'habitude tu aimes déformer les propos des autres.
Au moins il a été dis explicitement plusieurs fois que les desktop mentionnés étaient aussi aboutis que celui de Windows. Donc, rien à changer.
SL
Le 05-11-2007, Nina Popravka a écrit :
On 05 Nov 2007 20:13:52 GMT, guy wrote:
j'avais voté -1
Remarque, il est redoutable, Jarillon, il a fait une brillante prospective pour expliquer que Windows disparaîtrait en 2003 : <http://pjarillon.free.fr/redac/winfin.html> :-)
:-) C'est à hurler de rire (ou à pleurer) de bêtise. Le petit fanatique dans toute sa splendeur : la réalité doit coller au dogme.
Le 05-11-2007, Nina Popravka <Nina@nospam.invalid> a écrit :
On 05 Nov 2007 20:13:52 GMT, guy <g.galkine@free.fr> wrote:
j'avais voté -1
Remarque, il est redoutable, Jarillon, il a fait une brillante
prospective pour expliquer que Windows disparaîtrait en 2003 :
<http://pjarillon.free.fr/redac/winfin.html>
:-)
:-) C'est à hurler de rire (ou à pleurer) de bêtise. Le petit fanatique
dans toute sa splendeur : la réalité doit coller au dogme.
Remarque, il est redoutable, Jarillon, il a fait une brillante prospective pour expliquer que Windows disparaîtrait en 2003 : <http://pjarillon.free.fr/redac/winfin.html> :-)
:-) C'est à hurler de rire (ou à pleurer) de bêtise. Le petit fanatique dans toute sa splendeur : la réalité doit coller au dogme.
Nicolas George
SL , dans le message , a écrit :
Au moins il a été dis explicitement plusieurs fois que les desktop mentionnés étaient aussi aboutis que celui de Windows.
Et c'est vrai.
Donc, rien à changer.
Ben si. L'interface de windows est très très loin d'être parfaite.
SL , dans le message <slrnfj0alo.ldi.nospam@valla.limsi.fr>, a écrit :
Au moins il a été dis explicitement plusieurs fois que les desktop
mentionnés étaient aussi aboutis que celui de Windows.
Et c'est vrai.
Donc, rien à
changer.
Ben si. L'interface de windows est très très loin d'être parfaite.
mais google me donne http://eduscol.education.fr/D0016/LLPJPR01.htm
remy
octane
On 5 nov, 14:01, Jean-Marc Desperrier wrote:
Dernier point, les GROS sites Web utilient majoritairement IIS. Si on regarde une mesure en nombre de hits plutot qu'en nombre de machine. IIS est largement devant tout le monde.
On peut avoir des précisions sur ces sites ? Curieux quand même de prétendre vouloir parler des gros sites, du nombre de hit, et d'avoir trouvé un prétexte que j'adorerait lire pour retirer du décompte le numéro 1 sur ces deux critères.
Je ne sais pas, on peut leur poser la question. J'ai soumis la question sur le blog.
On 5 nov, 14:01, Jean-Marc Desperrier <jmd...@alussinan.org> wrote:
Dernier point, les GROS sites Web utilient majoritairement
IIS. Si on regarde une mesure en nombre de hits plutot qu'en
nombre de machine. IIS est largement devant tout le monde.
On peut avoir des précisions sur ces sites ? Curieux quand même de
prétendre vouloir parler des gros sites, du nombre de hit, et d'avoir
trouvé un prétexte que j'adorerait lire pour retirer du décompte le
numéro 1 sur ces deux critères.
Je ne sais pas, on peut leur poser la question.
J'ai soumis la question sur le blog.
Dernier point, les GROS sites Web utilient majoritairement IIS. Si on regarde une mesure en nombre de hits plutot qu'en nombre de machine. IIS est largement devant tout le monde.
On peut avoir des précisions sur ces sites ? Curieux quand même de prétendre vouloir parler des gros sites, du nombre de hit, et d'avoir trouvé un prétexte que j'adorerait lire pour retirer du décompte le numéro 1 sur ces deux critères.
Je ne sais pas, on peut leur poser la question. J'ai soumis la question sur le blog.
