[Pour le même prix, je vous en mets une livre ! C'est les soldes.]
Drôle d'automne pour les linuxeries et autres logiciels libres.
Apache est repassé sous les 50% de part de marché, niveau qu'il avait
franchi à la hausse aux environ de 1998... IIS est à 37% et l'écart
avec Apache est de moins de 11%. Si ce qui se passe depuis quelques mois
continue de la sorte, IIS sera devant Apache début 2008.
Il paraît que le rythme de progression de Linux sur les serveurs x86
se ralentit sérieusement, et devient même carrément négatif fin 2006.
L'explication serait que toutes les vieilleries sous Unix proprio qui
pouvaient être migrées l'ont été.
Du côté Desktop, ceux qui prédisaient il y a quelques années que Linux
était sur le point de dépasser OSX se sont plantés, dans les grandes
largeurs. D'ailleurs, Apple est devenu troisième vendeur de PC aux Etats
Unis. Comme quoi, vendre des ordinateurs personnels en quantité et sans
Windows, c'est possible.
*Encore faut-il avoir le produit qui convient...*
Et je viens de lire l'interview du directeur des affaires juridiques de
HP France à propos des OS préinstallés : Le journaliste : "Les
constructeurs pourraient certifier leurs machines pour plusieurs OS..."
HP France : "Pour cela, il faudrait qu'un marché existe. Or, selon nous,
le besoin d'un OS alternatif reste marginal. Modifier nos chaînes de
production pour répondre à ce marché, couvert notamment par les
l'intégrateurs et les boutiques en lignes, ne nous semble pas opportun.
Si demain un véritable besoin pour les ordinateurs différemment configurés
est identifié, les constructeurs s'engageront, car leur objectif est de
vendre le maximum de machines !"
Il confirme là les résultats des nombreuses tentatives ayant déjà eu
lieu, y compris en france : s'il est si rare de trouver un PC avec
un Linux préinstallé, c'est avant tout parce que la demande est
jusqu'à présent resté confidentielle, même face il y a une offre.
Alors voilà, on est bientôt en 2008...
Microsoft, et ses produits de merde, devaient disparaître, vite fait.
Qu'est ce qui ne va pas avec Linux ? Pourquoi c'est si lent ?
Euh... Skype sans la vidéo... ça perd son intérêt pour beaucoup d e gens.
Ah bin c'est ca alors. Je n'ai pas creusé, mais c'est peut etre pour
ca qu'il ne l'a pas installé. Il prefere la video pour parler a sa femme et ses pitchounes quand il est loin d'eux.
Cela dit, ce n'est pas faute à Linux...
Donc on revient à devoir justifier une position idéologique pour
repondre a un besoin technologique.
-mets linux, tu n'auras pas la vidéo avec skype, tu n'auras pas tes programmes d'entrainement de pilotage d'aviation, mais linux, c'est mieux.
Mouais.
nicolas vigier
On 2007-11-06, SL wrote:
Le 05-11-2007, nicolas vigier a écrit :
On 2007-11-05, SL wrote:
Le 05-11-2007, a écrit :
etc, etc.. Il se rachete un ordi avec Vista, parceque windows, "c'est pas prise de tete" !
Tu as du louper un fil : on a expliqué ici même il y a quelques semaines sur des centaines de message que les interfaces kde et gnome était aussi faciles d'utilisation que windows, que les systèmes de paquets était parfaitement adapté à un usage grand public, qu'il n'y avait aucun enjeu à simplifier davantage les choses, etc.
Ben cherches un peu ailleurs, et tu verras qu'on trouve egalement des tonnes de gens avec des problèmes pour utiliser leur machine sous Windows ...
Après, personne n'a dit qu'il n'y avait aucun enjeu à simplifier d'avantage les choses, mais comme d'habitude tu aimes déformer les propos des autres.
Au moins il a été dis explicitement plusieurs fois que les desktop mentionnés étaient aussi aboutis que celui de Windows. Donc, rien à changer.
Effectivement, il a été dit que le desktop Linux est au moins aussi aboutis que celui de Windows. Mais ca ne veut pas dire qu'il n'y a rien à changer. Tu sembles dire que Windows est parfait et qu'il n'y a rien à changer, mais je ne suis pas d'accord.
On 2007-11-06, SL <nospam@nospam.fr> wrote:
Le 05-11-2007, nicolas vigier <boklm@mars-attacks.org> a écrit :
On 2007-11-05, SL <nospam@nospam.fr> wrote:
Le 05-11-2007, octane@alinto.com <octane@alinto.com> a écrit :
etc, etc.. Il se rachete un ordi avec Vista, parceque
windows, "c'est pas prise de tete" !
Tu as du louper un fil : on a expliqué ici même il y a quelques semaines
sur des centaines de message que les interfaces kde et gnome était aussi
faciles d'utilisation que windows, que les systèmes de paquets était
parfaitement adapté à un usage grand public, qu'il n'y avait aucun enjeu
à simplifier davantage les choses, etc.
Ben cherches un peu ailleurs, et tu verras qu'on trouve egalement des
tonnes de gens avec des problèmes pour utiliser leur machine sous
Windows ...
Après, personne n'a dit qu'il n'y avait aucun enjeu à simplifier
d'avantage les choses, mais comme d'habitude tu aimes déformer les
propos des autres.
Au moins il a été dis explicitement plusieurs fois que les desktop
mentionnés étaient aussi aboutis que celui de Windows. Donc, rien à
changer.
Effectivement, il a été dit que le desktop Linux est au moins aussi
aboutis que celui de Windows. Mais ca ne veut pas dire qu'il n'y a rien
à changer. Tu sembles dire que Windows est parfait et qu'il n'y a rien
à changer, mais je ne suis pas d'accord.
etc, etc.. Il se rachete un ordi avec Vista, parceque windows, "c'est pas prise de tete" !
Tu as du louper un fil : on a expliqué ici même il y a quelques semaines sur des centaines de message que les interfaces kde et gnome était aussi faciles d'utilisation que windows, que les systèmes de paquets était parfaitement adapté à un usage grand public, qu'il n'y avait aucun enjeu à simplifier davantage les choses, etc.
Ben cherches un peu ailleurs, et tu verras qu'on trouve egalement des tonnes de gens avec des problèmes pour utiliser leur machine sous Windows ...
Après, personne n'a dit qu'il n'y avait aucun enjeu à simplifier d'avantage les choses, mais comme d'habitude tu aimes déformer les propos des autres.
Au moins il a été dis explicitement plusieurs fois que les desktop mentionnés étaient aussi aboutis que celui de Windows. Donc, rien à changer.
Effectivement, il a été dit que le desktop Linux est au moins aussi aboutis que celui de Windows. Mais ca ne veut pas dire qu'il n'y a rien à changer. Tu sembles dire que Windows est parfait et qu'il n'y a rien à changer, mais je ne suis pas d'accord.
SL
Le 06-11-2007, nicolas vigier a écrit :
On 2007-11-06, SL wrote:
Le 05-11-2007, nicolas vigier a écrit :
On 2007-11-05, SL wrote:
Le 05-11-2007, a écrit :
etc, etc.. Il se rachete un ordi avec Vista, parceque windows, "c'est pas prise de tete" !
Tu as du louper un fil : on a expliqué ici même il y a quelques semaines sur des centaines de message que les interfaces kde et gnome était aussi faciles d'utilisation que windows, que les systèmes de paquets était parfaitement adapté à un usage grand public, qu'il n'y avait aucun enjeu à simplifier davantage les choses, etc.
Ben cherches un peu ailleurs, et tu verras qu'on trouve egalement des tonnes de gens avec des problèmes pour utiliser leur machine sous Windows ...
Après, personne n'a dit qu'il n'y avait aucun enjeu à simplifier d'avantage les choses, mais comme d'habitude tu aimes déformer les propos des autres.
Au moins il a été dis explicitement plusieurs fois que les desktop mentionnés étaient aussi aboutis que celui de Windows. Donc, rien à changer.
Effectivement, il a été dit que le desktop Linux est au moins aussi aboutis que celui de Windows. Mais ca ne veut pas dire qu'il n'y a rien à changer. Tu sembles dire que Windows est parfait et qu'il n'y a rien à changer, mais je ne suis pas d'accord.
Qu'il n'y a rien à changer *vers la simplification*. Quand on explique que laisser à l'utilisateur la charge d'installer l'OS, fut-ce à travers un dvd de restauration le plus calibré possible, est indolore, on est loin du compte. Basta, on a perdu suffisamment de temps sur cette question.
Le 06-11-2007, nicolas vigier <boklm@mars-attacks.org> a écrit :
On 2007-11-06, SL <nospam@nospam.fr> wrote:
Le 05-11-2007, nicolas vigier <boklm@mars-attacks.org> a écrit :
On 2007-11-05, SL <nospam@nospam.fr> wrote:
Le 05-11-2007, octane@alinto.com <octane@alinto.com> a écrit :
etc, etc.. Il se rachete un ordi avec Vista, parceque
windows, "c'est pas prise de tete" !
Tu as du louper un fil : on a expliqué ici même il y a quelques semaines
sur des centaines de message que les interfaces kde et gnome était aussi
faciles d'utilisation que windows, que les systèmes de paquets était
parfaitement adapté à un usage grand public, qu'il n'y avait aucun enjeu
à simplifier davantage les choses, etc.
Ben cherches un peu ailleurs, et tu verras qu'on trouve egalement des
tonnes de gens avec des problèmes pour utiliser leur machine sous
Windows ...
Après, personne n'a dit qu'il n'y avait aucun enjeu à simplifier
d'avantage les choses, mais comme d'habitude tu aimes déformer les
propos des autres.
Au moins il a été dis explicitement plusieurs fois que les desktop
mentionnés étaient aussi aboutis que celui de Windows. Donc, rien à
changer.
Effectivement, il a été dit que le desktop Linux est au moins aussi
aboutis que celui de Windows. Mais ca ne veut pas dire qu'il n'y a rien
à changer. Tu sembles dire que Windows est parfait et qu'il n'y a rien
à changer, mais je ne suis pas d'accord.
Qu'il n'y a rien à changer *vers la simplification*. Quand on explique
que laisser à l'utilisateur la charge d'installer l'OS, fut-ce à travers
un dvd de restauration le plus calibré possible, est indolore, on est
loin du compte. Basta, on a perdu suffisamment de temps sur cette
question.
etc, etc.. Il se rachete un ordi avec Vista, parceque windows, "c'est pas prise de tete" !
Tu as du louper un fil : on a expliqué ici même il y a quelques semaines sur des centaines de message que les interfaces kde et gnome était aussi faciles d'utilisation que windows, que les systèmes de paquets était parfaitement adapté à un usage grand public, qu'il n'y avait aucun enjeu à simplifier davantage les choses, etc.
Ben cherches un peu ailleurs, et tu verras qu'on trouve egalement des tonnes de gens avec des problèmes pour utiliser leur machine sous Windows ...
Après, personne n'a dit qu'il n'y avait aucun enjeu à simplifier d'avantage les choses, mais comme d'habitude tu aimes déformer les propos des autres.
Au moins il a été dis explicitement plusieurs fois que les desktop mentionnés étaient aussi aboutis que celui de Windows. Donc, rien à changer.
Effectivement, il a été dit que le desktop Linux est au moins aussi aboutis que celui de Windows. Mais ca ne veut pas dire qu'il n'y a rien à changer. Tu sembles dire que Windows est parfait et qu'il n'y a rien à changer, mais je ne suis pas d'accord.
Qu'il n'y a rien à changer *vers la simplification*. Quand on explique que laisser à l'utilisateur la charge d'installer l'OS, fut-ce à travers un dvd de restauration le plus calibré possible, est indolore, on est loin du compte. Basta, on a perdu suffisamment de temps sur cette question.
nicolas vigier
On 2007-11-06, SL wrote:
Le 06-11-2007, nicolas vigier a écrit :
On 2007-11-06, SL wrote:
Le 05-11-2007, nicolas vigier a écrit :
On 2007-11-05, SL wrote:
Le 05-11-2007, a écrit :
etc, etc.. Il se rachete un ordi avec Vista, parceque windows, "c'est pas prise de tete" !
Tu as du louper un fil : on a expliqué ici même il y a quelques semaines sur des centaines de message que les interfaces kde et gnome était aussi faciles d'utilisation que windows, que les systèmes de paquets était parfaitement adapté à un usage grand public, qu'il n'y avait aucun enjeu à simplifier davantage les choses, etc.
Ben cherches un peu ailleurs, et tu verras qu'on trouve egalement des tonnes de gens avec des problèmes pour utiliser leur machine sous Windows ...
Après, personne n'a dit qu'il n'y avait aucun enjeu à simplifier d'avantage les choses, mais comme d'habitude tu aimes déformer les propos des autres.
Au moins il a été dis explicitement plusieurs fois que les desktop mentionnés étaient aussi aboutis que celui de Windows. Donc, rien à changer.
Effectivement, il a été dit que le desktop Linux est au moins aussi aboutis que celui de Windows. Mais ca ne veut pas dire qu'il n'y a rien à changer. Tu sembles dire que Windows est parfait et qu'il n'y a rien à changer, mais je ne suis pas d'accord.
Qu'il n'y a rien à changer *vers la simplification*. Quand on explique que laisser à l'utilisateur la charge d'installer l'OS, fut-ce à travers un dvd de restauration le plus calibré possible, est indolore, on est loin du compte. Basta, on a perdu suffisamment de temps sur cette question.
L'utilisation d'un DVD de réstauration, si il est correctement fait, ne pose aucun problème à mon avis. L'utilisateur d'un PC doit regulièrement faire face à des choses beaucoup plus compliqués que l'utilisation d'un simple DVD de réstauration.
On 2007-11-06, SL <nospam@nospam.fr> wrote:
Le 06-11-2007, nicolas vigier <boklm@mars-attacks.org> a écrit :
On 2007-11-06, SL <nospam@nospam.fr> wrote:
Le 05-11-2007, nicolas vigier <boklm@mars-attacks.org> a écrit :
On 2007-11-05, SL <nospam@nospam.fr> wrote:
Le 05-11-2007, octane@alinto.com <octane@alinto.com> a écrit :
etc, etc.. Il se rachete un ordi avec Vista, parceque
windows, "c'est pas prise de tete" !
Tu as du louper un fil : on a expliqué ici même il y a quelques semaines
sur des centaines de message que les interfaces kde et gnome était aussi
faciles d'utilisation que windows, que les systèmes de paquets était
parfaitement adapté à un usage grand public, qu'il n'y avait aucun enjeu
à simplifier davantage les choses, etc.
Ben cherches un peu ailleurs, et tu verras qu'on trouve egalement des
tonnes de gens avec des problèmes pour utiliser leur machine sous
Windows ...
Après, personne n'a dit qu'il n'y avait aucun enjeu à simplifier
d'avantage les choses, mais comme d'habitude tu aimes déformer les
propos des autres.
Au moins il a été dis explicitement plusieurs fois que les desktop
mentionnés étaient aussi aboutis que celui de Windows. Donc, rien à
changer.
Effectivement, il a été dit que le desktop Linux est au moins aussi
aboutis que celui de Windows. Mais ca ne veut pas dire qu'il n'y a rien
à changer. Tu sembles dire que Windows est parfait et qu'il n'y a rien
à changer, mais je ne suis pas d'accord.
Qu'il n'y a rien à changer *vers la simplification*. Quand on explique
que laisser à l'utilisateur la charge d'installer l'OS, fut-ce à travers
un dvd de restauration le plus calibré possible, est indolore, on est
loin du compte. Basta, on a perdu suffisamment de temps sur cette
question.
L'utilisation d'un DVD de réstauration, si il est correctement fait, ne
pose aucun problème à mon avis. L'utilisateur d'un PC doit regulièrement
faire face à des choses beaucoup plus compliqués que l'utilisation d'un
simple DVD de réstauration.
etc, etc.. Il se rachete un ordi avec Vista, parceque windows, "c'est pas prise de tete" !
Tu as du louper un fil : on a expliqué ici même il y a quelques semaines sur des centaines de message que les interfaces kde et gnome était aussi faciles d'utilisation que windows, que les systèmes de paquets était parfaitement adapté à un usage grand public, qu'il n'y avait aucun enjeu à simplifier davantage les choses, etc.
Ben cherches un peu ailleurs, et tu verras qu'on trouve egalement des tonnes de gens avec des problèmes pour utiliser leur machine sous Windows ...
Après, personne n'a dit qu'il n'y avait aucun enjeu à simplifier d'avantage les choses, mais comme d'habitude tu aimes déformer les propos des autres.
Au moins il a été dis explicitement plusieurs fois que les desktop mentionnés étaient aussi aboutis que celui de Windows. Donc, rien à changer.
Effectivement, il a été dit que le desktop Linux est au moins aussi aboutis que celui de Windows. Mais ca ne veut pas dire qu'il n'y a rien à changer. Tu sembles dire que Windows est parfait et qu'il n'y a rien à changer, mais je ne suis pas d'accord.
Qu'il n'y a rien à changer *vers la simplification*. Quand on explique que laisser à l'utilisateur la charge d'installer l'OS, fut-ce à travers un dvd de restauration le plus calibré possible, est indolore, on est loin du compte. Basta, on a perdu suffisamment de temps sur cette question.
L'utilisation d'un DVD de réstauration, si il est correctement fait, ne pose aucun problème à mon avis. L'utilisateur d'un PC doit regulièrement faire face à des choses beaucoup plus compliqués que l'utilisation d'un simple DVD de réstauration.
Nicolas S.
SL a écrit:
Qu'il n'y a rien à changer *vers la simplification*. Quand on explique que laisser à l'utilisateur la charge d'installer l'OS, fut-ce à travers un dvd de restauration le plus calibré possible, est indolore, on est loin du compte. Basta, on a perdu suffisamment de temps sur cette question.
Et les temps changent, avec les générations. Installer un OS est de moins en moins un problème pour l'utilisateur lambda, surtout s'il est « calibré ».
-- Nicolas S.
SL <nospam@nospam.fr> a écrit:
Qu'il n'y a rien à changer *vers la simplification*. Quand on explique
que laisser à l'utilisateur la charge d'installer l'OS, fut-ce à
travers un dvd de restauration le plus calibré possible, est
indolore, on est loin du compte. Basta, on a perdu suffisamment de
temps sur cette question.
Et les temps changent, avec les générations. Installer un OS est de
moins en moins un problème pour l'utilisateur lambda, surtout s'il est
« calibré ».
Qu'il n'y a rien à changer *vers la simplification*. Quand on explique que laisser à l'utilisateur la charge d'installer l'OS, fut-ce à travers un dvd de restauration le plus calibré possible, est indolore, on est loin du compte. Basta, on a perdu suffisamment de temps sur cette question.
Et les temps changent, avec les générations. Installer un OS est de moins en moins un problème pour l'utilisateur lambda, surtout s'il est « calibré ».
-- Nicolas S.
talon
SL wrote:
Le 05-11-2007, Nicolas George <nicolas$ a écrit :
Je suis d'accord sur le principe, mais il faut quand même se rappeler que la culture classique est à peu près exclusivement littéraire. Il serait bon d'y faire rentrer de la science, et pas seulement de la science technique.
Pour une fois je suis tout à fait d'accord avec toi.
Je suis aussi d'accord, mais avec la réserve suivante: il est quand même assez utopique d'espérer que le jeune moyen puisse absorber à la fois une culture littéraire et une culture scientifique. Un des problèmes du système éducatif est de prétendre fournir un vernis sur des tas de sujets au lieu de se concentrer sur quelques uns.
--
Michel TALON
SL <nospam@nospam.fr> wrote:
Le 05-11-2007, Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> a écrit :
Je suis d'accord sur le principe, mais il faut quand même se rappeler que la
culture classique est à peu près exclusivement littéraire. Il serait bon d'y
faire rentrer de la science, et pas seulement de la science technique.
Pour une fois je suis tout à fait d'accord avec toi.
Je suis aussi d'accord, mais avec la réserve suivante: il est quand
même assez utopique d'espérer que le jeune moyen puisse absorber à la
fois une culture littéraire et une culture scientifique.
Un des problèmes du système éducatif est de prétendre fournir un vernis
sur des tas de sujets au lieu de se concentrer sur quelques uns.
Je suis d'accord sur le principe, mais il faut quand même se rappeler que la culture classique est à peu près exclusivement littéraire. Il serait bon d'y faire rentrer de la science, et pas seulement de la science technique.
Pour une fois je suis tout à fait d'accord avec toi.
Je suis aussi d'accord, mais avec la réserve suivante: il est quand même assez utopique d'espérer que le jeune moyen puisse absorber à la fois une culture littéraire et une culture scientifique. Un des problèmes du système éducatif est de prétendre fournir un vernis sur des tas de sujets au lieu de se concentrer sur quelques uns.
--
Michel TALON
talon
SL wrote:
Le 05-11-2007, Michel Talon a écrit :
Voilà le véritable coût de la ponction qu'on laisse s'effectuer sur notre économie par paresse et lâcheté.
Je comprends pas, c'est le libéralisme économique qui te déranges ?
Le libéralisme ne consiste pas à choisir une solution qui coute cher quand il en existe une qui ne coute rien et marche mieux.
--
Michel TALON
SL <nospam@nospam.fr> wrote:
Le 05-11-2007, Michel Talon <talon@lpthe.jussieu.fr> a écrit :
Voilà le véritable coût de la ponction qu'on laisse s'effectuer sur
notre économie par paresse et lâcheté.
Je comprends pas, c'est le libéralisme économique qui te déranges ?
Le libéralisme ne consiste pas à choisir une solution qui coute cher
quand il en existe une qui ne coute rien et marche mieux.
L'utilisateur d'un PC doit regulièrement faire face à des choses beaucoup plus compliqués que l'utilisation d'un simple DVD de réstauration.
Ne serait-ce, sous windows, que pour installer une nouvelle imprimante, un APN, un scanner...
T.
Trinine
a écrit:
les gens n'ont pas de memoire..
Hélas non, ils oublient rapidement que des "machins à 30 euros" ont déjà révélé leur inefficacité sur des bricoles de ce genre : http://www.infos-du-net.com/actualite/5720-sony-rootkit-virus.html
Et puis comme il dit, il achetera un machin a 30 euros et basta.
Petite précision : c'est 30 euros *par an*
T.
octane@alinto.com a écrit:
les gens n'ont pas de memoire..
Hélas non, ils oublient rapidement que des "machins à 30 euros" ont déjà
révélé leur inefficacité sur des bricoles de ce genre :
http://www.infos-du-net.com/actualite/5720-sony-rootkit-virus.html
Et puis comme il dit, il achetera
un machin a 30 euros et basta.
Hélas non, ils oublient rapidement que des "machins à 30 euros" ont déjà révélé leur inefficacité sur des bricoles de ce genre : http://www.infos-du-net.com/actualite/5720-sony-rootkit-virus.html
Et puis comme il dit, il achetera un machin a 30 euros et basta.
