[Pour le même prix, je vous en mets une livre ! C'est les soldes.]
Drôle d'automne pour les linuxeries et autres logiciels libres.
Apache est repassé sous les 50% de part de marché, niveau qu'il avait
franchi à la hausse aux environ de 1998... IIS est à 37% et l'écart
avec Apache est de moins de 11%. Si ce qui se passe depuis quelques mois
continue de la sorte, IIS sera devant Apache début 2008.
Il paraît que le rythme de progression de Linux sur les serveurs x86
se ralentit sérieusement, et devient même carrément négatif fin 2006.
L'explication serait que toutes les vieilleries sous Unix proprio qui
pouvaient être migrées l'ont été.
Du côté Desktop, ceux qui prédisaient il y a quelques années que Linux
était sur le point de dépasser OSX se sont plantés, dans les grandes
largeurs. D'ailleurs, Apple est devenu troisième vendeur de PC aux Etats
Unis. Comme quoi, vendre des ordinateurs personnels en quantité et sans
Windows, c'est possible.
*Encore faut-il avoir le produit qui convient...*
Et je viens de lire l'interview du directeur des affaires juridiques de
HP France à propos des OS préinstallés : Le journaliste : "Les
constructeurs pourraient certifier leurs machines pour plusieurs OS..."
HP France : "Pour cela, il faudrait qu'un marché existe. Or, selon nous,
le besoin d'un OS alternatif reste marginal. Modifier nos chaînes de
production pour répondre à ce marché, couvert notamment par les
l'intégrateurs et les boutiques en lignes, ne nous semble pas opportun.
Si demain un véritable besoin pour les ordinateurs différemment configurés
est identifié, les constructeurs s'engageront, car leur objectif est de
vendre le maximum de machines !"
Il confirme là les résultats des nombreuses tentatives ayant déjà eu
lieu, y compris en france : s'il est si rare de trouver un PC avec
un Linux préinstallé, c'est avant tout parce que la demande est
jusqu'à présent resté confidentielle, même face il y a une offre.
Alors voilà, on est bientôt en 2008...
Microsoft, et ses produits de merde, devaient disparaître, vite fait.
Qu'est ce qui ne va pas avec Linux ? Pourquoi c'est si lent ?
Michel Talon, dans le message <fgmrmd$26ul$, a écrit :
D'ailleurs la plupart des gens auraient le plus grand mal, vu que ça nécessite la Relativité Générale.
Euh, bof. Le principe de fonctionnement du GPS, pour le comprendre, il faut un peu de géométrie, et le fait que la lumière ne se propage pas instantanément. La relativité proprement dite, elle n'intervient que si on veut avoir quelque chose d'assez précis pour avoir une quelconque utilité pratique, mais c'est un détail technique d'implémentation.
Comprendre notre époque, c'est tout à fait différent de comprendre la technologie actuellement utilisée, et connaître la culture classique est certainement infiniment plus utile pour ça que d'avoir un vernis technologique.
Je suis d'accord sur le principe, mais il faut quand même se rappeler que la culture classique est à peu près exclusivement littéraire. Il serait bon d'y faire rentrer de la science, et pas seulement de la science technique. Ça éviterait en particulier que nos concitoyens prennent des vessies pour des lanternes quand on leur parle de quelques enjeux de société comme l'écologie.
Michel Talon, dans le message <fgmrmd$26ul$1@asmodee.lpthe.jussieu.fr>,
a écrit :
D'ailleurs la plupart des gens auraient le plus
grand mal, vu que ça nécessite la Relativité Générale.
Euh, bof. Le principe de fonctionnement du GPS, pour le comprendre, il faut
un peu de géométrie, et le fait que la lumière ne se propage pas
instantanément. La relativité proprement dite, elle n'intervient que si on
veut avoir quelque chose d'assez précis pour avoir une quelconque utilité
pratique, mais c'est un détail technique d'implémentation.
Comprendre notre
époque, c'est tout à fait différent de comprendre la technologie
actuellement utilisée, et connaître la culture classique est
certainement infiniment plus utile pour ça que d'avoir un vernis
technologique.
Je suis d'accord sur le principe, mais il faut quand même se rappeler que la
culture classique est à peu près exclusivement littéraire. Il serait bon d'y
faire rentrer de la science, et pas seulement de la science technique. Ça
éviterait en particulier que nos concitoyens prennent des vessies pour des
lanternes quand on leur parle de quelques enjeux de société comme
l'écologie.
Michel Talon, dans le message <fgmrmd$26ul$, a écrit :
D'ailleurs la plupart des gens auraient le plus grand mal, vu que ça nécessite la Relativité Générale.
Euh, bof. Le principe de fonctionnement du GPS, pour le comprendre, il faut un peu de géométrie, et le fait que la lumière ne se propage pas instantanément. La relativité proprement dite, elle n'intervient que si on veut avoir quelque chose d'assez précis pour avoir une quelconque utilité pratique, mais c'est un détail technique d'implémentation.
Comprendre notre époque, c'est tout à fait différent de comprendre la technologie actuellement utilisée, et connaître la culture classique est certainement infiniment plus utile pour ça que d'avoir un vernis technologique.
Je suis d'accord sur le principe, mais il faut quand même se rappeler que la culture classique est à peu près exclusivement littéraire. Il serait bon d'y faire rentrer de la science, et pas seulement de la science technique. Ça éviterait en particulier que nos concitoyens prennent des vessies pour des lanternes quand on leur parle de quelques enjeux de société comme l'écologie.
Laurent
On 5 nov, 10:38, wrote:
[snip]
etc, etc.. Il se rachete un ordi avec Vista, parceque windows, "c'est pas prise de tete" !
Avec Vista il est pas au bout de ses surprises. Il va finir par acheter un Mac a force de désillusions.
-- Laurent C.
On 5 nov, 10:38, oct...@alinto.com wrote:
[snip]
etc, etc.. Il se rachete un ordi avec Vista, parceque
windows, "c'est pas prise de tete" !
Avec Vista il est pas au bout de ses surprises. Il va finir par
acheter un Mac a force de désillusions.
On Sun, 4 Nov 2007 18:22:11 +0000 (UTC), (Michel Talon) wrote:
Il y a longtemps que les étudiants n'avalent plus Knuth dans le texte. Ah...
Ils apprennent quoi, au fait ? (ma question est sérieuse...)
Tanenbaum.
C'est Noël tous les jours ?
(xpost et fu2 buvette)
-- CHC
SL
Mais qu'est ce qui est vraiment important, Le savoir en lui même, ou savoir comment l'obtenir ?
Je vois pas la différence. Le savoir c'est ce qui permet d'interpréter, de juger une source, de comprendre et d'assimiler, de t'orienter donc. Même l'apprentisage par coeur est important pour ça.
Avoir une base de connaissance qui n'évolue pas ne sert qu'à un instant donné (On perd la mémoire, le savoir devient obsolète...).
Tu es en pleine analogie implicite avec l'informatique (pourquoi pas "panne de disque dur" et "plus de mise à jour" pendant que tu y es). Ce ne sont vraiment pas les bonnes analogies. Les questions de mémoire et de savoir n'on pas grand chose à voir avec la gestion d'un disque dur, non ?
AMHO, Les buts essentiels de l'éducation devrait être de donner le goût de la connaissance, favoriser la curiosité intellectuelle ainsi que l'esprit critique et d'enseigner des méthodes efficaces d'acquisition de l'information.
Mais "les méthodes efficiaces d'acquisition de l'information", à part les problèmes triviaux comme savoir utiliser l'interface de google ce que tout le monde apprend en cinq minutes, c'est justement le rôle de ce qu'on a pris la peine d'apprendre et de travailler. L'opposition méthode/contenu est stupide.
Aujourd'hui la toile est un accès au savoir mais aussi et surtout à son contraire et c'est bien pour ça qu'il faut apprendre à s'en servir.
Non, la toile est une décharge publique et elle n'a pas à être utilisée mis à part pour des exemples marginaux pour exercer son esprit critique, et encore.
Mais qu'est ce qui est vraiment important, Le savoir en lui même, ou savoir
comment l'obtenir ?
Je vois pas la différence. Le savoir c'est ce qui permet d'interpréter,
de juger une source, de comprendre et d'assimiler, de t'orienter donc.
Même l'apprentisage par coeur est important pour ça.
Avoir une base de connaissance qui n'évolue pas ne sert qu'à un instant
donné (On perd la mémoire, le savoir devient obsolète...).
Tu es en pleine analogie implicite avec l'informatique (pourquoi pas
"panne de disque dur" et "plus de mise à jour" pendant que tu y es). Ce
ne sont vraiment pas les bonnes analogies. Les questions de mémoire et
de savoir n'on pas grand chose à voir avec la gestion d'un disque dur,
non ?
AMHO, Les buts essentiels de l'éducation devrait être de donner le goût de
la connaissance, favoriser la curiosité intellectuelle ainsi que l'esprit
critique et d'enseigner des méthodes efficaces d'acquisition de
l'information.
Mais "les méthodes efficiaces d'acquisition de l'information", à part
les problèmes triviaux comme savoir utiliser l'interface de google ce
que tout le monde apprend en cinq minutes, c'est justement le rôle de ce
qu'on a pris la peine d'apprendre et de travailler. L'opposition
méthode/contenu est stupide.
Aujourd'hui la toile est un accès au savoir mais aussi et surtout à son
contraire et c'est bien pour ça qu'il faut apprendre à s'en servir.
Non, la toile est une décharge publique et elle n'a pas à être utilisée
mis à part pour des exemples marginaux pour exercer son
esprit critique, et encore.
Mais qu'est ce qui est vraiment important, Le savoir en lui même, ou savoir comment l'obtenir ?
Je vois pas la différence. Le savoir c'est ce qui permet d'interpréter, de juger une source, de comprendre et d'assimiler, de t'orienter donc. Même l'apprentisage par coeur est important pour ça.
Avoir une base de connaissance qui n'évolue pas ne sert qu'à un instant donné (On perd la mémoire, le savoir devient obsolète...).
Tu es en pleine analogie implicite avec l'informatique (pourquoi pas "panne de disque dur" et "plus de mise à jour" pendant que tu y es). Ce ne sont vraiment pas les bonnes analogies. Les questions de mémoire et de savoir n'on pas grand chose à voir avec la gestion d'un disque dur, non ?
AMHO, Les buts essentiels de l'éducation devrait être de donner le goût de la connaissance, favoriser la curiosité intellectuelle ainsi que l'esprit critique et d'enseigner des méthodes efficaces d'acquisition de l'information.
Mais "les méthodes efficiaces d'acquisition de l'information", à part les problèmes triviaux comme savoir utiliser l'interface de google ce que tout le monde apprend en cinq minutes, c'est justement le rôle de ce qu'on a pris la peine d'apprendre et de travailler. L'opposition méthode/contenu est stupide.
Aujourd'hui la toile est un accès au savoir mais aussi et surtout à son contraire et c'est bien pour ça qu'il faut apprendre à s'en servir.
Non, la toile est une décharge publique et elle n'a pas à être utilisée mis à part pour des exemples marginaux pour exercer son esprit critique, et encore.
SL
Le 05-11-2007, Michel Talon a écrit :
Voilà le véritable coût de la ponction qu'on laisse s'effectuer sur notre économie par paresse et lâcheté.
Je comprends pas, c'est le libéralisme économique qui te déranges ?
Le 05-11-2007, Michel Talon <talon@lpthe.jussieu.fr> a écrit :
Voilà le véritable coût de la ponction qu'on laisse s'effectuer sur
notre économie par paresse et lâcheté.
Je comprends pas, c'est le libéralisme économique qui te déranges ?
les problèmes triviaux comme savoir utiliser l'interface de google ce que tout le monde apprend en cinq minutes,
Tu rêves.
SL
Le 05-11-2007, Nicolas George <nicolas$ a écrit :
Je suis d'accord sur le principe, mais il faut quand même se rappeler que la culture classique est à peu près exclusivement littéraire. Il serait bon d'y faire rentrer de la science, et pas seulement de la science technique.
Pour une fois je suis tout à fait d'accord avec toi.
Le 05-11-2007, Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> a écrit :
Je suis d'accord sur le principe, mais il faut quand même se rappeler que la
culture classique est à peu près exclusivement littéraire. Il serait bon d'y
faire rentrer de la science, et pas seulement de la science technique.
Pour une fois je suis tout à fait d'accord avec toi.
Je suis d'accord sur le principe, mais il faut quand même se rappeler que la culture classique est à peu près exclusivement littéraire. Il serait bon d'y faire rentrer de la science, et pas seulement de la science technique.
Pour une fois je suis tout à fait d'accord avec toi.
SL
Le 05-11-2007, a écrit :
J'ai un copain que j'ai pousse a migrer sous ubuntu apres une enieme attaque de virus. Un an et demi plus tard, il veut repasser sous windows a tout prix. Extraits choisis: -on ne fait rien sous linux Il passe son brevet de pilote d'aviation et les programmes d'entrainement tournent sous windows.. -il n'y a pas de programmes sous linux. Utiliser synaptic, c'est sympa, mais une fois qu'on en a fait le tour, c'est fini. Lui veut surfer au hasard de ses p?regrinations sur internet et installer les programmes trouv?s comme cela. -il n'y a pas de codecs pour regarder les videos (eh oui, des wmv.., je ne sais pas pourquoi ubuntu ne donne pas ces codecs) -Les virus ne sont pas un probleme, ca coute 30euros et puis on est proteges (que dire..) -Faut etre informaticien pour utiliser linux. Il a du taper une ligne de commande pour utiliser son imprimante, et ca c'est trop. Sous winwin de son aveu, tu mets un CD, tu cliques suivant, suivant etc.. et ca fonctionne.
etc, etc.. Il se rachete un ordi avec Vista, parceque windows, "c'est pas prise de tete" !
Tu as du louper un fil : on a expliqué ici même il y a quelques semaines sur des centaines de message que les interfaces kde et gnome était aussi faciles d'utilisation que windows, que les systèmes de paquets était parfaitement adapté à un usage grand public, qu'il n'y avait aucun enjeu à simplifier davantage les choses, etc.
Je te laisse retrouver ces impérissables démonstrations.
-Pas de skype sous linux
Ca c'est faux.
Le 05-11-2007, octane@alinto.com <octane@alinto.com> a écrit :
J'ai un copain que j'ai pousse a migrer sous ubuntu apres une enieme
attaque de virus.
Un an et demi plus tard, il veut repasser sous windows a tout prix.
Extraits choisis:
-on ne fait rien sous linux
Il passe son brevet de pilote d'aviation et les programmes
d'entrainement tournent sous windows..
-il n'y a pas de programmes sous linux.
Utiliser synaptic, c'est sympa, mais une fois qu'on en a
fait le tour, c'est fini. Lui veut surfer au hasard de ses
p?regrinations sur internet et installer les programmes
trouv?s comme cela.
-il n'y a pas de codecs pour regarder les videos (eh oui, des
wmv.., je ne sais pas pourquoi ubuntu ne donne pas ces codecs)
-Les virus ne sont pas un probleme, ca coute 30euros et puis
on est proteges (que dire..)
-Faut etre informaticien pour utiliser linux.
Il a du taper une ligne de commande pour utiliser son
imprimante, et ca c'est trop. Sous winwin de son aveu, tu
mets un CD, tu cliques suivant, suivant etc.. et ca fonctionne.
etc, etc.. Il se rachete un ordi avec Vista, parceque
windows, "c'est pas prise de tete" !
Tu as du louper un fil : on a expliqué ici même il y a quelques semaines
sur des centaines de message que les interfaces kde et gnome était aussi
faciles d'utilisation que windows, que les systèmes de paquets était
parfaitement adapté à un usage grand public, qu'il n'y avait aucun enjeu
à simplifier davantage les choses, etc.
Je te laisse retrouver ces impérissables démonstrations.
J'ai un copain que j'ai pousse a migrer sous ubuntu apres une enieme attaque de virus. Un an et demi plus tard, il veut repasser sous windows a tout prix. Extraits choisis: -on ne fait rien sous linux Il passe son brevet de pilote d'aviation et les programmes d'entrainement tournent sous windows.. -il n'y a pas de programmes sous linux. Utiliser synaptic, c'est sympa, mais une fois qu'on en a fait le tour, c'est fini. Lui veut surfer au hasard de ses p?regrinations sur internet et installer les programmes trouv?s comme cela. -il n'y a pas de codecs pour regarder les videos (eh oui, des wmv.., je ne sais pas pourquoi ubuntu ne donne pas ces codecs) -Les virus ne sont pas un probleme, ca coute 30euros et puis on est proteges (que dire..) -Faut etre informaticien pour utiliser linux. Il a du taper une ligne de commande pour utiliser son imprimante, et ca c'est trop. Sous winwin de son aveu, tu mets un CD, tu cliques suivant, suivant etc.. et ca fonctionne.
etc, etc.. Il se rachete un ordi avec Vista, parceque windows, "c'est pas prise de tete" !
Tu as du louper un fil : on a expliqué ici même il y a quelques semaines sur des centaines de message que les interfaces kde et gnome était aussi faciles d'utilisation que windows, que les systèmes de paquets était parfaitement adapté à un usage grand public, qu'il n'y avait aucun enjeu à simplifier davantage les choses, etc.
Je te laisse retrouver ces impérissables démonstrations.
