Le 21/09/2017 à 10:36, Charles Vassallo a écrit :GhostRaider a écrit :Picasa est un logiciel certes grand public mais qui fonctionne
très bien.
Cette voiture, je l'ai récupérée en 20 secondes. Qui peut voir que
c'estune photo dont l'éclairage de l'arrière-plan a été corrigé ?Pour moi,c'est invisible, c'est tout ce que je lui demande.
Pour Monsieur Michu, peut-être. Mais pour le public d'esthètes qui
fréquente ce forum... Le voilage suspect de l'arrière-plan aura
certainement arraché un furtif sourire de commisération. Et le
virage vers le rouge du sol au premier plan, dont tu n'as pas
parlé, c'est volontaire ou c'est une initiative du logiciel ?
Effectivement, tout ébloui que j'étais par cette belle voiture, je
n'ai pas remarqué que les couleurs étaient plus saturées.
Ça provient de ma technique :
- je renverse la photo, tête en bas
- j'applique le filtrage sur le haut de l'image, soit le bas de la
voiture renversée, toute l'image devient sombre
- je remets la photo à l'endroit
- je l'éclaircis.
Le filtrage sature en effet les couleurs, (phénomène bien expliqué
par SLD), il faut donc rajouter un stade final de désaturation.
http://www.cjoint.com/doc/17_09/GIvjH00uoxk_D90-0030-D%C3%A9grad%C3%A9-sup%C3%A9rieur-avant-Apr%C3%A8s-2.jpg
En ce qui concerne l'arrière-plan, ben, comme c'est une photo de
nuit, même les esthètes les plus sourcilleux admettrons l'inévitable
présence de grain.
Le 21/09/2017 à 10:36, Charles Vassallo a écrit :
GhostRaider a écrit :
Picasa est un logiciel certes grand public mais qui fonctionne
très bien.
Cette voiture, je l'ai récupérée en 20 secondes. Qui peut voir que
c'est
> une photo dont l'éclairage de l'arrière-plan a été corrigé ?
Pour moi,
> c'est invisible, c'est tout ce que je lui demande.
Pour Monsieur Michu, peut-être. Mais pour le public d'esthètes qui
fréquente ce forum... Le voilage suspect de l'arrière-plan aura
certainement arraché un furtif sourire de commisération. Et le
virage vers le rouge du sol au premier plan, dont tu n'as pas
parlé, c'est volontaire ou c'est une initiative du logiciel ?
Effectivement, tout ébloui que j'étais par cette belle voiture, je
n'ai pas remarqué que les couleurs étaient plus saturées.
Ça provient de ma technique :
- je renverse la photo, tête en bas
- j'applique le filtrage sur le haut de l'image, soit le bas de la
voiture renversée, toute l'image devient sombre
- je remets la photo à l'endroit
- je l'éclaircis.
Le filtrage sature en effet les couleurs, (phénomène bien expliqué
par SLD), il faut donc rajouter un stade final de désaturation.
http://www.cjoint.com/doc/17_09/GIvjH00uoxk_D90-0030-D%C3%A9grad%C3%A9-sup%C3%A9rieur-avant-Apr%C3%A8s-2.jpg
En ce qui concerne l'arrière-plan, ben, comme c'est une photo de
nuit, même les esthètes les plus sourcilleux admettrons l'inévitable
présence de grain.
Le 21/09/2017 à 10:36, Charles Vassallo a écrit :GhostRaider a écrit :Picasa est un logiciel certes grand public mais qui fonctionne
très bien.
Cette voiture, je l'ai récupérée en 20 secondes. Qui peut voir que
c'estune photo dont l'éclairage de l'arrière-plan a été corrigé ?Pour moi,c'est invisible, c'est tout ce que je lui demande.
Pour Monsieur Michu, peut-être. Mais pour le public d'esthètes qui
fréquente ce forum... Le voilage suspect de l'arrière-plan aura
certainement arraché un furtif sourire de commisération. Et le
virage vers le rouge du sol au premier plan, dont tu n'as pas
parlé, c'est volontaire ou c'est une initiative du logiciel ?
Effectivement, tout ébloui que j'étais par cette belle voiture, je
n'ai pas remarqué que les couleurs étaient plus saturées.
Ça provient de ma technique :
- je renverse la photo, tête en bas
- j'applique le filtrage sur le haut de l'image, soit le bas de la
voiture renversée, toute l'image devient sombre
- je remets la photo à l'endroit
- je l'éclaircis.
Le filtrage sature en effet les couleurs, (phénomène bien expliqué
par SLD), il faut donc rajouter un stade final de désaturation.
http://www.cjoint.com/doc/17_09/GIvjH00uoxk_D90-0030-D%C3%A9grad%C3%A9-sup%C3%A9rieur-avant-Apr%C3%A8s-2.jpg
En ce qui concerne l'arrière-plan, ben, comme c'est une photo de
nuit, même les esthètes les plus sourcilleux admettrons l'inévitable
présence de grain.
Le 21/09/2017, GhostRaider a supposé :Le 21/09/2017 à 12:58, Harp a écrit :Après mûre réflexion, GhostRaider a écrit :Oui, les coups et les douleurs...
http://www.cjoint.com/doc/17_09/GIvkLuLs31k_D7000-26500-Comparaison-001.jpg
J'aime bien celle de Harp, quel talent...
Oui, c'est assez remarquable et très personnel, bravo !
Je ne te le fais pas dire.
Le bleu du ciel de GR me semble trop intense, on dirait du sirop
d'orange.
(d'orange bleue, bien sûr).
C'est le bleu du ciel du mode paysage Nikon.
Non, c'est le bleu Picasa + réglages personnels du Picasiste.
On en est à 5 version différentes proposées alors que le boitier est
toujours le même Nikon. Il n'y a pas de couleur Nikon puisque tout est
modifiable à l'infini.
Il y a quelque temps, un forumnaute s'était élevé avec vigueur contre
la couleur "jaune" des photos des Nikon. On constate qu'il n'en est rien.
Pareil. C'était peut-être de la faute du logiciel fourni par Nikon (le
NX2 aujourd'hui disparu) et des utilisateurs qui laissaient les couleurs
par défaut.
Plaisanterie à part, il faudrait traiter en deux parties, pour avoir
quelque chose qui se rapproche du bas de "mon" image tout en gardant
une bonne texture des nuages comme dans l'image de Ch.V ou de GR.
Sur quel logiciel pas cher peut-on faire ainsi du traitement partiel
sans trop se prendre le chou ?
Picasa bien sûr, et je m'explique : Picasa n'utilise ni calques, ni
baguette magique, ni U-points qui, entre des mains
inexperto-michuesques, conduiraient à des dommages irréparables.
En revanche, son module d'assombrissement du ciel est bien fichu
puisqu'il permet même de corriger des défauts d'éclairage au flash de
nuit :
http://www.cjoint.com/doc/17_09/GIvjH00uoxk_D90-0030-D%C3%A9grad%C3%A9-sup%C3%A9rieur-avant-Apr%C3%A8s-2.jpg
Je rappelle son fonctionnement :
Picasa possède 3 réglages de dégradé :
- un curseur "estompe" qui marque le point d'inflexion et la
transition rapide ou lente entre partie estompée et partie non modifiée
Maman, bobo la tête...Je vais le télécharger et voir, ça sera plus simple.
- un curseur "ombre" qui règle la densification laquelle est
progressive à partir du point d'inflexion
- un bouton-pipette qui permet de choisir, éventuellement, la couleur
densifiée, soit sur la photo, soit sur un échantillon.
Ce système permet de modifier les ciels par exemple, ou de corriger un
éclairage au flash.
L'essayer, c'est l'adopter.
Donc on peut aussi traiter l'exposition et la colorimétrie de secteurs
d'image indépendamment les uns des autres ?
Le 21/09/2017, GhostRaider a supposé :
Le 21/09/2017 à 12:58, Harp a écrit :
Après mûre réflexion, GhostRaider a écrit :
Oui, les coups et les douleurs...
http://www.cjoint.com/doc/17_09/GIvkLuLs31k_D7000-26500-Comparaison-001.jpg
J'aime bien celle de Harp, quel talent...
Oui, c'est assez remarquable et très personnel, bravo !
Je ne te le fais pas dire.
Le bleu du ciel de GR me semble trop intense, on dirait du sirop
d'orange.
(d'orange bleue, bien sûr).
C'est le bleu du ciel du mode paysage Nikon.
Non, c'est le bleu Picasa + réglages personnels du Picasiste.
On en est à 5 version différentes proposées alors que le boitier est
toujours le même Nikon. Il n'y a pas de couleur Nikon puisque tout est
modifiable à l'infini.
Il y a quelque temps, un forumnaute s'était élevé avec vigueur contre
la couleur "jaune" des photos des Nikon. On constate qu'il n'en est rien.
Pareil. C'était peut-être de la faute du logiciel fourni par Nikon (le
NX2 aujourd'hui disparu) et des utilisateurs qui laissaient les couleurs
par défaut.
Plaisanterie à part, il faudrait traiter en deux parties, pour avoir
quelque chose qui se rapproche du bas de "mon" image tout en gardant
une bonne texture des nuages comme dans l'image de Ch.V ou de GR.
Sur quel logiciel pas cher peut-on faire ainsi du traitement partiel
sans trop se prendre le chou ?
Picasa bien sûr, et je m'explique : Picasa n'utilise ni calques, ni
baguette magique, ni U-points qui, entre des mains
inexperto-michuesques, conduiraient à des dommages irréparables.
En revanche, son module d'assombrissement du ciel est bien fichu
puisqu'il permet même de corriger des défauts d'éclairage au flash de
nuit :
http://www.cjoint.com/doc/17_09/GIvjH00uoxk_D90-0030-D%C3%A9grad%C3%A9-sup%C3%A9rieur-avant-Apr%C3%A8s-2.jpg
Je rappelle son fonctionnement :
Picasa possède 3 réglages de dégradé :
- un curseur "estompe" qui marque le point d'inflexion et la
transition rapide ou lente entre partie estompée et partie non modifiée
Maman, bobo la tête...Je vais le télécharger et voir, ça sera plus simple.
- un curseur "ombre" qui règle la densification laquelle est
progressive à partir du point d'inflexion
- un bouton-pipette qui permet de choisir, éventuellement, la couleur
densifiée, soit sur la photo, soit sur un échantillon.
Ce système permet de modifier les ciels par exemple, ou de corriger un
éclairage au flash.
L'essayer, c'est l'adopter.
Donc on peut aussi traiter l'exposition et la colorimétrie de secteurs
d'image indépendamment les uns des autres ?
Le 21/09/2017, GhostRaider a supposé :Le 21/09/2017 à 12:58, Harp a écrit :Après mûre réflexion, GhostRaider a écrit :Oui, les coups et les douleurs...
http://www.cjoint.com/doc/17_09/GIvkLuLs31k_D7000-26500-Comparaison-001.jpg
J'aime bien celle de Harp, quel talent...
Oui, c'est assez remarquable et très personnel, bravo !
Je ne te le fais pas dire.
Le bleu du ciel de GR me semble trop intense, on dirait du sirop
d'orange.
(d'orange bleue, bien sûr).
C'est le bleu du ciel du mode paysage Nikon.
Non, c'est le bleu Picasa + réglages personnels du Picasiste.
On en est à 5 version différentes proposées alors que le boitier est
toujours le même Nikon. Il n'y a pas de couleur Nikon puisque tout est
modifiable à l'infini.
Il y a quelque temps, un forumnaute s'était élevé avec vigueur contre
la couleur "jaune" des photos des Nikon. On constate qu'il n'en est rien.
Pareil. C'était peut-être de la faute du logiciel fourni par Nikon (le
NX2 aujourd'hui disparu) et des utilisateurs qui laissaient les couleurs
par défaut.
Plaisanterie à part, il faudrait traiter en deux parties, pour avoir
quelque chose qui se rapproche du bas de "mon" image tout en gardant
une bonne texture des nuages comme dans l'image de Ch.V ou de GR.
Sur quel logiciel pas cher peut-on faire ainsi du traitement partiel
sans trop se prendre le chou ?
Picasa bien sûr, et je m'explique : Picasa n'utilise ni calques, ni
baguette magique, ni U-points qui, entre des mains
inexperto-michuesques, conduiraient à des dommages irréparables.
En revanche, son module d'assombrissement du ciel est bien fichu
puisqu'il permet même de corriger des défauts d'éclairage au flash de
nuit :
http://www.cjoint.com/doc/17_09/GIvjH00uoxk_D90-0030-D%C3%A9grad%C3%A9-sup%C3%A9rieur-avant-Apr%C3%A8s-2.jpg
Je rappelle son fonctionnement :
Picasa possède 3 réglages de dégradé :
- un curseur "estompe" qui marque le point d'inflexion et la
transition rapide ou lente entre partie estompée et partie non modifiée
Maman, bobo la tête...Je vais le télécharger et voir, ça sera plus simple.
- un curseur "ombre" qui règle la densification laquelle est
progressive à partir du point d'inflexion
- un bouton-pipette qui permet de choisir, éventuellement, la couleur
densifiée, soit sur la photo, soit sur un échantillon.
Ce système permet de modifier les ciels par exemple, ou de corriger un
éclairage au flash.
L'essayer, c'est l'adopter.
Donc on peut aussi traiter l'exposition et la colorimétrie de secteurs
d'image indépendamment les uns des autres ?
GhostRaider a exposé le 21/09/2017 :Effectivement, tout ébloui que j'étais par cette belle voiture, je
n'ai pas remarqué que les couleurs étaient plus saturées.
Ça provient de ma technique :
- je renverse la photo, tête en bas
- j'applique le filtrage sur le haut de l'image, soit le bas de la
voiture renversée, toute l'image devient sombre
- je remets la photo à l'endroit
- je l'éclaircis.
Le filtrage sature en effet les couleurs, (phénomène bien expliqué par
SLD), il faut donc rajouter un stade final de désaturation.
http://www.cjoint.com/doc/17_09/GIvjH00uoxk_D90-0030-D%C3%A9grad%C3%A9-sup%C3%A9rieur-avant-Apr%C3%A8s-2.jpg
En ce qui concerne l'arrière-plan, ben, comme c'est une photo de nuit,
même les esthètes les plus sourcilleux admettrons l'inévitable
présence de grain.
Tu devrais tout de même te servir un peu plus de FastStone Viewer...
GhostRaider a exposé le 21/09/2017 :
Effectivement, tout ébloui que j'étais par cette belle voiture, je
n'ai pas remarqué que les couleurs étaient plus saturées.
Ça provient de ma technique :
- je renverse la photo, tête en bas
- j'applique le filtrage sur le haut de l'image, soit le bas de la
voiture renversée, toute l'image devient sombre
- je remets la photo à l'endroit
- je l'éclaircis.
Le filtrage sature en effet les couleurs, (phénomène bien expliqué par
SLD), il faut donc rajouter un stade final de désaturation.
http://www.cjoint.com/doc/17_09/GIvjH00uoxk_D90-0030-D%C3%A9grad%C3%A9-sup%C3%A9rieur-avant-Apr%C3%A8s-2.jpg
En ce qui concerne l'arrière-plan, ben, comme c'est une photo de nuit,
même les esthètes les plus sourcilleux admettrons l'inévitable
présence de grain.
Tu devrais tout de même te servir un peu plus de FastStone Viewer...
GhostRaider a exposé le 21/09/2017 :Effectivement, tout ébloui que j'étais par cette belle voiture, je
n'ai pas remarqué que les couleurs étaient plus saturées.
Ça provient de ma technique :
- je renverse la photo, tête en bas
- j'applique le filtrage sur le haut de l'image, soit le bas de la
voiture renversée, toute l'image devient sombre
- je remets la photo à l'endroit
- je l'éclaircis.
Le filtrage sature en effet les couleurs, (phénomène bien expliqué par
SLD), il faut donc rajouter un stade final de désaturation.
http://www.cjoint.com/doc/17_09/GIvjH00uoxk_D90-0030-D%C3%A9grad%C3%A9-sup%C3%A9rieur-avant-Apr%C3%A8s-2.jpg
En ce qui concerne l'arrière-plan, ben, comme c'est une photo de nuit,
même les esthètes les plus sourcilleux admettrons l'inévitable
présence de grain.
Tu devrais tout de même te servir un peu plus de FastStone Viewer...
Le 20/09/2017 19:49, GhostRaider a écrit :Je passe la photo originale ici (9MO) :
http://www.cjoint.com/doc/17_09/GIurWjnmbgk_D7000-26500.JPG
Je défie qui que ce soit de l'améliorer mieux que Picasa !
assumer d'avoir exposer le ciel et donc simplement
assombrir encore plus la verdure et virer tous ces gens moches.
Le 20/09/2017 19:49, GhostRaider a écrit :
Je passe la photo originale ici (9MO) :
http://www.cjoint.com/doc/17_09/GIurWjnmbgk_D7000-26500.JPG
Je défie qui que ce soit de l'améliorer mieux que Picasa !
assumer d'avoir exposer le ciel et donc simplement
assombrir encore plus la verdure et virer tous ces gens moches.
Le 20/09/2017 19:49, GhostRaider a écrit :Je passe la photo originale ici (9MO) :
http://www.cjoint.com/doc/17_09/GIurWjnmbgk_D7000-26500.JPG
Je défie qui que ce soit de l'améliorer mieux que Picasa !
assumer d'avoir exposer le ciel et donc simplement
assombrir encore plus la verdure et virer tous ces gens moches.
GhostRaider avait prétendu :Le vert, c'est celui de la pelouse, le responsable, c'est le service
des jardins de NY.
Les autres couleurs sont tout-à-fait fidèles à la réalité : les
visages sont bien roses aussi.
L'absence de contraste (d'ailleurs, quelle absence ?), c'est
l'éclairage qui était comme ça, y compris sous l'arbre dont les
opulentes frondaisons cachent la lumière de l'astre du jour.
Le style HDR raté ? C'est juste une opinion personnelle, j'aurais pu
moins éclaircir mais bon... Enfin, 15 secondes de Picasa, et voilà :
http://www.cjoint.com/doc/17_09/GIurPGLjDBk_D7000-26500-004.JPG
Moi, ça me fout le mal de mer...
http://archaero.com/Tampon/G-R-26500-0029-R.jpg
GhostRaider avait prétendu :
Le vert, c'est celui de la pelouse, le responsable, c'est le service
des jardins de NY.
Les autres couleurs sont tout-à-fait fidèles à la réalité : les
visages sont bien roses aussi.
L'absence de contraste (d'ailleurs, quelle absence ?), c'est
l'éclairage qui était comme ça, y compris sous l'arbre dont les
opulentes frondaisons cachent la lumière de l'astre du jour.
Le style HDR raté ? C'est juste une opinion personnelle, j'aurais pu
moins éclaircir mais bon... Enfin, 15 secondes de Picasa, et voilà :
http://www.cjoint.com/doc/17_09/GIurPGLjDBk_D7000-26500-004.JPG
Moi, ça me fout le mal de mer...
http://archaero.com/Tampon/G-R-26500-0029-R.jpg
GhostRaider avait prétendu :Le vert, c'est celui de la pelouse, le responsable, c'est le service
des jardins de NY.
Les autres couleurs sont tout-à-fait fidèles à la réalité : les
visages sont bien roses aussi.
L'absence de contraste (d'ailleurs, quelle absence ?), c'est
l'éclairage qui était comme ça, y compris sous l'arbre dont les
opulentes frondaisons cachent la lumière de l'astre du jour.
Le style HDR raté ? C'est juste une opinion personnelle, j'aurais pu
moins éclaircir mais bon... Enfin, 15 secondes de Picasa, et voilà :
http://www.cjoint.com/doc/17_09/GIurPGLjDBk_D7000-26500-004.JPG
Moi, ça me fout le mal de mer...
http://archaero.com/Tampon/G-R-26500-0029-R.jpg
Le 20/09/2017 19:04, Claudio Bonavolta a écrit :Le 20.09.2017 à 09:18, GhostRaider a écrit :Résultat :
http://www.cjoint.com/doc/17_09/GIug4QVttxk_D7000-26500-002.JPG
Merci Picasa !
Et ça ne te pique pas les yeux ?
Entre ce vert ouillouillouille, l'absence de contraste dans le bas dans
un parfait style HDR raté et le haut qui est à peu près normal ...
atroce... on dirait une maquette de projet immobilier.
Le 20/09/2017 19:04, Claudio Bonavolta a écrit :
Le 20.09.2017 à 09:18, GhostRaider a écrit :
Résultat :
http://www.cjoint.com/doc/17_09/GIug4QVttxk_D7000-26500-002.JPG
Merci Picasa !
Et ça ne te pique pas les yeux ?
Entre ce vert ouillouillouille, l'absence de contraste dans le bas dans
un parfait style HDR raté et le haut qui est à peu près normal ...
atroce... on dirait une maquette de projet immobilier.
Le 20/09/2017 19:04, Claudio Bonavolta a écrit :Le 20.09.2017 à 09:18, GhostRaider a écrit :Résultat :
http://www.cjoint.com/doc/17_09/GIug4QVttxk_D7000-26500-002.JPG
Merci Picasa !
Et ça ne te pique pas les yeux ?
Entre ce vert ouillouillouille, l'absence de contraste dans le bas dans
un parfait style HDR raté et le haut qui est à peu près normal ...
atroce... on dirait une maquette de projet immobilier.
Heu...tu es sûr ?
Heu...tu es sûr ?
Heu...tu es sûr ?
Le 20/09/2017 19:49, GhostRaider a écrit :Je passe la photo originale ici (9MO) :
http://www.cjoint.com/doc/17_09/GIurWjnmbgk_D7000-26500.JPG
Je défie qui que ce soit de l'améliorer mieux que Picasa !
assumer d'avoir exposer le ciel et donc simplement
assombrir encore plus la verdure et virer tous ces gens moches.
Le 20/09/2017 19:49, GhostRaider a écrit :
Je passe la photo originale ici (9MO) :
http://www.cjoint.com/doc/17_09/GIurWjnmbgk_D7000-26500.JPG
Je défie qui que ce soit de l'améliorer mieux que Picasa !
assumer d'avoir exposer le ciel et donc simplement
assombrir encore plus la verdure et virer tous ces gens moches.
Le 20/09/2017 19:49, GhostRaider a écrit :Je passe la photo originale ici (9MO) :
http://www.cjoint.com/doc/17_09/GIurWjnmbgk_D7000-26500.JPG
Je défie qui que ce soit de l'améliorer mieux que Picasa !
assumer d'avoir exposer le ciel et donc simplement
assombrir encore plus la verdure et virer tous ces gens moches.
Le 20/09/2017 19:49, GhostRaider a écrit :Je passe la photo originale ici (9MO) :
http://www.cjoint.com/doc/17_09/GIurWjnmbgk_D7000-26500.JPG
Je défie qui que ce soit de l'améliorer mieux que Picasa !
assumer d'avoir exposer le ciel et donc simplement
assombrir encore plus la verdure et virer tous ces gens moches.
Le 20/09/2017 19:49, GhostRaider a écrit :
Je passe la photo originale ici (9MO) :
http://www.cjoint.com/doc/17_09/GIurWjnmbgk_D7000-26500.JPG
Je défie qui que ce soit de l'améliorer mieux que Picasa !
assumer d'avoir exposer le ciel et donc simplement
assombrir encore plus la verdure et virer tous ces gens moches.
Le 20/09/2017 19:49, GhostRaider a écrit :Je passe la photo originale ici (9MO) :
http://www.cjoint.com/doc/17_09/GIurWjnmbgk_D7000-26500.JPG
Je défie qui que ce soit de l'améliorer mieux que Picasa !
assumer d'avoir exposer le ciel et donc simplement
assombrir encore plus la verdure et virer tous ces gens moches.
C'est le bleu du ciel du mode paysage Nikon.
Non, c'est le bleu Picasa + réglages personnels du Picasiste.
Non, non, j'utilise les modes scènes de mon D7000. Là c'est le bleu du mode
paysage qu'il a donné, non modifié par moi.
Juste redimensionnée :
http://www.cjoint.com/doc/17_09/GIrpvWNbF31_D7000-26500.JPG
Mais comme l'a très finement remarqué Charles Vassalo, l'assombrissement
ensuite réalisé sur ma Bentley s'accompagne d'une légère augmentation
inévitable de la saturation. Rien ne lui échappe.
On en est à 5 version différentes proposées alors que le boitier est
toujours le même Nikon. Il n'y a pas de couleur Nikon puisque tout est
modifiable à l'infini.
Certes, mais je ne modifies (presque) jamais mes photos, c'est ma fierté
d'artisan.
Des milliers d'ingénieurs ont travaillé la-dessus et je serais plus
compétents qu'eux ?
Maman, bobo la tête...Je vais le télécharger et voir, ça sera plus simple.
Alors attention, *attention* : la première chose que fait tout seul Picasa
après l'installation sans qu'on le lui demande, c'est constituer sa base de
données d'imagettes et d'images en allant rechercher absolument tous les
fichiers images du PC (sauf dans le système) ce qui permet à Mme Michu de
retrouver toutes les photos égarées ici ou là (bureau, documents, images,
téléchargements etc) et de les afficher sur un même écran mais sans les
déplacer.
En effet Picasa n'utilise pas l'explorateur mais sa propre base qu'il
maintient cependant en symbiose avec l'explorateur.
Ça lui permet, entre autres, d'afficher les photos dans un ordre différent
choisi, ou d'afficher les photos modifiées sans que l'original le soit, et
cela sans solution de continuité, contrairement aux dossiers de
l'explorateur.
Beaucoup ici considèrent cette recherche initiale comme une atteinte
intolérable à leur intimité et rejettent Picasa de ce fait.
Apparemment on ne peut pas empêcher Picasa de le faire, mais en fait, on
peut. Je te dirai comment si tu l'installes.
On peut ensuite déterminer quels emplacements seront analysés ou non.
C'est le bleu du ciel du mode paysage Nikon.
Non, c'est le bleu Picasa + réglages personnels du Picasiste.
Non, non, j'utilise les modes scènes de mon D7000. Là c'est le bleu du mode
paysage qu'il a donné, non modifié par moi.
Juste redimensionnée :
http://www.cjoint.com/doc/17_09/GIrpvWNbF31_D7000-26500.JPG
Mais comme l'a très finement remarqué Charles Vassalo, l'assombrissement
ensuite réalisé sur ma Bentley s'accompagne d'une légère augmentation
inévitable de la saturation. Rien ne lui échappe.
On en est à 5 version différentes proposées alors que le boitier est
toujours le même Nikon. Il n'y a pas de couleur Nikon puisque tout est
modifiable à l'infini.
Certes, mais je ne modifies (presque) jamais mes photos, c'est ma fierté
d'artisan.
Des milliers d'ingénieurs ont travaillé la-dessus et je serais plus
compétents qu'eux ?
Maman, bobo la tête...Je vais le télécharger et voir, ça sera plus simple.
Alors attention, *attention* : la première chose que fait tout seul Picasa
après l'installation sans qu'on le lui demande, c'est constituer sa base de
données d'imagettes et d'images en allant rechercher absolument tous les
fichiers images du PC (sauf dans le système) ce qui permet à Mme Michu de
retrouver toutes les photos égarées ici ou là (bureau, documents, images,
téléchargements etc) et de les afficher sur un même écran mais sans les
déplacer.
En effet Picasa n'utilise pas l'explorateur mais sa propre base qu'il
maintient cependant en symbiose avec l'explorateur.
Ça lui permet, entre autres, d'afficher les photos dans un ordre différent
choisi, ou d'afficher les photos modifiées sans que l'original le soit, et
cela sans solution de continuité, contrairement aux dossiers de
l'explorateur.
Beaucoup ici considèrent cette recherche initiale comme une atteinte
intolérable à leur intimité et rejettent Picasa de ce fait.
Apparemment on ne peut pas empêcher Picasa de le faire, mais en fait, on
peut. Je te dirai comment si tu l'installes.
On peut ensuite déterminer quels emplacements seront analysés ou non.
C'est le bleu du ciel du mode paysage Nikon.
Non, c'est le bleu Picasa + réglages personnels du Picasiste.
Non, non, j'utilise les modes scènes de mon D7000. Là c'est le bleu du mode
paysage qu'il a donné, non modifié par moi.
Juste redimensionnée :
http://www.cjoint.com/doc/17_09/GIrpvWNbF31_D7000-26500.JPG
Mais comme l'a très finement remarqué Charles Vassalo, l'assombrissement
ensuite réalisé sur ma Bentley s'accompagne d'une légère augmentation
inévitable de la saturation. Rien ne lui échappe.
On en est à 5 version différentes proposées alors que le boitier est
toujours le même Nikon. Il n'y a pas de couleur Nikon puisque tout est
modifiable à l'infini.
Certes, mais je ne modifies (presque) jamais mes photos, c'est ma fierté
d'artisan.
Des milliers d'ingénieurs ont travaillé la-dessus et je serais plus
compétents qu'eux ?
Maman, bobo la tête...Je vais le télécharger et voir, ça sera plus simple.
Alors attention, *attention* : la première chose que fait tout seul Picasa
après l'installation sans qu'on le lui demande, c'est constituer sa base de
données d'imagettes et d'images en allant rechercher absolument tous les
fichiers images du PC (sauf dans le système) ce qui permet à Mme Michu de
retrouver toutes les photos égarées ici ou là (bureau, documents, images,
téléchargements etc) et de les afficher sur un même écran mais sans les
déplacer.
En effet Picasa n'utilise pas l'explorateur mais sa propre base qu'il
maintient cependant en symbiose avec l'explorateur.
Ça lui permet, entre autres, d'afficher les photos dans un ordre différent
choisi, ou d'afficher les photos modifiées sans que l'original le soit, et
cela sans solution de continuité, contrairement aux dossiers de
l'explorateur.
Beaucoup ici considèrent cette recherche initiale comme une atteinte
intolérable à leur intimité et rejettent Picasa de ce fait.
Apparemment on ne peut pas empêcher Picasa de le faire, mais en fait, on
peut. Je te dirai comment si tu l'installes.
On peut ensuite déterminer quels emplacements seront analysés ou non.