D=c3=a9fense et illustration du Nikkor 18-300 : Le Roi de New York
265 réponses
GhostRaider
Alors que je photographiais au 18 mm des immeubles à Rockefeller Park,
http://www.cjoint.com/doc/17_09/GIrpvWNbF31_D7000-26500.JPG
un Monarque, sans doute égaré lors de sa migration, est venu reprendre
des forces sur les fleurs.
Hop, je zoome au 300 mm et voilà !
http://www.cjoint.com/doc/17_09/GIrpoJbUAS1_2017-09-09-Monarque-Rockefeller-Park-NY.jpg
Distance de la photo la plus rapprochée : 0,84 m.
Question subsidiaire : 8 photos sur les 16 ont été prises au flash.
Lesquelles ?
(une seule réponse par famille).
Prix : un superbe objet d'Art.
Picasa est un logiciel certes grand public mais qui fonctionne très bien. Cette voiture, je l'ai récupérée en 20 secondes. Qui peut voir que c'est
une photo dont l'éclairage de l'arrière-plan a été corrigé ? Pour moi, c'est invisible, c'est tout ce que je lui demande.
Pour Monsieur Michu, peut-être. Mais pour le public d'esthètes qui fréquente ce forum... Le voilage suspect de l'arrière-plan aura certainement arraché un furtif sourire de commisération. Et le virage vers le rouge du sol au premier plan, dont tu n'as pas parlé, c'est volontaire ou c'est une initiative du logiciel ?
Effectivement, tout ébloui que j'étais par cette belle voiture, je n'ai pas remarqué que les couleurs étaient plus saturées. Ça provient de ma technique : - je renverse la photo, tête en bas - j'applique le filtrage sur le haut de l'image, soit le bas de la voiture renversée, toute l'image devient sombre - je remets la photo à l'endroit - je l'éclaircis. Le filtrage sature en effet les couleurs, (phénomène bien expliqué par SLD), il faut donc rajouter un stade final de désaturation. http://www.cjoint.com/doc/17_09/GIvjH00uoxk_D90-0030-D%C3%A9grad%C3%A9-sup%C3%A9rieur-avant-Apr%C3%A8s-2.jpg En ce qui concerne l'arrière-plan, ben, comme c'est une photo de nuit, même les esthètes les plus sourcilleux admettrons l'inévitable présence de grain.
Le 21/09/2017 à 10:36, Charles Vassallo a écrit :
GhostRaider a écrit :
Picasa est un logiciel certes grand public mais qui fonctionne très bien.
Cette voiture, je l'ai récupérée en 20 secondes. Qui peut voir que c'est
> une photo dont l'éclairage de l'arrière-plan a été corrigé ? Pour moi,
> c'est invisible, c'est tout ce que je lui demande.
Pour Monsieur Michu, peut-être. Mais pour le public d'esthètes qui
fréquente ce forum... Le voilage suspect de l'arrière-plan aura
certainement arraché un furtif sourire de commisération. Et le virage
vers le rouge du sol au premier plan, dont tu n'as pas parlé, c'est
volontaire ou c'est une initiative du logiciel ?
Effectivement, tout ébloui que j'étais par cette belle voiture, je n'ai
pas remarqué que les couleurs étaient plus saturées.
Ça provient de ma technique :
- je renverse la photo, tête en bas
- j'applique le filtrage sur le haut de l'image, soit le bas de la
voiture renversée, toute l'image devient sombre
- je remets la photo à l'endroit
- je l'éclaircis.
Le filtrage sature en effet les couleurs, (phénomène bien expliqué par
SLD), il faut donc rajouter un stade final de désaturation.
http://www.cjoint.com/doc/17_09/GIvjH00uoxk_D90-0030-D%C3%A9grad%C3%A9-sup%C3%A9rieur-avant-Apr%C3%A8s-2.jpg
En ce qui concerne l'arrière-plan, ben, comme c'est une photo de nuit,
même les esthètes les plus sourcilleux admettrons l'inévitable présence
de grain.
Picasa est un logiciel certes grand public mais qui fonctionne très bien. Cette voiture, je l'ai récupérée en 20 secondes. Qui peut voir que c'est
une photo dont l'éclairage de l'arrière-plan a été corrigé ? Pour moi, c'est invisible, c'est tout ce que je lui demande.
Pour Monsieur Michu, peut-être. Mais pour le public d'esthètes qui fréquente ce forum... Le voilage suspect de l'arrière-plan aura certainement arraché un furtif sourire de commisération. Et le virage vers le rouge du sol au premier plan, dont tu n'as pas parlé, c'est volontaire ou c'est une initiative du logiciel ?
Effectivement, tout ébloui que j'étais par cette belle voiture, je n'ai pas remarqué que les couleurs étaient plus saturées. Ça provient de ma technique : - je renverse la photo, tête en bas - j'applique le filtrage sur le haut de l'image, soit le bas de la voiture renversée, toute l'image devient sombre - je remets la photo à l'endroit - je l'éclaircis. Le filtrage sature en effet les couleurs, (phénomène bien expliqué par SLD), il faut donc rajouter un stade final de désaturation. http://www.cjoint.com/doc/17_09/GIvjH00uoxk_D90-0030-D%C3%A9grad%C3%A9-sup%C3%A9rieur-avant-Apr%C3%A8s-2.jpg En ce qui concerne l'arrière-plan, ben, comme c'est une photo de nuit, même les esthètes les plus sourcilleux admettrons l'inévitable présence de grain.
Harp
Charles Vassallo a exprimé avec précision :
GhostRaider a écrit :
Je passe la photo originale ici (9MO) : http://www.cjoint.com/doc/17_09/GIurWjnmbgk_D7000-26500.JPG Je défie qui que ce soit de l'améliorer mieux que Picasa !
http://www.cjoint.com/doc/17_09/GIvjh0J17rs_nybis.jpg Maintenant, tous les goûts...
http://www.cjoint.com/doc/17_09/GIvjIemEZ3z_GR2.jpg Maintenant, tous les goûts...
Charles Vassallo a exprimé avec précision :
GhostRaider a écrit :
Je passe la photo originale ici (9MO) :
http://www.cjoint.com/doc/17_09/GIurWjnmbgk_D7000-26500.JPG
Je défie qui que ce soit de l'améliorer mieux que Picasa !
Je passe la photo originale ici (9MO) : http://www.cjoint.com/doc/17_09/GIurWjnmbgk_D7000-26500.JPG Je défie qui que ce soit de l'améliorer mieux que Picasa !
http://www.cjoint.com/doc/17_09/GIvjh0J17rs_nybis.jpg Maintenant, tous les goûts...
http://www.cjoint.com/doc/17_09/GIvjIemEZ3z_GR2.jpg Maintenant, tous les goûts...
GhostRaider
Le 21/09/2017 à 10:36, Charles Vassallo a écrit :
GhostRaider a écrit :
Picasa est un logiciel certes grand public mais qui fonctionne très bien. Cette voiture, je l'ai récupérée en 20 secondes. Qui peut voir que c'est
une photo dont l'éclairage de l'arrière-plan a été corrigé ? Pour moi, c'est invisible, c'est tout ce que je lui demande.
Pour Monsieur Michu, peut-être. Mais pour le public d'esthètes qui fréquente ce forum... Le voilage suspect de l'arrière-plan aura certainement arraché un furtif sourire de commisération. Et le virage vers le rouge du sol au premier plan, dont tu n'as pas parlé, c'est volontaire ou c'est une initiative du logiciel ?
Effectivement, tout ébloui que j'étais par cette belle voiture, je n'ai pas remarqué que les couleurs étaient plus saturées. Ça provient de ma technique : - je renverse la photo, tête en bas - j'applique le filtrage sur le haut de l'image, soit le bas de la voiture renversée, toute l'image devient sombre - je remets la photo à l'endroit - je l'éclaircis. Le filtrage sature en effet les couleurs, (phénomène bien expliqué par SLD), il faut donc rajouter un stade final de désaturation. http://www.cjoint.com/doc/17_09/GIvjH00uoxk_D90-0030-D%C3%A9grad%C3%A9-sup%C3%A9rieur-avant-Apr%C3%A8s-2.jpg En ce qui concerne l'arrière-plan, ben, comme c'est une photo de nuit, même les esthètes les plus sourcilleux admettrons l'inévitable présence de grain.
Le 21/09/2017 à 10:36, Charles Vassallo a écrit :
GhostRaider a écrit :
Picasa est un logiciel certes grand public mais qui fonctionne très bien.
Cette voiture, je l'ai récupérée en 20 secondes. Qui peut voir que c'est
> une photo dont l'éclairage de l'arrière-plan a été corrigé ? Pour moi,
> c'est invisible, c'est tout ce que je lui demande.
Pour Monsieur Michu, peut-être. Mais pour le public d'esthètes qui
fréquente ce forum... Le voilage suspect de l'arrière-plan aura
certainement arraché un furtif sourire de commisération. Et le virage
vers le rouge du sol au premier plan, dont tu n'as pas parlé, c'est
volontaire ou c'est une initiative du logiciel ?
Effectivement, tout ébloui que j'étais par cette belle voiture, je n'ai
pas remarqué que les couleurs étaient plus saturées.
Ça provient de ma technique :
- je renverse la photo, tête en bas
- j'applique le filtrage sur le haut de l'image, soit le bas de la
voiture renversée, toute l'image devient sombre
- je remets la photo à l'endroit
- je l'éclaircis.
Le filtrage sature en effet les couleurs, (phénomène bien expliqué par
SLD), il faut donc rajouter un stade final de désaturation.
http://www.cjoint.com/doc/17_09/GIvjH00uoxk_D90-0030-D%C3%A9grad%C3%A9-sup%C3%A9rieur-avant-Apr%C3%A8s-2.jpg
En ce qui concerne l'arrière-plan, ben, comme c'est une photo de nuit,
même les esthètes les plus sourcilleux admettrons l'inévitable présence
de grain.
Picasa est un logiciel certes grand public mais qui fonctionne très bien. Cette voiture, je l'ai récupérée en 20 secondes. Qui peut voir que c'est
une photo dont l'éclairage de l'arrière-plan a été corrigé ? Pour moi, c'est invisible, c'est tout ce que je lui demande.
Pour Monsieur Michu, peut-être. Mais pour le public d'esthètes qui fréquente ce forum... Le voilage suspect de l'arrière-plan aura certainement arraché un furtif sourire de commisération. Et le virage vers le rouge du sol au premier plan, dont tu n'as pas parlé, c'est volontaire ou c'est une initiative du logiciel ?
Effectivement, tout ébloui que j'étais par cette belle voiture, je n'ai pas remarqué que les couleurs étaient plus saturées. Ça provient de ma technique : - je renverse la photo, tête en bas - j'applique le filtrage sur le haut de l'image, soit le bas de la voiture renversée, toute l'image devient sombre - je remets la photo à l'endroit - je l'éclaircis. Le filtrage sature en effet les couleurs, (phénomène bien expliqué par SLD), il faut donc rajouter un stade final de désaturation. http://www.cjoint.com/doc/17_09/GIvjH00uoxk_D90-0030-D%C3%A9grad%C3%A9-sup%C3%A9rieur-avant-Apr%C3%A8s-2.jpg En ce qui concerne l'arrière-plan, ben, comme c'est une photo de nuit, même les esthètes les plus sourcilleux admettrons l'inévitable présence de grain.
GhostRaider
Le 21/09/2017 à 11:39, Harp a écrit :
Charles Vassallo a exprimé avec précision :
GhostRaider a écrit :
Je passe la photo originale ici (9MO) : http://www.cjoint.com/doc/17_09/GIurWjnmbgk_D7000-26500.JPG Je défie qui que ce soit de l'améliorer mieux que Picasa !
> [http://www.cjoint.com/doc/17_09/GIug4QVttxk_D7000-26500-002.JPG ] http://www.cjoint.com/doc/17_09/GIvjh0J17rs_nybis.jpg Maintenant, tous les goûts...
http://www.cjoint.com/doc/17_09/GIvjIemEZ3z_GR2.jpg Maintenant, tous les goûts...
Oui, les coups et les douleurs... http://www.cjoint.com/doc/17_09/GIvkLuLs31k_D7000-26500-Comparaison-001.jpg
Le 21/09/2017 à 11:39, Harp a écrit :
Charles Vassallo a exprimé avec précision :
GhostRaider a écrit :
Je passe la photo originale ici (9MO) :
http://www.cjoint.com/doc/17_09/GIurWjnmbgk_D7000-26500.JPG
Je défie qui que ce soit de l'améliorer mieux que Picasa !
Je passe la photo originale ici (9MO) : http://www.cjoint.com/doc/17_09/GIurWjnmbgk_D7000-26500.JPG Je défie qui que ce soit de l'améliorer mieux que Picasa !
> [http://www.cjoint.com/doc/17_09/GIug4QVttxk_D7000-26500-002.JPG ] http://www.cjoint.com/doc/17_09/GIvjh0J17rs_nybis.jpg Maintenant, tous les goûts...
http://www.cjoint.com/doc/17_09/GIvjIemEZ3z_GR2.jpg Maintenant, tous les goûts...
Oui, les coups et les douleurs... http://www.cjoint.com/doc/17_09/GIvkLuLs31k_D7000-26500-Comparaison-001.jpg
Harp
Après mûre réflexion, GhostRaider a écrit :
Le 21/09/2017 à 11:39, Harp a écrit :
Charles Vassallo a exprimé avec précision :
GhostRaider a écrit :
Je passe la photo originale ici (9MO) : http://www.cjoint.com/doc/17_09/GIurWjnmbgk_D7000-26500.JPG Je défie qui que ce soit de l'améliorer mieux que Picasa !
> [http://www.cjoint.com/doc/17_09/GIug4QVttxk_D7000-26500-002.JPG ] http://www.cjoint.com/doc/17_09/GIvjh0J17rs_nybis.jpg Maintenant, tous les goûts...
http://www.cjoint.com/doc/17_09/GIvjIemEZ3z_GR2.jpg Maintenant, tous les goûts...
Oui, les coups et les douleurs... http://www.cjoint.com/doc/17_09/GIvkLuLs31k_D7000-26500-Comparaison-001.jpg
J'aime bien celle de Harp, quel talent... Le bleu du ciel de GR me semble trop intense, on dirait du sirop d'orange. (d'orange bleue, bien sûr). Plaisanterie à part, il faudrait traiter en deux parties, pour avoir quelque chose qui se rapproche du bas de "mon" image tout en gardant une bonne texture des nuages comme dans l'image de Ch.V ou de GR. Sur quel logiciel pas cher peut-on faire ainsi du traitement partiel sans trop se prendre le chou ?
Après mûre réflexion, GhostRaider a écrit :
Le 21/09/2017 à 11:39, Harp a écrit :
Charles Vassallo a exprimé avec précision :
GhostRaider a écrit :
Je passe la photo originale ici (9MO) :
http://www.cjoint.com/doc/17_09/GIurWjnmbgk_D7000-26500.JPG
Je défie qui que ce soit de l'améliorer mieux que Picasa !
Oui, les coups et les douleurs...
http://www.cjoint.com/doc/17_09/GIvkLuLs31k_D7000-26500-Comparaison-001.jpg
J'aime bien celle de Harp, quel talent...
Le bleu du ciel de GR me semble trop intense, on dirait du sirop
d'orange.
(d'orange bleue, bien sûr).
Plaisanterie à part, il faudrait traiter en deux parties, pour avoir
quelque chose qui se rapproche du bas de "mon" image tout en gardant
une bonne texture des nuages comme dans l'image de Ch.V ou de GR.
Sur quel logiciel pas cher peut-on faire ainsi du traitement partiel
sans trop se prendre le chou ?
Je passe la photo originale ici (9MO) : http://www.cjoint.com/doc/17_09/GIurWjnmbgk_D7000-26500.JPG Je défie qui que ce soit de l'améliorer mieux que Picasa !
> [http://www.cjoint.com/doc/17_09/GIug4QVttxk_D7000-26500-002.JPG ] http://www.cjoint.com/doc/17_09/GIvjh0J17rs_nybis.jpg Maintenant, tous les goûts...
http://www.cjoint.com/doc/17_09/GIvjIemEZ3z_GR2.jpg Maintenant, tous les goûts...
Oui, les coups et les douleurs... http://www.cjoint.com/doc/17_09/GIvkLuLs31k_D7000-26500-Comparaison-001.jpg
J'aime bien celle de Harp, quel talent... Le bleu du ciel de GR me semble trop intense, on dirait du sirop d'orange. (d'orange bleue, bien sûr). Plaisanterie à part, il faudrait traiter en deux parties, pour avoir quelque chose qui se rapproche du bas de "mon" image tout en gardant une bonne texture des nuages comme dans l'image de Ch.V ou de GR. Sur quel logiciel pas cher peut-on faire ainsi du traitement partiel sans trop se prendre le chou ?
Et ça ne te pique pas les yeux ? Entre ce vert ouillouillouille, l'absence de contraste dans le bas dans un parfait style HDR raté et le haut qui est à peu près normal ...
atroce... on dirait une maquette de projet immobilier.
Et ça ne te pique pas les yeux ?
Entre ce vert ouillouillouille, l'absence de contraste dans le bas dans
un parfait style HDR raté et le haut qui est à peu près normal ...
atroce... on dirait une maquette de projet immobilier.
Et ça ne te pique pas les yeux ? Entre ce vert ouillouillouille, l'absence de contraste dans le bas dans un parfait style HDR raté et le haut qui est à peu près normal ...
atroce... on dirait une maquette de projet immobilier.
Stephane Legras-Decussy
Le 20/09/2017 19:49, GhostRaider a écrit :
Je passe la photo originale ici (9MO) : http://www.cjoint.com/doc/17_09/GIurWjnmbgk_D7000-26500.JPG Je défie qui que ce soit de l'améliorer mieux que Picasa !
assumer d'avoir exposer le ciel et donc simplement assombrir encore plus la verdure et virer tous ces gens moches.
Le 20/09/2017 19:49, GhostRaider a écrit :
Je passe la photo originale ici (9MO) :
http://www.cjoint.com/doc/17_09/GIurWjnmbgk_D7000-26500.JPG
Je défie qui que ce soit de l'améliorer mieux que Picasa !
assumer d'avoir exposer le ciel et donc simplement
assombrir encore plus la verdure et virer tous ces gens moches.
Je passe la photo originale ici (9MO) : http://www.cjoint.com/doc/17_09/GIurWjnmbgk_D7000-26500.JPG Je défie qui que ce soit de l'améliorer mieux que Picasa !
assumer d'avoir exposer le ciel et donc simplement assombrir encore plus la verdure et virer tous ces gens moches.
GhostRaider
Le 21/09/2017 à 12:58, Harp a écrit :
Après mûre réflexion, GhostRaider a écrit :
Oui, les coups et les douleurs... http://www.cjoint.com/doc/17_09/GIvkLuLs31k_D7000-26500-Comparaison-001.jpg
J'aime bien celle de Harp, quel talent...
Oui, c'est assez remarquable et très personnel, bravo !
Le bleu du ciel de GR me semble trop intense, on dirait du sirop d'orange. (d'orange bleue, bien sûr).
C'est le bleu du ciel du mode paysage Nikon. Il y a quelque temps, un forumnaute s'était élevé avec vigueur contre la couleur "jaune" des photos des Nikon. On constate qu'il n'en est rien.
Plaisanterie à part, il faudrait traiter en deux parties, pour avoir quelque chose qui se rapproche du bas de "mon" image tout en gardant une bonne texture des nuages comme dans l'image de Ch.V ou de GR. Sur quel logiciel pas cher peut-on faire ainsi du traitement partiel sans trop se prendre le chou ?
Picasa bien sûr, et je m'explique : Picasa n'utilise ni calques, ni baguette magique, ni U-points qui, entre des mains inexperto-michuesques, conduiraient à des dommages irréparables. En revanche, son module d'assombrissement du ciel est bien fichu puisqu'il permet même de corriger des défauts d'éclairage au flash de nuit : http://www.cjoint.com/doc/17_09/GIvjH00uoxk_D90-0030-D%C3%A9grad%C3%A9-sup%C3%A9rieur-avant-Apr%C3%A8s-2.jpg Je rappelle son fonctionnement : Picasa possède 3 réglages de dégradé : - un curseur "estompe" qui marque le point d'inflexion et la transition rapide ou lente entre partie estompée et partie non modifiée - un curseur "ombre" qui règle la densification laquelle est progressive à partir du point d'inflexion - un bouton-pipette qui permet de choisir, éventuellement, la couleur densifiée, soit sur la photo, soit sur un échantillon. Ce système permet de modifier les ciels par exemple, ou de corriger un éclairage au flash. L'essayer, c'est l'adopter.
Le 21/09/2017 à 12:58, Harp a écrit :
Après mûre réflexion, GhostRaider a écrit :
Oui, les coups et les douleurs...
http://www.cjoint.com/doc/17_09/GIvkLuLs31k_D7000-26500-Comparaison-001.jpg
J'aime bien celle de Harp, quel talent...
Oui, c'est assez remarquable et très personnel, bravo !
Le bleu du ciel de GR me semble trop intense, on dirait du sirop d'orange.
(d'orange bleue, bien sûr).
C'est le bleu du ciel du mode paysage Nikon.
Il y a quelque temps, un forumnaute s'était élevé avec vigueur contre la
couleur "jaune" des photos des Nikon. On constate qu'il n'en est rien.
Plaisanterie à part, il faudrait traiter en deux parties, pour avoir
quelque chose qui se rapproche du bas de "mon" image tout en gardant une
bonne texture des nuages comme dans l'image de Ch.V ou de GR.
Sur quel logiciel pas cher peut-on faire ainsi du traitement partiel
sans trop se prendre le chou ?
Picasa bien sûr, et je m'explique : Picasa n'utilise ni calques, ni
baguette magique, ni U-points qui, entre des mains
inexperto-michuesques, conduiraient à des dommages irréparables.
En revanche, son module d'assombrissement du ciel est bien fichu
puisqu'il permet même de corriger des défauts d'éclairage au flash de nuit :
http://www.cjoint.com/doc/17_09/GIvjH00uoxk_D90-0030-D%C3%A9grad%C3%A9-sup%C3%A9rieur-avant-Apr%C3%A8s-2.jpg
Je rappelle son fonctionnement :
Picasa possède 3 réglages de dégradé :
- un curseur "estompe" qui marque le point d'inflexion et la transition
rapide ou lente entre partie estompée et partie non modifiée
- un curseur "ombre" qui règle la densification laquelle est progressive
à partir du point d'inflexion
- un bouton-pipette qui permet de choisir, éventuellement, la couleur
densifiée, soit sur la photo, soit sur un échantillon.
Ce système permet de modifier les ciels par exemple, ou de corriger un
éclairage au flash.
L'essayer, c'est l'adopter.
Oui, les coups et les douleurs... http://www.cjoint.com/doc/17_09/GIvkLuLs31k_D7000-26500-Comparaison-001.jpg
J'aime bien celle de Harp, quel talent...
Oui, c'est assez remarquable et très personnel, bravo !
Le bleu du ciel de GR me semble trop intense, on dirait du sirop d'orange. (d'orange bleue, bien sûr).
C'est le bleu du ciel du mode paysage Nikon. Il y a quelque temps, un forumnaute s'était élevé avec vigueur contre la couleur "jaune" des photos des Nikon. On constate qu'il n'en est rien.
Plaisanterie à part, il faudrait traiter en deux parties, pour avoir quelque chose qui se rapproche du bas de "mon" image tout en gardant une bonne texture des nuages comme dans l'image de Ch.V ou de GR. Sur quel logiciel pas cher peut-on faire ainsi du traitement partiel sans trop se prendre le chou ?
Picasa bien sûr, et je m'explique : Picasa n'utilise ni calques, ni baguette magique, ni U-points qui, entre des mains inexperto-michuesques, conduiraient à des dommages irréparables. En revanche, son module d'assombrissement du ciel est bien fichu puisqu'il permet même de corriger des défauts d'éclairage au flash de nuit : http://www.cjoint.com/doc/17_09/GIvjH00uoxk_D90-0030-D%C3%A9grad%C3%A9-sup%C3%A9rieur-avant-Apr%C3%A8s-2.jpg Je rappelle son fonctionnement : Picasa possède 3 réglages de dégradé : - un curseur "estompe" qui marque le point d'inflexion et la transition rapide ou lente entre partie estompée et partie non modifiée - un curseur "ombre" qui règle la densification laquelle est progressive à partir du point d'inflexion - un bouton-pipette qui permet de choisir, éventuellement, la couleur densifiée, soit sur la photo, soit sur un échantillon. Ce système permet de modifier les ciels par exemple, ou de corriger un éclairage au flash. L'essayer, c'est l'adopter.
Harp
Le 21/09/2017, GhostRaider a supposé :
Le 21/09/2017 à 12:58, Harp a écrit :
Après mûre réflexion, GhostRaider a écrit :
Oui, les coups et les douleurs... http://www.cjoint.com/doc/17_09/GIvkLuLs31k_D7000-26500-Comparaison-001.jpg
J'aime bien celle de Harp, quel talent...
Oui, c'est assez remarquable et très personnel, bravo !
Je ne te le fais pas dire.
Le bleu du ciel de GR me semble trop intense, on dirait du sirop d'orange. (d'orange bleue, bien sûr).
C'est le bleu du ciel du mode paysage Nikon.
Non, c'est le bleu Picasa + réglages personnels du Picasiste. On en est à 5 version différentes proposées alors que le boitier est toujours le même Nikon. Il n'y a pas de couleur Nikon puisque tout est modifiable à l'infini.
Il y a quelque temps, un forumnaute s'était élevé avec vigueur contre la couleur "jaune" des photos des Nikon. On constate qu'il n'en est rien.
Pareil. C'était peut-être de la faute du logiciel fourni par Nikon (le NX2 aujourd'hui disparu) et des utilisateurs qui laissaient les couleurs par défaut.
Plaisanterie à part, il faudrait traiter en deux parties, pour avoir quelque chose qui se rapproche du bas de "mon" image tout en gardant une bonne texture des nuages comme dans l'image de Ch.V ou de GR. Sur quel logiciel pas cher peut-on faire ainsi du traitement partiel sans trop se prendre le chou ?
Picasa bien sûr, et je m'explique : Picasa n'utilise ni calques, ni baguette magique, ni U-points qui, entre des mains inexperto-michuesques, conduiraient à des dommages irréparables. En revanche, son module d'assombrissement du ciel est bien fichu puisqu'il permet même de corriger des défauts d'éclairage au flash de nuit : http://www.cjoint.com/doc/17_09/GIvjH00uoxk_D90-0030-D%C3%A9grad%C3%A9-sup%C3%A9rieur-avant-Apr%C3%A8s-2.jpg Je rappelle son fonctionnement : Picasa possède 3 réglages de dégradé : - un curseur "estompe" qui marque le point d'inflexion et la transition rapide ou lente entre partie estompée et partie non modifiée
Maman, bobo la tête...Je vais le télécharger et voir, ça sera plus simple.
- un curseur "ombre" qui règle la densification laquelle est progressive à partir du point d'inflexion - un bouton-pipette qui permet de choisir, éventuellement, la couleur densifiée, soit sur la photo, soit sur un échantillon. Ce système permet de modifier les ciels par exemple, ou de corriger un éclairage au flash. L'essayer, c'est l'adopter.
Donc on peut aussi traiter l'exposition et la colorimétrie de secteurs d'image indépendamment les uns des autres ?
Le 21/09/2017, GhostRaider a supposé :
Le 21/09/2017 à 12:58, Harp a écrit :
Après mûre réflexion, GhostRaider a écrit :
Oui, les coups et les douleurs...
http://www.cjoint.com/doc/17_09/GIvkLuLs31k_D7000-26500-Comparaison-001.jpg
J'aime bien celle de Harp, quel talent...
Oui, c'est assez remarquable et très personnel, bravo !
Je ne te le fais pas dire.
Le bleu du ciel de GR me semble trop intense, on dirait du sirop d'orange.
(d'orange bleue, bien sûr).
C'est le bleu du ciel du mode paysage Nikon.
Non, c'est le bleu Picasa + réglages personnels du Picasiste.
On en est à 5 version différentes proposées alors que le boitier est
toujours le même Nikon. Il n'y a pas de couleur Nikon puisque tout est
modifiable à l'infini.
Il y a quelque temps, un forumnaute s'était élevé avec vigueur contre la
couleur "jaune" des photos des Nikon. On constate qu'il n'en est rien.
Pareil. C'était peut-être de la faute du logiciel fourni par Nikon (le
NX2 aujourd'hui disparu) et des utilisateurs qui laissaient les
couleurs par défaut.
Plaisanterie à part, il faudrait traiter en deux parties, pour avoir
quelque chose qui se rapproche du bas de "mon" image tout en gardant une
bonne texture des nuages comme dans l'image de Ch.V ou de GR.
Sur quel logiciel pas cher peut-on faire ainsi du traitement partiel sans
trop se prendre le chou ?
Picasa bien sûr, et je m'explique : Picasa n'utilise ni calques, ni baguette
magique, ni U-points qui, entre des mains inexperto-michuesques, conduiraient
à des dommages irréparables.
En revanche, son module d'assombrissement du ciel est bien fichu puisqu'il
permet même de corriger des défauts d'éclairage au flash de nuit :
http://www.cjoint.com/doc/17_09/GIvjH00uoxk_D90-0030-D%C3%A9grad%C3%A9-sup%C3%A9rieur-avant-Apr%C3%A8s-2.jpg
Je rappelle son fonctionnement :
Picasa possède 3 réglages de dégradé :
- un curseur "estompe" qui marque le point d'inflexion et la transition
rapide ou lente entre partie estompée et partie non modifiée
Maman, bobo la tête...Je vais le télécharger et voir, ça sera plus
simple.
- un curseur "ombre" qui règle la densification laquelle est progressive à
partir du point d'inflexion
- un bouton-pipette qui permet de choisir, éventuellement, la couleur
densifiée, soit sur la photo, soit sur un échantillon.
Ce système permet de modifier les ciels par exemple, ou de corriger un
éclairage au flash.
L'essayer, c'est l'adopter.
Donc on peut aussi traiter l'exposition et la colorimétrie de secteurs
d'image indépendamment les uns des autres ?
Oui, les coups et les douleurs... http://www.cjoint.com/doc/17_09/GIvkLuLs31k_D7000-26500-Comparaison-001.jpg
J'aime bien celle de Harp, quel talent...
Oui, c'est assez remarquable et très personnel, bravo !
Je ne te le fais pas dire.
Le bleu du ciel de GR me semble trop intense, on dirait du sirop d'orange. (d'orange bleue, bien sûr).
C'est le bleu du ciel du mode paysage Nikon.
Non, c'est le bleu Picasa + réglages personnels du Picasiste. On en est à 5 version différentes proposées alors que le boitier est toujours le même Nikon. Il n'y a pas de couleur Nikon puisque tout est modifiable à l'infini.
Il y a quelque temps, un forumnaute s'était élevé avec vigueur contre la couleur "jaune" des photos des Nikon. On constate qu'il n'en est rien.
Pareil. C'était peut-être de la faute du logiciel fourni par Nikon (le NX2 aujourd'hui disparu) et des utilisateurs qui laissaient les couleurs par défaut.
Plaisanterie à part, il faudrait traiter en deux parties, pour avoir quelque chose qui se rapproche du bas de "mon" image tout en gardant une bonne texture des nuages comme dans l'image de Ch.V ou de GR. Sur quel logiciel pas cher peut-on faire ainsi du traitement partiel sans trop se prendre le chou ?
Picasa bien sûr, et je m'explique : Picasa n'utilise ni calques, ni baguette magique, ni U-points qui, entre des mains inexperto-michuesques, conduiraient à des dommages irréparables. En revanche, son module d'assombrissement du ciel est bien fichu puisqu'il permet même de corriger des défauts d'éclairage au flash de nuit : http://www.cjoint.com/doc/17_09/GIvjH00uoxk_D90-0030-D%C3%A9grad%C3%A9-sup%C3%A9rieur-avant-Apr%C3%A8s-2.jpg Je rappelle son fonctionnement : Picasa possède 3 réglages de dégradé : - un curseur "estompe" qui marque le point d'inflexion et la transition rapide ou lente entre partie estompée et partie non modifiée
Maman, bobo la tête...Je vais le télécharger et voir, ça sera plus simple.
- un curseur "ombre" qui règle la densification laquelle est progressive à partir du point d'inflexion - un bouton-pipette qui permet de choisir, éventuellement, la couleur densifiée, soit sur la photo, soit sur un échantillon. Ce système permet de modifier les ciels par exemple, ou de corriger un éclairage au flash. L'essayer, c'est l'adopter.
Donc on peut aussi traiter l'exposition et la colorimétrie de secteurs d'image indépendamment les uns des autres ?
Jacques DASSIÉ
GhostRaider avait prétendu :
Le 20/09/2017 à 19:04, Claudio Bonavolta a écrit :
Et ça ne te pique pas les yeux ? Entre ce vert ouillouillouille, l'absence de contraste dans le bas dans un parfait style HDR raté et le haut qui est à peu près normal ...
Le vert, c'est celui de la pelouse, le responsable, c'est le service des jardins de NY. Les autres couleurs sont tout-à-fait fidèles à la réalité : les visages sont bien roses aussi. L'absence de contraste (d'ailleurs, quelle absence ?), c'est l'éclairage qui était comme ça, y compris sous l'arbre dont les opulentes frondaisons cachent la lumière de l'astre du jour. Le style HDR raté ? C'est juste une opinion personnelle, j'aurais pu moins éclaircir mais bon... Enfin, 15 secondes de Picasa, et voilà : http://www.cjoint.com/doc/17_09/GIurPGLjDBk_D7000-26500-004.JPG
Moi, ça me fout le mal de mer... http://archaero.com/Tampon/G-R-26500-0029-R.jpg -- Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
GhostRaider avait prétendu :
Le 20/09/2017 à 19:04, Claudio Bonavolta a écrit :
Et ça ne te pique pas les yeux ?
Entre ce vert ouillouillouille, l'absence de contraste dans le bas
dans un parfait style HDR raté et le haut qui est à peu près normal
...
Le vert, c'est celui de la pelouse, le responsable, c'est le service
des jardins de NY.
Les autres couleurs sont tout-à-fait fidèles à la réalité : les
visages sont bien roses aussi.
L'absence de contraste (d'ailleurs, quelle absence ?), c'est
l'éclairage qui était comme ça, y compris sous l'arbre dont les
opulentes frondaisons cachent la lumière de l'astre du jour.
Le style HDR raté ? C'est juste une opinion personnelle, j'aurais pu
moins éclaircir mais bon... Enfin, 15 secondes de Picasa, et voilà :
http://www.cjoint.com/doc/17_09/GIurPGLjDBk_D7000-26500-004.JPG
Moi, ça me fout le mal de mer...
http://archaero.com/Tampon/G-R-26500-0029-R.jpg
--
Jacques DASSIÉ
Toujours sçavoir plus
http://archaero.com/
Et ça ne te pique pas les yeux ? Entre ce vert ouillouillouille, l'absence de contraste dans le bas dans un parfait style HDR raté et le haut qui est à peu près normal ...
Le vert, c'est celui de la pelouse, le responsable, c'est le service des jardins de NY. Les autres couleurs sont tout-à-fait fidèles à la réalité : les visages sont bien roses aussi. L'absence de contraste (d'ailleurs, quelle absence ?), c'est l'éclairage qui était comme ça, y compris sous l'arbre dont les opulentes frondaisons cachent la lumière de l'astre du jour. Le style HDR raté ? C'est juste une opinion personnelle, j'aurais pu moins éclaircir mais bon... Enfin, 15 secondes de Picasa, et voilà : http://www.cjoint.com/doc/17_09/GIurPGLjDBk_D7000-26500-004.JPG
Moi, ça me fout le mal de mer... http://archaero.com/Tampon/G-R-26500-0029-R.jpg -- Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
