J'ai effectivement des besoins qui collent bien au système de paquets,
Précisément. Et tu es loin d'être le seul : la majorité de la p opulation est dans ce cas.
Mon utilisation d'un ordinateur, essentiellement par ssh sans X sur l'hôte, est extrêmement éloignée de celui que j'observe dans mon entourage.
Mais le constat que ce système est mal ressenti a été confirmé par plusieurs personne ici
Ah, mais je n'ai pas dit le contraire. De même, il est vrai que Linux est RÉPUTÉ moins convivial. Mais dans les deux cas, c'est un ressenti o u une réputation qui ne colle pas à la réalité.
Une réalité dont toi meme n'a pas fourni la moindre preuve.
j'ai donné des arguments
Non, jamais.
Si, nombreux. Par exemple le fait qeu le système de distribution (paque t ou installeur) n'était pas neutre quant à la nature des logiciels. Et que les conséquences prévible du système de distribution centralis é était contradictoire avec une utilisation de loisir.
Mais il n'appartient qu'aux auteurs de logiciels propriétaires comme libres de créer des paquets binaires qui se suffiraient à eux-mêmes p our les différentes distributions de Linux. Il n'y a que deux formats principaux à gérer : le RPM et le deb. Il existe même gdebi, un logic iel qui peut installer un paquet debian en double-cliquant dessus. La balle est dans le camp des auteurs de logiciels, pas dans celles des éditeurs de distributions de Linux. Ce ne sont ni les spécifications ni la documentation qui manquent.
-- Raphaël SurcouF
SL , dans le message <slrnfnvrub.6bu.nospam@valla.limsi.fr>, a écrit :
J'ai effectivement
des besoins qui collent bien au système de paquets,
Précisément. Et tu es loin d'être le seul : la majorité de la p opulation est
dans ce cas.
Mon utilisation d'un ordinateur, essentiellement par ssh sans X sur
l'hôte, est extrêmement éloignée de celui que j'observe dans mon
entourage.
Mais le constat que ce
système est mal ressenti a été confirmé par plusieurs personne ici
Ah, mais je n'ai pas dit le contraire. De même, il est vrai que Linux est
RÉPUTÉ moins convivial. Mais dans les deux cas, c'est un ressenti o u une
réputation qui ne colle pas à la réalité.
Une réalité dont toi meme n'a pas fourni la moindre preuve.
j'ai donné des arguments
Non, jamais.
Si, nombreux. Par exemple le fait qeu le système de distribution (paque t
ou installeur) n'était pas neutre quant à la nature des logiciels. Et
que les conséquences prévible du système de distribution centralis é
était contradictoire avec une utilisation de loisir.
Mais il n'appartient qu'aux auteurs de logiciels propriétaires comme
libres de créer des paquets binaires qui se suffiraient à eux-mêmes p our
les différentes distributions de Linux. Il n'y a que deux formats
principaux à gérer : le RPM et le deb. Il existe même gdebi, un logic iel
qui peut installer un paquet debian en double-cliquant dessus.
La balle est dans le camp des auteurs de logiciels, pas dans celles des
éditeurs de distributions de Linux. Ce ne sont ni les spécifications ni
la documentation qui manquent.
J'ai effectivement des besoins qui collent bien au système de paquets,
Précisément. Et tu es loin d'être le seul : la majorité de la p opulation est dans ce cas.
Mon utilisation d'un ordinateur, essentiellement par ssh sans X sur l'hôte, est extrêmement éloignée de celui que j'observe dans mon entourage.
Mais le constat que ce système est mal ressenti a été confirmé par plusieurs personne ici
Ah, mais je n'ai pas dit le contraire. De même, il est vrai que Linux est RÉPUTÉ moins convivial. Mais dans les deux cas, c'est un ressenti o u une réputation qui ne colle pas à la réalité.
Une réalité dont toi meme n'a pas fourni la moindre preuve.
j'ai donné des arguments
Non, jamais.
Si, nombreux. Par exemple le fait qeu le système de distribution (paque t ou installeur) n'était pas neutre quant à la nature des logiciels. Et que les conséquences prévible du système de distribution centralis é était contradictoire avec une utilisation de loisir.
Mais il n'appartient qu'aux auteurs de logiciels propriétaires comme libres de créer des paquets binaires qui se suffiraient à eux-mêmes p our les différentes distributions de Linux. Il n'y a que deux formats principaux à gérer : le RPM et le deb. Il existe même gdebi, un logic iel qui peut installer un paquet debian en double-cliquant dessus. La balle est dans le camp des auteurs de logiciels, pas dans celles des éditeurs de distributions de Linux. Ce ne sont ni les spécifications ni la documentation qui manquent.
-- Raphaël SurcouF
Raphaël 'SurcouF' Bordet
Jerome Lambert , dans le message
Là, c'est cette phrase qui est supide: tu crois sincèrement que to ut un chacun a les compétences techniques pour créer une distribution ?
Non, je n'ai pas prétendu ça. Cependant, on parle, je te rappelle, de besoins qui concernent un grand nombre d'utilisateurs. Dans la population, il y en a nécessairement qui ont les compétences et la motivation pour le faire.
Quand le besoin en question est de n'avoir aucune compétence technique, non, il n'est absolument pas prouvé que compétence et motivation soit présent dans la population ayant ce besoin.
Comment un utilisateur n'ayant aucun compétence technique peut-il savoir quelle version exacte d'un logiciel il lui faut ?
-- Raphaël SurcouF
Jerome Lambert , dans le message
Là, c'est cette phrase qui est supide: tu crois sincèrement que to ut
un chacun a les compétences techniques pour créer une distribution ?
Non, je n'ai pas prétendu ça. Cependant, on parle, je te rappelle, de
besoins qui concernent un grand nombre d'utilisateurs. Dans la
population, il y en a nécessairement qui ont les compétences et la
motivation pour le faire.
Quand le besoin en question est de n'avoir aucune compétence technique,
non, il n'est absolument pas prouvé que compétence et motivation soit
présent dans la population ayant ce besoin.
Comment un utilisateur n'ayant aucun compétence technique peut-il savoir
quelle version exacte d'un logiciel il lui faut ?
Là, c'est cette phrase qui est supide: tu crois sincèrement que to ut un chacun a les compétences techniques pour créer une distribution ?
Non, je n'ai pas prétendu ça. Cependant, on parle, je te rappelle, de besoins qui concernent un grand nombre d'utilisateurs. Dans la population, il y en a nécessairement qui ont les compétences et la motivation pour le faire.
Quand le besoin en question est de n'avoir aucune compétence technique, non, il n'est absolument pas prouvé que compétence et motivation soit présent dans la population ayant ce besoin.
Comment un utilisateur n'ayant aucun compétence technique peut-il savoir quelle version exacte d'un logiciel il lui faut ?
-- Raphaël SurcouF
SL
Le 05-01-2008, Raphaël 'SurcouF' Bordet a écrit :
Non, je n'ai pas prétendu ça. Cependant, on parle, je te rappelle, de besoins qui concernent un grand nombre d'utilisateurs. Dans la population, il y en a nécessairement qui ont les compétences et la motivation pour le faire.
Quand le besoin en question est de n'avoir aucune compétence technique, non, il n'est absolument pas prouvé que compétence et motivation soit présent dans la population ayant ce besoin.
Comment un utilisateur n'ayant aucun compétence technique peut-il savoir quelle version exacte d'un logiciel il lui faut ?
C'est simple : il sait qu'il lui faut la dernière :-) Celle qu'a ses ami.
Le 05-01-2008, Raphaël 'SurcouF' Bordet <surcouf@debianfr> a écrit :
Non, je n'ai pas prétendu ça. Cependant, on parle, je te rappelle, de
besoins qui concernent un grand nombre d'utilisateurs. Dans la
population, il y en a nécessairement qui ont les compétences et la
motivation pour le faire.
Quand le besoin en question est de n'avoir aucune compétence technique,
non, il n'est absolument pas prouvé que compétence et motivation soit
présent dans la population ayant ce besoin.
Comment un utilisateur n'ayant aucun compétence technique peut-il savoir
quelle version exacte d'un logiciel il lui faut ?
C'est simple : il sait qu'il lui faut la dernière :-) Celle qu'a ses
ami.
Non, je n'ai pas prétendu ça. Cependant, on parle, je te rappelle, de besoins qui concernent un grand nombre d'utilisateurs. Dans la population, il y en a nécessairement qui ont les compétences et la motivation pour le faire.
Quand le besoin en question est de n'avoir aucune compétence technique, non, il n'est absolument pas prouvé que compétence et motivation soit présent dans la population ayant ce besoin.
Comment un utilisateur n'ayant aucun compétence technique peut-il savoir quelle version exacte d'un logiciel il lui faut ?
C'est simple : il sait qu'il lui faut la dernière :-) Celle qu'a ses ami.
Raphaël 'SurcouF' Bordet
Jerome Lambert , dans le message
... ou que les utilisateurs n'ont pas le choix, étant réduits à choisir dans ce qu'on a présélectionné pour eux.
Étant donné qu'il n'y a pas de monopole pour la création d'une distribution de logiciels libres, cette affirmation est tout bonnement stupide, désolé de te le dire. S'il y avait un besoin assez large q ui n'était pas comblé par les distributions actuelle, il se formerait une communauté pour le combler.
Le fait que les besoins des utilisateurs non programmeur ne soit pas pris en compte par les développeurs et administrateurs de distribution est *précisément* ce qu'on reproche depuis le début. En voici une authentique et non triviale, de pétition de principe.
Et quels sont donc leurs besoins ? D'avoir des applications répondant à leurs besoins et leurs documents. Des applications qui fonctionnent. Si possible, sans avoir d'efforts pour les installer. Que ce soit la toute dernière version sortie hier ou celle d'il y a six mois, tant que ça marche, ils s'en foutent. Qu'il faille l'installer via un .exe à double-cliquer ou via une application nommée Synaptic également. Tant que ça marche.
Si les éditeurs des distributions comme SuSE, RedHat ou Ubuntu ne se préoccupaient pas du tout des besoins des utilisateurs visés, il n'y aurait pas eu toutes ces avancées en terme d'utilisation de Linux pour le bureau, ni de suite bureautique à même de concurrencer celle de Microsoft.
-- Raphaël SurcouF
Jerome Lambert , dans le message
... ou que les utilisateurs n'ont pas le choix, étant réduits à
choisir dans ce qu'on a présélectionné pour eux.
Étant donné qu'il n'y a pas de monopole pour la création d'une
distribution de logiciels libres, cette affirmation est tout bonnement
stupide, désolé de te le dire. S'il y avait un besoin assez large q ui
n'était pas comblé par les distributions actuelle, il se formerait une
communauté pour le combler.
Le fait que les besoins des utilisateurs non programmeur ne soit pas
pris en compte par les développeurs et administrateurs de distribution
est *précisément* ce qu'on reproche depuis le début. En voici une
authentique et non triviale, de pétition de principe.
Et quels sont donc leurs besoins ?
D'avoir des applications répondant à leurs besoins et leurs documents.
Des applications qui fonctionnent. Si possible, sans avoir d'efforts
pour les installer. Que ce soit la toute dernière version sortie hier ou
celle d'il y a six mois, tant que ça marche, ils s'en foutent.
Qu'il faille l'installer via un .exe à double-cliquer ou via une
application nommée Synaptic également. Tant que ça marche.
Si les éditeurs des distributions comme SuSE, RedHat ou Ubuntu ne se
préoccupaient pas du tout des besoins des utilisateurs visés, il n'y
aurait pas eu toutes ces avancées en terme d'utilisation de Linux pour
le bureau, ni de suite bureautique à même de concurrencer celle de
Microsoft.
... ou que les utilisateurs n'ont pas le choix, étant réduits à choisir dans ce qu'on a présélectionné pour eux.
Étant donné qu'il n'y a pas de monopole pour la création d'une distribution de logiciels libres, cette affirmation est tout bonnement stupide, désolé de te le dire. S'il y avait un besoin assez large q ui n'était pas comblé par les distributions actuelle, il se formerait une communauté pour le combler.
Le fait que les besoins des utilisateurs non programmeur ne soit pas pris en compte par les développeurs et administrateurs de distribution est *précisément* ce qu'on reproche depuis le début. En voici une authentique et non triviale, de pétition de principe.
Et quels sont donc leurs besoins ? D'avoir des applications répondant à leurs besoins et leurs documents. Des applications qui fonctionnent. Si possible, sans avoir d'efforts pour les installer. Que ce soit la toute dernière version sortie hier ou celle d'il y a six mois, tant que ça marche, ils s'en foutent. Qu'il faille l'installer via un .exe à double-cliquer ou via une application nommée Synaptic également. Tant que ça marche.
Si les éditeurs des distributions comme SuSE, RedHat ou Ubuntu ne se préoccupaient pas du tout des besoins des utilisateurs visés, il n'y aurait pas eu toutes ces avancées en terme d'utilisation de Linux pour le bureau, ni de suite bureautique à même de concurrencer celle de Microsoft.
-- Raphaël SurcouF
Raphaël 'SurcouF' Bordet
SL , dans le message , a écrit :
Si, j'en ai donné
Tu parles de R ?
R, driver, le fait d'aller éditer /etc/apt/source.list pour installer skype, ce qui est parfaitement rédibitoire, mais anecdotique.
Encore une fois, la distribution des logiciels propriétaires n'appartient qu'aux leurs auteurs. Comment expliques-tu qu'on puisse installer Opera ou VMware Player sous Ubuntu ? Tout simplement parce que leurs éditeurs respectifs ont passé un partenariat avec Canonical. Qu'est-ce qui empêche celui de Skype d'en faire autant ? Concernant Debian, c'est plus clair : son objectif n'est PAS de fournir des logiciels propriétaires mais un système 100% libre. Et ce n'est pas faute de le proclamer haut et fort pour que ses futurs utilisateurs ne se puissent pas se tromper.
Mias il est facile de demander des exemples pour souligner après leur côté anecdotique. Le fait est que j'ai donné des exemples et des arguments, tu ne fais ni l'un ni l'autre. Forcément mes exemples sont ceux de quelqu'un qui utilise lui-même avec amour presque exclusivement des logiciels unix historiques, donc avec peu de besoin de choses hors paquets.
À part les jeux, prenons un particulier, qui a besoin d'un logiciel de messagerie, d'un navigateur pour aller sur Internet et d'un logiciel pour pouvoir dialoguer avec ses amis sur MSN. Ajoutons à cela qu'il peut avoir besoin de lire des vidéos et d'écout er sa musique favorite. Je fais exprès de ne donner aucun nom ni de versions pour ne garder que les besoins. Ces besoins sont très bien remplis par les logiciels fournis par les distributions de Linux, même par Windows.
-- Raphaël SurcouF
SL , dans le message <slrnfnvrlo.6bu.nospam@valla.limsi.fr>, a écrit :
Si, j'en ai donné
Tu parles de R ?
R, driver, le fait d'aller éditer /etc/apt/source.list pour
installer skype, ce qui est parfaitement rédibitoire, mais anecdotique.
Encore une fois, la distribution des logiciels propriétaires
n'appartient qu'aux leurs auteurs. Comment expliques-tu qu'on puisse
installer Opera ou VMware Player sous Ubuntu ? Tout simplement parce que
leurs éditeurs respectifs ont passé un partenariat avec Canonical.
Qu'est-ce qui empêche celui de Skype d'en faire autant ?
Concernant Debian, c'est plus clair : son objectif n'est PAS de fournir
des logiciels propriétaires mais un système 100% libre. Et ce n'est pas
faute de le proclamer haut et fort pour que ses futurs utilisateurs ne
se puissent pas se tromper.
Mias il est facile de demander des exemples pour souligner après leur
côté anecdotique. Le fait est que j'ai donné des exemples et des
arguments, tu ne fais ni l'un ni l'autre. Forcément mes exemples sont
ceux de quelqu'un qui utilise lui-même avec amour presque exclusivement
des logiciels unix historiques, donc avec peu de besoin de choses hors
paquets.
À part les jeux, prenons un particulier, qui a besoin d'un logiciel de
messagerie, d'un navigateur pour aller sur Internet et d'un logiciel
pour pouvoir dialoguer avec ses amis sur MSN.
Ajoutons à cela qu'il peut avoir besoin de lire des vidéos et d'écout er
sa musique favorite.
Je fais exprès de ne donner aucun nom ni de versions pour ne garder que
les besoins. Ces besoins sont très bien remplis par les logiciels
fournis par les distributions de Linux, même par Windows.
R, driver, le fait d'aller éditer /etc/apt/source.list pour installer skype, ce qui est parfaitement rédibitoire, mais anecdotique.
Encore une fois, la distribution des logiciels propriétaires n'appartient qu'aux leurs auteurs. Comment expliques-tu qu'on puisse installer Opera ou VMware Player sous Ubuntu ? Tout simplement parce que leurs éditeurs respectifs ont passé un partenariat avec Canonical. Qu'est-ce qui empêche celui de Skype d'en faire autant ? Concernant Debian, c'est plus clair : son objectif n'est PAS de fournir des logiciels propriétaires mais un système 100% libre. Et ce n'est pas faute de le proclamer haut et fort pour que ses futurs utilisateurs ne se puissent pas se tromper.
Mias il est facile de demander des exemples pour souligner après leur côté anecdotique. Le fait est que j'ai donné des exemples et des arguments, tu ne fais ni l'un ni l'autre. Forcément mes exemples sont ceux de quelqu'un qui utilise lui-même avec amour presque exclusivement des logiciels unix historiques, donc avec peu de besoin de choses hors paquets.
À part les jeux, prenons un particulier, qui a besoin d'un logiciel de messagerie, d'un navigateur pour aller sur Internet et d'un logiciel pour pouvoir dialoguer avec ses amis sur MSN. Ajoutons à cela qu'il peut avoir besoin de lire des vidéos et d'écout er sa musique favorite. Je fais exprès de ne donner aucun nom ni de versions pour ne garder que les besoins. Ces besoins sont très bien remplis par les logiciels fournis par les distributions de Linux, même par Windows.
-- Raphaël SurcouF
Raphaël 'SurcouF' Bordet
Jerome Lambert , dans le message Force est de constater que, sauf besoin ponctuel très particulier, le s utilisateurs sont dans leur immense majorité satisfaits avec une vers ion ancienne incorporée en un tout cohérent.
Quand ils sont sous la "coupe" d'un administrateur, oui, effectivement.
Rien ne les empêche d'envoyer leurs doléances à l'administrateur en question. D'ailleurs, en général, ils ne s'en privent pas. Mais ils sont alors dans un cadre professionnel dans lequel ils doivent rendre un travail à leurs employeurs et n'ont pas non plus à décider des logiciels qu'ils doivent utiliser ou non. Ils peuvent en proposer. Ça dépend des entreprises. L'administrateur lui-même est confronté à c es obligations professionnelles.
Quand ils deviennent un tant soit peu autonome, c'est nettement moins tranché. Il suffit de voir le succès de nouvelles versions des distri b', qui bien sûr apportent les dernières versions des softs à la mode, pour s'en convaincre.
De quelles distributions parles-tu donc ?
-- Raphaël SurcouF
Jerome Lambert , dans le message
Force est de constater que, sauf besoin ponctuel très particulier, le s
utilisateurs sont dans leur immense majorité satisfaits avec une vers ion
ancienne incorporée en un tout cohérent.
Quand ils sont sous la "coupe" d'un administrateur, oui, effectivement.
Rien ne les empêche d'envoyer leurs doléances à l'administrateur en
question. D'ailleurs, en général, ils ne s'en privent pas.
Mais ils sont alors dans un cadre professionnel dans lequel ils doivent
rendre un travail à leurs employeurs et n'ont pas non plus à décider des
logiciels qu'ils doivent utiliser ou non. Ils peuvent en proposer. Ça
dépend des entreprises. L'administrateur lui-même est confronté à c es
obligations professionnelles.
Quand ils deviennent un tant soit peu autonome, c'est nettement moins
tranché. Il suffit de voir le succès de nouvelles versions des distri b',
qui bien sûr apportent les dernières versions des softs à la mode, pour
s'en convaincre.
Jerome Lambert , dans le message Force est de constater que, sauf besoin ponctuel très particulier, le s utilisateurs sont dans leur immense majorité satisfaits avec une vers ion ancienne incorporée en un tout cohérent.
Quand ils sont sous la "coupe" d'un administrateur, oui, effectivement.
Rien ne les empêche d'envoyer leurs doléances à l'administrateur en question. D'ailleurs, en général, ils ne s'en privent pas. Mais ils sont alors dans un cadre professionnel dans lequel ils doivent rendre un travail à leurs employeurs et n'ont pas non plus à décider des logiciels qu'ils doivent utiliser ou non. Ils peuvent en proposer. Ça dépend des entreprises. L'administrateur lui-même est confronté à c es obligations professionnelles.
Quand ils deviennent un tant soit peu autonome, c'est nettement moins tranché. Il suffit de voir le succès de nouvelles versions des distri b', qui bien sûr apportent les dernières versions des softs à la mode, pour s'en convaincre.
De quelles distributions parles-tu donc ?
-- Raphaël SurcouF
Raphaël 'SurcouF' Bordet
laurent a écrit:
laurent a écrit:
Je lis les recommendationS de l'éditeur et s'il me dit qu'il y a une incompatibilités avec un matériel installé sur mon ordinat eur et bein j'installe pas. Tu n'es donc pas représentatif de l'utilisateur lambda,
particulièrement le windowsien de base...
Et pourquoi ne le serais-je pas ?
Mon entourage est composé de Windowsiens , de Macqueux , de Linuxien s ( même moi mais c'est très loin je l'avoue RH 7.2) et bien, nous , la majorité des Windosiens pratiquons de la sorte. Alors nous sommes répresentatifs de quoi ? D'une espèce en voie de disparition.
Tu te rends compte que ta dernière phrase et à l'opposé de ce que tu te proposes de réfuter en première phrase?
Je pose simplement une question : pourquoi serais-je pas un utilisateur lamba ?
Parce que personne n'est capable d'en donner une définition exacte.
-- Raphaël SurcouF
laurent <laurent.news@wanadoo.fr> a écrit:
laurent <laurent.news@wanadoo.fr> a écrit:
Je lis les recommendationS de l'éditeur et s'il me dit qu'il y a
une incompatibilités avec un matériel installé sur mon ordinat eur
et bein j'installe pas.
Tu n'es donc pas représentatif de l'utilisateur lambda,
particulièrement le windowsien de base...
Et pourquoi ne le serais-je pas ?
Mon entourage est composé de Windowsiens , de Macqueux , de Linuxien s
( même moi mais c'est très loin je l'avoue RH 7.2) et bien, nous , la
majorité des Windosiens pratiquons de la sorte. Alors nous sommes
répresentatifs de quoi ? D'une espèce en voie de disparition.
Tu te rends compte que ta dernière phrase et à l'opposé de ce que tu te
proposes de réfuter en première phrase?
Je pose simplement une question : pourquoi serais-je pas un utilisateur
lamba ?
Parce que personne n'est capable d'en donner une définition exacte.
Je lis les recommendationS de l'éditeur et s'il me dit qu'il y a une incompatibilités avec un matériel installé sur mon ordinat eur et bein j'installe pas. Tu n'es donc pas représentatif de l'utilisateur lambda,
particulièrement le windowsien de base...
Et pourquoi ne le serais-je pas ?
Mon entourage est composé de Windowsiens , de Macqueux , de Linuxien s ( même moi mais c'est très loin je l'avoue RH 7.2) et bien, nous , la majorité des Windosiens pratiquons de la sorte. Alors nous sommes répresentatifs de quoi ? D'une espèce en voie de disparition.
Tu te rends compte que ta dernière phrase et à l'opposé de ce que tu te proposes de réfuter en première phrase?
Je pose simplement une question : pourquoi serais-je pas un utilisateur lamba ?
Parce que personne n'est capable d'en donner une définition exacte.
-- Raphaël SurcouF
Raphaël 'SurcouF' Bordet
Non, je n'ai pas prétendu ça. Cependant, on parle, je te rappell e, de besoins qui concernent un grand nombre d'utilisateurs. Dans la population, il y en a nécessairement qui ont les compétences et la motivation pour le faire.
Quand le besoin en question est de n'avoir aucune compétence techniq ue, non, il n'est absolument pas prouvé que compétence et motivation s oit présent dans la population ayant ce besoin.
Comment un utilisateur n'ayant aucun compétence technique peut-il sav oir quelle version exacte d'un logiciel il lui faut ?
C'est simple : il sait qu'il lui faut la dernière :-) Celle qu'a ses ami.
Ah, c'est donc pour ça qu'il y a encore des gens avec Windows 98 ou XP. Ils ne savent sans doute pas qu'il y a de nouvelles versions de Windows ou est-ce simplement parce que leurs applications marchent ? Combien ont installé IE7 ? Ce ne sont pas les utilisateurs qui courent après les versions, ce sont les éditeurs qui les y poussent. Ils n'ont pas cette liberté de choix.
-- Raphaël SurcouF
Non, je n'ai pas prétendu ça. Cependant, on parle, je te rappell e, de
besoins qui concernent un grand nombre d'utilisateurs. Dans la
population, il y en a nécessairement qui ont les compétences et la
motivation pour le faire.
Quand le besoin en question est de n'avoir aucune compétence techniq ue,
non, il n'est absolument pas prouvé que compétence et motivation s oit
présent dans la population ayant ce besoin.
Comment un utilisateur n'ayant aucun compétence technique peut-il sav oir
quelle version exacte d'un logiciel il lui faut ?
C'est simple : il sait qu'il lui faut la dernière :-) Celle qu'a ses
ami.
Ah, c'est donc pour ça qu'il y a encore des gens avec Windows 98 ou XP.
Ils ne savent sans doute pas qu'il y a de nouvelles versions de Windows
ou est-ce simplement parce que leurs applications marchent ?
Combien ont installé IE7 ?
Ce ne sont pas les utilisateurs qui courent après les versions, ce sont
les éditeurs qui les y poussent. Ils n'ont pas cette liberté de choix.
Non, je n'ai pas prétendu ça. Cependant, on parle, je te rappell e, de besoins qui concernent un grand nombre d'utilisateurs. Dans la population, il y en a nécessairement qui ont les compétences et la motivation pour le faire.
Quand le besoin en question est de n'avoir aucune compétence techniq ue, non, il n'est absolument pas prouvé que compétence et motivation s oit présent dans la population ayant ce besoin.
Comment un utilisateur n'ayant aucun compétence technique peut-il sav oir quelle version exacte d'un logiciel il lui faut ?
C'est simple : il sait qu'il lui faut la dernière :-) Celle qu'a ses ami.
Ah, c'est donc pour ça qu'il y a encore des gens avec Windows 98 ou XP. Ils ne savent sans doute pas qu'il y a de nouvelles versions de Windows ou est-ce simplement parce que leurs applications marchent ? Combien ont installé IE7 ? Ce ne sont pas les utilisateurs qui courent après les versions, ce sont les éditeurs qui les y poussent. Ils n'ont pas cette liberté de choix.
-- Raphaël SurcouF
pehache-tolai
"Nicolas George" <nicolas$ a écrit dans le message de news: flfqtd$290n$
Je t'invite à ne pas tirer de conclusions hâtives quand tu n'as pas le niveau technique pour comprendre la discussion.
Crétin.
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
"Nicolas George" <nicolas$george@salle-s.org> a écrit dans le message
de news: flfqtd$290n$2@nef.ens.fr
Je t'invite à ne pas tirer de conclusions hâtives quand tu n'as pas le
niveau technique pour comprendre la discussion.
