Non, mais dès la sortie d'OS/2 2.0 et le divorce avec IBM, Microsoft a fait le lobbying qui fallait
Bon bin voilà. C'est pas souvent, mais vu que je suis entièrement d'accord avec toi je voulais le souligner.
SL, un commentaire ?
Le commentaire est facile, et résume les interminables discussions qui se font ici: croire que la popularité d'un OS se résume à ses caractéristiques techniques intrinsèques est une erreur fondamentale. Il y a plein d'autres paramètres qui entrent en jeu, tels que le support d'éditeurs tiers, la taille et la qualité de la logithèque, etc. Le cas OS/2 est justement l'exemple typique qui montre que la qualité technique ne suffit pas.
Jerome Lambert s'est exprimé en ces termes:
Non, mais dès la sortie d'OS/2 2.0 et le divorce avec IBM, Microsoft a
fait le lobbying qui fallait
Bon bin voilà. C'est pas souvent, mais vu que je suis entièrement
d'accord avec toi je voulais le souligner.
SL, un commentaire ?
Le commentaire est facile, et résume les interminables discussions qui
se font ici: croire que la popularité d'un OS se résume à ses
caractéristiques techniques intrinsèques est une erreur fondamentale. Il
y a plein d'autres paramètres qui entrent en jeu, tels que le support
d'éditeurs tiers, la taille et la qualité de la logithèque, etc.
Le cas OS/2 est justement l'exemple typique qui montre que la qualité
technique ne suffit pas.
Non, mais dès la sortie d'OS/2 2.0 et le divorce avec IBM, Microsoft a fait le lobbying qui fallait
Bon bin voilà. C'est pas souvent, mais vu que je suis entièrement d'accord avec toi je voulais le souligner.
SL, un commentaire ?
Le commentaire est facile, et résume les interminables discussions qui se font ici: croire que la popularité d'un OS se résume à ses caractéristiques techniques intrinsèques est une erreur fondamentale. Il y a plein d'autres paramètres qui entrent en jeu, tels que le support d'éditeurs tiers, la taille et la qualité de la logithèque, etc. Le cas OS/2 est justement l'exemple typique qui montre que la qualité technique ne suffit pas.
Thierry B.
--{ SL a plopé ceci: }--
mais un gestionnaires de paquets c'est au fond un outil d'administration, ça n'est pas idéal pour les utilisateurs au sens où ça n'essaye pas d'ôter sa technicité à l'outil.
Ah ? C'est étonnant ce que tu racontes, là...
Quand je vois mes gosses, ou une copine passer leur temps à rentrer des mots-clefs àlc dans Synaptic, et lire les descriptions des logiciels qui remontent, je n'ai pas vraiment l'inpression de voir des ``sysadmins'', mais juste des utilisateurs curieux...
Bon, ensuite, il y a pas mal de paquets ésotériques qui sortent dans la liste, mais ici, on a affaire à des gens intelligents, qui savent bien qu'il ne faut pas cliqueter sans comprendre, si on veut garder un ordinateur en état de marche...
mais un gestionnaires de paquets c'est au fond un outil
d'administration, ça n'est pas idéal pour les utilisateurs au sens où ça
n'essaye pas d'ôter sa technicité à l'outil.
Ah ? C'est étonnant ce que tu racontes, là...
Quand je vois mes gosses, ou une copine passer leur temps à rentrer
des mots-clefs àlc dans Synaptic, et lire les descriptions des
logiciels qui remontent, je n'ai pas vraiment l'inpression de voir
des ``sysadmins'', mais juste des utilisateurs curieux...
Bon, ensuite, il y a pas mal de paquets ésotériques qui sortent
dans la liste, mais ici, on a affaire à des gens intelligents,
qui savent bien qu'il ne faut pas cliqueter sans comprendre, si
on veut garder un ordinateur en état de marche...
mais un gestionnaires de paquets c'est au fond un outil d'administration, ça n'est pas idéal pour les utilisateurs au sens où ça n'essaye pas d'ôter sa technicité à l'outil.
Ah ? C'est étonnant ce que tu racontes, là...
Quand je vois mes gosses, ou une copine passer leur temps à rentrer des mots-clefs àlc dans Synaptic, et lire les descriptions des logiciels qui remontent, je n'ai pas vraiment l'inpression de voir des ``sysadmins'', mais juste des utilisateurs curieux...
Bon, ensuite, il y a pas mal de paquets ésotériques qui sortent dans la liste, mais ici, on a affaire à des gens intelligents, qui savent bien qu'il ne faut pas cliqueter sans comprendre, si on veut garder un ordinateur en état de marche...
mais un gestionnaires de paquets c'est au fond un outil d'administration, ça n'est pas idéal pour les utilisateurs au sens où ça n'essaye pas d'ôter sa technicité à l'outil.
Ah ? C'est étonnant ce que tu racontes, là...
Quand je vois mes gosses, ou une copine passer leur temps à rentrer des mots-clefs àlc dans Synaptic, et lire les descriptions des logiciels qui remontent, je n'ai pas vraiment l'inpression de voir des ``sysadmins'', mais juste des utilisateurs curieux...
[...]
dans la liste, mais ici, on a affaire à des gens intelligents, qui savent bien qu'il ne faut pas cliqueter sans comprendre, si on veut garder un ordinateur en état de marche...
Eh oui, on à affaire à la famille d'un informaticien ou apparenté. Ces conclusions peuvent sans doute être étendues au reste de la population, c'est sûr.
Le 14-01-2008, Thierry B. <tth@prout.stex.invalid> a écrit :
--{ SL a plopé ceci: }--
mais un gestionnaires de paquets c'est au fond un outil
d'administration, ça n'est pas idéal pour les utilisateurs au sens où ça
n'essaye pas d'ôter sa technicité à l'outil.
Ah ? C'est étonnant ce que tu racontes, là...
Quand je vois mes gosses, ou une copine passer leur temps à rentrer
des mots-clefs àlc dans Synaptic, et lire les descriptions des
logiciels qui remontent, je n'ai pas vraiment l'inpression de voir
des ``sysadmins'', mais juste des utilisateurs curieux...
[...]
dans la liste, mais ici, on a affaire à des gens intelligents,
qui savent bien qu'il ne faut pas cliqueter sans comprendre, si
on veut garder un ordinateur en état de marche...
Eh oui, on à affaire à la famille d'un informaticien ou apparenté. Ces
conclusions peuvent sans doute être étendues au reste de la population,
c'est sûr.
mais un gestionnaires de paquets c'est au fond un outil d'administration, ça n'est pas idéal pour les utilisateurs au sens où ça n'essaye pas d'ôter sa technicité à l'outil.
Ah ? C'est étonnant ce que tu racontes, là...
Quand je vois mes gosses, ou une copine passer leur temps à rentrer des mots-clefs àlc dans Synaptic, et lire les descriptions des logiciels qui remontent, je n'ai pas vraiment l'inpression de voir des ``sysadmins'', mais juste des utilisateurs curieux...
[...]
dans la liste, mais ici, on a affaire à des gens intelligents, qui savent bien qu'il ne faut pas cliqueter sans comprendre, si on veut garder un ordinateur en état de marche...
Eh oui, on à affaire à la famille d'un informaticien ou apparenté. Ces conclusions peuvent sans doute être étendues au reste de la population, c'est sûr.
Emmanuel Florac
Le Mon, 14 Jan 2008 08:48:13 +0000, SL a écrit :
Après la faute originelle de Microsoft, le jugement dernier : encore un effort, l'avenir radieux est à portée de main.
Mais qu'est ce que tu racontes? Tu es fou, j'en ai bien peur.
-- Yet the gross national product does not allow for the health of our children, the quality of their education, or the joy of their play. It does not include the beauty of our poetry or the strength of our marriages; the intelligence of our public debate or the integrity of our public officials. It measures neither our wit nor our courage; neither our wisdom nor our learning; neither our compassion nor our devotion to our country; it measures everything, in short, except that which makes life worthwhile. And it tells us everything about America except why we are proud that we are Americans. Robert F. Kennedy.
Le Mon, 14 Jan 2008 08:48:13 +0000, SL a écrit :
Après la faute originelle de Microsoft, le jugement dernier : encore un
effort, l'avenir radieux est à portée de main.
Mais qu'est ce que tu racontes? Tu es fou, j'en ai bien peur.
--
Yet the gross national product does not allow for the health of our
children, the quality of their education, or the joy of their play. It
does not include the beauty of our poetry or the strength of our
marriages; the intelligence of our public debate or the integrity of our
public officials. It measures neither our wit nor our courage; neither
our wisdom nor our learning; neither our compassion nor our devotion to
our country; it measures everything, in short, except that which makes
life worthwhile. And it tells us everything about America except why we
are proud that we are Americans.
Robert F. Kennedy.
Après la faute originelle de Microsoft, le jugement dernier : encore un effort, l'avenir radieux est à portée de main.
Mais qu'est ce que tu racontes? Tu es fou, j'en ai bien peur.
-- Yet the gross national product does not allow for the health of our children, the quality of their education, or the joy of their play. It does not include the beauty of our poetry or the strength of our marriages; the intelligence of our public debate or the integrity of our public officials. It measures neither our wit nor our courage; neither our wisdom nor our learning; neither our compassion nor our devotion to our country; it measures everything, in short, except that which makes life worthwhile. And it tells us everything about America except why we are proud that we are Americans. Robert F. Kennedy.
Nicolas George
Jerome Lambert , dans le message <478bc23d$0$22316$, a écrit :
croire que la popularité d'un OS se résume à ses caractéristiques techniques intrinsèques est une erreur fondamentale.
Tu viens d'un univers parallèle où le contenu de ce groupe est complètement différent, ou bien tu es complètement neuneu ? Absolument personne n'a jamais tenu cette position ici.
Enfin si, certains trolleurs windowsiens, justement.
Jerome Lambert , dans le message
<478bc23d$0$22316$ba620e4c@news.skynet.be>, a écrit :
croire que la popularité d'un OS se résume à ses
caractéristiques techniques intrinsèques est une erreur fondamentale.
Tu viens d'un univers parallèle où le contenu de ce groupe est complètement
différent, ou bien tu es complètement neuneu ? Absolument personne n'a
jamais tenu cette position ici.
Enfin si, certains trolleurs windowsiens, justement.
Jerome Lambert , dans le message <478bc23d$0$22316$, a écrit :
croire que la popularité d'un OS se résume à ses caractéristiques techniques intrinsèques est une erreur fondamentale.
Tu viens d'un univers parallèle où le contenu de ce groupe est complètement différent, ou bien tu es complètement neuneu ? Absolument personne n'a jamais tenu cette position ici.
Enfin si, certains trolleurs windowsiens, justement.
Nicolas George
Jerome Lambert , dans le message <478ba2e5$0$29261$, a écrit :
Non, mais dès la sortie d'OS/2 2.0 et le divorce avec IBM, Microsoft a fait le lobbying qui fallait pour montrer que Win32 (la base de Windows 95) c'était l'avenir
Ça m'a l'air complètement pipo, ce que tu racontes. À la sortie d'OS/2 2.0, win32 n'existait même pas à l'état de rumeur.
Jerome Lambert , dans le message
<478ba2e5$0$29261$ba620e4c@news.skynet.be>, a écrit :
Non, mais dès la sortie d'OS/2 2.0 et le divorce avec IBM, Microsoft a
fait le lobbying qui fallait pour montrer que Win32 (la base de Windows
95) c'était l'avenir
Ça m'a l'air complètement pipo, ce que tu racontes. À la sortie d'OS/2 2.0,
win32 n'existait même pas à l'état de rumeur.
Jerome Lambert , dans le message <478ba2e5$0$29261$, a écrit :
Non, mais dès la sortie d'OS/2 2.0 et le divorce avec IBM, Microsoft a fait le lobbying qui fallait pour montrer que Win32 (la base de Windows 95) c'était l'avenir
Ça m'a l'air complètement pipo, ce que tu racontes. À la sortie d'OS/2 2.0, win32 n'existait même pas à l'état de rumeur.
Nicolas George
Jerome Lambert , dans le message <478ba338$0$29261$, a écrit :
Oui, "aurait dû". Comme quoi le monde est loin d'être simple, n'est-ce pas? ;-)
Tu es conscient que ça va dans le sens de ceux qui maintiennent que la vente liée est la principale raison du succès de microsoft ?
Jerome Lambert , dans le message
<478ba338$0$29261$ba620e4c@news.skynet.be>, a écrit :
Oui, "aurait dû". Comme quoi le monde est loin d'être simple, n'est-ce
pas? ;-)
Tu es conscient que ça va dans le sens de ceux qui maintiennent que la vente
liée est la principale raison du succès de microsoft ?
Jerome Lambert , dans le message <478ba338$0$29261$, a écrit :
Oui, "aurait dû". Comme quoi le monde est loin d'être simple, n'est-ce pas? ;-)
Tu es conscient que ça va dans le sens de ceux qui maintiennent que la vente liée est la principale raison du succès de microsoft ?
SL
Le 14-01-2008, Emmanuel Florac a écrit :
Le Mon, 14 Jan 2008 08:48:13 +0000, SL a écrit :
Après la faute originelle de Microsoft, le jugement dernier : encore un effort, l'avenir radieux est à portée de main.
Mais qu'est ce que tu racontes? Tu es fou, j'en ai bien peur.
Ton truc, là, comme quoi Asus vend du linux et que ça y'est ça change complètement la donne et ce qu'on peut dire sur linux et que ça justifie d'avoir toujours dis que sa confidentialité était conjoncturelle et que ça allait changer, ça fait penser au slogan volontariste soviétique : encore un effort, la société sans classe est au bout de la rue, Tu comprends ? Il est évident que les truc de Asus, pour l'instant, ne changent rien et ce n'est même rien de nouveau.
Le 14-01-2008, Emmanuel Florac <eflorac@imaginet.fr> a écrit :
Le Mon, 14 Jan 2008 08:48:13 +0000, SL a écrit :
Après la faute originelle de Microsoft, le jugement dernier : encore
un effort, l'avenir radieux est à portée de main.
Mais qu'est ce que tu racontes? Tu es fou, j'en ai bien peur.
Ton truc, là, comme quoi Asus vend du linux et que ça y'est ça change
complètement la donne et ce qu'on peut dire sur linux et que ça justifie
d'avoir toujours dis que sa confidentialité était conjoncturelle et que
ça allait changer, ça fait penser au slogan volontariste soviétique :
encore un effort, la société sans classe est au bout de la rue, Tu
comprends ? Il est évident que les truc de Asus, pour l'instant, ne
changent rien et ce n'est même rien de nouveau.
Après la faute originelle de Microsoft, le jugement dernier : encore un effort, l'avenir radieux est à portée de main.
Mais qu'est ce que tu racontes? Tu es fou, j'en ai bien peur.
Ton truc, là, comme quoi Asus vend du linux et que ça y'est ça change complètement la donne et ce qu'on peut dire sur linux et que ça justifie d'avoir toujours dis que sa confidentialité était conjoncturelle et que ça allait changer, ça fait penser au slogan volontariste soviétique : encore un effort, la société sans classe est au bout de la rue, Tu comprends ? Il est évident que les truc de Asus, pour l'instant, ne changent rien et ce n'est même rien de nouveau.
Jerome Lambert
Jerome Lambert , dans le message
Non, mais dès la sortie d'OS/2 2.0 et le divorce avec IBM, Microsoft a fait le lobbying qui fallait pour montrer que Win32 (la base de Windows 95) c'était l'avenir
Ça m'a l'air complètement pipo, ce que tu racontes. À la sortie d'OS/2 2.0, win32 n'existait même pas à l'état de rumeur.
Tu devrais revoir ta chronologie de l'époque: d'après www.levenez.com, Windows NT est sorti en version alpha en d'avril 1989 et a été annoncé en octobre 1991, OS/2 2.0 est sorti en mars 1992 et Windows 4 (qui deviendra Windows 95) a été annoncé en juillet 1992. On était donc bien loin de rumeurs...
Jerome Lambert , dans le message
Non, mais dès la sortie d'OS/2 2.0 et le divorce avec IBM, Microsoft a
fait le lobbying qui fallait pour montrer que Win32 (la base de Windows
95) c'était l'avenir
Ça m'a l'air complètement pipo, ce que tu racontes. À la sortie d'OS/2 2.0,
win32 n'existait même pas à l'état de rumeur.
Tu devrais revoir ta chronologie de l'époque: d'après www.levenez.com,
Windows NT est sorti en version alpha en d'avril 1989 et a été annoncé
en octobre 1991, OS/2 2.0 est sorti en mars 1992 et Windows 4 (qui
deviendra Windows 95) a été annoncé en juillet 1992. On était donc bien
loin de rumeurs...
Non, mais dès la sortie d'OS/2 2.0 et le divorce avec IBM, Microsoft a fait le lobbying qui fallait pour montrer que Win32 (la base de Windows 95) c'était l'avenir
Ça m'a l'air complètement pipo, ce que tu racontes. À la sortie d'OS/2 2.0, win32 n'existait même pas à l'état de rumeur.
Tu devrais revoir ta chronologie de l'époque: d'après www.levenez.com, Windows NT est sorti en version alpha en d'avril 1989 et a été annoncé en octobre 1991, OS/2 2.0 est sorti en mars 1992 et Windows 4 (qui deviendra Windows 95) a été annoncé en juillet 1992. On était donc bien loin de rumeurs...
Jerome Lambert
Jerome Lambert , dans le message
Oui, "aurait dû". Comme quoi le monde est loin d'être simple, n'est-ce pas? ;-)
Tu es conscient que ça va dans le sens de ceux qui maintiennent que la vente liée est la principale raison du succès de microsoft ?
Amha, ça va surtout dans le sens contraire de ceux qui pensent qu'il y a *une* (seule) raison pour laquelle Microsoft a eu le succès qu'on lui connaît.
Jerome Lambert , dans le message
Oui, "aurait dû". Comme quoi le monde est loin d'être simple, n'est-ce
pas? ;-)
Tu es conscient que ça va dans le sens de ceux qui maintiennent que la vente
liée est la principale raison du succès de microsoft ?
Amha, ça va surtout dans le sens contraire de ceux qui pensent qu'il y a
*une* (seule) raison pour laquelle Microsoft a eu le succès qu'on lui
connaît.
Oui, "aurait dû". Comme quoi le monde est loin d'être simple, n'est-ce pas? ;-)
Tu es conscient que ça va dans le sens de ceux qui maintiennent que la vente liée est la principale raison du succès de microsoft ?
Amha, ça va surtout dans le sens contraire de ceux qui pensent qu'il y a *une* (seule) raison pour laquelle Microsoft a eu le succès qu'on lui connaît.
