Le commentaire est facile, et résume les interminables discussions qui se font ici: croire que la popularité d'un OS se résume à ses caractéristiques techniques intrinsèques est une erreur fondamentale.
C'est justement ce que j'essaye de faire comprendre à SL. Ça tombe rudement bien.
Sinon BeOS serait encore en vie, par exemple.
-- When Batman is in trouble, he turns on the Jack Bauer signal.
Jerome Lambert s'est exprimé en ces termes:
Le commentaire est facile, et résume les interminables discussions qui
se font ici: croire que la popularité d'un OS se résume à ses
caractéristiques techniques intrinsèques est une erreur fondamentale.
C'est justement ce que j'essaye de faire comprendre à SL. Ça tombe
rudement bien.
Sinon BeOS serait encore en vie, par exemple.
--
When Batman is in trouble, he turns on the Jack Bauer signal.
Le commentaire est facile, et résume les interminables discussions qui se font ici: croire que la popularité d'un OS se résume à ses caractéristiques techniques intrinsèques est une erreur fondamentale.
C'est justement ce que j'essaye de faire comprendre à SL. Ça tombe rudement bien.
Sinon BeOS serait encore en vie, par exemple.
-- When Batman is in trouble, he turns on the Jack Bauer signal.
Ed
On Tue, 15 Jan 2008 11:22:27 +0000, Benjamin FRANCOIS wrote:
Jerome Lambert s'est exprimé en ces termes:
Le commentaire est facile, et résume les interminables discussions qui se font ici: croire que la popularité d'un OS se résume à ses caractéristiques techniques intrinsèques est une erreur fondamentale.
C'est justement ce que j'essaye de faire comprendre à SL. Ça tombe rudement bien.
Sinon BeOS serait encore en vie, par exemple.
Et MS-DOS noyé à la naissance.
-- Ed
On Tue, 15 Jan 2008 11:22:27 +0000, Benjamin FRANCOIS wrote:
Jerome Lambert s'est exprimé en ces termes:
Le commentaire est facile, et résume les interminables discussions qui
se font ici: croire que la popularité d'un OS se résume à ses
caractéristiques techniques intrinsèques est une erreur fondamentale.
C'est justement ce que j'essaye de faire comprendre à SL. Ça tombe
rudement bien.
On Tue, 15 Jan 2008 11:22:27 +0000, Benjamin FRANCOIS wrote:
Jerome Lambert s'est exprimé en ces termes:
Le commentaire est facile, et résume les interminables discussions qui se font ici: croire que la popularité d'un OS se résume à ses caractéristiques techniques intrinsèques est une erreur fondamentale.
C'est justement ce que j'essaye de faire comprendre à SL. Ça tombe rudement bien.
Sinon BeOS serait encore en vie, par exemple.
Et MS-DOS noyé à la naissance.
-- Ed
Ed
On Tue, 15 Jan 2008 10:12:43 +0100, Hugues wrote:
Ce cher Ed a dit :
On Mon, 14 Jan 2008 17:48:06 +0100, Khanh-Dang wrote:
Encore que, pisser dans un violon, ça soulage !
Tu dis ça parce que tu ne joues pas du violon et que tu es un fruste.
Oui, mais il est précis, ou bien il a une toute petite b
Mais non, j'utilise un entonnoir bien évidemment.
Tricheur! :-)
-- Ed
On Tue, 15 Jan 2008 10:12:43 +0100, Hugues wrote:
Ce cher Ed <ed@invalid.invalid> a dit :
On Mon, 14 Jan 2008 17:48:06 +0100, Khanh-Dang wrote:
Encore que, pisser dans un violon, ça soulage !
Tu dis ça parce que tu ne joues pas du violon et que tu es un fruste.
Oui, mais il est précis, ou bien il a une toute petite b
le plus gros gain social est justement l'informatiuqe où il n'y a pas besoin de se fader des considérations techniques pour la faire marcher.
Ca n'existe pas. Peut-être un jour dans le futur, mais actuellement ça n'existe pas.
-- Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid. http://stef.carpentier.free.fr/
SL
Le 15-01-2008, Hugues a écrit :
Ce cher SL a dit :
Le 14-01-2008, doug713705 a écrit :
Dire "les gens ne sont pas capables de..." et ne pas leur donner les moyens d'y arriver sous prétexte qu'"ils ne sont pas capable de...", c'est vraiment de la manipulation de la pire espèce.
Mais je ne dis pas qu'ils ne sont pas capables, seulement qu'on n'en a rien à foutre et aucune raison de s'y intéresser. L'informatique la plus efficace, le plus gros gain social est justement l'informatiuqe où il n'y a pas besoin de se fader des considérations techniques pour la faire marcher.
Moi, j'en ai rien à foutre de savoir pourquoi il ne faut pas jeter mes déchets n'importe comment dans la nature et je n'ai aucune raison de m'intéresser à ce sujet alors je jette mes déchets où je veux quand je veux.
Tu es particulièrement mal venu de dire cela parce que je suis préciément assez écolo, notamment sur le chapitre des ordinateurs où je privilégie l'occasion.
Et je ne vois pas le rapport entre l'écologie, qui est un choix politique, et le choix d'une interface d'ordinateur, qui est une pure question de préférence et de goût en matière d'ergonomie. Donc tu introduits plutôt de la confusion qu'autre chose.
à partir du moment où n'importe quel pékin utilise un ordinateur actuellement, il a forcément le net avec et se retrouve donc forcément en contact avec d'autres pékins ou des moins pékins. Qu'il le veuille ou non. Le minimum est donc qu'il apprenne à s'en servir correctement et qu'il comprenne les conséquences de ses actes. Installer n'importe quoi n'importe comment contribue aux spams, par exemple. Et ça fait chier absolument tout le monde.
Ah oui, le spam, le fameur argument pour dénoncer l'irresponsabilité de celui qui refuse la vision du monde du fanatique. Il me semble qu'il n'y a aucune relation nécessaire entre le spam et la naïveté technique. Et le mouvement de fond n'est certainement pas de faire reposer la sécurité du réseau sur ses usagers.
Le 15-01-2008, Hugues <hugues@contact.me> a écrit :
Ce cher SL <nospam@nospam.fr> a dit :
Le 14-01-2008, doug713705 <nospam.doug.letough@free.fr.nospam> a
écrit :
Dire "les gens ne sont pas capables de..." et ne pas leur donner les
moyens d'y arriver sous prétexte qu'"ils ne sont pas capable de...",
c'est vraiment de la manipulation de la pire espèce.
Mais je ne dis pas qu'ils ne sont pas capables, seulement qu'on n'en
a rien à foutre et aucune raison de s'y intéresser. L'informatique la
plus efficace, le plus gros gain social est justement l'informatiuqe
où il n'y a pas besoin de se fader des considérations techniques pour
la faire marcher.
Moi, j'en ai rien à foutre de savoir pourquoi il ne faut pas jeter mes
déchets n'importe comment dans la nature et je n'ai aucune raison de
m'intéresser à ce sujet alors je jette mes déchets où je veux quand je
veux.
Tu es particulièrement mal venu de dire cela parce que je suis
préciément assez écolo, notamment sur le chapitre des ordinateurs où je
privilégie l'occasion.
Et je ne vois pas le rapport entre l'écologie, qui est un choix
politique, et le choix d'une interface d'ordinateur, qui est une pure
question de préférence et de goût en matière d'ergonomie. Donc tu
introduits plutôt de la confusion qu'autre chose.
à partir du moment où n'importe quel pékin utilise un ordinateur
actuellement, il a forcément le net avec et se retrouve donc
forcément en contact avec d'autres pékins ou des moins pékins. Qu'il
le veuille ou non. Le minimum est donc qu'il apprenne à s'en
servir correctement et qu'il comprenne les conséquences de ses
actes. Installer n'importe quoi n'importe comment contribue aux
spams, par exemple. Et ça fait chier absolument tout le monde.
Ah oui, le spam, le fameur argument pour dénoncer l'irresponsabilité de
celui qui refuse la vision du monde du fanatique. Il me semble qu'il n'y
a aucune relation nécessaire entre le spam et la naïveté technique. Et
le mouvement de fond n'est certainement pas de faire reposer la sécurité
du réseau sur ses usagers.
Dire "les gens ne sont pas capables de..." et ne pas leur donner les moyens d'y arriver sous prétexte qu'"ils ne sont pas capable de...", c'est vraiment de la manipulation de la pire espèce.
Mais je ne dis pas qu'ils ne sont pas capables, seulement qu'on n'en a rien à foutre et aucune raison de s'y intéresser. L'informatique la plus efficace, le plus gros gain social est justement l'informatiuqe où il n'y a pas besoin de se fader des considérations techniques pour la faire marcher.
Moi, j'en ai rien à foutre de savoir pourquoi il ne faut pas jeter mes déchets n'importe comment dans la nature et je n'ai aucune raison de m'intéresser à ce sujet alors je jette mes déchets où je veux quand je veux.
Tu es particulièrement mal venu de dire cela parce que je suis préciément assez écolo, notamment sur le chapitre des ordinateurs où je privilégie l'occasion.
Et je ne vois pas le rapport entre l'écologie, qui est un choix politique, et le choix d'une interface d'ordinateur, qui est une pure question de préférence et de goût en matière d'ergonomie. Donc tu introduits plutôt de la confusion qu'autre chose.
à partir du moment où n'importe quel pékin utilise un ordinateur actuellement, il a forcément le net avec et se retrouve donc forcément en contact avec d'autres pékins ou des moins pékins. Qu'il le veuille ou non. Le minimum est donc qu'il apprenne à s'en servir correctement et qu'il comprenne les conséquences de ses actes. Installer n'importe quoi n'importe comment contribue aux spams, par exemple. Et ça fait chier absolument tout le monde.
Ah oui, le spam, le fameur argument pour dénoncer l'irresponsabilité de celui qui refuse la vision du monde du fanatique. Il me semble qu'il n'y a aucune relation nécessaire entre le spam et la naïveté technique. Et le mouvement de fond n'est certainement pas de faire reposer la sécurité du réseau sur ses usagers.
SL
Le 15-01-2008, Stéphane CARPENTIER a écrit :
le plus gros gain social est justement l'informatiuqe où il n'y a pas besoin de se fader des considérations techniques pour la faire marcher.
Ca n'existe pas. Peut-être un jour dans le futur, mais actuellement ça n'existe pas.
Peut être qu'on peut faire de la surenchère pour nier que l'alternative existe aujourd'hui, et tu parais prêt à tout effectivement pour refuser indéfiniement l'évidence. Il y a des systèmes qui ont fait le choix de satisfaire au mieux ce besoin social et d'être entièrement défini par lui. Ce n'est évidemmnet pas le cas de linux, où on essaye davantage de changer l'ordre du monde plutôt que ses désirs.
Le 15-01-2008, Stéphane CARPENTIER <stef.carpentier@gratuit.fr.invalid>
a écrit :
le plus gros gain social est justement l'informatiuqe où il n'y a pas
besoin de se fader des considérations techniques pour la faire
marcher.
Ca n'existe pas. Peut-être un jour dans le futur, mais actuellement ça
n'existe pas.
Peut être qu'on peut faire de la surenchère pour nier que l'alternative
existe aujourd'hui, et tu parais prêt à tout effectivement pour refuser
indéfiniement l'évidence. Il y a des systèmes qui ont fait le choix de
satisfaire au mieux ce besoin social et d'être entièrement défini par
lui. Ce n'est évidemmnet pas le cas de linux, où on essaye davantage de
changer l'ordre du monde plutôt que ses désirs.
le plus gros gain social est justement l'informatiuqe où il n'y a pas besoin de se fader des considérations techniques pour la faire marcher.
Ca n'existe pas. Peut-être un jour dans le futur, mais actuellement ça n'existe pas.
Peut être qu'on peut faire de la surenchère pour nier que l'alternative existe aujourd'hui, et tu parais prêt à tout effectivement pour refuser indéfiniement l'évidence. Il y a des systèmes qui ont fait le choix de satisfaire au mieux ce besoin social et d'être entièrement défini par lui. Ce n'est évidemmnet pas le cas de linux, où on essaye davantage de changer l'ordre du monde plutôt que ses désirs.
Ed
On Tue, 15 Jan 2008 21:27:36 +0100, Thierry B. wrote:
--{ Ed a plopé ceci: }--
Sinon BeOS serait encore en vie, par exemple.
Et MS-DOS noyé à la naissance.
Je pense que tu n'as pas connu la naissance de PC-DOS.
Oh oui, j'en ai vu sur deux trucs grisâtres logotés IBM en 82. Il y avait aussi un hp9000 tout neuf un peu plus loin; j'ai pas hésité :-)
J'ai replongé à cause de Wolf3d beaucoup plus tard.
-- Ed
On Tue, 15 Jan 2008 21:27:36 +0100, Thierry B. wrote:
--{ Ed a plopé ceci: }--
Sinon BeOS serait encore en vie, par exemple.
Et MS-DOS noyé à la naissance.
Je pense que tu n'as pas connu la naissance de PC-DOS.
Oh oui, j'en ai vu sur deux trucs grisâtres logotés IBM en 82.
Il y avait aussi un hp9000 tout neuf un peu plus loin; j'ai pas hésité :-)
J'ai replongé à cause de Wolf3d beaucoup plus tard.
On Tue, 15 Jan 2008 21:27:36 +0100, Thierry B. wrote:
--{ Ed a plopé ceci: }--
Sinon BeOS serait encore en vie, par exemple.
Et MS-DOS noyé à la naissance.
Je pense que tu n'as pas connu la naissance de PC-DOS.
Oh oui, j'en ai vu sur deux trucs grisâtres logotés IBM en 82. Il y avait aussi un hp9000 tout neuf un peu plus loin; j'ai pas hésité :-)
J'ai replongé à cause de Wolf3d beaucoup plus tard.
-- Ed
Thierry B.
--{ SL a plopé ceci: }--
Peut être qu'on peut faire de la surenchère pour nier que l'alternative existe aujourd'hui,
Une alternative à quoi, et quelle alternative ?
et tu parais prêt à tout effectivement pour refuser indéfiniement l'évidence.
Excuse-moi, mais j'ai un peu déconnecté, de quelle évidence tu parles, là ? Parce que, bon, les évidences, c'est pas ce qui manque dans ce superbe et convivial lieu de discussion...
Il y a des systèmes qui ont fait le choix de satisfaire au mieux ce besoin social et d'être entièrement défini par lui.
Tu veux ce que je te dise le besoin social du moment ? C'est simple, pour de plus en plus de gens, c'est juste d'avoir un endroit au sec où dormir, c'est simplement de ne pas crever de faim, de ne pas se sentir rejeté par une mécanique à broyer le "petit peuple".
Voilà.
lui. Ce n'est évidemmnet pas le cas de linux, où on essaye davantage de changer l'ordre du monde plutôt que ses désirs.
Je ne sais pas d'où tu sors le concept de "changer l'ordre du monde", ni même comment tu peux savoir quels sont les désirs de ce monde que tu sembles ne pas connaitre vraiment...
-- real::A(100)=0;A([1,23,47])=[3,1,4] print*,pack([(i,i=1,100)],A/=0),achar(13),ac har(10),pack(A,A/=0) end
--{ SL a plopé ceci: }--
Peut être qu'on peut faire de la surenchère pour nier que l'alternative
existe aujourd'hui,
Une alternative à quoi, et quelle alternative ?
et tu parais prêt à tout effectivement pour refuser
indéfiniement l'évidence.
Excuse-moi, mais j'ai un peu déconnecté, de quelle évidence tu
parles, là ? Parce que, bon, les évidences, c'est pas ce qui manque
dans ce superbe et convivial lieu de discussion...
Il y a des systèmes qui ont fait le choix de
satisfaire au mieux ce besoin social et d'être entièrement défini par
lui.
Tu veux ce que je te dise le besoin social du moment ? C'est simple,
pour de plus en plus de gens, c'est juste d'avoir un endroit au sec
où dormir, c'est simplement de ne pas crever de faim, de ne pas se
sentir rejeté par une mécanique à broyer le "petit peuple".
Voilà.
lui. Ce n'est évidemmnet pas le cas de linux, où on essaye davantage de
changer l'ordre du monde plutôt que ses désirs.
Je ne sais pas d'où tu sors le concept de "changer l'ordre du monde",
ni même comment tu peux savoir quels sont les désirs de ce monde que
tu sembles ne pas connaitre vraiment...
--
real::A(100)=0;A([1,23,47])=[3,1,4]
print*,pack([(i,i=1,100)],A/=0),achar(13),ac har(10),pack(A,A/=0)
end
Peut être qu'on peut faire de la surenchère pour nier que l'alternative existe aujourd'hui,
Une alternative à quoi, et quelle alternative ?
et tu parais prêt à tout effectivement pour refuser indéfiniement l'évidence.
Excuse-moi, mais j'ai un peu déconnecté, de quelle évidence tu parles, là ? Parce que, bon, les évidences, c'est pas ce qui manque dans ce superbe et convivial lieu de discussion...
Il y a des systèmes qui ont fait le choix de satisfaire au mieux ce besoin social et d'être entièrement défini par lui.
Tu veux ce que je te dise le besoin social du moment ? C'est simple, pour de plus en plus de gens, c'est juste d'avoir un endroit au sec où dormir, c'est simplement de ne pas crever de faim, de ne pas se sentir rejeté par une mécanique à broyer le "petit peuple".
Voilà.
lui. Ce n'est évidemmnet pas le cas de linux, où on essaye davantage de changer l'ordre du monde plutôt que ses désirs.
Je ne sais pas d'où tu sors le concept de "changer l'ordre du monde", ni même comment tu peux savoir quels sont les désirs de ce monde que tu sembles ne pas connaitre vraiment...
-- real::A(100)=0;A([1,23,47])=[3,1,4] print*,pack([(i,i=1,100)],A/=0),achar(13),ac har(10),pack(A,A/=0) end
Thierry B.
--{ Ed a plopé ceci: }--
J'ai replongé à cause de Wolf3d beaucoup plus tard.
Ah, ça, par contre, c'est une _vraiment_ _bonne_ raison :)
-- => Canelangue que ceci, doubleplusbon que le Miniver soit => là pour nous protéger de la doublepensée.
--{ Ed a plopé ceci: }--
J'ai replongé à cause de Wolf3d beaucoup plus tard.
Ah, ça, par contre, c'est une _vraiment_ _bonne_ raison :)
--
=> Canelangue que ceci, doubleplusbon que le Miniver soit
=> là pour nous protéger de la doublepensée.
