je viens de visionner une pub pour un canon compact, avec écran tactile et
je ne sais quoi d'autre
ils ne savent plus quoi faire pour rendre le compact attrayant, ils sont en
train de les rendre user-friendly, à la manière des téléphones portables
ça veut bien dire ce que ça veut dire, que le compact devient un accessoire
de plus en plus inutile à trimbaler, parce qu'un appareil doit être un
couteau suisse et ça c'est le téléphone qui le fait et non pas l'inverse
"Stephan Peccini" a écrit dans le message de news: hg4hqo$b1f$
Le 14/12/2009 06:12, jpw a écrit :
"Stephan Peccini" a écrit dans le message de news: hg4gbs$b1f$
Le 14/12/2009 05:29, jpw a écrit :
bof, souvent sectaires, intolérants, de mauvaise foi, méprisants envers ceux qui ne font pas les mêmes choix, tournés vers le passé, pas toujours intéressants ;-)
moi je pense qu'on a plus de probabilités de trouver des gens bornés, fermés, intolérants (un peu comme mac et linux si tu vois ce que je veux dire ;-)
Tu as tout résumé, c'est bien.
ben nan face à une caricature, j'en ai fait une autre
laquelle est la plus plausible ?
Aucune car il n'y a que toi qui as fait une caricature, enfin puisque tu le dis ; ce que j'ai dit, je le pense réellement ; maintenant si tu crois que ce que je penses est une caricature, libre à toi.
tu dis en clair que les utilisateurs d'argentique sont plus intéressants car il ont fait leur choix et ne l'ont pas subit comme les utilisateurs de numérique enfin moin c'est comme ça que je reçois ce que tu dis
et ça je ne le partage pas, mais alors pas du tout
car pour ce que je vois autour de moi les utilisateurs d'argentique n'ont pas fait de choix mais se raccrochent au passé, ou se raccrochent à une vision "snobinarde" de la photo
ce n'est pas une vision visant quelqu'un en particuliers et certainement pas toi.
tout comme pour les utilisateurs de linux (ou mac) j'en ai pratiqué de super, qui m'ont sauvé la mise dans l'utilisation de mon serveur dédié mais la masse des utilisatuers linux telle que je la cotoie sur les forums est plutôt bornée et imbue d'elle même. et malheureusement trop souvent, bas de la casquette.
jpw
"Stephan Peccini" <stephan@photonature.fr> a écrit dans le message de news:
hg4hqo$b1f$2@eweb.domicile...
Le 14/12/2009 06:12, jpw a écrit :
"Stephan Peccini"<stephan@photonature.fr> a écrit dans le message de
news:
hg4gbs$b1f$1@eweb.domicile...
Le 14/12/2009 05:29, jpw a écrit :
bof, souvent sectaires, intolérants, de mauvaise foi,
méprisants envers ceux qui ne font pas les mêmes choix,
tournés vers le passé, pas toujours intéressants ;-)
moi je pense qu'on a plus de probabilités de trouver
des gens bornés, fermés, intolérants
(un peu comme mac et linux si tu vois ce que je veux dire ;-)
Tu as tout résumé, c'est bien.
ben nan face à une caricature, j'en ai fait une autre
laquelle est la plus plausible ?
Aucune car il n'y a que toi qui as fait une caricature, enfin puisque tu
le dis ; ce que j'ai dit, je le pense réellement ; maintenant si tu crois
que ce que je penses est une caricature, libre à toi.
tu dis en clair que les utilisateurs d'argentique sont plus intéressants
car il ont fait leur choix et ne l'ont pas subit comme
les utilisateurs de numérique
enfin moin c'est comme ça que je reçois ce que tu dis
et ça je ne le partage pas, mais alors pas du tout
car pour ce que je vois autour de moi les utilisateurs
d'argentique n'ont pas fait de choix mais se raccrochent
au passé, ou se raccrochent à une vision "snobinarde" de la photo
ce n'est pas une vision visant quelqu'un en particuliers
et certainement pas toi.
tout comme pour les utilisateurs de linux (ou mac)
j'en ai pratiqué de super, qui m'ont sauvé la mise
dans l'utilisation de mon serveur dédié
mais la masse des utilisatuers linux telle que je la
cotoie sur les forums est plutôt bornée et imbue d'elle même.
et malheureusement trop souvent, bas de la casquette.
"Stephan Peccini" a écrit dans le message de news: hg4hqo$b1f$
Le 14/12/2009 06:12, jpw a écrit :
"Stephan Peccini" a écrit dans le message de news: hg4gbs$b1f$
Le 14/12/2009 05:29, jpw a écrit :
bof, souvent sectaires, intolérants, de mauvaise foi, méprisants envers ceux qui ne font pas les mêmes choix, tournés vers le passé, pas toujours intéressants ;-)
moi je pense qu'on a plus de probabilités de trouver des gens bornés, fermés, intolérants (un peu comme mac et linux si tu vois ce que je veux dire ;-)
Tu as tout résumé, c'est bien.
ben nan face à une caricature, j'en ai fait une autre
laquelle est la plus plausible ?
Aucune car il n'y a que toi qui as fait une caricature, enfin puisque tu le dis ; ce que j'ai dit, je le pense réellement ; maintenant si tu crois que ce que je penses est une caricature, libre à toi.
tu dis en clair que les utilisateurs d'argentique sont plus intéressants car il ont fait leur choix et ne l'ont pas subit comme les utilisateurs de numérique enfin moin c'est comme ça que je reçois ce que tu dis
et ça je ne le partage pas, mais alors pas du tout
car pour ce que je vois autour de moi les utilisateurs d'argentique n'ont pas fait de choix mais se raccrochent au passé, ou se raccrochent à une vision "snobinarde" de la photo
ce n'est pas une vision visant quelqu'un en particuliers et certainement pas toi.
tout comme pour les utilisateurs de linux (ou mac) j'en ai pratiqué de super, qui m'ont sauvé la mise dans l'utilisation de mon serveur dédié mais la masse des utilisatuers linux telle que je la cotoie sur les forums est plutôt bornée et imbue d'elle même. et malheureusement trop souvent, bas de la casquette.
jpw
Stephan Peccini
Le 14/12/2009 06:38, jpw a écrit :
tu dis en clair que les utilisateurs d'argentique sont plus intéressants
Non, je ne dis pas ça ; je dis que statistiquement, il y a plus de chance de voir quelqu'un d'intéressant en ce qui concerne la photo sur 100 pratiquants de l'argentique que sur 100 pratiquants du numérique. Et quand ils sont intéressants, ils sont tout autant intéressants les uns que les autres. Je n'aurai jamais dit cela il y a 10 ans pour l'argentique mais par contre, je trouvais à ce moment-là les gens qui choisissaient le numérique très intéressants en ce qui concernait la technique alors que statistiquement, les pratiquants de l'argentique étaient beaucoup moins intéressants sur ce sujet.
tout comme pour les utilisateurs de linux (ou mac) j'en ai pratiqué de super, qui m'ont sauvé la mise dans l'utilisation de mon serveur dédié mais la masse des utilisatuers linux telle que je la cotoie sur les forums est plutôt bornée et imbue d'elle même. et malheureusement trop souvent, bas de la casquette.
Donc ton smiley était de trop dans ton post précédent. Peut-être aussi que tu es tombé sur un forum où les gens appréciaient le bruit et se fritter, qui sait ? Il parait que cela améliore la qualité du signal.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Le 14/12/2009 06:38, jpw a écrit :
tu dis en clair que les utilisateurs d'argentique sont plus intéressants
Non, je ne dis pas ça ; je dis que statistiquement, il y a plus de
chance de voir quelqu'un d'intéressant en ce qui concerne la photo sur
100 pratiquants de l'argentique que sur 100 pratiquants du numérique. Et
quand ils sont intéressants, ils sont tout autant intéressants les uns
que les autres. Je n'aurai jamais dit cela il y a 10 ans pour
l'argentique mais par contre, je trouvais à ce moment-là les gens qui
choisissaient le numérique très intéressants en ce qui concernait la
technique alors que statistiquement, les pratiquants de l'argentique
étaient beaucoup moins intéressants sur ce sujet.
tout comme pour les utilisateurs de linux (ou mac)
j'en ai pratiqué de super, qui m'ont sauvé la mise
dans l'utilisation de mon serveur dédié
mais la masse des utilisatuers linux telle que je la
cotoie sur les forums est plutôt bornée et imbue d'elle même.
et malheureusement trop souvent, bas de la casquette.
Donc ton smiley était de trop dans ton post précédent. Peut-être aussi
que tu es tombé sur un forum où les gens appréciaient le bruit et se
fritter, qui sait ? Il parait que cela améliore la qualité du signal.
--
Stéphan Peccini
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees>
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
tu dis en clair que les utilisateurs d'argentique sont plus intéressants
Non, je ne dis pas ça ; je dis que statistiquement, il y a plus de chance de voir quelqu'un d'intéressant en ce qui concerne la photo sur 100 pratiquants de l'argentique que sur 100 pratiquants du numérique. Et quand ils sont intéressants, ils sont tout autant intéressants les uns que les autres. Je n'aurai jamais dit cela il y a 10 ans pour l'argentique mais par contre, je trouvais à ce moment-là les gens qui choisissaient le numérique très intéressants en ce qui concernait la technique alors que statistiquement, les pratiquants de l'argentique étaient beaucoup moins intéressants sur ce sujet.
tout comme pour les utilisateurs de linux (ou mac) j'en ai pratiqué de super, qui m'ont sauvé la mise dans l'utilisation de mon serveur dédié mais la masse des utilisatuers linux telle que je la cotoie sur les forums est plutôt bornée et imbue d'elle même. et malheureusement trop souvent, bas de la casquette.
Donc ton smiley était de trop dans ton post précédent. Peut-être aussi que tu es tombé sur un forum où les gens appréciaient le bruit et se fritter, qui sait ? Il parait que cela améliore la qualité du signal.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Jean-Claude Ghislain
"jpw" a écrit :
car pour ce que je vois autour de moi les utilisateurs d'argentique n'ont pas fait de choix mais se raccrochent au passé, ou se raccrochent à une vision "snobinarde" de la photo
Dans le cadre de monsieur tout le monde, je ne vois qu'une désaffection de plus en plus poussée pour l'argentique, par contre, dans les écoles de photographies (je rappelle que la Belgique est le pays qui le plus d'écoles photos par tête de pipe) les jeunes s'intéressent beaucoup à l'argentique, comme d'autres aux 33 tours vinyle.
Il est normal que la population générale s'oriente vers le numérique, c'est pratique, le fonctionnement est devenu très bon et l'offre argentique, dans les magasins de grande distribution, se résume à rien ou presque. A contrario, j'apprécie que les jeunes dont la photo deviendra peut-être le métier s'intéressent toujours à l'argentique, c'est quand même, pour encore quelque temps, la majeure partie de l'histoire de la photographie.
-- JCG
"jpw" a écrit :
car pour ce que je vois autour de moi les utilisateurs
d'argentique n'ont pas fait de choix mais se raccrochent
au passé, ou se raccrochent à une vision "snobinarde" de la photo
Dans le cadre de monsieur tout le monde, je ne vois qu'une désaffection
de plus en plus poussée pour l'argentique, par contre, dans les écoles
de photographies (je rappelle que la Belgique est le pays qui le plus
d'écoles photos par tête de pipe) les jeunes s'intéressent beaucoup à
l'argentique, comme d'autres aux 33 tours vinyle.
Il est normal que la population générale s'oriente vers le numérique,
c'est pratique, le fonctionnement est devenu très bon et l'offre
argentique, dans les magasins de grande distribution, se résume à rien
ou presque. A contrario, j'apprécie que les jeunes dont la photo
deviendra peut-être le métier s'intéressent toujours à l'argentique,
c'est quand même, pour encore quelque temps, la majeure partie de
l'histoire de la photographie.
car pour ce que je vois autour de moi les utilisateurs d'argentique n'ont pas fait de choix mais se raccrochent au passé, ou se raccrochent à une vision "snobinarde" de la photo
Dans le cadre de monsieur tout le monde, je ne vois qu'une désaffection de plus en plus poussée pour l'argentique, par contre, dans les écoles de photographies (je rappelle que la Belgique est le pays qui le plus d'écoles photos par tête de pipe) les jeunes s'intéressent beaucoup à l'argentique, comme d'autres aux 33 tours vinyle.
Il est normal que la population générale s'oriente vers le numérique, c'est pratique, le fonctionnement est devenu très bon et l'offre argentique, dans les magasins de grande distribution, se résume à rien ou presque. A contrario, j'apprécie que les jeunes dont la photo deviendra peut-être le métier s'intéressent toujours à l'argentique, c'est quand même, pour encore quelque temps, la majeure partie de l'histoire de la photographie.
-- JCG
Ghost-Rider
jpw a écrit :
justifier mon choix d'un reflex numérique en 2002 : http://www.revafrique.com/photo/photo2.html
Très intéressant.
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
jpw a écrit :
justifier mon choix d'un reflex numérique en 2002 :
http://www.revafrique.com/photo/photo2.html
justifier mon choix d'un reflex numérique en 2002 : http://www.revafrique.com/photo/photo2.html
Très intéressant.
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Stephan Peccini
Le 14/12/2009 05:29, jpw a écrit :
pourtant à mon avis, aujourd'hui ce n'est qu'une question d'euros
Vas-y explique en quoi ce n'est qu'une question d'euros ?
ben un numérique à 25 MP aura une définition supérieure à ton 6x7
Non, déjà testé sur une surface équivalente entre mon 40D dans des conditions similaires (avec un excellent objectif dessus), il faudra avoir 35 MPixels environ (je compte sur le fait d'avoir un stabilisateur pour faire aussi bien) sinon aux environs de 50 quand je prends sur trépied.
je pense que cette relation avec la pelloche t'est tellement charnelle que tu augmente inconsciement la limite de recouvrement
Il me suffit de faire une comparaison entre 1/4 de mon scan de 6x9 et mon réflex 10 Mpixels avec d'excellentes optiques dessus. Que je sache, cela fait une bonne comparaison. Et bien sans aucun problème, j'ai un résultat équivalent entre les deux en termes de détails visibles (dégradé sur très peu de pixels par exemple). Si 25 Mpixels font mieux que mon 6x9 comme tu le dis, alors en prenant la moitié de mon scan je devrai avoir un équivalent à mon 10 Mpixels. Et bien, non, ce n'est pas vrai, j'en ai beaucoup plus suyr mon 6x9 et comme je fais de grands tirages, j'en profite. Maintenant si tu ne veux pas me croire, libre à toi.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Le 14/12/2009 05:29, jpw a écrit :
pourtant à mon avis, aujourd'hui ce n'est qu'une question d'euros
Vas-y explique en quoi ce n'est qu'une question d'euros ?
ben un numérique à 25 MP aura une définition supérieure à ton 6x7
Non, déjà testé sur une surface équivalente entre mon 40D dans des
conditions similaires (avec un excellent objectif dessus), il faudra avoir
35 MPixels environ (je compte sur le fait d'avoir un stabilisateur pour
faire aussi bien) sinon aux environs de 50 quand je prends sur trépied.
je pense que cette relation avec la pelloche t'est tellement
charnelle que tu augmente inconsciement la limite de recouvrement
Il me suffit de faire une comparaison entre 1/4 de mon scan de 6x9 et
mon réflex 10 Mpixels avec d'excellentes optiques dessus. Que je sache,
cela fait une bonne comparaison. Et bien sans aucun problème, j'ai un
résultat équivalent entre les deux en termes de détails visibles
(dégradé sur très peu de pixels par exemple). Si 25 Mpixels font mieux
que mon 6x9 comme tu le dis, alors en prenant la moitié de mon scan je
devrai avoir un équivalent à mon 10 Mpixels. Et bien, non, ce n'est pas
vrai, j'en ai beaucoup plus suyr mon 6x9 et comme je fais de grands
tirages, j'en profite. Maintenant si tu ne veux pas me croire, libre à toi.
--
Stéphan Peccini
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees>
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
pourtant à mon avis, aujourd'hui ce n'est qu'une question d'euros
Vas-y explique en quoi ce n'est qu'une question d'euros ?
ben un numérique à 25 MP aura une définition supérieure à ton 6x7
Non, déjà testé sur une surface équivalente entre mon 40D dans des conditions similaires (avec un excellent objectif dessus), il faudra avoir 35 MPixels environ (je compte sur le fait d'avoir un stabilisateur pour faire aussi bien) sinon aux environs de 50 quand je prends sur trépied.
je pense que cette relation avec la pelloche t'est tellement charnelle que tu augmente inconsciement la limite de recouvrement
Il me suffit de faire une comparaison entre 1/4 de mon scan de 6x9 et mon réflex 10 Mpixels avec d'excellentes optiques dessus. Que je sache, cela fait une bonne comparaison. Et bien sans aucun problème, j'ai un résultat équivalent entre les deux en termes de détails visibles (dégradé sur très peu de pixels par exemple). Si 25 Mpixels font mieux que mon 6x9 comme tu le dis, alors en prenant la moitié de mon scan je devrai avoir un équivalent à mon 10 Mpixels. Et bien, non, ce n'est pas vrai, j'en ai beaucoup plus suyr mon 6x9 et comme je fais de grands tirages, j'en profite. Maintenant si tu ne veux pas me croire, libre à toi.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Delestaque
jpw wrote:
tu dis en clair que les utilisateurs d'argentique sont plus intéressants car il ont fait leur choix et ne l'ont pas subit comme les utilisateurs de numérique enfin moin c'est comme ça que je reçois ce que tu dis
et ça je ne le partage pas, mais alors pas du tout
moi non plus, quand le numérique est apparu, il y avait toujours une très grand choix argentique, il y avait des labos plein la rue ? S'il est bien une chose qu'on ne maîtrise pas, c'est l'attitude des consommateurs, si le marché s'est développé ainsi, c'est certainement pas parce qu'on a obligé les gens à acheter un numérique, le numérique c'est comme un pola, on voit ce qu'on a pris tout de suite, pour beaucoup, c'est ça l'avantage Et ne plus aller chez la fripouille de photographe de " quartier " celui chez qui on se précipitait pour le supplier de faire ses photos en moins d'une heure. je me demande en quoi, en quels termes ces utilisateurs sont plus " interessants " que cela veut il dire, interessants en quoi , pourquoi, pour quoi ? Si Stéphane peut préciser ? -- G.Ricco
jpw wrote:
tu dis en clair que les utilisateurs d'argentique sont plus
intéressants car il ont fait leur choix et ne l'ont pas subit comme
les utilisateurs de numérique
enfin moin c'est comme ça que je reçois ce que tu dis
et ça je ne le partage pas, mais alors pas du tout
moi non plus, quand le numérique est apparu, il y avait toujours une très
grand choix argentique, il y avait des labos plein la rue ?
S'il est bien une chose qu'on ne maîtrise pas, c'est l'attitude des
consommateurs, si le marché s'est développé ainsi, c'est certainement pas
parce qu'on a obligé les gens à acheter un numérique, le numérique c'est
comme un pola, on voit ce qu'on a pris tout de suite, pour beaucoup, c'est
ça l'avantage
Et ne plus aller chez la fripouille de photographe de " quartier "
celui chez qui on se précipitait pour le supplier de faire ses photos en
moins d'une heure.
je me demande en quoi, en quels termes ces utilisateurs sont plus "
interessants " que cela veut il dire, interessants en quoi , pourquoi, pour
quoi ?
Si Stéphane peut préciser ?
--
G.Ricco
tu dis en clair que les utilisateurs d'argentique sont plus intéressants car il ont fait leur choix et ne l'ont pas subit comme les utilisateurs de numérique enfin moin c'est comme ça que je reçois ce que tu dis
et ça je ne le partage pas, mais alors pas du tout
moi non plus, quand le numérique est apparu, il y avait toujours une très grand choix argentique, il y avait des labos plein la rue ? S'il est bien une chose qu'on ne maîtrise pas, c'est l'attitude des consommateurs, si le marché s'est développé ainsi, c'est certainement pas parce qu'on a obligé les gens à acheter un numérique, le numérique c'est comme un pola, on voit ce qu'on a pris tout de suite, pour beaucoup, c'est ça l'avantage Et ne plus aller chez la fripouille de photographe de " quartier " celui chez qui on se précipitait pour le supplier de faire ses photos en moins d'une heure. je me demande en quoi, en quels termes ces utilisateurs sont plus " interessants " que cela veut il dire, interessants en quoi , pourquoi, pour quoi ? Si Stéphane peut préciser ? -- G.Ricco
tu dis en clair que les utilisateurs d'argentique sont plus intéressants car il ont fait leur choix et ne l'ont pas subit comme les utilisateurs de numérique enfin moin c'est comme ça que je reçois ce que tu dis
je me demande en quoi, en quels termes ces utilisateurs sont plus " interessants " que cela veut il dire, interessants en quoi , pourquoi, pour quoi ? Si Stéphane peut préciser ?
A) je n'ai pas dit que les utilisateurs d'argentique sont plus intéressants que les utilisateurs de numérique ; mes propos ont été déformés
B) je me suis expliqué de tout cela, il suffit de relire mes réponses d'aujourd'hui
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Le 14/12/2009 11:17, Delestaque a écrit :
jpw wrote:
tu dis en clair que les utilisateurs d'argentique sont plus
intéressants car il ont fait leur choix et ne l'ont pas subit comme
les utilisateurs de numérique
enfin moin c'est comme ça que je reçois ce que tu dis
je me demande en quoi, en quels termes ces utilisateurs sont plus "
interessants " que cela veut il dire, interessants en quoi , pourquoi, pour
quoi ?
Si Stéphane peut préciser ?
A) je n'ai pas dit que les utilisateurs d'argentique sont plus
intéressants que les utilisateurs de numérique ; mes propos ont été déformés
B) je me suis expliqué de tout cela, il suffit de relire mes réponses
d'aujourd'hui
--
Stéphan Peccini
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees>
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
tu dis en clair que les utilisateurs d'argentique sont plus intéressants car il ont fait leur choix et ne l'ont pas subit comme les utilisateurs de numérique enfin moin c'est comme ça que je reçois ce que tu dis
je me demande en quoi, en quels termes ces utilisateurs sont plus " interessants " que cela veut il dire, interessants en quoi , pourquoi, pour quoi ? Si Stéphane peut préciser ?
A) je n'ai pas dit que les utilisateurs d'argentique sont plus intéressants que les utilisateurs de numérique ; mes propos ont été déformés
B) je me suis expliqué de tout cela, il suffit de relire mes réponses d'aujourd'hui
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Claudio Bonavolta
On 14 déc, 11:31, (Anne) wrote:
Delestaque wrote:
> photos de ton cul
On attend le tien ?
Venant de lui, ça donnera encore une bouze ...
Allez je retourne à mes occupations. Finalement le principal intérêt de frp: c'est devenu tellement merdique, que ça laisse pas mal de temps à la photo.
Claudio Bonavolta http://www.bonavolta.ch
On 14 déc, 11:31, anneleguen...@free.fr (Anne) wrote:
Delestaque <1...@1.com> wrote:
> photos de ton cul
On attend le tien ?
Venant de lui, ça donnera encore une bouze ...
Allez je retourne à mes occupations.
Finalement le principal intérêt de frp: c'est devenu tellement
merdique, que ça laisse pas mal de temps à la photo.
Allez je retourne à mes occupations. Finalement le principal intérêt de frp: c'est devenu tellement merdique, que ça laisse pas mal de temps à la photo.
Claudio Bonavolta http://www.bonavolta.ch
Delestaque
Anne wrote:
Delestaque wrote:
photos de ton cul
On attend le tien ?
sans interêt non plus, je t'ai dit, je ne souhaite pas discuter avec toi.
-- G.Ricco
Anne wrote:
Delestaque <1@1.com> wrote:
photos de ton cul
On attend le tien ?
sans interêt non plus, je t'ai dit, je ne souhaite pas discuter avec toi.
