je viens de visionner une pub pour un canon compact, avec écran tactile et
je ne sais quoi d'autre
ils ne savent plus quoi faire pour rendre le compact attrayant, ils sont en
train de les rendre user-friendly, à la manière des téléphones portables
ça veut bien dire ce que ça veut dire, que le compact devient un accessoire
de plus en plus inutile à trimbaler, parce qu'un appareil doit être un
couteau suisse et ça c'est le téléphone qui le fait et non pas l'inverse
"Stephan Peccini" a écrit dans le message de news: hg5o8s$if3$
Le 14/12/2009 16:57, jpw a écrit :
A) je n'ai pas dit que les utilisateurs d'argentique sont plus intéressants que les utilisateurs de numérique ; mes propos ont été déformés
ben j'ai pas l'impression d'avoir déformé quoi que ce soit
Si, tu dis que je trouve les utilisateurs de l'argentique plus intéressants (donc que ceux utilisant du numériques) ; je te cite : « tu dis en clair que les utilisateurs d'argentique sont plus intéressants »
Ce qui est une déformation de mes propos. Et je l'ai expliqué. Depuis le début, je dis que *tous* les passionnés sont intéressants quelque soit leur outil. Mais devant les milliards de téléphones, compacts pour photos souvenir en se moquant de la qualité, le *pourcentage* de passionnés par la photo et équipés d'un appareil numérique sur le nombre total d'utilisateurs du numérique est plus faible que le *pourcentage* de passionnés par la photo et équipés d'un appareil argentique sur le nombre total d'utilisateurs d'argentique. Je n'ai rien dit d'autre.
bon alors je reformule : pour toi il y aurait proportionnellement plus de gens intéressants dans les utilisateurs de l'argentique que dans les utilisateurs du numérique
j'ai bon cette fois ci ??
j'aimerais bien comprendre à la fin ce que tu veux dire
jpw
"Stephan Peccini" <stephan@photonature.fr> a écrit dans le message de news:
hg5o8s$if3$1@eweb.domicile...
Le 14/12/2009 16:57, jpw a écrit :
A) je n'ai pas dit que les utilisateurs d'argentique sont plus
intéressants que les utilisateurs de numérique ; mes propos ont été
déformés
ben j'ai pas l'impression d'avoir déformé quoi que ce soit
Si, tu dis que je trouve les utilisateurs de l'argentique plus
intéressants (donc que ceux utilisant du numériques) ; je te cite :
« tu dis en clair que les utilisateurs d'argentique sont plus
intéressants »
Ce qui est une déformation de mes propos. Et je l'ai expliqué. Depuis le
début, je dis que *tous* les passionnés sont intéressants quelque soit
leur outil. Mais devant les milliards de téléphones, compacts pour photos
souvenir en se moquant de la qualité, le *pourcentage* de passionnés par
la photo et équipés d'un appareil numérique sur le nombre total
d'utilisateurs du numérique est plus faible que le *pourcentage* de
passionnés par la photo et équipés d'un appareil argentique sur le nombre
total d'utilisateurs d'argentique. Je n'ai rien dit d'autre.
bon alors je reformule :
pour toi il y aurait proportionnellement plus de gens intéressants dans les
utilisateurs de l'argentique
que dans les utilisateurs du numérique
j'ai bon cette fois ci ??
j'aimerais bien comprendre à la fin ce que tu veux dire
"Stephan Peccini" a écrit dans le message de news: hg5o8s$if3$
Le 14/12/2009 16:57, jpw a écrit :
A) je n'ai pas dit que les utilisateurs d'argentique sont plus intéressants que les utilisateurs de numérique ; mes propos ont été déformés
ben j'ai pas l'impression d'avoir déformé quoi que ce soit
Si, tu dis que je trouve les utilisateurs de l'argentique plus intéressants (donc que ceux utilisant du numériques) ; je te cite : « tu dis en clair que les utilisateurs d'argentique sont plus intéressants »
Ce qui est une déformation de mes propos. Et je l'ai expliqué. Depuis le début, je dis que *tous* les passionnés sont intéressants quelque soit leur outil. Mais devant les milliards de téléphones, compacts pour photos souvenir en se moquant de la qualité, le *pourcentage* de passionnés par la photo et équipés d'un appareil numérique sur le nombre total d'utilisateurs du numérique est plus faible que le *pourcentage* de passionnés par la photo et équipés d'un appareil argentique sur le nombre total d'utilisateurs d'argentique. Je n'ai rien dit d'autre.
bon alors je reformule : pour toi il y aurait proportionnellement plus de gens intéressants dans les utilisateurs de l'argentique que dans les utilisateurs du numérique
j'ai bon cette fois ci ??
j'aimerais bien comprendre à la fin ce que tu veux dire
jpw
Delestaque
Claudio Bonavolta wrote:
La section semi-pro, comme carte de visite et par les clients qu'elle me rapporte, c'est nettement plus avantageux. Donc le page rank, tu vois où je le mets ...
J'aime bien cette notion de " semi-pro " Sont ce des semis pour les cultures professionnelles ?
-- G.Ricco
Claudio Bonavolta wrote:
La section semi-pro, comme carte de visite et par les clients qu'elle
me rapporte, c'est nettement plus avantageux.
Donc le page rank, tu vois où je le mets ...
J'aime bien cette notion de " semi-pro "
Sont ce des semis pour les cultures professionnelles ?
La section semi-pro, comme carte de visite et par les clients qu'elle me rapporte, c'est nettement plus avantageux. Donc le page rank, tu vois où je le mets ...
J'aime bien cette notion de " semi-pro " Sont ce des semis pour les cultures professionnelles ?
-- G.Ricco
jpw
"Delestaque" a écrit
ah que n'ai je pu faire l'école de photographie de Veuvey, l'école des riches.
Dans ton cas, ton échec professionnel
D'où tu sors ça toi ?
ben filh le répète bien assez : t'a coulé ta boîte et moi j'en ai coulé 2 ;-)) et comme on dit jamais 2 sans 3 ;-))
c'est rigolo d'ailleurs que ce soit filh qui ramène ça sans cesse lui qui est bien incapable (AMHA) d'en monter une ;-)
n'est pas un problème d'école,
c'est un problème de facultés intellectuelles, ou plutôt de leur singulière absence. T'es juste trop con, quoi ...
tu me sembles bien nerveux Claudio, quelle mouche te pique ?
visiblement il t'aime pas et il m'aime pas non plus.
pour lui filh n'est responsable de rien et toi ou moi ou les deux de tout :-))
j'ai bon ??
jpw
"Delestaque" <1@1.com> a écrit
ah que n'ai je pu faire l'école de photographie de Veuvey, l'école
des riches.
Dans ton cas, ton échec professionnel
D'où tu sors ça toi ?
ben filh le répète bien assez : t'a coulé ta boîte
et moi j'en ai coulé 2 ;-))
et comme on dit jamais 2 sans 3 ;-))
c'est rigolo d'ailleurs que ce soit filh qui ramène ça sans cesse
lui qui est bien incapable (AMHA) d'en monter une ;-)
n'est pas un problème d'école,
c'est un problème de facultés intellectuelles, ou plutôt de leur
singulière absence. T'es juste trop con, quoi ...
tu me sembles bien nerveux Claudio, quelle mouche te pique ?
visiblement il t'aime pas et il m'aime pas non plus.
pour lui filh n'est responsable de rien
et toi ou moi ou les deux de tout :-))
ah que n'ai je pu faire l'école de photographie de Veuvey, l'école des riches.
Dans ton cas, ton échec professionnel
D'où tu sors ça toi ?
ben filh le répète bien assez : t'a coulé ta boîte et moi j'en ai coulé 2 ;-)) et comme on dit jamais 2 sans 3 ;-))
c'est rigolo d'ailleurs que ce soit filh qui ramène ça sans cesse lui qui est bien incapable (AMHA) d'en monter une ;-)
n'est pas un problème d'école,
c'est un problème de facultés intellectuelles, ou plutôt de leur singulière absence. T'es juste trop con, quoi ...
tu me sembles bien nerveux Claudio, quelle mouche te pique ?
visiblement il t'aime pas et il m'aime pas non plus.
pour lui filh n'est responsable de rien et toi ou moi ou les deux de tout :-))
j'ai bon ??
jpw
Ghost-Rider
Claudio Bonavolta a écrit :
Sur un plan photo, tu n'es pas "petit", tu es juste inexistant.
Juste une remarque : Ricco a posté il y a quelque temps la photo d'une mendiante dans le métro qui a été fort remarquée. Il faudrait qu'il la ressorte.
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Claudio Bonavolta a écrit :
Sur un plan photo, tu n'es pas "petit", tu es juste inexistant.
Juste une remarque : Ricco a posté il y a quelque temps la photo d'une
mendiante dans le métro qui a été fort remarquée.
Il faudrait qu'il la ressorte.
Sur un plan photo, tu n'es pas "petit", tu es juste inexistant.
Juste une remarque : Ricco a posté il y a quelque temps la photo d'une mendiante dans le métro qui a été fort remarquée. Il faudrait qu'il la ressorte.
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Stephan Peccini
Le 14/12/2009 17:55, jpw a écrit :
pour toi il y aurait proportionnellement plus de gens intéressants dans les utilisateurs de l'argentique que dans les utilisateurs du numérique
j'ai bon cette fois ci ??
Ben, voilà.
j'aimerais bien comprendre à la fin ce que tu veux dire
Rien de plus que ce que tu as écrit au dessus. Et pour moi c'est logique. C'est pour moi la même chose que de dire que ceux qui s'intéressent aux vieilles voitures seront plus passionnés par les automobiles que l'automobiliste lambda. Alors oui, il y en a qui auront une vieille voiture car il ne l'utilise presque pas et il serait aberrant de la changer. Oui, il y en a qui ont une vieille voiture et qui ne la changent pas parce cela fait bien. Oui, il n'y a pas que des passionnés. Mais j'ai plus de chance de rencontrer un passionné (et généralement intéressant) de la voiture dans une réunion de vieilles automobiles qu'au salon de l'auto.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Le 14/12/2009 17:55, jpw a écrit :
pour toi il y aurait proportionnellement plus de gens intéressants dans les
utilisateurs de l'argentique
que dans les utilisateurs du numérique
j'ai bon cette fois ci ??
Ben, voilà.
j'aimerais bien comprendre à la fin ce que tu veux dire
Rien de plus que ce que tu as écrit au dessus. Et pour moi c'est
logique. C'est pour moi la même chose que de dire que ceux qui
s'intéressent aux vieilles voitures seront plus passionnés par les
automobiles que l'automobiliste lambda. Alors oui, il y en a qui auront
une vieille voiture car il ne l'utilise presque pas et il serait
aberrant de la changer. Oui, il y en a qui ont une vieille voiture et
qui ne la changent pas parce cela fait bien. Oui, il n'y a pas que des
passionnés. Mais j'ai plus de chance de rencontrer un passionné (et
généralement intéressant) de la voiture dans une réunion de vieilles
automobiles qu'au salon de l'auto.
--
Stéphan Peccini
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees>
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
pour toi il y aurait proportionnellement plus de gens intéressants dans les utilisateurs de l'argentique que dans les utilisateurs du numérique
j'ai bon cette fois ci ??
Ben, voilà.
j'aimerais bien comprendre à la fin ce que tu veux dire
Rien de plus que ce que tu as écrit au dessus. Et pour moi c'est logique. C'est pour moi la même chose que de dire que ceux qui s'intéressent aux vieilles voitures seront plus passionnés par les automobiles que l'automobiliste lambda. Alors oui, il y en a qui auront une vieille voiture car il ne l'utilise presque pas et il serait aberrant de la changer. Oui, il y en a qui ont une vieille voiture et qui ne la changent pas parce cela fait bien. Oui, il n'y a pas que des passionnés. Mais j'ai plus de chance de rencontrer un passionné (et généralement intéressant) de la voiture dans une réunion de vieilles automobiles qu'au salon de l'auto.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Delestaque
Stephan Peccini wrote:
Ce qui est une déformation de mes propos. Et je l'ai expliqué. Depuis le début, je dis que *tous* les passionnés sont intéressants quelque soit leur outil. Mais devant les milliards de téléphones,
compacts pour photos souvenir en se moquant de la qualité,
mais ca a toujours été le cas pour la photo amateur souvenir, du moment qu'on voit ( parfois " distingue " ) les personnages en général c'était suffisant, et ce n'est pas moi qui le dit, mais je l'entendais souvent en revanche. -- G.Ricco
Stephan Peccini wrote:
Ce qui est une déformation de mes propos. Et je l'ai expliqué. Depuis
le début, je dis que *tous* les passionnés sont intéressants quelque
soit leur outil. Mais devant les milliards de téléphones,
compacts pour photos souvenir en se moquant de la qualité,
mais ca a toujours été le cas pour la photo amateur souvenir, du moment
qu'on voit ( parfois " distingue " ) les personnages en général c'était
suffisant, et ce n'est pas moi qui le dit, mais je l'entendais souvent en
revanche.
--
G.Ricco
Ce qui est une déformation de mes propos. Et je l'ai expliqué. Depuis le début, je dis que *tous* les passionnés sont intéressants quelque soit leur outil. Mais devant les milliards de téléphones,
compacts pour photos souvenir en se moquant de la qualité,
mais ca a toujours été le cas pour la photo amateur souvenir, du moment qu'on voit ( parfois " distingue " ) les personnages en général c'était suffisant, et ce n'est pas moi qui le dit, mais je l'entendais souvent en revanche. -- G.Ricco
Delestaque
jpw wrote:
"Delestaque" a écrit
ah que n'ai je pu faire l'école de photographie de Veuvey, l'école des riches.
Dans ton cas, ton échec professionnel
D'où tu sors ça toi ?
ben filh le répète bien assez : t'a coulé ta boîte et moi j'en ai coulé 2 ;-)) et comme on dit jamais 2 sans 3 ;-))
Il était bien amusant "Lefolh " avec ça, j'ai une boite qui a périclité devant la progression du numérique , et je n'ai pas été le seul, j'ai dû déposer le bilan , vu que mes proppres clients l'avaient fait juste avant moi.
c'est rigolo d'ailleurs que ce soit filh qui ramène ça sans cesse lui qui est bien incapable (AMHA) d'en monter une ;-)
n'est pas un problème d'école,
c'est un problème de facultés intellectuelles, ou plutôt de leur singulière absence. T'es juste trop con, quoi ...
tu me sembles bien nerveux Claudio, quelle mouche te pique ?
visiblement il t'aime pas et il m'aime pas non plus.
on s'en fout, j'espère pour lui qu'il n'est pas spécialisé dans la photo d'architecture, et plus précisément les minarets, c'est haut, etroit et en argentique il faut savoir bien redresser avec sa chambre, mais bon, un semi-pro doit bien savoir s'y prendre.
pour lui filh n'est responsable de rien et toi ou moi ou les deux de tout :-))
j'ai bon ??
Taraire parle comme LeFolh, Bonavolta Social Club me traite de con, et par la suite ils viendront nous parler du bruit, du signal qui n'est pas bon, je trouve ça vraiment merveilleux.
jpw
-- G.Ricco
jpw wrote:
"Delestaque" <1@1.com> a écrit
ah que n'ai je pu faire l'école de photographie de Veuvey, l'école
des riches.
Dans ton cas, ton échec professionnel
D'où tu sors ça toi ?
ben filh le répète bien assez : t'a coulé ta boîte
et moi j'en ai coulé 2 ;-))
et comme on dit jamais 2 sans 3 ;-))
Il était bien amusant "Lefolh " avec ça, j'ai une boite qui a périclité
devant la progression du numérique , et je n'ai pas été le seul, j'ai dû
déposer le bilan , vu que mes proppres clients l'avaient fait juste avant
moi.
c'est rigolo d'ailleurs que ce soit filh qui ramène ça sans cesse
lui qui est bien incapable (AMHA) d'en monter une ;-)
n'est pas un problème d'école,
c'est un problème de facultés intellectuelles, ou plutôt de leur
singulière absence. T'es juste trop con, quoi ...
tu me sembles bien nerveux Claudio, quelle mouche te pique ?
visiblement il t'aime pas et il m'aime pas non plus.
on s'en fout, j'espère pour lui qu'il n'est pas spécialisé dans la photo
d'architecture, et plus précisément les minarets, c'est haut, etroit et en
argentique il faut savoir bien redresser avec sa chambre, mais bon, un
semi-pro doit bien savoir s'y prendre.
pour lui filh n'est responsable de rien
et toi ou moi ou les deux de tout :-))
j'ai bon ??
Taraire parle comme LeFolh, Bonavolta Social Club me traite de con, et par
la suite ils viendront nous parler du bruit, du signal qui n'est pas bon, je
trouve ça vraiment merveilleux.
ah que n'ai je pu faire l'école de photographie de Veuvey, l'école des riches.
Dans ton cas, ton échec professionnel
D'où tu sors ça toi ?
ben filh le répète bien assez : t'a coulé ta boîte et moi j'en ai coulé 2 ;-)) et comme on dit jamais 2 sans 3 ;-))
Il était bien amusant "Lefolh " avec ça, j'ai une boite qui a périclité devant la progression du numérique , et je n'ai pas été le seul, j'ai dû déposer le bilan , vu que mes proppres clients l'avaient fait juste avant moi.
c'est rigolo d'ailleurs que ce soit filh qui ramène ça sans cesse lui qui est bien incapable (AMHA) d'en monter une ;-)
n'est pas un problème d'école,
c'est un problème de facultés intellectuelles, ou plutôt de leur singulière absence. T'es juste trop con, quoi ...
tu me sembles bien nerveux Claudio, quelle mouche te pique ?
visiblement il t'aime pas et il m'aime pas non plus.
on s'en fout, j'espère pour lui qu'il n'est pas spécialisé dans la photo d'architecture, et plus précisément les minarets, c'est haut, etroit et en argentique il faut savoir bien redresser avec sa chambre, mais bon, un semi-pro doit bien savoir s'y prendre.
pour lui filh n'est responsable de rien et toi ou moi ou les deux de tout :-))
j'ai bon ??
Taraire parle comme LeFolh, Bonavolta Social Club me traite de con, et par la suite ils viendront nous parler du bruit, du signal qui n'est pas bon, je trouve ça vraiment merveilleux.
jpw
-- G.Ricco
Delestaque
Ghost-Rider wrote:
Claudio Bonavolta a écrit :
Sur un plan photo, tu n'es pas "petit", tu es juste inexistant.
Juste une remarque : Ricco a posté il y a quelque temps la photo d'une mendiante dans le métro qui a été fort remarquée. Il faudrait qu'il la ressorte.
Non, non, floue, et j'ai consulté les plus hautes instances, je ne dirais pas qui. Sans interet, on ne sait pas ce que ça veut dire. il ressort de ceci qu'en enlevant le personnage, le couloir également ça serait déjà bien mieux, Je travaille , je sais bien que ça ne se voit pas sur la photo sans sujet, sans personnage et sans décor, une sorte de photo blanche sur fond blanc comme une toile de Malevitch, quoiqu'on puisse dire qu'une " non photographie " serait probablement noire sur fond noir.
-- G.Ricco
Ghost-Rider wrote:
Claudio Bonavolta a écrit :
Sur un plan photo, tu n'es pas "petit", tu es juste inexistant.
Juste une remarque : Ricco a posté il y a quelque temps la photo d'une
mendiante dans le métro qui a été fort remarquée.
Il faudrait qu'il la ressorte.
Non, non, floue, et j'ai consulté les plus hautes instances, je ne dirais
pas qui.
Sans interet, on ne sait pas ce que ça veut dire.
il ressort de ceci qu'en enlevant le personnage, le couloir également ça
serait déjà bien mieux,
Je travaille , je sais bien que ça ne se voit pas sur la photo sans sujet,
sans personnage et sans décor, une sorte de photo blanche sur fond blanc
comme une toile de Malevitch, quoiqu'on puisse dire qu'une " non
photographie " serait probablement noire sur fond noir.
Sur un plan photo, tu n'es pas "petit", tu es juste inexistant.
Juste une remarque : Ricco a posté il y a quelque temps la photo d'une mendiante dans le métro qui a été fort remarquée. Il faudrait qu'il la ressorte.
Non, non, floue, et j'ai consulté les plus hautes instances, je ne dirais pas qui. Sans interet, on ne sait pas ce que ça veut dire. il ressort de ceci qu'en enlevant le personnage, le couloir également ça serait déjà bien mieux, Je travaille , je sais bien que ça ne se voit pas sur la photo sans sujet, sans personnage et sans décor, une sorte de photo blanche sur fond blanc comme une toile de Malevitch, quoiqu'on puisse dire qu'une " non photographie " serait probablement noire sur fond noir.
-- G.Ricco
Delestaque
Stephan Peccini wrote:
Le 14/12/2009 17:55, jpw a écrit :
pour toi il y aurait proportionnellement plus de gens intéressants dans les utilisateurs de l'argentique que dans les utilisateurs du numérique
j'ai bon cette fois ci ??
Ben, voilà.
j'aimerais bien comprendre à la fin ce que tu veux dire
Rien de plus que ce que tu as écrit au dessus. Et pour moi c'est logique. C'est pour moi la même chose que de dire que ceux qui s'intéressent aux vieilles voitures seront plus passionnés par les automobiles que l'automobiliste lambda. Alors oui, il y en a qui auront une vieille voiture car il ne l'utilise presque pas et il serait aberrant de la changer. Oui, il y en a qui ont une vieille voiture et qui ne la changent pas parce cela fait bien. Oui, il n'y a pas que des passionnés. Mais j'ai plus de chance de rencontrer un passionné (et généralement intéressant) de la voiture dans une réunion de vieilles automobiles qu'au salon de l'auto.
En France, les passionnés d'automobile et en Suisse aussi ne parlent pas de " vieilles automobiles " mais d'automobiles anciennes " j'ai en revanche discuté ou plutôt tenté de discuter une fois avec le conservateur d'un musée d'automobiles qui n'existe plus au Bec Helloin, en Normandie, impossible de lui faire parler automobile, il était obsédé par les corbeaux qui mangeaient le mastic des baies vitrée ce qui faisait que plusieurs étaient tombées, j'ai rarement rencontré aussi ennuyeux. Si en fait, j'ai fait une visite au musée d'Orsay avec un passionné de photo, ce fut encore plus soporifique, pourtant, Leica, N&B , comme on dit " tout y est ". Mais , tu vois Social club, j'ai même rencontré des tziganes heureux, vu que malgré tout il en reste quelques uns.
-- G.Ricco
Stephan Peccini wrote:
Le 14/12/2009 17:55, jpw a écrit :
pour toi il y aurait proportionnellement plus de gens intéressants
dans les utilisateurs de l'argentique
que dans les utilisateurs du numérique
j'ai bon cette fois ci ??
Ben, voilà.
j'aimerais bien comprendre à la fin ce que tu veux dire
Rien de plus que ce que tu as écrit au dessus. Et pour moi c'est
logique. C'est pour moi la même chose que de dire que ceux qui
s'intéressent aux vieilles voitures seront plus passionnés par les
automobiles que l'automobiliste lambda. Alors oui, il y en a qui
auront une vieille voiture car il ne l'utilise presque pas et il
serait aberrant de la changer. Oui, il y en a qui ont une vieille
voiture et qui ne la changent pas parce cela fait bien. Oui, il n'y a
pas que des passionnés. Mais j'ai plus de chance de rencontrer un
passionné (et généralement intéressant) de la voiture dans une
réunion de vieilles automobiles qu'au salon de l'auto.
En France, les passionnés d'automobile et en Suisse aussi ne parlent pas de
" vieilles automobiles " mais d'automobiles anciennes "
j'ai en revanche discuté ou plutôt tenté de discuter une fois avec le
conservateur d'un musée d'automobiles qui n'existe plus au Bec Helloin, en
Normandie, impossible de lui faire parler automobile, il était obsédé par
les corbeaux qui mangeaient le mastic des baies vitrée ce qui faisait que
plusieurs étaient tombées, j'ai rarement rencontré aussi ennuyeux.
Si en fait, j'ai fait une visite au musée d'Orsay avec un passionné de
photo, ce fut encore plus soporifique, pourtant, Leica, N&B , comme on dit
" tout y est ".
Mais , tu vois Social club, j'ai même rencontré des tziganes heureux, vu que
malgré tout il en reste quelques uns.
pour toi il y aurait proportionnellement plus de gens intéressants dans les utilisateurs de l'argentique que dans les utilisateurs du numérique
j'ai bon cette fois ci ??
Ben, voilà.
j'aimerais bien comprendre à la fin ce que tu veux dire
Rien de plus que ce que tu as écrit au dessus. Et pour moi c'est logique. C'est pour moi la même chose que de dire que ceux qui s'intéressent aux vieilles voitures seront plus passionnés par les automobiles que l'automobiliste lambda. Alors oui, il y en a qui auront une vieille voiture car il ne l'utilise presque pas et il serait aberrant de la changer. Oui, il y en a qui ont une vieille voiture et qui ne la changent pas parce cela fait bien. Oui, il n'y a pas que des passionnés. Mais j'ai plus de chance de rencontrer un passionné (et généralement intéressant) de la voiture dans une réunion de vieilles automobiles qu'au salon de l'auto.
En France, les passionnés d'automobile et en Suisse aussi ne parlent pas de " vieilles automobiles " mais d'automobiles anciennes " j'ai en revanche discuté ou plutôt tenté de discuter une fois avec le conservateur d'un musée d'automobiles qui n'existe plus au Bec Helloin, en Normandie, impossible de lui faire parler automobile, il était obsédé par les corbeaux qui mangeaient le mastic des baies vitrée ce qui faisait que plusieurs étaient tombées, j'ai rarement rencontré aussi ennuyeux. Si en fait, j'ai fait une visite au musée d'Orsay avec un passionné de photo, ce fut encore plus soporifique, pourtant, Leica, N&B , comme on dit " tout y est ". Mais , tu vois Social club, j'ai même rencontré des tziganes heureux, vu que malgré tout il en reste quelques uns.
-- G.Ricco
Stephan Peccini
Le 14/12/2009 19:01, Delestaque a écrit :
Stephan Peccini wrote:
Ce qui est une déformation de mes propos. Et je l'ai expliqué. Depuis le début, je dis que *tous* les passionnés sont intéressants quelque soit leur outil. Mais devant les milliards de téléphones,
compacts pour photos souvenir en se moquant de la qualité,
mais ca a toujours été le cas pour la photo amateur souvenir, du moment qu'on voit ( parfois " distingue " ) les personnages en général c'était suffisant, et ce n'est pas moi qui le dit, mais je l'entendais souvent en revanche.
C'est bien pour cela que j'ai écrit que je n'aurai dit la même chose il y a dix ans.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Le 14/12/2009 19:01, Delestaque a écrit :
Stephan Peccini wrote:
Ce qui est une déformation de mes propos. Et je l'ai expliqué. Depuis
le début, je dis que *tous* les passionnés sont intéressants quelque
soit leur outil. Mais devant les milliards de téléphones,
compacts pour photos souvenir en se moquant de la qualité,
mais ca a toujours été le cas pour la photo amateur souvenir, du moment
qu'on voit ( parfois " distingue " ) les personnages en général c'était
suffisant, et ce n'est pas moi qui le dit, mais je l'entendais souvent en
revanche.
C'est bien pour cela que j'ai écrit que je n'aurai dit la même chose il
y a dix ans.
--
Stéphan Peccini
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees>
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Ce qui est une déformation de mes propos. Et je l'ai expliqué. Depuis le début, je dis que *tous* les passionnés sont intéressants quelque soit leur outil. Mais devant les milliards de téléphones,
compacts pour photos souvenir en se moquant de la qualité,
mais ca a toujours été le cas pour la photo amateur souvenir, du moment qu'on voit ( parfois " distingue " ) les personnages en général c'était suffisant, et ce n'est pas moi qui le dit, mais je l'entendais souvent en revanche.
C'est bien pour cela que j'ai écrit que je n'aurai dit la même chose il y a dix ans.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
