je viens de visionner une pub pour un canon compact, avec écran tactile et
je ne sais quoi d'autre
ils ne savent plus quoi faire pour rendre le compact attrayant, ils sont en
train de les rendre user-friendly, à la manière des téléphones portables
ça veut bien dire ce que ça veut dire, que le compact devient un accessoire
de plus en plus inutile à trimbaler, parce qu'un appareil doit être un
couteau suisse et ça c'est le téléphone qui le fait et non pas l'inverse
Sur un plan photo, tu n'es pas "petit", tu es juste inexistant.
Juste une remarque : Ricco a posté il y a quelque temps la photo d'une mendiante dans le métro qui a été fort remarquée. Il faudrait qu'il la ressorte.
( il voulait dire, GR, la mendiante a été fort remarquée )
Non, impossible, tu as lu ce qu'en pense Alban Taraire, que des merdes, il n'a pas tout à fait tort, c'est aussi mon avis, je reposte un truc plus dans l'esprit JCG, qui sait bien traiter le thème de la rouille, de l'usure, il est aussi très fort pour montrer des sites un peu paumés sans tomber dans la carte postale de Limoges, du style, il a du style, pas de la facilité courante. On sait que j'aurais dû également tout effacer , mais moi j'avais bien aimé l'ambiance et le décalage des teintes. on a vu, car je crois que tu es dans le même lot, chevaux, oiseaux, aussi quelques excellentes photos de ta part C'est y pas de la pommade bien onctueuse ça ?
www.cijoint.fr/cj200912/cijm9gJNfk.jpg
-- G.Ricco
Ghost-Rider wrote:
Claudio Bonavolta a écrit :
Sur un plan photo, tu n'es pas "petit", tu es juste inexistant.
Juste une remarque : Ricco a posté il y a quelque temps la photo d'une
mendiante dans le métro qui a été fort remarquée.
Il faudrait qu'il la ressorte.
( il voulait dire, GR, la mendiante a été fort remarquée )
Non, impossible, tu as lu ce qu'en pense Alban Taraire, que des merdes, il
n'a pas tout à fait tort, c'est aussi mon avis, je reposte un truc plus dans
l'esprit JCG, qui sait bien traiter le thème de la rouille, de l'usure, il
est aussi très fort pour montrer des sites un peu paumés sans tomber dans la
carte postale de Limoges, du style, il a du style, pas de la facilité
courante.
On sait que j'aurais dû également tout effacer , mais moi j'avais bien aimé
l'ambiance et le décalage des teintes.
on a vu, car je crois que tu es dans le même lot, chevaux, oiseaux, aussi
quelques excellentes photos de ta part
C'est y pas de la pommade bien onctueuse ça ?
Sur un plan photo, tu n'es pas "petit", tu es juste inexistant.
Juste une remarque : Ricco a posté il y a quelque temps la photo d'une mendiante dans le métro qui a été fort remarquée. Il faudrait qu'il la ressorte.
( il voulait dire, GR, la mendiante a été fort remarquée )
Non, impossible, tu as lu ce qu'en pense Alban Taraire, que des merdes, il n'a pas tout à fait tort, c'est aussi mon avis, je reposte un truc plus dans l'esprit JCG, qui sait bien traiter le thème de la rouille, de l'usure, il est aussi très fort pour montrer des sites un peu paumés sans tomber dans la carte postale de Limoges, du style, il a du style, pas de la facilité courante. On sait que j'aurais dû également tout effacer , mais moi j'avais bien aimé l'ambiance et le décalage des teintes. on a vu, car je crois que tu es dans le même lot, chevaux, oiseaux, aussi quelques excellentes photos de ta part C'est y pas de la pommade bien onctueuse ça ?
www.cijoint.fr/cj200912/cijm9gJNfk.jpg
-- G.Ricco
Delestaque
Stephan Peccini wrote:
Le 14/12/2009 19:01, Delestaque a écrit :
Stephan Peccini wrote:
Ce qui est une déformation de mes propos. Et je l'ai expliqué. Depuis le début, je dis que *tous* les passionnés sont intéressants quelque soit leur outil. Mais devant les milliards de téléphones,
compacts pour photos souvenir en se moquant de la qualité,
mais ca a toujours été le cas pour la photo amateur souvenir, du moment qu'on voit ( parfois " distingue " ) les personnages en général c'était suffisant, et ce n'est pas moi qui le dit, mais je l'entendais souvent en revanche.
C'est bien pour cela que j'ai écrit que je n'aurai dit la même chose il y a dix ans.
je pense que personne ne te contestera cette remarque :=)
-- G.Ricco
Stephan Peccini wrote:
Le 14/12/2009 19:01, Delestaque a écrit :
Stephan Peccini wrote:
Ce qui est une déformation de mes propos. Et je l'ai expliqué.
Depuis le début, je dis que *tous* les passionnés sont intéressants
quelque soit leur outil. Mais devant les milliards de téléphones,
compacts pour photos souvenir en se moquant de la qualité,
mais ca a toujours été le cas pour la photo amateur souvenir, du
moment qu'on voit ( parfois " distingue " ) les personnages en
général c'était suffisant, et ce n'est pas moi qui le dit, mais je
l'entendais souvent en revanche.
C'est bien pour cela que j'ai écrit que je n'aurai dit la même chose
il y a dix ans.
je pense que personne ne te contestera cette remarque :=)
Ce qui est une déformation de mes propos. Et je l'ai expliqué. Depuis le début, je dis que *tous* les passionnés sont intéressants quelque soit leur outil. Mais devant les milliards de téléphones,
compacts pour photos souvenir en se moquant de la qualité,
mais ca a toujours été le cas pour la photo amateur souvenir, du moment qu'on voit ( parfois " distingue " ) les personnages en général c'était suffisant, et ce n'est pas moi qui le dit, mais je l'entendais souvent en revanche.
C'est bien pour cela que j'ai écrit que je n'aurai dit la même chose il y a dix ans.
je pense que personne ne te contestera cette remarque :=)
-- G.Ricco
filh
Ghost-Rider wrote:
Claudio Bonavolta a écrit :
> Sur un plan photo, tu n'es pas "petit", tu es juste inexistant.
Juste une remarque : Ricco a posté il y a quelque temps la photo
Trop fort le pro : 40 de « métier » il a vaguement réussi UNE photo :)
FiLH -- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Ghost-Rider <Ghost-Rider@compuserve.com> wrote:
Claudio Bonavolta a écrit :
> Sur un plan photo, tu n'es pas "petit", tu es juste inexistant.
Juste une remarque : Ricco a posté il y a quelque temps la photo
Trop fort le pro : 40 de « métier » il a vaguement réussi UNE photo :)
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
> Sur un plan photo, tu n'es pas "petit", tu es juste inexistant.
Juste une remarque : Ricco a posté il y a quelque temps la photo
Trop fort le pro : 40 de « métier » il a vaguement réussi UNE photo :)
FiLH -- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
alainoSPAMlivier
Anne wrote:
Il y a peu encore, la majorité des APN "familiaux" avaient aussi un viseur. Et il y a des fois où c'est loin d'être inutile. Et pourtant...
J'en cherche un pour remplacer mon Coolpix 5200. Est-ce qu'il y a encore quelque chose sur le marché en très compact et avec un viseur optique même pas très bon ?
-- http://www.monolympus.com
Anne <anneleguennec@free.fr> wrote:
Il y a peu encore, la majorité des APN "familiaux" avaient aussi un
viseur. Et il y a des fois où c'est loin d'être inutile. Et pourtant...
J'en cherche un pour remplacer mon Coolpix 5200. Est-ce qu'il y a
encore quelque chose sur le marché en très compact et avec un viseur
optique même pas très bon ?
Il y a peu encore, la majorité des APN "familiaux" avaient aussi un viseur. Et il y a des fois où c'est loin d'être inutile. Et pourtant...
J'en cherche un pour remplacer mon Coolpix 5200. Est-ce qu'il y a encore quelque chose sur le marché en très compact et avec un viseur optique même pas très bon ?
-- http://www.monolympus.com
alainoSPAMlivier
Jean-Pierre Roche wrote:
C'était l'époque où j'utilisais principalement un Coolpix 990... Certes c'était un équipement hors de prix si on compare à un compact actuel mais ca n'avait rien mais alors vraiment rien à voir avec un jetable. Mes photos de l'époque sont toujours parfaitement regardables...
C'est exactement ce que j'étais en train de me dire pour mon Coolpix 880 (son petit frère). Seulement 3 MPixels mais quelle qualité !
C'était l'époque où j'utilisais principalement un Coolpix
990... Certes c'était un équipement hors de prix si on
compare à un compact actuel mais ca n'avait rien mais alors
vraiment rien à voir avec un jetable. Mes photos de l'époque
sont toujours parfaitement regardables...
C'est exactement ce que j'étais en train de me dire pour mon Coolpix 880
(son petit frère). Seulement 3 MPixels mais quelle qualité !
C'était l'époque où j'utilisais principalement un Coolpix 990... Certes c'était un équipement hors de prix si on compare à un compact actuel mais ca n'avait rien mais alors vraiment rien à voir avec un jetable. Mes photos de l'époque sont toujours parfaitement regardables...
C'est exactement ce que j'étais en train de me dire pour mon Coolpix 880 (son petit frère). Seulement 3 MPixels mais quelle qualité !
-- http://www.monolympus.com
Stephane Legras-Decussy
"Stephan Peccini" a écrit dans le message de news: hg4kh3$b1f$
Non, je ne dis pas ça ; je dis que statistiquement, il y a plus de chance de voir quelqu'un d'intéressant en ce qui concerne la photo sur 100 pratiquants de l'argentique que sur 100 pratiquants du numérique. Et quand ils sont intéressants,
c'est à double tranchant, tu as aussi une très grosse probabilité d'avoir du vieux con obtu...
2 possibilités en argentique : un super con ou un super expert...
"Stephan Peccini" <stephan@photonature.fr> a écrit dans le message de news:
hg4kh3$b1f$3@eweb.domicile...
Non, je ne dis pas ça ; je dis que statistiquement, il y a plus de chance
de voir quelqu'un d'intéressant en ce qui concerne la photo sur 100
pratiquants de l'argentique que sur 100 pratiquants du numérique. Et quand
ils sont intéressants,
c'est à double tranchant, tu as aussi une très
grosse probabilité d'avoir du vieux con obtu...
2 possibilités en argentique :
un super con ou un super expert...
"Stephan Peccini" a écrit dans le message de news: hg4kh3$b1f$
Non, je ne dis pas ça ; je dis que statistiquement, il y a plus de chance de voir quelqu'un d'intéressant en ce qui concerne la photo sur 100 pratiquants de l'argentique que sur 100 pratiquants du numérique. Et quand ils sont intéressants,
c'est à double tranchant, tu as aussi une très grosse probabilité d'avoir du vieux con obtu...
2 possibilités en argentique : un super con ou un super expert...
Stephan Peccini
Le 14/12/2009 21:29, Stephane Legras-Decussy a écrit :
c'est à double tranchant, tu as aussi une très grosse probabilité d'avoir du vieux con obtu...
Ce n'est pas impossible, c'est exact.
2 possibilités en argentique : un super con ou un super expert...
Aïe, je ne suis pas un super expert.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Le 14/12/2009 21:29, Stephane Legras-Decussy a écrit :
c'est à double tranchant, tu as aussi une très
grosse probabilité d'avoir du vieux con obtu...
Ce n'est pas impossible, c'est exact.
2 possibilités en argentique :
un super con ou un super expert...
Aïe, je ne suis pas un super expert.
--
Stéphan Peccini
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees>
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Le 14/12/2009 21:29, Stephane Legras-Decussy a écrit :
c'est à double tranchant, tu as aussi une très grosse probabilité d'avoir du vieux con obtu...
Ce n'est pas impossible, c'est exact.
2 possibilités en argentique : un super con ou un super expert...
Aïe, je ne suis pas un super expert.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
laurent B
"FiLH" a écrit dans le message de news: 1jaqcxa.1p17wwg12vuo3uN%
Ghost-Rider wrote:
Claudio Bonavolta a écrit :
> Sur un plan photo, tu n'es pas "petit", tu es juste inexistant.
Juste une remarque : Ricco a posté il y a quelque temps la photo
Trop fort le pro : 40 de « métier » il a vaguement réussi UNE photo :)
lui en au moins reussi une !!! :)
--
laurent B
"FiLH" <filh@filh.orgie> a écrit dans le message de news:
1jaqcxa.1p17wwg12vuo3uN%filh@filh.orgie...
Ghost-Rider <Ghost-Rider@compuserve.com> wrote:
Claudio Bonavolta a écrit :
> Sur un plan photo, tu n'es pas "petit", tu es juste inexistant.
Juste une remarque : Ricco a posté il y a quelque temps la photo
Trop fort le pro : 40 de « métier » il a vaguement réussi UNE photo :)
"FiLH" a écrit dans le message de news: 1jaqcxa.1p17wwg12vuo3uN%
Ghost-Rider wrote:
Claudio Bonavolta a écrit :
> Sur un plan photo, tu n'es pas "petit", tu es juste inexistant.
Juste une remarque : Ricco a posté il y a quelque temps la photo
Trop fort le pro : 40 de « métier » il a vaguement réussi UNE photo :)
lui en au moins reussi une !!! :)
--
laurent B
Delestaque
Stephane Legras-Decussy wrote:
"Stephan Peccini" a écrit dans le message de news: hg4kh3$b1f$
Non, je ne dis pas ça ; je dis que statistiquement, il y a plus de chance de voir quelqu'un d'intéressant en ce qui concerne la photo sur 100 pratiquants de l'argentique que sur 100 pratiquants du numérique. Et quand ils sont intéressants,
c'est à double tranchant, tu as aussi une très grosse probabilité d'avoir du vieux con obtu...
2 possibilités en argentique : un super con ou un super expert...
ce ne sont pas eux qui en sont concients, j'ai vu à une époque des acharnés du Practika, faut quand même le faire !
-- G.Ricco
Stephane Legras-Decussy wrote:
"Stephan Peccini" <stephan@photonature.fr> a écrit dans le message de
news: hg4kh3$b1f$3@eweb.domicile...
Non, je ne dis pas ça ; je dis que statistiquement, il y a plus de
chance de voir quelqu'un d'intéressant en ce qui concerne la photo
sur 100 pratiquants de l'argentique que sur 100 pratiquants du
numérique. Et quand ils sont intéressants,
c'est à double tranchant, tu as aussi une très
grosse probabilité d'avoir du vieux con obtu...
2 possibilités en argentique :
un super con ou un super expert...
ce ne sont pas eux qui en sont concients, j'ai vu à une époque des acharnés
du Practika, faut quand même le faire !
"Stephan Peccini" a écrit dans le message de news: hg4kh3$b1f$
Non, je ne dis pas ça ; je dis que statistiquement, il y a plus de chance de voir quelqu'un d'intéressant en ce qui concerne la photo sur 100 pratiquants de l'argentique que sur 100 pratiquants du numérique. Et quand ils sont intéressants,
c'est à double tranchant, tu as aussi une très grosse probabilité d'avoir du vieux con obtu...
2 possibilités en argentique : un super con ou un super expert...
ce ne sont pas eux qui en sont concients, j'ai vu à une époque des acharnés du Practika, faut quand même le faire !
-- G.Ricco
Stephane Legras-Decussy
"jpw" a écrit dans le message de news: 4b266f85$0$13087$
c'est rigolo d'ailleurs que ce soit filh qui ramène ça sans cesse lui qui est bien incapable (AMHA) d'en monter une ;-)
j'ai rien contre les fonctionnaires mais filh est particulièrement odieux et imbécile de faire ce genre de remarque sur la perte d'emploi vu son statut...
faudrait qu'il foute le feu... et encore, mutation en salle info dans un lycée de Niort...
"jpw" <jprafarin@jpw.fr> a écrit dans le message de news:
4b266f85$0$13087$426a74cc@news.free.fr...
c'est rigolo d'ailleurs que ce soit filh qui ramène ça sans cesse
lui qui est bien incapable (AMHA) d'en monter une ;-)
j'ai rien contre les fonctionnaires mais filh
est particulièrement odieux et imbécile de faire
ce genre de remarque sur la perte d'emploi
vu son statut...
faudrait qu'il foute le feu... et encore, mutation
en salle info dans un lycée de Niort...
"jpw" a écrit dans le message de news: 4b266f85$0$13087$
c'est rigolo d'ailleurs que ce soit filh qui ramène ça sans cesse lui qui est bien incapable (AMHA) d'en monter une ;-)
j'ai rien contre les fonctionnaires mais filh est particulièrement odieux et imbécile de faire ce genre de remarque sur la perte d'emploi vu son statut...
faudrait qu'il foute le feu... et encore, mutation en salle info dans un lycée de Niort...
