je viens de visionner une pub pour un canon compact, avec écran tactile et
je ne sais quoi d'autre
ils ne savent plus quoi faire pour rendre le compact attrayant, ils sont en
train de les rendre user-friendly, à la manière des téléphones portables
ça veut bien dire ce que ça veut dire, que le compact devient un accessoire
de plus en plus inutile à trimbaler, parce qu'un appareil doit être un
couteau suisse et ça c'est le téléphone qui le fait et non pas l'inverse
C'était l'époque où j'utilisais principalement un Coolpix 990... Certes c'était un équipement hors de prix si on compare à un compact actuel mais ça n'avait rien mais alors vraiment rien à voir avec un jetable. Mes photos de l'époque sont toujours parfaitement regardables...
Et les miennes, donc : (Prise avec un Kodak d'il y a 10 ans) http://www.cijoint.fr/cj200912/cijon5O7Fw.jpg
Et voilà le travail : http://www.cijoint.fr/cj200912/cijPC6LWBY.jpg
C'était donc uniquement le préjugé de gens qui ne savaient pas ce que peut réellement faire le numérique mais avaient un "avis autorisé" sur la chose...
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Jean-Pierre Roche a écrit :
C'était l'époque où j'utilisais principalement un Coolpix 990... Certes
c'était un équipement hors de prix si on compare à un compact actuel
mais ça n'avait rien mais alors vraiment rien à voir avec un jetable.
Mes photos de l'époque sont toujours parfaitement regardables...
Et les miennes, donc :
(Prise avec un Kodak d'il y a 10 ans)
http://www.cijoint.fr/cj200912/cijon5O7Fw.jpg
Et voilà le travail :
http://www.cijoint.fr/cj200912/cijPC6LWBY.jpg
C'était donc uniquement le préjugé de gens qui ne savaient pas ce que
peut réellement faire le numérique mais avaient un "avis autorisé" sur
la chose...
C'était l'époque où j'utilisais principalement un Coolpix 990... Certes c'était un équipement hors de prix si on compare à un compact actuel mais ça n'avait rien mais alors vraiment rien à voir avec un jetable. Mes photos de l'époque sont toujours parfaitement regardables...
Et les miennes, donc : (Prise avec un Kodak d'il y a 10 ans) http://www.cijoint.fr/cj200912/cijon5O7Fw.jpg
Et voilà le travail : http://www.cijoint.fr/cj200912/cijPC6LWBY.jpg
C'était donc uniquement le préjugé de gens qui ne savaient pas ce que peut réellement faire le numérique mais avaient un "avis autorisé" sur la chose...
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Delestaque
Jean-Claude Ghislain wrote:
"Delestaque" a écrit :
Et des orangés vifs sur les visages, c'était de l'art c'est ça que personne n'a compris, je vais m'en trouver un et aller faire le concours sur les vignes et l'eau, j'expose à Margaux bientôt, au Palais de la Bière. Tu es invité JCG, bien sûr.
Ok, après on remontera l'expo au http://www.deliriumcafe.be/ Je conseille la rubrique "Presse" et cliquer sur la TV pour un petit reportage Japonais ;-))
Excellente idée, joili décor et ça a l'air sympathique, je vois qu'ils prévoient de franchiser le concept, justement j'envisage de m'installer dans le Sud Ouest :=)
-- G.Ricco
Jean-Claude Ghislain wrote:
"Delestaque" a écrit :
Et des orangés vifs sur les visages, c'était de l'art c'est ça que
personne n'a compris, je vais m'en trouver un et aller faire le
concours sur les vignes et l'eau, j'expose à Margaux bientôt, au
Palais de la Bière.
Tu es invité JCG, bien sûr.
Ok, après on remontera l'expo au http://www.deliriumcafe.be/
Je conseille la rubrique "Presse" et cliquer sur la TV pour un petit
reportage Japonais ;-))
Excellente idée, joili décor et ça a l'air sympathique, je vois qu'ils
prévoient de franchiser le concept, justement j'envisage de m'installer dans
le Sud Ouest :=)
Et des orangés vifs sur les visages, c'était de l'art c'est ça que personne n'a compris, je vais m'en trouver un et aller faire le concours sur les vignes et l'eau, j'expose à Margaux bientôt, au Palais de la Bière. Tu es invité JCG, bien sûr.
Ok, après on remontera l'expo au http://www.deliriumcafe.be/ Je conseille la rubrique "Presse" et cliquer sur la TV pour un petit reportage Japonais ;-))
Excellente idée, joili décor et ça a l'air sympathique, je vois qu'ils prévoient de franchiser le concept, justement j'envisage de m'installer dans le Sud Ouest :=)
-- G.Ricco
Delestaque
Stephan Peccini wrote:
Le 13/12/2009 00:05, Delestaque a écrit :
Stephan Peccini wrote:
Le 12/12/2009 20:46, FiLH a écrit :
Oui, mais je pense que les fans d'argentiques sont de vrais fan d'images qui savent ce qu'ils font. Des gens intéressants quoi.
Comme tous les gens passionnés par ce qu'ils font, *peu* *importe* les *moyens* qu'ils utilisent ou *les* *buts* qu'ils poursuivent.
On sait plus ce qu'on fait quand on fait de l'argentique, plié de rire !
Ai-je dit ça, moi ? Ou alors ce n'est pas à moi que tu réponds ?
non, mais c'est un peu mélangé, ça devait venir du Fil -Lâche. je sais bien que ce n'est pas toi. désolé, je ne pnsais pas que tu croirais ça, je m'y suis mal pris.
-- G.Ricco
Stephan Peccini wrote:
Le 13/12/2009 00:05, Delestaque a écrit :
Stephan Peccini wrote:
Le 12/12/2009 20:46, FiLH a écrit :
Oui, mais je pense que les fans d'argentiques sont de vrais fan
d'images qui savent ce qu'ils font. Des gens intéressants quoi.
Comme tous les gens passionnés par ce qu'ils font, *peu* *importe*
les *moyens* qu'ils utilisent ou *les* *buts* qu'ils poursuivent.
On sait plus ce qu'on fait quand on fait de l'argentique, plié de
rire !
Ai-je dit ça, moi ? Ou alors ce n'est pas à moi que tu réponds ?
non, mais c'est un peu mélangé, ça devait venir du Fil -Lâche.
je sais bien que ce n'est pas toi.
désolé, je ne pnsais pas que tu croirais ça, je m'y suis mal pris.
Oui, mais je pense que les fans d'argentiques sont de vrais fan d'images qui savent ce qu'ils font. Des gens intéressants quoi.
Comme tous les gens passionnés par ce qu'ils font, *peu* *importe* les *moyens* qu'ils utilisent ou *les* *buts* qu'ils poursuivent.
On sait plus ce qu'on fait quand on fait de l'argentique, plié de rire !
Ai-je dit ça, moi ? Ou alors ce n'est pas à moi que tu réponds ?
non, mais c'est un peu mélangé, ça devait venir du Fil -Lâche. je sais bien que ce n'est pas toi. désolé, je ne pnsais pas que tu croirais ça, je m'y suis mal pris.
-- G.Ricco
Stephan Peccini
Le 12/12/2009 23:08, Stephane Legras-Decussy a écrit :
le pire c'est que ça me faisait envie :-)
Pourquoi n'as tu pas craqué ?
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Le 12/12/2009 23:08, Stephane Legras-Decussy a écrit :
le pire c'est que ça me faisait envie :-)
Pourquoi n'as tu pas craqué ?
--
Stéphan Peccini
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees>
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Le 12/12/2009 23:08, Stephane Legras-Decussy a écrit :
le pire c'est que ça me faisait envie :-)
Pourquoi n'as tu pas craqué ?
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Jean-Claude Ghislain
"Ghost-Rider" a écrit :
Et les miennes, donc : (Prise avec un Kodak d'il y a 10 ans) http://www.cijoint.fr/cj200912/cijon5O7Fw.jpg
Et il y a un peu plus de 20 ans, un appareil jetable n&b Fuji. A l'époque ils n'avaient pas encore une lentille asphérique comme les modernes et pas encore des pellicules de course comme les Fuji Superia 800. La pellicule, développée dans la soupe populaire gros grain, étant perdue depuis longtemps, c'est le scan d'un tirage 13x18, tiré sépia sur du papier couleur avec une Noritsu 500 (1988 environ) : http://www.cijoint.fr/cj200912/cijhYsbakY.jpg
-- JCG
"Ghost-Rider" a écrit :
Et les miennes, donc :
(Prise avec un Kodak d'il y a 10 ans)
http://www.cijoint.fr/cj200912/cijon5O7Fw.jpg
Et il y a un peu plus de 20 ans, un appareil jetable n&b Fuji. A
l'époque ils n'avaient pas encore une lentille asphérique comme les
modernes et pas encore des pellicules de course comme les Fuji Superia
800. La pellicule, développée dans la soupe populaire gros grain, étant
perdue depuis longtemps, c'est le scan d'un tirage 13x18, tiré sépia sur
du papier couleur avec une Noritsu 500 (1988 environ) :
http://www.cijoint.fr/cj200912/cijhYsbakY.jpg
Et les miennes, donc : (Prise avec un Kodak d'il y a 10 ans) http://www.cijoint.fr/cj200912/cijon5O7Fw.jpg
Et il y a un peu plus de 20 ans, un appareil jetable n&b Fuji. A l'époque ils n'avaient pas encore une lentille asphérique comme les modernes et pas encore des pellicules de course comme les Fuji Superia 800. La pellicule, développée dans la soupe populaire gros grain, étant perdue depuis longtemps, c'est le scan d'un tirage 13x18, tiré sépia sur du papier couleur avec une Noritsu 500 (1988 environ) : http://www.cijoint.fr/cj200912/cijhYsbakY.jpg
-- JCG
Delestaque
Ghost-Rider wrote:
Jean-Pierre Roche a écrit :
C'était l'époque où j'utilisais principalement un Coolpix 990... Certes c'était un équipement hors de prix si on compare à un compact actuel mais ça n'avait rien mais alors vraiment rien à voir avec un jetable. Mes photos de l'époque sont toujours parfaitement regardables...
Et les miennes, donc : (Prise avec un Kodak d'il y a 10 ans) http://www.cijoint.fr/cj200912/cijon5O7Fw.jpg
Et voilà le travail : http://www.cijoint.fr/cj200912/cijPC6LWBY.jpg
Donc de l'image un peu floue tu en as tiré ce portrait en haut, bravo, fallait être champion de retouche à cette époque. Ca me rappelle certains clients, qui demandaient une retouche et étaient horrifiés qu'on leur demande 200 F, et qui partaient en me disant qu'ils allaient acheter Photoshop, tu sais ce truc qui retouche tout seul :=) Ou demander à leur petit neveu " qui-a-un-ordinateur-et-qui-fait-de- la- retouche -de-photos " Ou aller voir le concurrent " il sait, lui ! " Ah, quel soulagement, je suis " passé " au numérique, enfin débarrassé de ces fripouilles de " petits " photographes de quartier. Quand on voyait les photos aux visages jaunes ou orange vifs des appareils , et que les clients étaient contents, rétrospectivement, on se dit qu'on a gaspillé beaucoup de papier à corriger des tirages 10 x 15 pour une dominante que seuls nous voyaient. -- G.Ricco
Ghost-Rider wrote:
Jean-Pierre Roche a écrit :
C'était l'époque où j'utilisais principalement un Coolpix 990...
Certes c'était un équipement hors de prix si on compare à un compact
actuel mais ça n'avait rien mais alors vraiment rien à voir avec un
jetable. Mes photos de l'époque sont toujours parfaitement
regardables...
Et les miennes, donc :
(Prise avec un Kodak d'il y a 10 ans)
http://www.cijoint.fr/cj200912/cijon5O7Fw.jpg
Et voilà le travail :
http://www.cijoint.fr/cj200912/cijPC6LWBY.jpg
Donc de l'image un peu floue tu en as tiré ce portrait en haut, bravo,
fallait être champion de retouche à cette époque.
Ca me rappelle certains clients, qui demandaient une retouche et étaient
horrifiés qu'on leur demande 200 F, et qui partaient en me disant qu'ils
allaient acheter Photoshop, tu sais ce truc qui retouche tout seul :=)
Ou demander à leur petit neveu " qui-a-un-ordinateur-et-qui-fait-de- la-
retouche -de-photos "
Ou aller voir le concurrent " il sait, lui ! "
Ah, quel soulagement, je suis " passé " au numérique, enfin débarrassé de
ces fripouilles de " petits " photographes de quartier.
Quand on voyait les photos aux visages jaunes ou orange vifs des appareils ,
et que les clients étaient contents, rétrospectivement, on se dit qu'on a
gaspillé beaucoup de papier à corriger des tirages 10 x 15 pour une
dominante que seuls nous voyaient.
--
G.Ricco
C'était l'époque où j'utilisais principalement un Coolpix 990... Certes c'était un équipement hors de prix si on compare à un compact actuel mais ça n'avait rien mais alors vraiment rien à voir avec un jetable. Mes photos de l'époque sont toujours parfaitement regardables...
Et les miennes, donc : (Prise avec un Kodak d'il y a 10 ans) http://www.cijoint.fr/cj200912/cijon5O7Fw.jpg
Et voilà le travail : http://www.cijoint.fr/cj200912/cijPC6LWBY.jpg
Donc de l'image un peu floue tu en as tiré ce portrait en haut, bravo, fallait être champion de retouche à cette époque. Ca me rappelle certains clients, qui demandaient une retouche et étaient horrifiés qu'on leur demande 200 F, et qui partaient en me disant qu'ils allaient acheter Photoshop, tu sais ce truc qui retouche tout seul :=) Ou demander à leur petit neveu " qui-a-un-ordinateur-et-qui-fait-de- la- retouche -de-photos " Ou aller voir le concurrent " il sait, lui ! " Ah, quel soulagement, je suis " passé " au numérique, enfin débarrassé de ces fripouilles de " petits " photographes de quartier. Quand on voyait les photos aux visages jaunes ou orange vifs des appareils , et que les clients étaient contents, rétrospectivement, on se dit qu'on a gaspillé beaucoup de papier à corriger des tirages 10 x 15 pour une dominante que seuls nous voyaient. -- G.Ricco
jpw
"Stephan Peccini" a écrit dans le message de news: hg2euv$uk0$
Le 12/12/2009 23:08, Stephane Legras-Decussy a écrit :
le pire c'est que ça me faisait envie :-)
Pourquoi n'as tu pas craqué ?
pour avoir la réponse il faudrait avoir la réponse à la question
pourquoi ça lui faisait envie.
AMHA
jpw
"Stephan Peccini" <stephan@photonature.fr> a écrit dans le message de news:
hg2euv$uk0$2@eweb.domicile...
Le 12/12/2009 23:08, Stephane Legras-Decussy a écrit :
le pire c'est que ça me faisait envie :-)
Pourquoi n'as tu pas craqué ?
pour avoir la réponse il faudrait avoir la réponse à la question
"Stephan Peccini" a écrit dans le message de news: hg2euv$uk0$
Le 12/12/2009 23:08, Stephane Legras-Decussy a écrit :
le pire c'est que ça me faisait envie :-)
Pourquoi n'as tu pas craqué ?
pour avoir la réponse il faudrait avoir la réponse à la question
pourquoi ça lui faisait envie.
AMHA
jpw
jpw
"FiLH" a écrit dans le message de news: 1jam4nw.e4c2ejowc0keN%
efji wrote:
Jean-Pierre Roche wrote: > promer a écrit : >> je viens de visionner une pub pour un canon compact, avec écran >> tactile et je ne sais quoi d'autre >> >> ils ne savent plus quoi faire pour rendre le compact attrayant, ils >> sont en train de les rendre user-friendly, à la manière des téléphones >> portables >> >> ça veut bien dire ce que ça veut dire, que le compact devient un >> accessoire de plus en plus inutile à trimbaler, parce qu'un appareil >> doit être un couteau suisse et ça c'est le téléphone qui le fait et >> non pas l'inverse > > C'est cela voui. D'ailleurs on a pu en voir ici quelques exemples des > magnifiques photos que font les téléphones. > Mais bon on peut préférer le macdo à la cuisine. >
Je pense que promer a parfaitement raison. Je prends le risque de la prophétie publique. (si on cherche bien j'avais fait la même chose il y a quelques années lorsque tout le monde prédisait la coexistence longue entre argentique et numérique. Ma boule de cristal avait vu qu'à l'horizon 2010 l'argentique aurait totalement disparu. On y est)
Du tout, je vois de plus en plus de gens qui repassent à l'argentique,
j'ai honte (à peine en réalité) de faire un procès d'intention je pense , filh que tu as développé cette partie sur l'argentique pour faire du gringue à stephan qui a lancé par ailleurs le fil 'proposition' et qui est un adepte de l'argentique.
et je viens d'acheter un scanner de négas pour mes enfants qui ont des numériques et des argentiques, une copine vient d'acheter un 6x6, et en discutant avec mon photographe il m'a dit que beaucoup de jeunes achetaient des produits de labos.
au club photo de mon coin j'encourage tous les jeunes à tâter de l'argentique, du labo, à découvrir la magie du tirage tous sont ravis, mais aucun n'abandonne le numérique.
il reste quelques vieux habitués qui continuent à faire des merveilles en noir et blanc et qui sont incapables de de mettre derrière un ordi.
Je connais un vieux pro qui depuis un moment n'utilise plus que le numérique dans son activité, qui a fait des infidélités impensables à nikon la sortie du premier full frame canon, qui a définitivement remplacé son 6x7 mais qui va régulièrement "promener son leica" selon son expression comme on va promener son chien, ce sont deux activités différentes et parallèles
je ferais le rapprochement entre le tir à l'arc de compétition et le tir à l'arc zen. Les deux existent et ne sont pas concurents..
jpw
Mort l'argentique ? Non.
"FiLH" <filh@filh.orgie> a écrit dans le message de news:
1jam4nw.e4c2ejowc0keN%filh@filh.orgie...
efji <efji@efji.efji> wrote:
Jean-Pierre Roche wrote:
> promer a écrit :
>> je viens de visionner une pub pour un canon compact, avec écran
>> tactile et je ne sais quoi d'autre
>>
>> ils ne savent plus quoi faire pour rendre le compact attrayant, ils
>> sont en train de les rendre user-friendly, à la manière des téléphones
>> portables
>>
>> ça veut bien dire ce que ça veut dire, que le compact devient un
>> accessoire de plus en plus inutile à trimbaler, parce qu'un appareil
>> doit être un couteau suisse et ça c'est le téléphone qui le fait et
>> non pas l'inverse
>
> C'est cela voui. D'ailleurs on a pu en voir ici quelques exemples des
> magnifiques photos que font les téléphones.
> Mais bon on peut préférer le macdo à la cuisine.
>
Je pense que promer a parfaitement raison.
Je prends le risque de la prophétie publique.
(si on cherche bien j'avais fait la même chose
il y a quelques années lorsque tout le monde prédisait
la coexistence longue entre argentique et numérique. Ma boule de
cristal avait vu qu'à l'horizon 2010 l'argentique aurait
totalement disparu. On y est)
Du tout, je vois de plus en plus de gens qui repassent à l'argentique,
j'ai honte (à peine en réalité) de faire un procès d'intention
je pense , filh que tu as développé cette partie sur l'argentique pour
faire du gringue à stephan qui a lancé par ailleurs le fil 'proposition'
et qui est un adepte de l'argentique.
et je viens d'acheter un scanner de négas pour mes enfants qui ont des
numériques et des argentiques, une copine vient d'acheter un 6x6, et en
discutant avec mon photographe il m'a dit que beaucoup de jeunes
achetaient des produits de labos.
au club photo de mon coin j'encourage tous les jeunes
à tâter de l'argentique, du labo, à découvrir la magie du tirage
tous sont ravis, mais aucun n'abandonne le numérique.
il reste quelques vieux habitués qui continuent à faire des merveilles
en noir et blanc et qui sont incapables de de mettre derrière un ordi.
Je connais un vieux pro qui depuis un moment n'utilise plus que le numérique
dans son activité, qui a fait des infidélités impensables à nikon
la sortie du premier full frame canon, qui a définitivement remplacé son 6x7
mais qui va régulièrement "promener son leica" selon son expression
comme on va promener son chien, ce sont deux activités différentes et
parallèles
je ferais le rapprochement entre le tir à l'arc de compétition et le tir
à l'arc zen. Les deux existent et ne sont pas concurents..
"FiLH" a écrit dans le message de news: 1jam4nw.e4c2ejowc0keN%
efji wrote:
Jean-Pierre Roche wrote: > promer a écrit : >> je viens de visionner une pub pour un canon compact, avec écran >> tactile et je ne sais quoi d'autre >> >> ils ne savent plus quoi faire pour rendre le compact attrayant, ils >> sont en train de les rendre user-friendly, à la manière des téléphones >> portables >> >> ça veut bien dire ce que ça veut dire, que le compact devient un >> accessoire de plus en plus inutile à trimbaler, parce qu'un appareil >> doit être un couteau suisse et ça c'est le téléphone qui le fait et >> non pas l'inverse > > C'est cela voui. D'ailleurs on a pu en voir ici quelques exemples des > magnifiques photos que font les téléphones. > Mais bon on peut préférer le macdo à la cuisine. >
Je pense que promer a parfaitement raison. Je prends le risque de la prophétie publique. (si on cherche bien j'avais fait la même chose il y a quelques années lorsque tout le monde prédisait la coexistence longue entre argentique et numérique. Ma boule de cristal avait vu qu'à l'horizon 2010 l'argentique aurait totalement disparu. On y est)
Du tout, je vois de plus en plus de gens qui repassent à l'argentique,
j'ai honte (à peine en réalité) de faire un procès d'intention je pense , filh que tu as développé cette partie sur l'argentique pour faire du gringue à stephan qui a lancé par ailleurs le fil 'proposition' et qui est un adepte de l'argentique.
et je viens d'acheter un scanner de négas pour mes enfants qui ont des numériques et des argentiques, une copine vient d'acheter un 6x6, et en discutant avec mon photographe il m'a dit que beaucoup de jeunes achetaient des produits de labos.
au club photo de mon coin j'encourage tous les jeunes à tâter de l'argentique, du labo, à découvrir la magie du tirage tous sont ravis, mais aucun n'abandonne le numérique.
il reste quelques vieux habitués qui continuent à faire des merveilles en noir et blanc et qui sont incapables de de mettre derrière un ordi.
Je connais un vieux pro qui depuis un moment n'utilise plus que le numérique dans son activité, qui a fait des infidélités impensables à nikon la sortie du premier full frame canon, qui a définitivement remplacé son 6x7 mais qui va régulièrement "promener son leica" selon son expression comme on va promener son chien, ce sont deux activités différentes et parallèles
je ferais le rapprochement entre le tir à l'arc de compétition et le tir à l'arc zen. Les deux existent et ne sont pas concurents..
jpw
Mort l'argentique ? Non.
Ghost-Rider
Delestaque a écrit :
Ghost-Rider wrote:
Et les miennes, donc : (Prise avec un Kodak d'il y a 10 ans) http://www.cijoint.fr/cj200912/cijon5O7Fw.jpg
Et voilà le travail : http://www.cijoint.fr/cj200912/cijPC6LWBY.jpg
Donc de l'image un peu floue tu en as tiré ce portrait en haut, bravo, fallait être champion de retouche à cette époque.
Oui, c'est de la reconstitution de visage à partir d'une trace, comme pour le Saint Suaire.
Ca me rappelle certains clients, qui demandaient une retouche et étaient horrifiés qu'on leur demande 200 F, et qui partaient en me disant qu'ils allaient acheter Photoshop, tu sais ce truc qui retouche tout seul :=) Ou demander à leur petit neveu " qui-a-un-ordinateur-et-qui-fait-de- la- retouche -de-photos " Ou aller voir le concurrent " il sait, lui ! " Ah, quel soulagement, je suis " passé " au numérique, enfin débarrassé de ces fripouilles de " petits " photographes de quartier. Quand on voyait les photos aux visages jaunes ou orange vifs des appareils , et que les clients étaient contents, rétrospectivement, on se dit qu'on a gaspillé beaucoup de papier à corriger des tirages 10 x 15 pour une dominante que seuls nous voyaient.
Attention, Ricco, j'ai une mémoire d'éléphant pour les grands textes classiques. Tu viens de faire un copié/collé d'un commentaire que tu as déjà publié ici.
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Delestaque a écrit :
Ghost-Rider wrote:
Et les miennes, donc :
(Prise avec un Kodak d'il y a 10 ans)
http://www.cijoint.fr/cj200912/cijon5O7Fw.jpg
Et voilà le travail :
http://www.cijoint.fr/cj200912/cijPC6LWBY.jpg
Donc de l'image un peu floue tu en as tiré ce portrait en haut, bravo,
fallait être champion de retouche à cette époque.
Oui, c'est de la reconstitution de visage à partir d'une trace, comme
pour le Saint Suaire.
Ca me rappelle certains clients, qui demandaient une retouche et étaient
horrifiés qu'on leur demande 200 F, et qui partaient en me disant qu'ils
allaient acheter Photoshop, tu sais ce truc qui retouche tout seul :=)
Ou demander à leur petit neveu " qui-a-un-ordinateur-et-qui-fait-de- la-
retouche -de-photos "
Ou aller voir le concurrent " il sait, lui ! "
Ah, quel soulagement, je suis " passé " au numérique, enfin débarrassé de
ces fripouilles de " petits " photographes de quartier.
Quand on voyait les photos aux visages jaunes ou orange vifs des appareils ,
et que les clients étaient contents, rétrospectivement, on se dit qu'on a
gaspillé beaucoup de papier à corriger des tirages 10 x 15 pour une
dominante que seuls nous voyaient.
Attention, Ricco, j'ai une mémoire d'éléphant pour les grands textes
classiques. Tu viens de faire un copié/collé d'un commentaire que tu as
déjà publié ici.
Et les miennes, donc : (Prise avec un Kodak d'il y a 10 ans) http://www.cijoint.fr/cj200912/cijon5O7Fw.jpg
Et voilà le travail : http://www.cijoint.fr/cj200912/cijPC6LWBY.jpg
Donc de l'image un peu floue tu en as tiré ce portrait en haut, bravo, fallait être champion de retouche à cette époque.
Oui, c'est de la reconstitution de visage à partir d'une trace, comme pour le Saint Suaire.
Ca me rappelle certains clients, qui demandaient une retouche et étaient horrifiés qu'on leur demande 200 F, et qui partaient en me disant qu'ils allaient acheter Photoshop, tu sais ce truc qui retouche tout seul :=) Ou demander à leur petit neveu " qui-a-un-ordinateur-et-qui-fait-de- la- retouche -de-photos " Ou aller voir le concurrent " il sait, lui ! " Ah, quel soulagement, je suis " passé " au numérique, enfin débarrassé de ces fripouilles de " petits " photographes de quartier. Quand on voyait les photos aux visages jaunes ou orange vifs des appareils , et que les clients étaient contents, rétrospectivement, on se dit qu'on a gaspillé beaucoup de papier à corriger des tirages 10 x 15 pour une dominante que seuls nous voyaient.
Attention, Ricco, j'ai une mémoire d'éléphant pour les grands textes classiques. Tu viens de faire un copié/collé d'un commentaire que tu as déjà publié ici.
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
jpw
"Stephan Peccini" a écrit
Du tout, je vois de plus en plus de gens qui repassent à l'argentique, et je viens d'acheter un scanner de négas pour mes enfants qui ont des numériques et des argentiques, une copine vient d'acheter un 6x6, et en discutant avec mon photographe il m'a dit que beaucoup de jeunes achetaient des produits de labos.
Les deux laboratoires que je fréquente sur Toulouse sont toujours vendeurs de pellicules et un fait beaucoup de développements (l'autre n'en fait pas).
Mort l'argentique ? Non.
En termes d'usage, a priori pas encore : http://www.sipec.org/pdf/Barom%C3%A8tre_IPSOS_API_2009_synthese.pdf
En termes de vente, on approche de l'encéphalogramme plat (page 6) : http://www.sipec.org/pdf/OPI2009.pdf
ben c'est comme les 2CV, il s'en fabrique plus beaucoup mais en occase ça se vend bien et ceux qui en ont sont très content.
jpw
"Stephan Peccini" <stephan@photonature.fr> a écrit
Du tout, je vois de plus en plus de gens qui repassent à l'argentique,
et je viens d'acheter un scanner de négas pour mes enfants qui ont des
numériques et des argentiques, une copine vient d'acheter un 6x6, et en
discutant avec mon photographe il m'a dit que beaucoup de jeunes
achetaient des produits de labos.
Les deux laboratoires que je fréquente sur Toulouse sont toujours vendeurs
de pellicules et un fait beaucoup de développements (l'autre n'en fait
pas).
Mort l'argentique ? Non.
En termes d'usage, a priori pas encore :
http://www.sipec.org/pdf/Barom%C3%A8tre_IPSOS_API_2009_synthese.pdf
En termes de vente, on approche de l'encéphalogramme plat (page 6) :
http://www.sipec.org/pdf/OPI2009.pdf
ben c'est comme les 2CV, il s'en fabrique plus beaucoup
mais en occase ça se vend bien et ceux qui en ont
sont très content.
Du tout, je vois de plus en plus de gens qui repassent à l'argentique, et je viens d'acheter un scanner de négas pour mes enfants qui ont des numériques et des argentiques, une copine vient d'acheter un 6x6, et en discutant avec mon photographe il m'a dit que beaucoup de jeunes achetaient des produits de labos.
Les deux laboratoires que je fréquente sur Toulouse sont toujours vendeurs de pellicules et un fait beaucoup de développements (l'autre n'en fait pas).
Mort l'argentique ? Non.
En termes d'usage, a priori pas encore : http://www.sipec.org/pdf/Barom%C3%A8tre_IPSOS_API_2009_synthese.pdf
En termes de vente, on approche de l'encéphalogramme plat (page 6) : http://www.sipec.org/pdf/OPI2009.pdf
ben c'est comme les 2CV, il s'en fabrique plus beaucoup mais en occase ça se vend bien et ceux qui en ont sont très content.
