Bon, d'accord la qualité est dégradée (et les images ne sont pas
filtrées pour le bruit) , mais ça fait un zoom comment X fois ?
Le zoom physique étant un 200, comment se calculent le zoom X fois du
recadrage (visage) ou du recadrage avec interpolation (œil ?)
Par exemple, un zoom X 2, c'est quelle dimension qui est doublée ?
Le coté, la diagonale ?
Le 01/04/2012 22:50, Stephane Legras-Decussy a écrit :
oui mais ça modifie la focale !
Ça simule une modification de focale.
-- François
François
Le 02/04/2012 09:08, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Ce que je voulais savoir c'est à quoi correspond le terme zoom fois X qui se trouve sur les specs des compacts ( par exemple) y compris le dit zoom numérique. 2 fois la focale ?
Oui pour le zoom optique. Pour le zoom numérique, c'est une simulation, c'est la surface utilisée du capteur qui diminue (comme si on avait un capteur plus petit).
2 fois l'angle de champ ? (ça rendrait la comparaison plus facile, vu qu'il y a des capteurs de toutes les tailles)
Oui.
2 fois la surface de l'image ?
non, 4 fois.
2 fois le coté de l'image ?
Oui. Il suffit de viser une règle graduée pour le constater.
-- François
Le 02/04/2012 09:08, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Ce que je voulais savoir c'est à quoi correspond le terme zoom fois X
qui se trouve sur les specs des compacts ( par exemple) y compris le
dit zoom numérique.
2 fois la focale ?
Oui pour le zoom optique. Pour le zoom numérique, c'est une simulation,
c'est la surface utilisée du capteur qui diminue (comme si on avait un
capteur plus petit).
2 fois l'angle de champ ? (ça rendrait la comparaison plus facile, vu
qu'il y a des capteurs de toutes les tailles)
Oui.
2 fois la surface de l'image ?
non, 4 fois.
2 fois le coté de l'image ?
Oui. Il suffit de viser une règle graduée pour le constater.
Le 02/04/2012 09:08, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Ce que je voulais savoir c'est à quoi correspond le terme zoom fois X qui se trouve sur les specs des compacts ( par exemple) y compris le dit zoom numérique. 2 fois la focale ?
Oui pour le zoom optique. Pour le zoom numérique, c'est une simulation, c'est la surface utilisée du capteur qui diminue (comme si on avait un capteur plus petit).
2 fois l'angle de champ ? (ça rendrait la comparaison plus facile, vu qu'il y a des capteurs de toutes les tailles)
Oui.
2 fois la surface de l'image ?
non, 4 fois.
2 fois le coté de l'image ?
Oui. Il suffit de viser une règle graduée pour le constater.
-- François
Jacques L'helgoualc'h
Le 02-04-2012, François a écrit :
Le 02/04/2012 09:08, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Ce que je voulais savoir c'est à quoi correspond le terme zoom fois X qui se trouve sur les specs des compacts ( par exemple) y compris le dit zoom numérique. 2 fois la focale ?
Oui pour le zoom optique. Pour le zoom numérique, c'est une simulation, c'est la surface utilisée du capteur qui diminue (comme si on avait un capteur plus petit).
La surface variant comme le carré du coefficient, le 41Mpx déjà cité tombe à 10 Mpx en position 2X ; on ne peut aller très loin ainsi : pour un pseudo-zoom 10X et seulement les 2 Mpx d'un écran HD en mode télé, il faudrait avoir 200 Mpx au total...
2 fois l'angle de champ ? (ça rendrait la comparaison plus facile, vu qu'il y a des capteurs de toutes les tailles)
Oui.
Non --- de manière approchée pour les longues focales, mais la relation n'est pas linéaire.
A = 2 Arctan( L / ( 2 * f ))
où A est l'angle de champ correspondant à la largeur L du format du capteur (ni décentré ni basculé) --- de même pour l'angle vertical ou diagonal.
2 fois la surface de l'image ?
non, 4 fois.
2 fois le coté de l'image ?
Oui. Il suffit de viser une règle graduée pour le constater.
N.B. En position macro, l'angle se réduit : il faut tenir compte du tirage (et la focale peut varier avec la mise au point sur un objectif complexe). -- Jacques L'helgoualc'h
Le 02-04-2012, François <nafnaf.29@bidon.laposte.net.invalid> a écrit :
Le 02/04/2012 09:08, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Ce que je voulais savoir c'est à quoi correspond le terme zoom fois X
qui se trouve sur les specs des compacts ( par exemple) y compris le
dit zoom numérique.
2 fois la focale ?
Oui pour le zoom optique. Pour le zoom numérique, c'est une simulation,
c'est la surface utilisée du capteur qui diminue (comme si on avait un
capteur plus petit).
La surface variant comme le carré du coefficient, le 41Mpx déjà cité
tombe à 10 Mpx en position 2X ; on ne peut aller très loin ainsi : pour
un pseudo-zoom 10X et seulement les 2 Mpx d'un écran HD en mode télé, il
faudrait avoir 200 Mpx au total...
2 fois l'angle de champ ? (ça rendrait la comparaison plus facile, vu
qu'il y a des capteurs de toutes les tailles)
Oui.
Non --- de manière approchée pour les longues focales, mais la relation
n'est pas linéaire.
A = 2 Arctan( L / ( 2 * f ))
où A est l'angle de champ correspondant à la largeur L du format du
capteur (ni décentré ni basculé) --- de même pour l'angle vertical ou
diagonal.
2 fois la surface de l'image ?
non, 4 fois.
2 fois le coté de l'image ?
Oui. Il suffit de viser une règle graduée pour le constater.
N.B. En position macro, l'angle se réduit : il faut tenir compte du tirage
(et la focale peut varier avec la mise au point sur un objectif complexe).
--
Jacques L'helgoualc'h
Le 02/04/2012 09:08, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Ce que je voulais savoir c'est à quoi correspond le terme zoom fois X qui se trouve sur les specs des compacts ( par exemple) y compris le dit zoom numérique. 2 fois la focale ?
Oui pour le zoom optique. Pour le zoom numérique, c'est une simulation, c'est la surface utilisée du capteur qui diminue (comme si on avait un capteur plus petit).
La surface variant comme le carré du coefficient, le 41Mpx déjà cité tombe à 10 Mpx en position 2X ; on ne peut aller très loin ainsi : pour un pseudo-zoom 10X et seulement les 2 Mpx d'un écran HD en mode télé, il faudrait avoir 200 Mpx au total...
2 fois l'angle de champ ? (ça rendrait la comparaison plus facile, vu qu'il y a des capteurs de toutes les tailles)
Oui.
Non --- de manière approchée pour les longues focales, mais la relation n'est pas linéaire.
A = 2 Arctan( L / ( 2 * f ))
où A est l'angle de champ correspondant à la largeur L du format du capteur (ni décentré ni basculé) --- de même pour l'angle vertical ou diagonal.
2 fois la surface de l'image ?
non, 4 fois.
2 fois le coté de l'image ?
Oui. Il suffit de viser une règle graduée pour le constater.
N.B. En position macro, l'angle se réduit : il faut tenir compte du tirage (et la focale peut varier avec la mise au point sur un objectif complexe). -- Jacques L'helgoualc'h
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 02/04/12 11:01, Jacques L'helgoualc'h a écrit :
Non --- de manière approchée pour les longues focales, mais la relation n'est pas linéaire.
A = 2 Arctan( L / ( 2 * f ))
où A est l'angle de champ correspondant à la largeur L du format du capteur (ni décentré ni basculé) --- de même pour l'angle vertical ou diagonal.
C'était le sens de ma question. Car la relation entre la focale et le champ couvert (surface) ne peut pas être linéaire si l'angle de champs n'est pas en proportion linéaire de la focale, or il ne l'est pas.
Par contre, le champ couvert est en proportion linéaire de l'angle de champs.
Or comme la notion de focale sur un compact demande déjà une bonne gymmastique mentale, celle de zoom + zoom numérique x fois demeure assez confuse.
En pratique, sur mon exemple, le recadrage de 4256 pixels X 2832 pixels en 1434 X 956 ç'est quoi comme facteur de "zoom numérique" ?
Noëlle Adam
Le 02/04/12 11:01, Jacques L'helgoualc'h a écrit :
Non --- de manière approchée pour les longues focales, mais la relation
n'est pas linéaire.
A = 2 Arctan( L / ( 2 * f ))
où A est l'angle de champ correspondant à la largeur L du format du
capteur (ni décentré ni basculé) --- de même pour l'angle vertical ou
diagonal.
C'était le sens de ma question.
Car la relation entre la focale et le champ couvert (surface) ne peut
pas être linéaire si l'angle de champs n'est pas en proportion linéaire
de la focale, or il ne l'est pas.
Par contre, le champ couvert est en proportion linéaire de l'angle de
champs.
Or comme la notion de focale sur un compact demande déjà une bonne
gymmastique mentale, celle de zoom + zoom numérique x fois demeure assez
confuse.
En pratique, sur mon exemple, le recadrage de 4256 pixels X 2832 pixels
en 1434 X 956 ç'est quoi comme facteur de "zoom numérique" ?
Le 02/04/12 11:01, Jacques L'helgoualc'h a écrit :
Non --- de manière approchée pour les longues focales, mais la relation n'est pas linéaire.
A = 2 Arctan( L / ( 2 * f ))
où A est l'angle de champ correspondant à la largeur L du format du capteur (ni décentré ni basculé) --- de même pour l'angle vertical ou diagonal.
C'était le sens de ma question. Car la relation entre la focale et le champ couvert (surface) ne peut pas être linéaire si l'angle de champs n'est pas en proportion linéaire de la focale, or il ne l'est pas.
Par contre, le champ couvert est en proportion linéaire de l'angle de champs.
Or comme la notion de focale sur un compact demande déjà une bonne gymmastique mentale, celle de zoom + zoom numérique x fois demeure assez confuse.
En pratique, sur mon exemple, le recadrage de 4256 pixels X 2832 pixels en 1434 X 956 ç'est quoi comme facteur de "zoom numérique" ?
Noëlle Adam
Jose-Marcio Martins da Cruz
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle wrote:
Le 01/04/12 22:27, François a écrit :
Le 01/04/2012 19:58, Stephane Legras-Decussy a écrit :
la focale est doublée, donc pour comment le reste évolue, c'est de la trigo (trigo élémentaire) mais pas de réponse simple.
Le zoom numérique ne modifie pas la focale. Ce n'est rien d'autre qu'un traitement qui consiste à recadrer la photo (en ne prenant en compte que la partie centrale du capteur) puis à l'agrandir aux dimensions d'une photo normale.
Tu peux faire exactement la même chose sur PC avec n'importe quel programme de retouche, et avec la même perte de qualité.
Oui, oui, j'ai donné les exemples plus haut. Ce que je voulais savoir c'est à quoi correspond le terme zoom fois X qui se trouve sur les specs des compacts ( par exemple) y compris le dit zoom numérique. 2 fois la focale ? 2 fois l'angle de champ ? (ça rendrait la comparaison plus facile, vu qu'il y a des capteurs de toutes les tailles) 2 fois la surface de l'image ? 2 fois le coté de l'image ?
Est-ce que tu peux calculer ce que les recadrages faits dans les exemples que je donne seraient traduits en termes de zoom numérique X fois ?
Je pense que pour être rigoureux, il faut considérer ça comme un échantillonnage de l'image d'origine et non pas comme une modification de focale, puisque une vraie modification de focale implique aussi des changements dans d'autres paramètres du genre profondeur de champs. Un zoom numerique décrit ici ne modifie pas la profondeur de champs.
Noëlle Adam
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle wrote:
Le 01/04/12 22:27, François a écrit :
Le 01/04/2012 19:58, Stephane Legras-Decussy a écrit :
la focale est doublée, donc pour comment le reste évolue,
c'est de la trigo (trigo élémentaire) mais pas de réponse
simple.
Le zoom numérique ne modifie pas la focale. Ce n'est rien d'autre qu'un
traitement qui consiste à recadrer la photo (en ne prenant en compte que
la partie centrale du capteur) puis à l'agrandir aux dimensions d'une
photo normale.
Tu peux faire exactement la même chose sur PC avec n'importe quel
programme de retouche, et avec la même perte de qualité.
Oui, oui, j'ai donné les exemples plus haut.
Ce que je voulais savoir c'est à quoi correspond le terme zoom fois X
qui se trouve sur les specs des compacts ( par exemple) y compris le dit
zoom numérique.
2 fois la focale ?
2 fois l'angle de champ ? (ça rendrait la comparaison plus facile, vu
qu'il y a des capteurs de toutes les tailles)
2 fois la surface de l'image ?
2 fois le coté de l'image ?
Est-ce que tu peux calculer ce que les recadrages faits dans les
exemples que je donne seraient traduits en termes de zoom numérique X
fois ?
Je pense que pour être rigoureux, il faut considérer ça comme un échantillonnage de l'image
d'origine et non pas comme une modification de focale, puisque une vraie modification de focale
implique aussi des changements dans d'autres paramètres du genre profondeur de champs. Un zoom
numerique décrit ici ne modifie pas la profondeur de champs.
Le 01/04/2012 19:58, Stephane Legras-Decussy a écrit :
la focale est doublée, donc pour comment le reste évolue, c'est de la trigo (trigo élémentaire) mais pas de réponse simple.
Le zoom numérique ne modifie pas la focale. Ce n'est rien d'autre qu'un traitement qui consiste à recadrer la photo (en ne prenant en compte que la partie centrale du capteur) puis à l'agrandir aux dimensions d'une photo normale.
Tu peux faire exactement la même chose sur PC avec n'importe quel programme de retouche, et avec la même perte de qualité.
Oui, oui, j'ai donné les exemples plus haut. Ce que je voulais savoir c'est à quoi correspond le terme zoom fois X qui se trouve sur les specs des compacts ( par exemple) y compris le dit zoom numérique. 2 fois la focale ? 2 fois l'angle de champ ? (ça rendrait la comparaison plus facile, vu qu'il y a des capteurs de toutes les tailles) 2 fois la surface de l'image ? 2 fois le coté de l'image ?
Est-ce que tu peux calculer ce que les recadrages faits dans les exemples que je donne seraient traduits en termes de zoom numérique X fois ?
Je pense que pour être rigoureux, il faut considérer ça comme un échantillonnage de l'image d'origine et non pas comme une modification de focale, puisque une vraie modification de focale implique aussi des changements dans d'autres paramètres du genre profondeur de champs. Un zoom numerique décrit ici ne modifie pas la profondeur de champs.
Noëlle Adam
Jacques L'helgoualc'h
Le 02-04-2012, Noëlle a écrit :
Le 02/04/12 11:01, Jacques L'helgoualc'h a écrit :
Non --- de manière approchée pour les longues focales, mais la relation n'est pas linéaire.
A = 2 Arctan( L / ( 2 * f ))
où A est l'angle de champ correspondant à la largeur L du format du capteur (ni décentré ni basculé) --- de même pour l'angle vertical ou diagonal.
C'était le sens de ma question. Car la relation entre la focale et le champ couvert (surface) ne peut pas être linéaire si l'angle de champs n'est pas en proportion linéaire de la focale, or il ne l'est pas.
Quand tu passes aux angles, tu fait de la trigo, mais pour le calcul de surface ce n'est pas nécessaire : il suffit d'élever le rapport des longueurs au carré (homothétie, etc.).
Si ta zone découpée n'est pas centrée, tu simules un décentrement --- qui ne complique que le calcul des angles.
Par contre, le champ couvert est en proportion linéaire de l'angle de champs.
Or comme la notion de focale sur un compact demande déjà une bonne gymmastique mentale, celle de zoom + zoom numérique x fois demeure assez confuse.
Le « zoom numérique » réduit encore le format... un zoom optique 10X combiné à un numérique 2X te donnera l'équivalent d'un 20X.
En pratique, sur mon exemple, le recadrage de 4256 pixels X 2832 pixels en 1434 X 956 ç'est quoi comme facteur de "zoom numérique" ?
un peu moins de 3 :
? [ 4256/1434. , 2832/956. ] [2.9679, 2.9623]
et donc ~ 9 pour la surface. -- Jacques L'helgoualc'h
Le 02-04-2012, Noëlle a écrit :
Le 02/04/12 11:01, Jacques L'helgoualc'h a écrit :
Non --- de manière approchée pour les longues focales, mais la relation
n'est pas linéaire.
A = 2 Arctan( L / ( 2 * f ))
où A est l'angle de champ correspondant à la largeur L du format du
capteur (ni décentré ni basculé) --- de même pour l'angle vertical ou
diagonal.
C'était le sens de ma question.
Car la relation entre la focale et le champ couvert (surface) ne peut
pas être linéaire si l'angle de champs n'est pas en proportion linéaire
de la focale, or il ne l'est pas.
Quand tu passes aux angles, tu fait de la trigo, mais pour le calcul de
surface ce n'est pas nécessaire : il suffit d'élever le rapport des
longueurs au carré (homothétie, etc.).
Si ta zone découpée n'est pas centrée, tu simules un décentrement ---
qui ne complique que le calcul des angles.
Par contre, le champ couvert est en proportion linéaire de l'angle de
champs.
Or comme la notion de focale sur un compact demande déjà une bonne
gymmastique mentale, celle de zoom + zoom numérique x fois demeure assez
confuse.
Le « zoom numérique » réduit encore le format... un zoom optique 10X
combiné à un numérique 2X te donnera l'équivalent d'un 20X.
En pratique, sur mon exemple, le recadrage de 4256 pixels X 2832 pixels
en 1434 X 956 ç'est quoi comme facteur de "zoom numérique" ?
un peu moins de 3 :
? [ 4256/1434. , 2832/956. ]
[2.9679, 2.9623]
et donc ~ 9 pour la surface.
--
Jacques L'helgoualc'h
Le 02/04/12 11:01, Jacques L'helgoualc'h a écrit :
Non --- de manière approchée pour les longues focales, mais la relation n'est pas linéaire.
A = 2 Arctan( L / ( 2 * f ))
où A est l'angle de champ correspondant à la largeur L du format du capteur (ni décentré ni basculé) --- de même pour l'angle vertical ou diagonal.
C'était le sens de ma question. Car la relation entre la focale et le champ couvert (surface) ne peut pas être linéaire si l'angle de champs n'est pas en proportion linéaire de la focale, or il ne l'est pas.
Quand tu passes aux angles, tu fait de la trigo, mais pour le calcul de surface ce n'est pas nécessaire : il suffit d'élever le rapport des longueurs au carré (homothétie, etc.).
Si ta zone découpée n'est pas centrée, tu simules un décentrement --- qui ne complique que le calcul des angles.
Par contre, le champ couvert est en proportion linéaire de l'angle de champs.
Or comme la notion de focale sur un compact demande déjà une bonne gymmastique mentale, celle de zoom + zoom numérique x fois demeure assez confuse.
Le « zoom numérique » réduit encore le format... un zoom optique 10X combiné à un numérique 2X te donnera l'équivalent d'un 20X.
En pratique, sur mon exemple, le recadrage de 4256 pixels X 2832 pixels en 1434 X 956 ç'est quoi comme facteur de "zoom numérique" ?
un peu moins de 3 :
? [ 4256/1434. , 2832/956. ] [2.9679, 2.9623]
et donc ~ 9 pour la surface. -- Jacques L'helgoualc'h
Jacques L'helgoualc'h
Le 02-04-2012, Noëlle a écrit :
Le 02/04/12 11:01, Jacques L'helgoualc'h a écrit :
Non --- de manière approchée pour les longues focales, mais la relation n'est pas linéaire.
A = 2 Arctan( L / ( 2 * f ))
où A est l'angle de champ correspondant à la largeur L du format du capteur (ni décentré ni basculé) --- de même pour l'angle vertical ou diagonal.
C'était le sens de ma question. Car la relation entre la focale et le champ couvert (surface) ne peut pas être linéaire si l'angle de champs n'est pas en proportion linéaire de la focale, or il ne l'est pas.
Quand tu passes aux angles, tu fais de la trigo, mais pour le calcul de surface ce n'est pas nécessaire : il suffit d'élever le rapport des longueurs au carré (homothétie, etc.).
Si ta zone découpée n'est pas centrée, tu simules un décentrement --- qui ne complique que le calcul des angles.
Par contre, le champ couvert est en proportion linéaire de l'angle de champs.
Or comme la notion de focale sur un compact demande déjà une bonne gymmastique mentale, celle de zoom + zoom numérique x fois demeure assez confuse.
Le « zoom numérique » réduit encore le format... un zoom optique 10X combiné à un numérique 2X te donnera l'équivalent d'un 20X.
En pratique, sur mon exemple, le recadrage de 4256 pixels X 2832 pixels en 1434 X 956 ç'est quoi comme facteur de "zoom numérique" ?
un peu moins de 3 :
? [ 4256/1434. , 2832/956. ] [2.9679, 2.9623]
et donc ~ 9 pour la surface. -- Jacques L'helgoualc'h
Le 02-04-2012, Noëlle a écrit :
Le 02/04/12 11:01, Jacques L'helgoualc'h a écrit :
Non --- de manière approchée pour les longues focales, mais la relation
n'est pas linéaire.
A = 2 Arctan( L / ( 2 * f ))
où A est l'angle de champ correspondant à la largeur L du format du
capteur (ni décentré ni basculé) --- de même pour l'angle vertical ou
diagonal.
C'était le sens de ma question.
Car la relation entre la focale et le champ couvert (surface) ne peut
pas être linéaire si l'angle de champs n'est pas en proportion linéaire
de la focale, or il ne l'est pas.
Quand tu passes aux angles, tu fais de la trigo, mais pour le calcul de
surface ce n'est pas nécessaire : il suffit d'élever le rapport des
longueurs au carré (homothétie, etc.).
Si ta zone découpée n'est pas centrée, tu simules un décentrement ---
qui ne complique que le calcul des angles.
Par contre, le champ couvert est en proportion linéaire de l'angle de
champs.
Or comme la notion de focale sur un compact demande déjà une bonne
gymmastique mentale, celle de zoom + zoom numérique x fois demeure assez
confuse.
Le « zoom numérique » réduit encore le format... un zoom optique 10X
combiné à un numérique 2X te donnera l'équivalent d'un 20X.
En pratique, sur mon exemple, le recadrage de 4256 pixels X 2832 pixels
en 1434 X 956 ç'est quoi comme facteur de "zoom numérique" ?
un peu moins de 3 :
? [ 4256/1434. , 2832/956. ]
[2.9679, 2.9623]
et donc ~ 9 pour la surface.
--
Jacques L'helgoualc'h
Le 02/04/12 11:01, Jacques L'helgoualc'h a écrit :
Non --- de manière approchée pour les longues focales, mais la relation n'est pas linéaire.
A = 2 Arctan( L / ( 2 * f ))
où A est l'angle de champ correspondant à la largeur L du format du capteur (ni décentré ni basculé) --- de même pour l'angle vertical ou diagonal.
C'était le sens de ma question. Car la relation entre la focale et le champ couvert (surface) ne peut pas être linéaire si l'angle de champs n'est pas en proportion linéaire de la focale, or il ne l'est pas.
Quand tu passes aux angles, tu fais de la trigo, mais pour le calcul de surface ce n'est pas nécessaire : il suffit d'élever le rapport des longueurs au carré (homothétie, etc.).
Si ta zone découpée n'est pas centrée, tu simules un décentrement --- qui ne complique que le calcul des angles.
Par contre, le champ couvert est en proportion linéaire de l'angle de champs.
Or comme la notion de focale sur un compact demande déjà une bonne gymmastique mentale, celle de zoom + zoom numérique x fois demeure assez confuse.
Le « zoom numérique » réduit encore le format... un zoom optique 10X combiné à un numérique 2X te donnera l'équivalent d'un 20X.
En pratique, sur mon exemple, le recadrage de 4256 pixels X 2832 pixels en 1434 X 956 ç'est quoi comme facteur de "zoom numérique" ?
un peu moins de 3 :
? [ 4256/1434. , 2832/956. ] [2.9679, 2.9623]
et donc ~ 9 pour la surface. -- Jacques L'helgoualc'h
Alf92
"Jose-Marcio Martins da Cruz" a écrit
Je pense que pour être rigoureux, il faut considérer ça comme un échantillonnage de l'image d'origine et non pas comme une modification de focale, puisque une vraie modification de focale implique aussi des changements dans d'autres paramètres du genre profondeur de champs. Un zoom numerique décrit ici ne modifie pas la profondeur de champs.
ha bon ? peux-tu expliquer pour la profondeur de champ stp ? merci :-)
"Jose-Marcio Martins da Cruz" <Jose-Marcio.Martins@ensmp.fr> a écrit
Je pense que pour être rigoureux, il faut considérer ça comme un
échantillonnage de l'image d'origine et non pas comme une modification de
focale, puisque une vraie modification de focale implique aussi des
changements dans d'autres paramètres du genre profondeur de champs. Un zoom
numerique décrit ici ne modifie pas la profondeur de champs.
ha bon ?
peux-tu expliquer pour la profondeur de champ stp ?
merci :-)
Je pense que pour être rigoureux, il faut considérer ça comme un échantillonnage de l'image d'origine et non pas comme une modification de focale, puisque une vraie modification de focale implique aussi des changements dans d'autres paramètres du genre profondeur de champs. Un zoom numerique décrit ici ne modifie pas la profondeur de champs.
ha bon ? peux-tu expliquer pour la profondeur de champ stp ? merci :-)
Jose-Marcio
Alf92 wrote:
"Jose-Marcio Martins da Cruz" a écrit
Je pense que pour être rigoureux, il faut considérer ça comme un échantillonnage de l'image d'origine et non pas comme une modification de focale, puisque une vraie modification de focale implique aussi des changements dans d'autres paramètres du genre profondeur de champs. Un zoom numerique décrit ici ne modifie pas la profondeur de champs.
ha bon ? peux-tu expliquer pour la profondeur de champ stp ?
* avec un zoom pas numérique, disons, un 18-105, prennez une photo avec focale 18mm et une autre avec focale 105mm. Bien sur, une scène permettant d'observer la différence dans la profondeur de champs des deux images.
* faites la même chose avec un zoom numérique.
Ensuite, jouez avec l'ouverture.
merci :-)
Alf92 wrote:
"Jose-Marcio Martins da Cruz" <Jose-Marcio.Martins@ensmp.fr> a écrit
Je pense que pour être rigoureux, il faut considérer ça comme un
échantillonnage de l'image d'origine et non pas comme une modification
de focale, puisque une vraie modification de focale implique aussi des
changements dans d'autres paramètres du genre profondeur de champs. Un
zoom numerique décrit ici ne modifie pas la profondeur de champs.
ha bon ?
peux-tu expliquer pour la profondeur de champ stp ?
* avec un zoom pas numérique, disons, un 18-105, prennez une photo avec focale 18mm et une autre
avec focale 105mm. Bien sur, une scène permettant d'observer la différence dans la profondeur de
champs des deux images.
Je pense que pour être rigoureux, il faut considérer ça comme un échantillonnage de l'image d'origine et non pas comme une modification de focale, puisque une vraie modification de focale implique aussi des changements dans d'autres paramètres du genre profondeur de champs. Un zoom numerique décrit ici ne modifie pas la profondeur de champs.
ha bon ? peux-tu expliquer pour la profondeur de champ stp ?
* avec un zoom pas numérique, disons, un 18-105, prennez une photo avec focale 18mm et une autre avec focale 105mm. Bien sur, une scène permettant d'observer la différence dans la profondeur de champs des deux images.
* faites la même chose avec un zoom numérique.
Ensuite, jouez avec l'ouverture.
merci :-)
Jose-Marcio
Alf92 wrote:
"Jose-Marcio Martins da Cruz" a écrit
Je pense que pour être rigoureux, il faut considérer ça comme un échantillonnage de l'image d'origine et non pas comme une modification de focale, puisque une vraie modification de focale implique aussi des changements dans d'autres paramètres du genre profondeur de champs. Un zoom numerique décrit ici ne modifie pas la profondeur de champs.
ha bon ? peux-tu expliquer pour la profondeur de champ stp ?
* avec un zoom pas numérique, disons, un 18-105, prennez une photo avec focale 18mm et une autre avec focale 105mm. Bien sur, une scène permettant d'observer la différence dans la profondeur de champs des deux images.
* faites la même chose avec un zoom numérique.
Ensuite, jouez avec l'ouverture.
merci :-)
Alf92 wrote:
"Jose-Marcio Martins da Cruz" <Jose-Marcio.Martins@ensmp.fr> a écrit
Je pense que pour être rigoureux, il faut considérer ça comme un
échantillonnage de l'image d'origine et non pas comme une modification
de focale, puisque une vraie modification de focale implique aussi des
changements dans d'autres paramètres du genre profondeur de champs. Un
zoom numerique décrit ici ne modifie pas la profondeur de champs.
ha bon ?
peux-tu expliquer pour la profondeur de champ stp ?
* avec un zoom pas numérique, disons, un 18-105, prennez une photo avec focale 18mm et une autre
avec focale 105mm. Bien sur, une scène permettant d'observer la différence dans la profondeur de
champs des deux images.
Je pense que pour être rigoureux, il faut considérer ça comme un échantillonnage de l'image d'origine et non pas comme une modification de focale, puisque une vraie modification de focale implique aussi des changements dans d'autres paramètres du genre profondeur de champs. Un zoom numerique décrit ici ne modifie pas la profondeur de champs.
ha bon ? peux-tu expliquer pour la profondeur de champ stp ?
* avec un zoom pas numérique, disons, un 18-105, prennez une photo avec focale 18mm et une autre avec focale 105mm. Bien sur, une scène permettant d'observer la différence dans la profondeur de champs des deux images.
