Ça faisait pas mal de temps que l'ami Bour-Brown m'agaçait
prodigieusement avec ses syrphes en vol :
https://sites.google.com/site/miamiamtartopom/syrphes
Impossible pour moi d'égaler ça. Toutes mes tentatives restaient vaines.
Certes mes syrphes volaient bien mais ils n'étaient pas aussi beaux, pas
aussi piqués, pas aussi bien éclairés. Je sombrais petit à petit dans le
désespoir de celui qui se voudrait sculpteur de la Victoire de
Samothrace et qui se découvre simple tailleur de pierres tombales.
Et puis aujourd'hui, miracle, le bestiau a bien voulu rester en place
une fraction de seconde de plus que d'habitude et j'ai pu le saisir :
http://cjoint.com/12au/BHeuQ6SNEvN.htm
Voilà, c'est une grande nouvelle, je vais pouvoir changer de sujet.
Tu demandes à cet abruti de se concentrer sur quelque chose d'utile ? Peine perdue !
hahahahahahahaha, boufondankulé, va !
Ofnuts
On 08/05/2012 04:16 PM, Ghost-Rider wrote:
Le 05/08/2012 15:10, Ofnuts a écrit :
http://min.us/mbaZJXdnb5
Je trouve que ton chez d'oeuvre est quand même un peu limite côté propreté/définition de l'image. Tu nous as habitués à nettement mieux...
Et c'est bien pour ça que je l'ai passé dans NoiseWare pour éliminer ce vilain bruit de fond, ce qui a assassiné les EXIFs, on n'a rien sans rien. NB : les gens intelligents auront bien sûr remarqué le suffixe NW au nom du fichier, car moi, Monsieur, je dis tout. Ceci dit, donc, il est vrai que NoiseWare élimine bien le grain mais introduit des artefacts qui se voient si l'on agrandit la photo. Faut-il accepter le grain ou bien les artefacts ? Voilà une grave question de morale photographique.
Le lien que tu donnes n'est pas une photo *NW, donc ça doit être l'originale, et elle done déjà l'impression d'avoir subi une accentuation "charentaise".
-- Bertrand
On 08/05/2012 04:16 PM, Ghost-Rider wrote:
Le 05/08/2012 15:10, Ofnuts a écrit :
http://min.us/mbaZJXdnb5
Je trouve que ton chez d'oeuvre est quand même un peu limite côté
propreté/définition de l'image. Tu nous as habitués à nettement mieux...
Et c'est bien pour ça que je l'ai passé dans NoiseWare pour éliminer ce
vilain bruit de fond, ce qui a assassiné les EXIFs, on n'a rien sans rien.
NB : les gens intelligents auront bien sûr remarqué le suffixe NW au nom
du fichier, car moi, Monsieur, je dis tout.
Ceci dit, donc, il est vrai que NoiseWare élimine bien le grain mais
introduit des artefacts qui se voient si l'on agrandit la photo. Faut-il
accepter le grain ou bien les artefacts ? Voilà une grave question de
morale photographique.
Le lien que tu donnes n'est pas une photo *NW, donc ça doit être
l'originale, et elle done déjà l'impression d'avoir subi une
accentuation "charentaise".
Je trouve que ton chez d'oeuvre est quand même un peu limite côté propreté/définition de l'image. Tu nous as habitués à nettement mieux...
Et c'est bien pour ça que je l'ai passé dans NoiseWare pour éliminer ce vilain bruit de fond, ce qui a assassiné les EXIFs, on n'a rien sans rien. NB : les gens intelligents auront bien sûr remarqué le suffixe NW au nom du fichier, car moi, Monsieur, je dis tout. Ceci dit, donc, il est vrai que NoiseWare élimine bien le grain mais introduit des artefacts qui se voient si l'on agrandit la photo. Faut-il accepter le grain ou bien les artefacts ? Voilà une grave question de morale photographique.
Le lien que tu donnes n'est pas une photo *NW, donc ça doit être l'originale, et elle done déjà l'impression d'avoir subi une accentuation "charentaise".
-- Bertrand
Ghost-Rider
Le 05/08/2012 21:35, Ofnuts a écrit :
On 08/05/2012 04:16 PM, Ghost-Rider wrote:
Le 05/08/2012 15:10, Ofnuts a écrit :
http://min.us/mbaZJXdnb5
Le lien que tu donnes n'est pas une photo *NW, donc ça doit être l'originale, et elle done déjà l'impression d'avoir subi une accentuation "charentaise".
Le lien http://min.us/mbaZJXdnb5 donne la photo initiale brute de capteur, je le jure sur ma propre tête. En fait, le syrphe est photographié de côté et a bien accroché la lumière de mon flash, magnifiée par mon diffuseur "Picard Surgelés", souvent imité, jamais égalé. Comme on a pu le voir, le 18-200 bien fermé à 130 mm est fort bon, ici à f18.
Le 05/08/2012 21:35, Ofnuts a écrit :
On 08/05/2012 04:16 PM, Ghost-Rider wrote:
Le 05/08/2012 15:10, Ofnuts a écrit :
http://min.us/mbaZJXdnb5
Le lien que tu donnes n'est pas une photo *NW, donc ça doit être
l'originale, et elle done déjà l'impression d'avoir subi une
accentuation "charentaise".
Le lien http://min.us/mbaZJXdnb5 donne la photo initiale brute de
capteur, je le jure sur ma propre tête.
En fait, le syrphe est photographié de côté et a bien accroché la
lumière de mon flash, magnifiée par mon diffuseur "Picard Surgelés",
souvent imité, jamais égalé.
Comme on a pu le voir, le 18-200 bien fermé à 130 mm est fort bon, ici à
f18.
Le lien que tu donnes n'est pas une photo *NW, donc ça doit être l'originale, et elle done déjà l'impression d'avoir subi une accentuation "charentaise".
Le lien http://min.us/mbaZJXdnb5 donne la photo initiale brute de capteur, je le jure sur ma propre tête. En fait, le syrphe est photographié de côté et a bien accroché la lumière de mon flash, magnifiée par mon diffuseur "Picard Surgelés", souvent imité, jamais égalé. Comme on a pu le voir, le 18-200 bien fermé à 130 mm est fort bon, ici à f18.
Elohan
Ghost-Rider a écrit :
Le 05/08/2012 15:10, Ofnuts a écrit :
http://min.us/mbaZJXdnb5
Je trouve que ton chez d'oeuvre est quand même un peu limite côté propreté/définition de l'image. Tu nous as habitués à nettement mieux...
Et c'est bien pour ça que je l'ai passé dans NoiseWare pour éliminer ce vilain bruit de fond, ce qui a assassiné les EXIFs, on n'a rien sans rien. NB : les gens intelligents auront bien sûr remarqué le suffixe NW au nom du fichier, car moi, Monsieur, je dis tout. Ceci dit, donc, il est vrai que NoiseWare élimine bien le grain mais introduit des artefacts qui se voient si l'on agrandit la photo.
Et c'est bien pourquoi l'aspect technique est toujours difficile à apprécier à l'écran. Tandis que dans les expositions, ça saute aux yeux.
En tous cas cette photo est vraiment plaisante sur mon écran.
Ghost-Rider a écrit :
Le 05/08/2012 15:10, Ofnuts a écrit :
http://min.us/mbaZJXdnb5
Je trouve que ton chez d'oeuvre est quand même un peu limite côté
propreté/définition de l'image. Tu nous as habitués à nettement mieux...
Et c'est bien pour ça que je l'ai passé dans NoiseWare pour éliminer ce
vilain bruit de fond, ce qui a assassiné les EXIFs, on n'a rien sans rien.
NB : les gens intelligents auront bien sûr remarqué le suffixe NW au nom du
fichier, car moi, Monsieur, je dis tout.
Ceci dit, donc, il est vrai que NoiseWare élimine bien le grain mais
introduit des artefacts qui se voient si l'on agrandit la photo.
Et c'est bien pourquoi l'aspect technique est toujours difficile à
apprécier à l'écran. Tandis que dans les expositions, ça saute aux
yeux.
En tous cas cette photo est vraiment plaisante sur mon écran.
Je trouve que ton chez d'oeuvre est quand même un peu limite côté propreté/définition de l'image. Tu nous as habitués à nettement mieux...
Et c'est bien pour ça que je l'ai passé dans NoiseWare pour éliminer ce vilain bruit de fond, ce qui a assassiné les EXIFs, on n'a rien sans rien. NB : les gens intelligents auront bien sûr remarqué le suffixe NW au nom du fichier, car moi, Monsieur, je dis tout. Ceci dit, donc, il est vrai que NoiseWare élimine bien le grain mais introduit des artefacts qui se voient si l'on agrandit la photo.
Et c'est bien pourquoi l'aspect technique est toujours difficile à apprécier à l'écran. Tandis que dans les expositions, ça saute aux yeux.
En tous cas cette photo est vraiment plaisante sur mon écran.
Pleinair
Le 05/08/12 19:50, Dominique a écrit :
Tu demandes à cet abruti de se concentrer sur quelque chose d'utile ? Peine perdue !
C'est pas faux... Mais pourquoi je vois plus ces posts à ce neuneu ? Il s'auto censure ou bien ?
-- François.
Le 05/08/12 19:50, Dominique a écrit :
Tu demandes à cet abruti de se concentrer sur quelque chose d'utile ?
Peine perdue !
C'est pas faux... Mais pourquoi je vois plus ces posts à ce neuneu ? Il
s'auto censure ou bien ?
En tous cas cette photo est vraiment plaisante sur mon écran.
C'est pas du langage scientifique ça...
-- François.
Pleinair
Le 05/08/12 16:27, Stephane Legras-Decussy a écrit :
nan, commencer le nu... j'adorerai voir GR sur le sujet ...
Il me semble qu'il a déjà donné dans le genre nan ? Autours d'une piscine en plein air... Bon, ça n'avait rien d'artistique mais c’était déjà un début...
-- François.
Le 05/08/12 16:27, Stephane Legras-Decussy a écrit :
nan, commencer le nu... j'adorerai voir GR sur le sujet ...
Il me semble qu'il a déjà donné dans le genre nan ? Autours d'une
piscine en plein air... Bon, ça n'avait rien d'artistique mais c’était
déjà un début...
Le 05/08/12 16:27, Stephane Legras-Decussy a écrit :
nan, commencer le nu... j'adorerai voir GR sur le sujet ...
Il me semble qu'il a déjà donné dans le genre nan ? Autours d'une piscine en plein air... Bon, ça n'avait rien d'artistique mais c’était déjà un début...
-- François.
Lambert
"Pleinair" a écrit dans le message de news:
C'est pas faux... Mais pourquoi je vois plus ces posts à ce neuneu ? Il s'auto censure ou bien ?
toi aussi, on dirait bien que t'aimerai te faire mettre
"Pleinair" <pleinair1@ouanadoudou.fr> a écrit dans le message de news:
C'est pas faux... Mais pourquoi je vois plus ces posts à ce neuneu ? Il
s'auto censure ou bien ?
toi aussi, on dirait bien que t'aimerai te faire mettre
