elle a été accentuée et saturée, on dirait bien !.....
Non, aucune retouche.
recadrée alors ?
Non plus.
as tu l'originale à nous montrer ?
Voila :
http://www.cjoint.com/c/EJoqZpFMFWX
victor.naytoayeur
Le mercredi 14 octobre 2015 18:52:09 UTC+2, Photo a écrit :
Le 14/10/2015 17:55, Alf92 a écrit : > Photo : >> Alf92 : >>> Photo : > >>>>>>> http://www.grenault.net/album/fiche-photo.html?idI911&show= cat#_photo >>>>>> >>>>>> dommage que ce soit flou >>>>> >>>>> elle a été accentuée et saturée, on dirait bien !..... >>>> >>>> Non, aucune retouche. >>> >>> recadrée alors ? >> >> Non plus. > > as tu l'originale à nous montrer ? >
Voila :
http://www.cjoint.com/c/EJoqZpFMFWX
c'est nettement moins floue.....
Le mercredi 14 octobre 2015 18:52:09 UTC+2, Photo a écrit :
Le 14/10/2015 17:55, Alf92 a écrit :
> Photo :
>> Alf92 :
>>> Photo :
>
>>>>>>> http://www.grenault.net/album/fiche-photo.html?id=49911&show= cat#_photo
>>>>>>
>>>>>> dommage que ce soit flou
>>>>>
>>>>> elle a été accentuée et saturée, on dirait bien !.....
>>>>
>>>> Non, aucune retouche.
>>>
>>> recadrée alors ?
>>
>> Non plus.
>
> as tu l'originale à nous montrer ?
>
Le mercredi 14 octobre 2015 18:52:09 UTC+2, Photo a écrit :
Le 14/10/2015 17:55, Alf92 a écrit : > Photo : >> Alf92 : >>> Photo : > >>>>>>> http://www.grenault.net/album/fiche-photo.html?idI911&show= cat#_photo >>>>>> >>>>>> dommage que ce soit flou >>>>> >>>>> elle a été accentuée et saturée, on dirait bien !..... >>>> >>>> Non, aucune retouche. >>> >>> recadrée alors ? >> >> Non plus. > > as tu l'originale à nous montrer ? >
elle a été accentuée et saturée, on dirait bien !.....
Non, aucune retouche.
recadrée alors ?
Non plus.
as tu l'originale à nous montrer ?
Voila :
http://www.cjoint.com/c/EJoqZpFMFWX
À comparer l'originale et celle qui est disponible pour tes visiteurs via ton site web, il est évident qu'il se passe de quoi. Tu ne vois pas la différence ?
elle a été accentuée et saturée, on dirait bien !.....
Non, aucune retouche.
recadrée alors ?
Non plus.
as tu l'originale à nous montrer ?
Voila :
http://www.cjoint.com/c/EJoqZpFMFWX
À comparer l'originale et celle qui est disponible pour tes visiteurs
via ton site web, il est évident qu'il se passe de quoi. Tu ne vois pas
la différence ?
elle a été accentuée et saturée, on dirait bien !.....
Non, aucune retouche.
recadrée alors ?
Non plus.
as tu l'originale à nous montrer ?
Voila :
http://www.cjoint.com/c/EJoqZpFMFWX
À comparer l'originale et celle qui est disponible pour tes visiteurs via ton site web, il est évident qu'il se passe de quoi. Tu ne vois pas la différence ?
À comparer l'originale et celle qui est disponible pour tes visiteurs via ton site web, il est évident qu'il se passe de quoi. Tu ne vois pas la différence ?
1024 x 768 pour la publication, 5 184 × 3 888 pour l'original.
À comparer l'originale et celle qui est disponible pour tes visiteurs
via ton site web, il est évident qu'il se passe de quoi. Tu ne vois pas
la différence ?
1024 x 768 pour la publication, 5 184 × 3 888 pour l'original.
À comparer l'originale et celle qui est disponible pour tes visiteurs via ton site web, il est évident qu'il se passe de quoi. Tu ne vois pas la différence ?
1024 x 768 pour la publication, 5 184 × 3 888 pour l'original.
Black Shark 21''
a écrit sur fr.rec.photo :
Le mercredi 14 octobre 2015 18:52:09 UTC+2, Photo a écrit :
Le 14/10/2015 17:55, Alf92 a écrit :
Photo :
Alf92 :
Photo :
recadrée alors ?
Non plus.
as tu l'originale à nous montrer ?
Voila :
http://www.cjoint.com/c/EJoqZpFMFWX
c'est nettement moins floue.....
oui surtout le bas de la merde jaune avec les mauvaises herbes
victor.naytoayeur@gmail.com a écrit sur fr.rec.photo :
Le mercredi 14 octobre 2015 18:52:09 UTC+2, Photo a écrit :
Le 14/10/2015 17:55, Alf92 a écrit :
Photo :
Alf92 :
Photo :
recadrée alors ?
Non plus.
as tu l'originale à nous montrer ?
Voila :
http://www.cjoint.com/c/EJoqZpFMFWX
c'est nettement moins floue.....
oui surtout le bas de la merde jaune avec les mauvaises herbes
À comparer l'originale et celle qui est disponible pour tes visiteurs via ton site web, il est évident qu'il se passe de quoi. Tu ne vois pas la différence ?
1024 x 768 pour la publication, 5 184 × 3 888 pour l'original.
Je ne vais quand même pas publier l'original, 6.53 Mo !
À comparer l'originale et celle qui est disponible pour tes visiteurs
via ton site web, il est évident qu'il se passe de quoi. Tu ne vois pas
la différence ?
1024 x 768 pour la publication, 5 184 × 3 888 pour l'original.
Je ne vais quand même pas publier l'original, 6.53 Mo !
À comparer l'originale et celle qui est disponible pour tes visiteurs via ton site web, il est évident qu'il se passe de quoi. Tu ne vois pas la différence ?
1024 x 768 pour la publication, 5 184 × 3 888 pour l'original.
Je ne vais quand même pas publier l'original, 6.53 Mo !
À comparer l'originale et celle qui est disponible pour tes visiteurs via ton site web, il est évident qu'il se passe de quoi. Tu ne vois pas la différence ?
1024 x 768 pour la publication, 5 184 × 3 888 pour l'original.
Je ne vais quand même pas publier l'original, 6.53 Mo !
Non, mais tu peux trouver un moyen terme entre la qualité et la rapidité de transmission.
La dimension maxi d'un écran de photographe est de 1920 pixels de large (en dehors des pros). Ta photo affichée par un navigateur sur un tel écran n'a pas besoin d'être aussi grande car il y aura le fond de ton site, les barres d'outils, la hauteur qui est au maximum de 1200 pixels etc, alors disons1600 pixels.
Ta photo originale réduite en 1600 pixels de large et en qualité jpg normale (85) ne pèse que 380 KO. http://www.cjoint.com/doc/15_10/EJpicaiBY8y_EJoqZpFMFWX-DSC00383-003.JPG et elle est 2,44 fois plus grande en surface que ta photo en 1024x768 qui pèse pourtant 238 ko.
Une autre solution serait d'afficher une photo plus réduite dans ton site avec un lien vers l'original. De nombreux sites font cela et c'est une bonne pratique. On clique sur la photo et elle s'affiche en plus grandes dimensions.
À comparer l'originale et celle qui est disponible pour tes visiteurs
via ton site web, il est évident qu'il se passe de quoi. Tu ne vois pas
la différence ?
1024 x 768 pour la publication, 5 184 × 3 888 pour l'original.
Je ne vais quand même pas publier l'original, 6.53 Mo !
Non, mais tu peux trouver un moyen terme entre la qualité et la rapidité
de transmission.
La dimension maxi d'un écran de photographe est de 1920 pixels de large
(en dehors des pros).
Ta photo affichée par un navigateur sur un tel écran n'a pas besoin
d'être aussi grande car il y aura le fond de ton site, les barres
d'outils, la hauteur qui est au maximum de 1200 pixels etc, alors
disons1600 pixels.
Ta photo originale réduite en 1600 pixels de large et en qualité jpg
normale (85) ne pèse que 380 KO.
http://www.cjoint.com/doc/15_10/EJpicaiBY8y_EJoqZpFMFWX-DSC00383-003.JPG
et elle est 2,44 fois plus grande en surface que ta photo en 1024x768
qui pèse pourtant 238 ko.
Une autre solution serait d'afficher une photo plus réduite dans ton
site avec un lien vers l'original. De nombreux sites font cela et c'est
une bonne pratique. On clique sur la photo et elle s'affiche en plus
grandes dimensions.
À comparer l'originale et celle qui est disponible pour tes visiteurs via ton site web, il est évident qu'il se passe de quoi. Tu ne vois pas la différence ?
1024 x 768 pour la publication, 5 184 × 3 888 pour l'original.
Je ne vais quand même pas publier l'original, 6.53 Mo !
Non, mais tu peux trouver un moyen terme entre la qualité et la rapidité de transmission.
La dimension maxi d'un écran de photographe est de 1920 pixels de large (en dehors des pros). Ta photo affichée par un navigateur sur un tel écran n'a pas besoin d'être aussi grande car il y aura le fond de ton site, les barres d'outils, la hauteur qui est au maximum de 1200 pixels etc, alors disons1600 pixels.
Ta photo originale réduite en 1600 pixels de large et en qualité jpg normale (85) ne pèse que 380 KO. http://www.cjoint.com/doc/15_10/EJpicaiBY8y_EJoqZpFMFWX-DSC00383-003.JPG et elle est 2,44 fois plus grande en surface que ta photo en 1024x768 qui pèse pourtant 238 ko.
Une autre solution serait d'afficher une photo plus réduite dans ton site avec un lien vers l'original. De nombreux sites font cela et c'est une bonne pratique. On clique sur la photo et elle s'affiche en plus grandes dimensions.
