Pour résumer... la perte de lumière dans les objectifs modernes (pertes
dans les lentilles et pertes du à l'oblicité des rayons sur les capteurs
aux grandes ouvertures) est artificiellement compensée en augmentant les
ISOs derrière notre dos. Les grandes ouvertures (f/1,4...) ne sont
quasiment pas exploitables (les rayons perdus par l'oblicité sont ceux
qui participent au flou, et en quelque sorte le capteur ne voit
réellement que du f/2) et alors qu'on nous annonce f/1.4 à 100ISO, la
photo est prise en pratique à f/2 200ISO.
--
Bertrand, qui va pas remplacer son 50mm f/1.8 tout de suite.
Pour résumer... la perte de lumière dans les objectifs modernes (pertes dans les lentilles et pertes du à l'oblicité des rayons sur les capteurs aux grandes ouvertures) est artificiellement compensée en augmentant les ISOs derrière notre dos. Les grandes ouvertures (f/1,4...) ne sont quasiment pas exploitables (les rayons perdus par l'oblicité sont ceux qui participent au flou, et en quelque sorte le capteur ne voit réellement que du f/2) et alors qu'on nous annonce f/1.4 à 100ISO, la photo est prise en pratique à f/2 200ISO.
Le mécanisme a souvent été décrit. Certains (sur ce forum même) s'en sont même servis pour mettre un bémol aux chantres du full-frame qui feraient croire qu'on peut se servir peinard de toute la vieille verroterie développée pour les reflex argentiques.
Par contre, là où ce type de lettre me fait sourire, c'est l'usage qu'elle fait de l'argument d'autorité. On nous présente des diagrammes très savants sans nous dire comment ils ont été obtenus et bien entendu sans aucune référence pour parvenir à une réelle compréhension. On nous dit simplement ce qu'il faut comprendre. Il n'y a pas à ergoter, c'est estampillé DxO : à genoux tout le monde !
Charles
J'ai lu. Un phénomène existe que je ne mettrai pas en doute, mais je suis loin d'être convaincu par les déductions et conclusions. Pas très fondé. Comme tu le dis le ton est plus important que la preuve. Nikon et Canon (et les autres) refont leurs séries d'objectifs en tenant compte des besoins des APN. Les tests présentés dans l'article ont-ils été fait avec de nouveaux objectifs ou des anciens? Je ne me souviens pas d'un f/1.2 nouveau conçu pour les APN. Gros doute!
René
"Charles Vassallo" a écrit dans le message de groupe de discussion :
4cca8b7a$0$32462$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
Pour résumer... la perte de lumière dans les objectifs modernes (pertes
dans les lentilles et pertes du à l'oblicité des rayons sur les capteurs
aux grandes ouvertures) est artificiellement compensée en augmentant les
ISOs derrière notre dos. Les grandes ouvertures (f/1,4...) ne sont
quasiment pas exploitables (les rayons perdus par l'oblicité sont ceux
qui participent au flou, et en quelque sorte le capteur ne voit
réellement que du f/2) et alors qu'on nous annonce f/1.4 à 100ISO, la
photo est prise en pratique à f/2 200ISO.
Le mécanisme a souvent été décrit. Certains (sur ce forum même) s'en
sont même servis pour mettre un bémol aux chantres du full-frame qui
feraient croire qu'on peut se servir peinard de toute la vieille
verroterie développée pour les reflex argentiques.
Par contre, là où ce type de lettre me fait sourire, c'est l'usage
qu'elle fait de l'argument d'autorité. On nous présente des diagrammes
très savants sans nous dire comment ils ont été obtenus et bien entendu
sans aucune référence pour parvenir à une réelle compréhension. On nous
dit simplement ce qu'il faut comprendre. Il n'y a pas à ergoter, c'est
estampillé DxO : à genoux tout le monde !
Charles
J'ai lu. Un phénomène existe que je ne mettrai pas en doute, mais je suis
loin d'être convaincu par les déductions et conclusions. Pas très fondé.
Comme tu le dis le ton est plus important que la preuve.
Nikon et Canon (et les autres) refont leurs séries d'objectifs en tenant
compte des besoins des APN. Les tests présentés dans l'article ont-ils été
fait avec de nouveaux objectifs ou des anciens? Je ne me souviens pas d'un
f/1.2 nouveau conçu pour les APN.
Gros doute!
Pour résumer... la perte de lumière dans les objectifs modernes (pertes dans les lentilles et pertes du à l'oblicité des rayons sur les capteurs aux grandes ouvertures) est artificiellement compensée en augmentant les ISOs derrière notre dos. Les grandes ouvertures (f/1,4...) ne sont quasiment pas exploitables (les rayons perdus par l'oblicité sont ceux qui participent au flou, et en quelque sorte le capteur ne voit réellement que du f/2) et alors qu'on nous annonce f/1.4 à 100ISO, la photo est prise en pratique à f/2 200ISO.
Le mécanisme a souvent été décrit. Certains (sur ce forum même) s'en sont même servis pour mettre un bémol aux chantres du full-frame qui feraient croire qu'on peut se servir peinard de toute la vieille verroterie développée pour les reflex argentiques.
Par contre, là où ce type de lettre me fait sourire, c'est l'usage qu'elle fait de l'argument d'autorité. On nous présente des diagrammes très savants sans nous dire comment ils ont été obtenus et bien entendu sans aucune référence pour parvenir à une réelle compréhension. On nous dit simplement ce qu'il faut comprendre. Il n'y a pas à ergoter, c'est estampillé DxO : à genoux tout le monde !
Charles
J'ai lu. Un phénomène existe que je ne mettrai pas en doute, mais je suis loin d'être convaincu par les déductions et conclusions. Pas très fondé. Comme tu le dis le ton est plus important que la preuve. Nikon et Canon (et les autres) refont leurs séries d'objectifs en tenant compte des besoins des APN. Les tests présentés dans l'article ont-ils été fait avec de nouveaux objectifs ou des anciens? Je ne me souviens pas d'un f/1.2 nouveau conçu pour les APN. Gros doute!
René
Ofnuts
On 10/29/2010 03:46 PM, delestaque wrote:
Le 29/10/2010 14:35, Ghost-Rider a écrit :
Le 29/10/2010 00:19, YonDontNeedToKnow a écrit :
Le 28/10/10 16:25, Questsch a écrit :
Pat, sûre que Ghost n'a pas de Ferrari :)
Mais si ! http://cjoint.com/data/0kDasp7WN84.htm
Ça va chercher dans les combien, une peinture complète de Ferrari (au black la nuit sur un parking) ?
Pour le paiement seulement sur le parking. Sinon, ça dépend, si tu fais un changement de teinte, ça se complique, intérieurs de portes, par exemple. pour une Ferrari, ça ne change rien, c'est une voiture. mais une " complète " c'est pas donné. La complète avec fromage, jambon, c'est cher.
Pour avoir une Ferrari, faut de la galette....
-- Bertrand
On 10/29/2010 03:46 PM, delestaque wrote:
Le 29/10/2010 14:35, Ghost-Rider a écrit :
Le 29/10/2010 00:19, YonDontNeedToKnow a écrit :
Le 28/10/10 16:25, Questsch a écrit :
Pat, sûre que Ghost n'a pas de Ferrari :)
Mais si !
http://cjoint.com/data/0kDasp7WN84.htm
Ça va chercher dans les combien, une peinture complète de Ferrari (au
black la nuit sur un parking) ?
Pour le paiement seulement sur le parking.
Sinon, ça dépend, si tu fais un changement de teinte, ça se complique,
intérieurs de portes, par exemple.
pour une Ferrari, ça ne change rien, c'est une voiture.
mais une " complète " c'est pas donné.
La complète avec fromage, jambon, c'est cher.
Ça va chercher dans les combien, une peinture complète de Ferrari (au black la nuit sur un parking) ?
Pour le paiement seulement sur le parking. Sinon, ça dépend, si tu fais un changement de teinte, ça se complique, intérieurs de portes, par exemple. pour une Ferrari, ça ne change rien, c'est une voiture. mais une " complète " c'est pas donné. La complète avec fromage, jambon, c'est cher.
Pour avoir une Ferrari, faut de la galette....
-- Bertrand
delestaque
Le 29/10/2010 19:20, Ofnuts a écrit :
On 10/29/2010 03:46 PM, delestaque wrote:
Le 29/10/2010 14:35, Ghost-Rider a écrit :
Le 29/10/2010 00:19, YonDontNeedToKnow a écrit :
Le 28/10/10 16:25, Questsch a écrit :
Pat, sûre que Ghost n'a pas de Ferrari :)
Mais si ! http://cjoint.com/data/0kDasp7WN84.htm
Ça va chercher dans les combien, une peinture complète de Ferrari (au black la nuit sur un parking) ?
Pour le paiement seulement sur le parking. Sinon, ça dépend, si tu fais un changement de teinte, ça se complique, intérieurs de portes, par exemple. pour une Ferrari, ça ne change rien, c'est une voiture. mais une " complète " c'est pas donné. La complète avec fromage, jambon, c'est cher.
Pour avoir une Ferrari, faut de la galette....
Tu as raison, ça vaut mieux :=)
-- Ricco
Le 29/10/2010 19:20, Ofnuts a écrit :
On 10/29/2010 03:46 PM, delestaque wrote:
Le 29/10/2010 14:35, Ghost-Rider a écrit :
Le 29/10/2010 00:19, YonDontNeedToKnow a écrit :
Le 28/10/10 16:25, Questsch a écrit :
Pat, sûre que Ghost n'a pas de Ferrari :)
Mais si !
http://cjoint.com/data/0kDasp7WN84.htm
Ça va chercher dans les combien, une peinture complète de Ferrari (au
black la nuit sur un parking) ?
Pour le paiement seulement sur le parking.
Sinon, ça dépend, si tu fais un changement de teinte, ça se complique,
intérieurs de portes, par exemple.
pour une Ferrari, ça ne change rien, c'est une voiture.
mais une " complète " c'est pas donné.
La complète avec fromage, jambon, c'est cher.
Ça va chercher dans les combien, une peinture complète de Ferrari (au black la nuit sur un parking) ?
Pour le paiement seulement sur le parking. Sinon, ça dépend, si tu fais un changement de teinte, ça se complique, intérieurs de portes, par exemple. pour une Ferrari, ça ne change rien, c'est une voiture. mais une " complète " c'est pas donné. La complète avec fromage, jambon, c'est cher.
Pour avoir une Ferrari, faut de la galette....
Tu as raison, ça vaut mieux :=)
-- Ricco
MELMOTH
Ce cher mammifère du nom de Ofnuts nous susurrait, le vendredi 29/10/2010, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <4ccb0272$0$23258$, les doux mélismes suivants :
Pour avoir une Ferrari, faut de la galette....
Et un bon moulin...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Ofnuts nous susurrait, le vendredi
29/10/2010, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout
de même, et dans le message <4ccb0272$0$23258$426a74cc@news.free.fr>,
les doux mélismes suivants :
Pour avoir une Ferrari, faut de la galette....
Et un bon moulin...
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Ofnuts nous susurrait, le vendredi 29/10/2010, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <4ccb0272$0$23258$, les doux mélismes suivants :
Pour avoir une Ferrari, faut de la galette....
Et un bon moulin...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
MELMOTH
Ce cher mammifère du nom de Ghost-Rider nous susurrait, le vendredi 29/10/2010, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <4ccac01a$0$7678$, les doux mélismes suivants :
-1/3 d'IL en mesure spot sur mon D90 sans ça, c'est cramé.
C'est un des gros défauts du "D-Lighting" du D90... Paraît que celui du D7000 a été amélioré...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Ghost-Rider nous susurrait, le vendredi
29/10/2010, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout
de même, et dans le message
<4ccac01a$0$7678$ba4acef3@reader.news.orange.fr>, les doux mélismes
suivants :
-1/3 d'IL en mesure spot sur mon D90 sans ça, c'est cramé.
C'est un des gros défauts du "D-Lighting" du D90...
Paraît que celui du D7000 a été amélioré...
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Ghost-Rider nous susurrait, le vendredi 29/10/2010, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <4ccac01a$0$7678$, les doux mélismes suivants :
-1/3 d'IL en mesure spot sur mon D90 sans ça, c'est cramé.
C'est un des gros défauts du "D-Lighting" du D90... Paraît que celui du D7000 a été amélioré...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Stephane Legras-Decussy
Le 29/10/2010 19:20, Ofnuts a écrit :
Pour avoir une Ferrari, faut de la galette....
c'est relatif...
une mythique Testarossa ça se trouve à 30 000 euro, le prix d'un petit camping car.
après faut rouler avec parcimonie pour espacer l'entretien...
notamment la Testarossa qui demande le changement impératif de la courroie de distrib tous les 30 000 kms, changement qui demande la dépose complète du moteur... 8000 euro.
Le 29/10/2010 19:20, Ofnuts a écrit :
Pour avoir une Ferrari, faut de la galette....
c'est relatif...
une mythique Testarossa ça se trouve à 30 000 euro,
le prix d'un petit camping car.
après faut rouler avec parcimonie pour espacer
l'entretien...
notamment la Testarossa qui demande le changement impératif
de la courroie de distrib tous les 30 000 kms, changement qui demande la
dépose complète du moteur... 8000 euro.
une mythique Testarossa ça se trouve à 30 000 euro, le prix d'un petit camping car.
après faut rouler avec parcimonie pour espacer l'entretien...
notamment la Testarossa qui demande le changement impératif de la courroie de distrib tous les 30 000 kms, changement qui demande la dépose complète du moteur... 8000 euro.
Ghost-Rider
Le 29/10/2010 22:09, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 29/10/2010 19:20, Ofnuts a écrit :
Pour avoir une Ferrari, faut de la galette....
c'est relatif... une mythique Testarossa ça se trouve à 30 000 euro, le prix d'un petit camping car. après faut rouler avec parcimonie pour espacer l'entretien... notamment la Testarossa qui demande le changement impératif de la courroie de distrib tous les 30 000 kms, changement qui demande la dépose complète du moteur... 8000 euro.
Le 29/10/2010 22:09, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 29/10/2010 19:20, Ofnuts a écrit :
Pour avoir une Ferrari, faut de la galette....
c'est relatif...
une mythique Testarossa ça se trouve à 30 000 euro,
le prix d'un petit camping car.
après faut rouler avec parcimonie pour espacer
l'entretien...
notamment la Testarossa qui demande le changement impératif
de la courroie de distrib tous les 30 000 kms, changement qui demande la
dépose complète du moteur... 8000 euro.
Le 29/10/2010 22:09, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 29/10/2010 19:20, Ofnuts a écrit :
Pour avoir une Ferrari, faut de la galette....
c'est relatif... une mythique Testarossa ça se trouve à 30 000 euro, le prix d'un petit camping car. après faut rouler avec parcimonie pour espacer l'entretien... notamment la Testarossa qui demande le changement impératif de la courroie de distrib tous les 30 000 kms, changement qui demande la dépose complète du moteur... 8000 euro.
Le 29/10/2010 22:09, Stephane Legras-Decussy a écrit :
notamment la Testarossa qui demande le changement impératif de la courroie de distrib tous les 30 000 kms, changement qui demande la dépose complète du moteur... 8000 euro.
Purée, suite : http://www.forum-auto.com/marques/ferrari/sujet2441.htm
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Le 29/10/2010 22:25, Ghost-Rider a écrit :
Le 29/10/2010 22:09, Stephane Legras-Decussy a écrit :
notamment la Testarossa qui demande le changement impératif
de la courroie de distrib tous les 30 000 kms, changement qui demande la
dépose complète du moteur... 8000 euro.
Le 29/10/2010 22:09, Stephane Legras-Decussy a écrit :
notamment la Testarossa qui demande le changement impératif de la courroie de distrib tous les 30 000 kms, changement qui demande la dépose complète du moteur... 8000 euro.
Purée, suite : http://www.forum-auto.com/marques/ferrari/sujet2441.htm
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Ofnuts
On 10/29/2010 10:25 PM, Ghost-Rider wrote:
Le 29/10/2010 22:09, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 29/10/2010 19:20, Ofnuts a écrit :
Pour avoir une Ferrari, faut de la galette....
c'est relatif... une mythique Testarossa ça se trouve à 30 000 euro, le prix d'un petit camping car. après faut rouler avec parcimonie pour espacer l'entretien... notamment la Testarossa qui demande le changement impératif de la courroie de distrib tous les 30 000 kms, changement qui demande la dépose complète du moteur... 8000 euro.
Le 29/10/2010 22:09, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 29/10/2010 19:20, Ofnuts a écrit :
Pour avoir une Ferrari, faut de la galette....
c'est relatif...
une mythique Testarossa ça se trouve à 30 000 euro,
le prix d'un petit camping car.
après faut rouler avec parcimonie pour espacer
l'entretien...
notamment la Testarossa qui demande le changement impératif
de la courroie de distrib tous les 30 000 kms, changement qui demande la
dépose complète du moteur... 8000 euro.
Le 29/10/2010 22:09, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 29/10/2010 19:20, Ofnuts a écrit :
Pour avoir une Ferrari, faut de la galette....
c'est relatif... une mythique Testarossa ça se trouve à 30 000 euro, le prix d'un petit camping car. après faut rouler avec parcimonie pour espacer l'entretien... notamment la Testarossa qui demande le changement impératif de la courroie de distrib tous les 30 000 kms, changement qui demande la dépose complète du moteur... 8000 euro.
