Canon 350 D et Compact Flash

Terieur Alain

10/10/2005 à 09:02

"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message
de news: 434a0cc9$0$16965$

J'ai l'impression que tu es de mauvaise foi ou que tu n'as pas compris
le problème.

Non je ne suis pas de mauvaise foi : je fais des tas de photos et je
n'utilise jamais le mode rafale car je pense que c'est moi qui doit
choisir le moment où la photo est prise, pas le moteur de l'appareil...

Donc a priori , on va te faire confiance et dire que tu n'es pas de mauvaise
foi.
Il ne reste que la seconde option, tu n'as rien compris.

Al

Jean-Pierre Roche

10/10/2005 à 09:12

Il ne reste que la seconde option, tu n'as rien compris.

Mouais... J'ai possédé des appareils avec un moteur bien
avant que le numérique existe... Et fait pas mal de photos
depuis. Je persiste à dire que vouloir à tout prix accumuler
les photos est une erreur sauf cas très particuliers. Et ces
cas ne relèvent pas, le plus souvent, de la photo amateur.
Comme dans beaucoup de domaines, tout n'est accessible à
tout le monde. Croire le contraire c'est le comportement
typique de l'enfant gâté qui veut disposer immédiatement de
ce qui croise son regard...
Maintenant si vous avez l'argent, il existe de matériels
pros qui offrent cadence de prise de vue et longueur de
rafale. Est-ce que la possession de ce matériel changera
réellement votre vie photographique ? J'en doute.

--
Jean-Pierre Roche

enlever sanspub pour m'écrire...

http://jpierreroche.free.fr/

jean-daniel dodin

10/10/2005 à 09:31

Laurent Pineau (NoNo) wrote:

Non aux jeunes cobayes humain dans les expériences culinaires !
Z'avez pas honte ? Bourreaux d'enfaaaaaaaant !!! MDR ! ;^))

dans des circonstances analogues, ma fille ainée, moins
sympa, a fait "Bwwwwrrrrrrrrrrrrrr" en faisant vibrer ses
lèvres, et m'a tout recraché à la figure :-((((

maintenant, j'en rigole (mais j'avais personne pour faire la
photo :-)

jdd

--
pour m'écrire, aller sur:
http://www.dodin.net
http://valerie.dodin.net
http://arvamip.free.fr

jean-daniel dodin

10/10/2005 à 09:35

Bour-Brown wrote:

Non, pas du tout. Je dis qu'avec ce facteur de grandissement l'autofocus
décroche au moindre mouvement et qu'il est impossible de faire le point sur
une feuille ou un brin d'herbe à la moindre brise.

mais c'est toujours vrai avec les appareils pro, à ma
connaissance...

Donc en mode manuel, en

bougeant soi-même un peu et en mettant en mode rafale, il m'est arrivé de
faire des dizaines et des dizaines de prises sans rien d'exploitable au
bout.

ben oui, c'est un peu ce que je voulais dire.

dans ce cas il suffit de désactiver la mise au point
(passage en manuel, mais est-ce que ça existe sur ton
appareil?) et de faire le cliché au bon moment.

il y faut un peu d'habitude, mais ca vient vite

jdd

--
pour m'écrire, aller sur:
http://www.dodin.net
http://valerie.dodin.net
http://arvamip.free.fr

argabalala

10/10/2005 à 10:22

Bonjour,

Je ne suis pas convaincu que l'accumulation soit la bonne
solution...
J'attends donc une description de la solution.

Ben... Selon moi le problème ne vient pas du "busy" mais
tout simplement de l'af !!!
Non, fais le test.

Une fois que la mémoire tampon est pleine, l'appareil refuse
de prendre un cliché tant qu'il n'a pas libéré dans la CF
assez de données.
Comme ce transfert est lent (alors qu'il n'existe pas en
argentique, et que donc même sans rafale, on peut déclencher
quand on veut), il arrive parfois que cela empêche de déclencher.
Facteur agravant, je répète : maintenir le déclencheur en partie
enfoncé, de façon à conserver le point et justement ne pas
lancer l'AF dans sa course folle vers un point sur lequel il
est déjà bien assis, empêche le déversement des données sur la CF.
Ça pue le bug à plein nez.
Donc, même quand je ne rafale pas, mais que je reste à l'affût,
la mémoire tampon de mon appareil se remplit et me condamne au
"busy".

Je veux bien croire que je m'y prends mal; je suis un photographe
du dimanche 1 fois par mois, sans talent, et je fais avec,
cependant comment, selon toi, devrais-je m'y prendre ?

Amha rien à voir avec le
transfert vers la CF ou alors c'est que tu as déjà trop
déclenché ;-)
C'est vrai que je ne me prive pas de déclencher. J'ai acheté

cet appareil pour ça. Sinon j'utiliserai encore mon argentique
qui est de qualité similaire (500N), et avec lequel mon flash metz est
compatible (tiens, si quelqu'un est intéressé par un 32 MZ3...).

C'est pas mal dans le genre photo familiale mais ça ne me
semble pas justifier une débauche de déclenchements...
Qu'est-ce qui ne semble pas justifier une débauche de déclenchements

exactement ?

Comme dit plus haut, j'attends la solution qui me permettra
de prendre de...euh de je ne sais pas, mais la solution ;)

--
SR

Jean-Pierre Roche

10/10/2005 à 10:51

Une fois que la mémoire tampon est pleine, l'appareil refuse
de prendre un cliché tant qu'il n'a pas libéré dans la CF
assez de données.

Ah c'est certain ! Mais un 350D (avec une carte mémoire
correcte) fait 16 photos jpeg (ou 6 raw) avant que la
mémoire tampon ne soit pleine ! C'est pas assez ???
Et en jpeg il faut environ 1 s pour que le déclenchement
soit à nouveau possible. Je ne vois pas trop de quoi se
plaindre pour un appareil de ce prix...

Comme ce transfert est lent (alors qu'il n'existe pas en
argentique, et que donc même sans rafale, on peut déclencher
quand on veut), il arrive parfois que cela empêche de déclencher.

Peut être mais si tu avais un argentique tu serais
certainement déjà au bout du rouleau...

Facteur agravant, je répète : maintenir le déclencheur en partie
enfoncé, de façon à conserver le point et justement ne pas
lancer l'AF dans sa course folle vers un point sur lequel il
est déjà bien assis, empêche le déversement des données sur la CF.
Ça pue le bug à plein nez.
Donc, même quand je ne rafale pas, mais que je reste à l'affût,
la mémoire tampon de mon appareil se remplit et me condamne au
"busy".

Je ne connais pas ce problème mais on peut toutefois
relacher le déclencheur et refaire le point (une fraction de
seconde...)

Je veux bien croire que je m'y prends mal; je suis un photographe
du dimanche 1 fois par mois, sans talent, et je fais avec,
cependant comment, selon toi, devrais-je m'y prendre ?

La photo est avant tout un regard : en regardant son sujet
et en déclenchant "quand on le sent" on obtient assez
généralement de bons résultats... Enfin c'est mon avis.

C'est vrai que je ne me prive pas de déclencher. J'ai acheté
cet appareil pour ça.

Tu peux déclencher mais avec une cadence limitée. C'était en
quelque sorte écrit dans les spécifs que tu as pu lire avant
achat...

Qu'est-ce qui ne semble pas justifier une débauche de déclenchements
exactement ?

Saisir une expression sur un visage...

Comme dit plus haut, j'attends la solution qui me permettra
de prendre de...euh de je ne sais pas, mais la solution ;)

Il n'existe pas de matériel sans limites. En général on peut
faire avec.

--
Jean-Pierre Roche

enlever sanspub pour m'écrire...

http://jpierreroche.free.fr/

Une fois que la mémoire tampon est pleine, l'appareil refuse
de prendre un cliché tant qu'il n'a pas libéré dans la CF
assez de données.

Ah c'est certain ! Mais un 350D (avec une carte mémoire
correcte) fait 16 photos jpeg (ou 6 raw) avant que la
mémoire tampon ne soit pleine ! C'est pas assez ???
Et en jpeg il faut environ 1 s pour que le déclenchement
soit à nouveau possible. Je ne vois pas trop de quoi se
plaindre pour un appareil de ce prix...

Comme ce transfert est lent (alors qu'il n'existe pas en
argentique, et que donc même sans rafale, on peut déclencher
quand on veut), il arrive parfois que cela empêche de déclencher.

Peut être mais si tu avais un argentique tu serais
certainement déjà au bout du rouleau...

Facteur agravant, je répète : maintenir le déclencheur en partie
enfoncé, de façon à conserver le point et justement ne pas
lancer l'AF dans sa course folle vers un point sur lequel il
est déjà bien assis, empêche le déversement des données sur la CF.
Ça pue le bug à plein nez.
Donc, même quand je ne rafale pas, mais que je reste à l'affût,
la mémoire tampon de mon appareil se remplit et me condamne au
"busy".

Je ne connais pas ce problème mais on peut toutefois
relacher le déclencheur et refaire le point (une fraction de
seconde...)

Je veux bien croire que je m'y prends mal; je suis un photographe
du dimanche 1 fois par mois, sans talent, et je fais avec,
cependant comment, selon toi, devrais-je m'y prendre ?

La photo est avant tout un regard : en regardant son sujet
et en déclenchant "quand on le sent" on obtient assez
généralement de bons résultats... Enfin c'est mon avis.

C'est vrai que je ne me prive pas de déclencher. J'ai acheté
cet appareil pour ça.

Tu peux déclencher mais avec une cadence limitée. C'était en
quelque sorte écrit dans les spécifs que tu as pu lire avant
achat...

Qu'est-ce qui ne semble pas justifier une débauche de déclenchements
exactement ?

Saisir une expression sur un visage...

Comme dit plus haut, j'attends la solution qui me permettra
de prendre de...euh de je ne sais pas, mais la solution ;)

Il n'existe pas de matériel sans limites. En général on peut
faire avec.

--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...

http://jpierreroche.free.fr/

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

Une fois que la mémoire tampon est pleine, l'appareil refuse
de prendre un cliché tant qu'il n'a pas libéré dans la CF
assez de données.

Ah c'est certain ! Mais un 350D (avec une carte mémoire
correcte) fait 16 photos jpeg (ou 6 raw) avant que la
mémoire tampon ne soit pleine ! C'est pas assez ???
Et en jpeg il faut environ 1 s pour que le déclenchement
soit à nouveau possible. Je ne vois pas trop de quoi se
plaindre pour un appareil de ce prix...

Comme ce transfert est lent (alors qu'il n'existe pas en
argentique, et que donc même sans rafale, on peut déclencher
quand on veut), il arrive parfois que cela empêche de déclencher.

Peut être mais si tu avais un argentique tu serais
certainement déjà au bout du rouleau...

Facteur agravant, je répète : maintenir le déclencheur en partie
enfoncé, de façon à conserver le point et justement ne pas
lancer l'AF dans sa course folle vers un point sur lequel il
est déjà bien assis, empêche le déversement des données sur la CF.
Ça pue le bug à plein nez.
Donc, même quand je ne rafale pas, mais que je reste à l'affût,
la mémoire tampon de mon appareil se remplit et me condamne au
"busy".

Je ne connais pas ce problème mais on peut toutefois
relacher le déclencheur et refaire le point (une fraction de
seconde...)

Je veux bien croire que je m'y prends mal; je suis un photographe
du dimanche 1 fois par mois, sans talent, et je fais avec,
cependant comment, selon toi, devrais-je m'y prendre ?

La photo est avant tout un regard : en regardant son sujet
et en déclenchant "quand on le sent" on obtient assez
généralement de bons résultats... Enfin c'est mon avis.

C'est vrai que je ne me prive pas de déclencher. J'ai acheté
cet appareil pour ça.

Tu peux déclencher mais avec une cadence limitée. C'était en
quelque sorte écrit dans les spécifs que tu as pu lire avant
achat...

Qu'est-ce qui ne semble pas justifier une débauche de déclenchements
exactement ?

Saisir une expression sur un visage...

Comme dit plus haut, j'attends la solution qui me permettra
de prendre de...euh de je ne sais pas, mais la solution ;)

Il n'existe pas de matériel sans limites. En général on peut
faire avec.

--
Jean-Pierre Roche

enlever sanspub pour m'écrire...

http://jpierreroche.free.fr/

Bour-Brown

10/10/2005 à 13:21

jean-daniel dodin a écrit
( 434a19cd$0$6128$ )

mais c'est toujours vrai avec les appareils pro, à ma connaissance...

Ouais, bon, je ne m'inscris pas dans la dichotomie pro / les autres. Quand
je parle d'amateurs, c'est plutôt pour souligner qu'on n'en fait pas un
métier, qu'on n'a pas accès aux mêmes connaissances, qu'on n'a pas les mêmes
besoins ni les mêmes délais, des trucs comme ça quoi. Perso, j'aimerais que
mon appareil fasse mieux ce qu'il propose de faire, et on a beau me dire que
c'est impossible ou que c'est plus cher, plus on sera nombreux à le
demander, plus vite nos exigences se retrouveront dans des appareils grand
public.

Tiens, le mode rafale puisqu'on en parle.

Avant, du temps de l'argentique et de la mécanique, c'était vraiment réservé
aux pros, fallait un boîtier monstrueux, de la pelloche au kilomètre et des
flashes de studio capables d'éponger la cadence. Moi, ça me faisait rêver de
les voir aligner les images puis pouvoir les choisir au compte-fil sur la
table lumineuse, je me disais que comme ça, c'est quand même moins difficile
d'en sortir une bonne qu'avec mon boîtier pour lequel chaque photo est déjà
un mini-évènement, sans parler de l'impact qu'a sur le porte-monnaie le
gâchis de plusieurs rouleaux...

Aujourd'hui, chose inespérée, on a enfin accès à la chose, nos appareils
peuvent maintenant prendre des photos en série, les flashes ne sont pas
vraiment à genoux et nos écrans font office d'excellents compte-fil - en
plus quel que soit le nombre c'est le même prix, et là, tout à coup, ça ne
servirait plus à rien ? Non seulement on n'a qu'à payer beaucoup plus cher,
après tout c'est normal, mais en plus la photo de toute façon ce n'est pas
ça ? Et que ce n'est pas avec ce moyen que nous nous serons capable de faire
meilleures photos ?

Allons, soyons sérieux.

désactiver la mise au point (passage en manuel, mais est-ce que ça existe
sur ton appareil ?)

J'ai dit que j'étais en tout manuel.

dans ce cas il suffit de [...] faire le cliché au bon moment

Avec ces %$£! de boîtiers, c'est justement tout le problème.

jean-daniel dodin a écrit
( 434a19cd$0$6128$626a14ce@news.free.fr )

mais c'est toujours vrai avec les appareils pro, à ma connaissance...

Ouais, bon, je ne m'inscris pas dans la dichotomie pro / les autres. Quand
je parle d'amateurs, c'est plutôt pour souligner qu'on n'en fait pas un
métier, qu'on n'a pas accès aux mêmes connaissances, qu'on n'a pas les mêmes
besoins ni les mêmes délais, des trucs comme ça quoi. Perso, j'aimerais que
mon appareil fasse mieux ce qu'il propose de faire, et on a beau me dire que
c'est impossible ou que c'est plus cher, plus on sera nombreux à le
demander, plus vite nos exigences se retrouveront dans des appareils grand
public.

Tiens, le mode rafale puisqu'on en parle.

Avant, du temps de l'argentique et de la mécanique, c'était vraiment réservé
aux pros, fallait un boîtier monstrueux, de la pelloche au kilomètre et des
flashes de studio capables d'éponger la cadence. Moi, ça me faisait rêver de
les voir aligner les images puis pouvoir les choisir au compte-fil sur la
table lumineuse, je me disais que comme ça, c'est quand même moins difficile
d'en sortir une bonne qu'avec mon boîtier pour lequel chaque photo est déjà
un mini-évènement, sans parler de l'impact qu'a sur le porte-monnaie le
gâchis de plusieurs rouleaux...

Aujourd'hui, chose inespérée, on a enfin accès à la chose, nos appareils
peuvent maintenant prendre des photos en série, les flashes ne sont pas
vraiment à genoux et nos écrans font office d'excellents compte-fil - en
plus quel que soit le nombre c'est le même prix, et là, tout à coup, ça ne
servirait plus à rien ? Non seulement on n'a qu'à payer beaucoup plus cher,
après tout c'est normal, mais en plus la photo de toute façon ce n'est pas
ça ? Et que ce n'est pas avec ce moyen que nous nous serons capable de faire
meilleures photos ?

Allons, soyons sérieux.

désactiver la mise au point (passage en manuel, mais est-ce que ça existe
sur ton appareil ?)

J'ai dit que j'étais en tout manuel.

dans ce cas il suffit de [...] faire le cliché au bon moment

Avec ces %$£! de boîtiers, c'est justement tout le problème.

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

jean-daniel dodin a écrit
( 434a19cd$0$6128$ )

mais c'est toujours vrai avec les appareils pro, à ma connaissance...

Ouais, bon, je ne m'inscris pas dans la dichotomie pro / les autres. Quand
je parle d'amateurs, c'est plutôt pour souligner qu'on n'en fait pas un
métier, qu'on n'a pas accès aux mêmes connaissances, qu'on n'a pas les mêmes
besoins ni les mêmes délais, des trucs comme ça quoi. Perso, j'aimerais que
mon appareil fasse mieux ce qu'il propose de faire, et on a beau me dire que
c'est impossible ou que c'est plus cher, plus on sera nombreux à le
demander, plus vite nos exigences se retrouveront dans des appareils grand
public.

Tiens, le mode rafale puisqu'on en parle.

Avant, du temps de l'argentique et de la mécanique, c'était vraiment réservé
aux pros, fallait un boîtier monstrueux, de la pelloche au kilomètre et des
flashes de studio capables d'éponger la cadence. Moi, ça me faisait rêver de
les voir aligner les images puis pouvoir les choisir au compte-fil sur la
table lumineuse, je me disais que comme ça, c'est quand même moins difficile
d'en sortir une bonne qu'avec mon boîtier pour lequel chaque photo est déjà
un mini-évènement, sans parler de l'impact qu'a sur le porte-monnaie le
gâchis de plusieurs rouleaux...

Aujourd'hui, chose inespérée, on a enfin accès à la chose, nos appareils
peuvent maintenant prendre des photos en série, les flashes ne sont pas
vraiment à genoux et nos écrans font office d'excellents compte-fil - en
plus quel que soit le nombre c'est le même prix, et là, tout à coup, ça ne
servirait plus à rien ? Non seulement on n'a qu'à payer beaucoup plus cher,
après tout c'est normal, mais en plus la photo de toute façon ce n'est pas
ça ? Et que ce n'est pas avec ce moyen que nous nous serons capable de faire
meilleures photos ?

Allons, soyons sérieux.

désactiver la mise au point (passage en manuel, mais est-ce que ça existe
sur ton appareil ?)

J'ai dit que j'étais en tout manuel.

dans ce cas il suffit de [...] faire le cliché au bon moment

Avec ces %$£! de boîtiers, c'est justement tout le problème.

jean-daniel dodin

10/10/2005 à 14:53

Bour-Brown wrote:

aux pros, fallait un boîtier monstrueux,

pas tellement. fallait surtout un moteur à mettre sur le
boitier...

de la pelloche au kilomètre

oui et non, la plupart des appareils utilisaient des 36
poses classiques

et des

flashes de studio capables d'éponger la cadence.

à ma connaissance on ne faisait pas de rafale en studio mais
sur les circuits de course F1

les voir aligner les images puis pouvoir les choisir au compte-fil sur la
table lumineuse, je me disais que comme ça, c'est quand même moins difficile
d'en sortir une bonne qu'avec mon boîtier pour lequel chaque photo est déjà
un mini-évènement,

ce que j'essaie de te faire comprendre c'est que, justement,
là tu as tout faux. Ce n'est pas le nombre qui fait la
qualité, en tout cas pas le nombre par seconde...

la qualité dépends de plein de choses, et en particulier de
l'expérience qui te permet de déclancher au bon moment.

sinon, quelle que soit la capacité de ton appareil, il sera
toujours plein et inaccessible... justement au moment ou tu
en auras besoin.

désactiver la mise au point (passage en manuel, mais est-ce que ça existe
sur ton appareil ?)

J'ai dit que j'étais en tout manuel.

pardon, tu dis (mais dans ce fil, je ne sais plus trop qui
dit quoi :-) que l'autofocus mouline. En manuel il n'y a
rien qui peut mouliner.

Avec ces %$£! de boîtiers, c'est justement tout le problème.

arf... mon marteau est trop lourd, j'ai plié le clou...

je crois qu'il y a clairement en photo un assez grand nombre
d'amateurs de très très haut niveau (niveau que je ne songe
même pas à acquérir) qui utilisent des appareils pour
lesquels ils ont sû faire les sacrifices financiers nécessaires.

mais ils ont fait aussi le sacrifice (encore qu'ils y
trouvent leur bonheur, ce n'est donc pas vraiment un
sacrifice) de centaines, voire de milliers d'heures de pratique.

et c'est, d'abord, cette pratique qui leur permet d'avoir ce
résultat, pas le matériel.

si, comme moi, tu aspire juste a faire des photos que tes
proches trouvent magnifiques (même si, toi, tu leur vois
pleins de défauts), continue à rater des photos, tu verras,
de temps en temps, que tu en auras une magnifique, et avec
le temps, de plus en plus.

et ne te ronge pas le sang avec les défauts de ton matériel.

jdd

--
pour m'écrire, aller sur:
http://www.dodin.net
http://valerie.dodin.net
http://arvamip.free.fr

Bour-Brown wrote:

aux pros, fallait un boîtier monstrueux,

pas tellement. fallait surtout un moteur à mettre sur le
boitier...

de la pelloche au kilomètre

oui et non, la plupart des appareils utilisaient des 36
poses classiques

et des

flashes de studio capables d'éponger la cadence.

à ma connaissance on ne faisait pas de rafale en studio mais
sur les circuits de course F1

les voir aligner les images puis pouvoir les choisir au compte-fil sur la
table lumineuse, je me disais que comme ça, c'est quand même moins difficile
d'en sortir une bonne qu'avec mon boîtier pour lequel chaque photo est déjà
un mini-évènement,

ce que j'essaie de te faire comprendre c'est que, justement,
là tu as tout faux. Ce n'est pas le nombre qui fait la
qualité, en tout cas pas le nombre par seconde...

la qualité dépends de plein de choses, et en particulier de
l'expérience qui te permet de déclancher au bon moment.

sinon, quelle que soit la capacité de ton appareil, il sera
toujours plein et inaccessible... justement au moment ou tu
en auras besoin.

désactiver la mise au point (passage en manuel, mais est-ce que ça existe
sur ton appareil ?)

J'ai dit que j'étais en tout manuel.

pardon, tu dis (mais dans ce fil, je ne sais plus trop qui
dit quoi :-) que l'autofocus mouline. En manuel il n'y a
rien qui peut mouliner.

Avec ces %$£! de boîtiers, c'est justement tout le problème.

arf... mon marteau est trop lourd, j'ai plié le clou...

je crois qu'il y a clairement en photo un assez grand nombre
d'amateurs de très très haut niveau (niveau que je ne songe
même pas à acquérir) qui utilisent des appareils pour
lesquels ils ont sû faire les sacrifices financiers nécessaires.

mais ils ont fait aussi le sacrifice (encore qu'ils y
trouvent leur bonheur, ce n'est donc pas vraiment un
sacrifice) de centaines, voire de milliers d'heures de pratique.

et c'est, d'abord, cette pratique qui leur permet d'avoir ce
résultat, pas le matériel.

si, comme moi, tu aspire juste a faire des photos que tes
proches trouvent magnifiques (même si, toi, tu leur vois
pleins de défauts), continue à rater des photos, tu verras,
de temps en temps, que tu en auras une magnifique, et avec
le temps, de plus en plus.

et ne te ronge pas le sang avec les défauts de ton matériel.

jdd

--
pour m'écrire, aller sur:
http://www.dodin.net
http://valerie.dodin.net
http://arvamip.free.fr

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

Bour-Brown wrote:

aux pros, fallait un boîtier monstrueux,

pas tellement. fallait surtout un moteur à mettre sur le
boitier...

de la pelloche au kilomètre

oui et non, la plupart des appareils utilisaient des 36
poses classiques

et des

flashes de studio capables d'éponger la cadence.

à ma connaissance on ne faisait pas de rafale en studio mais
sur les circuits de course F1

les voir aligner les images puis pouvoir les choisir au compte-fil sur la
table lumineuse, je me disais que comme ça, c'est quand même moins difficile
d'en sortir une bonne qu'avec mon boîtier pour lequel chaque photo est déjà
un mini-évènement,

ce que j'essaie de te faire comprendre c'est que, justement,
là tu as tout faux. Ce n'est pas le nombre qui fait la
qualité, en tout cas pas le nombre par seconde...

la qualité dépends de plein de choses, et en particulier de
l'expérience qui te permet de déclancher au bon moment.

sinon, quelle que soit la capacité de ton appareil, il sera
toujours plein et inaccessible... justement au moment ou tu
en auras besoin.

désactiver la mise au point (passage en manuel, mais est-ce que ça existe
sur ton appareil ?)

J'ai dit que j'étais en tout manuel.

pardon, tu dis (mais dans ce fil, je ne sais plus trop qui
dit quoi :-) que l'autofocus mouline. En manuel il n'y a
rien qui peut mouliner.

Avec ces %$£! de boîtiers, c'est justement tout le problème.

arf... mon marteau est trop lourd, j'ai plié le clou...

je crois qu'il y a clairement en photo un assez grand nombre
d'amateurs de très très haut niveau (niveau que je ne songe
même pas à acquérir) qui utilisent des appareils pour
lesquels ils ont sû faire les sacrifices financiers nécessaires.

mais ils ont fait aussi le sacrifice (encore qu'ils y
trouvent leur bonheur, ce n'est donc pas vraiment un
sacrifice) de centaines, voire de milliers d'heures de pratique.

et c'est, d'abord, cette pratique qui leur permet d'avoir ce
résultat, pas le matériel.

si, comme moi, tu aspire juste a faire des photos que tes
proches trouvent magnifiques (même si, toi, tu leur vois
pleins de défauts), continue à rater des photos, tu verras,
de temps en temps, que tu en auras une magnifique, et avec
le temps, de plus en plus.

et ne te ronge pas le sang avec les défauts de ton matériel.

jdd

--
pour m'écrire, aller sur:
http://www.dodin.net
http://valerie.dodin.net
http://arvamip.free.fr

Mike

10/10/2005 à 15:25

a écrit dans le message de news:

Bonjour,

Non, fais le test.
Une fois que la mémoire tampon est pleine, l'appareil refuse
de prendre un cliché tant qu'il n'a pas libéré dans la CF
assez de données.
Comme ce transfert est lent (alors qu'il n'existe pas en
argentique, et que donc même sans rafale, on peut déclencher
quand on veut), il arrive parfois que cela empêche de déclencher.
Facteur agravant, je répète : maintenir le déclencheur en partie
enfoncé, de façon à conserver le point et justement ne pas
lancer l'AF dans sa course folle vers un point sur lequel il
est déjà bien assis, empêche le déversement des données sur la CF.
Ça pue le bug à plein nez.
Donc, même quand je ne rafale pas, mais que je reste à l'affût,
la mémoire tampon de mon appareil se remplit et me condamne au
"busy".

Je veux bien croire que je m'y prends mal; je suis un photographe
du dimanche 1 fois par mois, sans talent, et je fais avec,
cependant comment, selon toi, devrais-je m'y prendre ?

__________________

Ben oui, tout est clair, moi aussi si je fais comme ça avec un D Rebel, je
peux obtenir le même problème, J-P Roche l'a dit, si on veut du matériel
plus performant, c'est plus cher. Et si on n'a pas les moyens d'acquérir
l'outil parfait pour son mode de travail, il faut adapter sa tête aux
possibilités limitées de la quincaillerie. Rien de nouveau.

--
Mike

Pierre Pallier

10/10/2005 à 17:33

Hello, Jean-Pierre Roche a écrit dans
<news:434a2b8f$0$23814$

La photo est avant tout un regard : en regardant son sujet
et en déclenchant "quand on le sent" on obtient assez
généralement de bons résultats... Enfin c'est mon avis.

Ça fait du bien de lire des choses pareilles de temps en temps...
Comme quoi, encore une fois, numérique et argentique c'est même combat, même
comportement, mêmes faiblesses...
--
Pierre.
Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier>
La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com>
Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog

Canon 350 D et Compact Flash

10 réponses

Veuillez sélectionner un problème