J'ai rat=E9 un message ou personne n'a vu que Canon a sorti son dernier
joujou ???
http://www.canon.fr/For%5FHome/Product%5FFinder/Cameras/Digital%5FSLR/EOS%5=
F1Dx/
ou
http://minilien.fr/a0kz6w
http://www.dpreview.com/news/1110/11101810canoneos1dx.asp
C'est m=EAme pas tout frais et s'il faut attendre qu'un Nikoniste
s'occupe des annonces Canon, o=F9 va-t-on ??? :-)
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit le 29/10/2011 :
Le 29/10/11 11:53, KMS a écrit :
Je ne vois pas pourquoi tu souhaiterais 3EV en plus (ou en moins) pour F16: l'exposition de ta photo est correcte et même agréable.
Il te l'a dit : pour avoir une pdc plus importante. L'exposition n'a rien à faire la dedans, le nombre d'IL reste constant si elle est correcte.
?? Voilà ce qu'a écrit Bour-Brown:
L'exponentielle des ISO donne une fausse impression. Ici il me faudrait 3 EV de plus pour F16
..Je comprends qu'il veut rester à F16 (sans doute avant d'avoir des pbs de diffraction). Or la profondeur de champ ne dépend pas de la sensibilité ISO du capteur ni de la vitesse, mais seulement de l'ouverture, de la focale et de la distance de mise au point.
Donc comment via quel paramètre veut-il gagner 3EV ? Et en quoi ce paramètre jouerait-il alors sur la pdc ?
Ensuite,
pas besoin d'être au 1/2000s. La bonne vieille loi du rapport inverse de la focale sans stabilisation montre que 1/1000s, voire 1/500s suffisent au 600mm équivalent 24x36...Et je suppose que tu as une optique stabilisée ?
Ben, être à 1/5000 ou 1/1000 ça demande déjà 2EV de plus, aussi. La stabilisation à ma connaissance ça joue sur les mouvements du photographe pas sur ceux de la cible.
Oui, mais ce n'est pas le problème sur l'exemple montré par Bour-Brown.
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit le 29/10/2011 :
Le 29/10/11 11:53, KMS a écrit :
Je ne vois pas pourquoi tu souhaiterais 3EV en plus (ou en moins) pour
F16: l'exposition de ta photo est correcte et même agréable.
Il te l'a dit : pour avoir une pdc plus importante. L'exposition n'a rien à
faire la dedans, le nombre d'IL reste constant si elle est correcte.
??
Voilà ce qu'a écrit Bour-Brown:
L'exponentielle des ISO donne une fausse impression. Ici il me faudrait
3 EV de plus pour F16
..Je comprends qu'il veut rester à F16 (sans doute avant d'avoir des
pbs de diffraction). Or la profondeur de champ ne dépend pas de la
sensibilité ISO du capteur ni de la vitesse, mais seulement de
l'ouverture, de la focale et de la distance de mise au point.
Donc comment via quel paramètre veut-il gagner 3EV ? Et en quoi ce
paramètre jouerait-il alors sur la pdc ?
Ensuite,
pas besoin d'être au 1/2000s. La bonne vieille loi du rapport inverse de
la focale sans stabilisation montre que 1/1000s, voire 1/500s suffisent
au 600mm équivalent 24x36...Et je suppose que tu as une optique
stabilisée ?
Ben, être à 1/5000 ou 1/1000 ça demande déjà 2EV de plus, aussi. La
stabilisation à ma connaissance ça joue sur les mouvements du photographe pas
sur ceux de la cible.
Oui, mais ce n'est pas le problème sur l'exemple montré par Bour-Brown.
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit le 29/10/2011 :
Le 29/10/11 11:53, KMS a écrit :
Je ne vois pas pourquoi tu souhaiterais 3EV en plus (ou en moins) pour F16: l'exposition de ta photo est correcte et même agréable.
Il te l'a dit : pour avoir une pdc plus importante. L'exposition n'a rien à faire la dedans, le nombre d'IL reste constant si elle est correcte.
?? Voilà ce qu'a écrit Bour-Brown:
L'exponentielle des ISO donne une fausse impression. Ici il me faudrait 3 EV de plus pour F16
..Je comprends qu'il veut rester à F16 (sans doute avant d'avoir des pbs de diffraction). Or la profondeur de champ ne dépend pas de la sensibilité ISO du capteur ni de la vitesse, mais seulement de l'ouverture, de la focale et de la distance de mise au point.
Donc comment via quel paramètre veut-il gagner 3EV ? Et en quoi ce paramètre jouerait-il alors sur la pdc ?
Ensuite,
pas besoin d'être au 1/2000s. La bonne vieille loi du rapport inverse de la focale sans stabilisation montre que 1/1000s, voire 1/500s suffisent au 600mm équivalent 24x36...Et je suppose que tu as une optique stabilisée ?
Ben, être à 1/5000 ou 1/1000 ça demande déjà 2EV de plus, aussi. La stabilisation à ma connaissance ça joue sur les mouvements du photographe pas sur ceux de la cible.
Oui, mais ce n'est pas le problème sur l'exemple montré par Bour-Brown.
KMS
Bour-Brown a écrit le 29/10/2011 :
KMS a écrit ( j8gigc$eub$ )
Et je suppose que tu as une optique stabilisée ?
Oui, mais sur cette focale ça ne marche pas toujours bien, il doit y avoir des vibrations au déclenchement.
Je me souviens avoir lu quelque part (ne me demande pas où, c'était en anglais, c'est tout dont je me souviens) que même sur pied, aussi bien sur [ON] que sur [OFF], les testeurs se plaignaient d'obtenir avec cet objectif énormément de photos bougées.
Pas étonnant. Déjà au 200mm, c'est délicat avec un reflex. Alors à l'équivalent 600mm sur un hybride...
Sur les Sony NEX, l'obturateur est relativement bruyant car l'absence de miroir oblige à un double mouvement: fermeture-ouverture-fermeture-ouverture. Donc contrairement à ce que je pensais initialement, l'absence de basculement de miroir comme dans un reflex ne procure pas de gains notables en décibels.
Je ne sais pas si c'est la même chose sur ton modèle Panasonic (lequel ?), mais il ne serait pas étonnant que ce double mouvement sur des boîtiers plutôt légers soient une source de vibrations et latences délicates à gérer en très longue focale. En argentique, le poids du boîtier était une qualité. Pas de raison apparente que ça change tellement en numérique...
Bour-Brown a écrit le 29/10/2011 :
KMS a écrit
( j8gigc$eub$1@speranza.aioe.org )
Et je suppose que tu as une optique stabilisée ?
Oui, mais sur cette focale ça ne marche pas toujours bien, il doit y avoir
des vibrations au déclenchement.
Je me souviens avoir lu quelque part (ne me demande pas où, c'était en
anglais, c'est tout dont je me souviens) que même sur pied, aussi bien sur
[ON] que sur [OFF], les testeurs se plaignaient d'obtenir avec cet objectif
énormément de photos bougées.
Pas étonnant. Déjà au 200mm, c'est délicat avec un reflex.
Alors à l'équivalent 600mm sur un hybride...
Sur les Sony NEX, l'obturateur est relativement bruyant car l'absence
de miroir oblige à un double mouvement:
fermeture-ouverture-fermeture-ouverture.
Donc contrairement à ce que je pensais initialement, l'absence de
basculement de miroir comme dans un reflex ne procure pas de gains
notables en décibels.
Je ne sais pas si c'est la même chose sur ton modèle Panasonic (lequel
?), mais il ne serait pas étonnant que ce double mouvement sur des
boîtiers plutôt légers soient une source de vibrations et latences
délicates à gérer en très longue focale. En argentique, le poids du
boîtier était une qualité. Pas de raison apparente que ça change
tellement en numérique...
Oui, mais sur cette focale ça ne marche pas toujours bien, il doit y avoir des vibrations au déclenchement.
Je me souviens avoir lu quelque part (ne me demande pas où, c'était en anglais, c'est tout dont je me souviens) que même sur pied, aussi bien sur [ON] que sur [OFF], les testeurs se plaignaient d'obtenir avec cet objectif énormément de photos bougées.
Pas étonnant. Déjà au 200mm, c'est délicat avec un reflex. Alors à l'équivalent 600mm sur un hybride...
Sur les Sony NEX, l'obturateur est relativement bruyant car l'absence de miroir oblige à un double mouvement: fermeture-ouverture-fermeture-ouverture. Donc contrairement à ce que je pensais initialement, l'absence de basculement de miroir comme dans un reflex ne procure pas de gains notables en décibels.
Je ne sais pas si c'est la même chose sur ton modèle Panasonic (lequel ?), mais il ne serait pas étonnant que ce double mouvement sur des boîtiers plutôt légers soient une source de vibrations et latences délicates à gérer en très longue focale. En argentique, le poids du boîtier était une qualité. Pas de raison apparente que ça change tellement en numérique...
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 29/10/11 13:41, KMS a écrit :
Je ne vois pas pourquoi tu souhaiterais 3EV en plus (ou en moins) pour F16: l'exposition de ta photo est correcte et même agréable.
Il te l'a dit : pour avoir une pdc plus importante. L'exposition n'a rien à faire la dedans, le nombre d'IL reste constant si elle est correcte.
?? Voilà ce qu'a écrit Bour-Brown:
L'exponentielle des ISO donne une fausse impression. Ici il me faudrait 3 EV de plus pour F16
..Je comprends qu'il veut rester à F16 (sans doute avant d'avoir des pbs de diffraction). Or la profondeur de champ ne dépend pas de la sensibilité ISO du capteur ni de la vitesse, mais seulement de l'ouverture, de la focale et de la distance de mise au point.
Ben tu ne comprends pas qu'il voudrait être à F16, là il est a bien moins pour avoir assez de lumière, et est à une vitesse trop basse ne pas bouger et capter un animal très rapide comme un écureuil. C'est une photo de l'animal relativement immobile.
Donc comment via quel paramètre veut-il gagner 3EV ?
Sur la sensibilité, précisement : ce qui permettrai de les perdre sur le diaph et la vitesse.
Et en quoi ce
paramètre jouerait-il alors sur la pdc ?
Si tu fermes à vitesse égale, tu augmentes la pdc. Par contre tu diminue la luminosité : donc pour avoir la même exposition il te faut alors augmenter le temps de pose, ce qui n'est pas souhaité dans ce cas de figure. Seule solution, augmenter la sensibilité.
Ben, être à 1/5000 ou 1/1000 ça demande déjà 2EV de plus, aussi. La stabilisation à ma connaissance ça joue sur les mouvements du photographe pas sur ceux de la cible.
Oui, mais ce n'est pas le problème sur l'exemple montré par Bour-Brown.
Son problème c'est d'une part, de manquer de pdc (il aimerait fermer plus) d'autre part, d'être à une vitesse trop basse pour un animal très remuant : il y a beaucoup de déchet et peu de chances d'avoir un joli mouvement. Et sur les mouvements de la cible, la stabilisation ne fait rien du tout.
Noëlle Adam
Le 29/10/11 13:41, KMS a écrit :
Je ne vois pas pourquoi tu souhaiterais 3EV en plus (ou en moins) pour
F16: l'exposition de ta photo est correcte et même agréable.
Il te l'a dit : pour avoir une pdc plus importante. L'exposition n'a
rien à faire la dedans, le nombre d'IL reste constant si elle est
correcte.
??
Voilà ce qu'a écrit Bour-Brown:
L'exponentielle des ISO donne une fausse impression. Ici il me faudrait
3 EV de plus pour F16
..Je comprends qu'il veut rester à F16 (sans doute avant d'avoir des pbs
de diffraction). Or la profondeur de champ ne dépend pas de la
sensibilité ISO du capteur ni de la vitesse, mais seulement de
l'ouverture, de la focale et de la distance de mise au point.
Ben tu ne comprends pas qu'il voudrait être à F16, là il est a bien
moins pour avoir assez de lumière, et est à une vitesse trop basse ne
pas bouger et capter un animal très rapide comme un écureuil. C'est une
photo de l'animal relativement immobile.
Donc comment via quel paramètre veut-il gagner 3EV ?
Sur la sensibilité, précisement : ce qui permettrai de les perdre sur le
diaph et la vitesse.
Et en quoi ce
paramètre jouerait-il alors sur la pdc ?
Si tu fermes à vitesse égale, tu augmentes la pdc.
Par contre tu diminue la luminosité : donc pour avoir la même exposition
il te faut alors augmenter le temps de pose, ce qui n'est pas souhaité
dans ce cas de figure. Seule solution, augmenter la sensibilité.
Ben, être à 1/5000 ou 1/1000 ça demande déjà 2EV de plus, aussi. La
stabilisation à ma connaissance ça joue sur les mouvements du
photographe pas sur ceux de la cible.
Oui, mais ce n'est pas le problème sur l'exemple montré par Bour-Brown.
Son problème c'est d'une part, de manquer de pdc (il aimerait fermer
plus) d'autre part, d'être à une vitesse trop basse pour un animal très
remuant : il y a beaucoup de déchet et peu de chances d'avoir un joli
mouvement.
Et sur les mouvements de la cible, la stabilisation ne fait rien du tout.
Je ne vois pas pourquoi tu souhaiterais 3EV en plus (ou en moins) pour F16: l'exposition de ta photo est correcte et même agréable.
Il te l'a dit : pour avoir une pdc plus importante. L'exposition n'a rien à faire la dedans, le nombre d'IL reste constant si elle est correcte.
?? Voilà ce qu'a écrit Bour-Brown:
L'exponentielle des ISO donne une fausse impression. Ici il me faudrait 3 EV de plus pour F16
..Je comprends qu'il veut rester à F16 (sans doute avant d'avoir des pbs de diffraction). Or la profondeur de champ ne dépend pas de la sensibilité ISO du capteur ni de la vitesse, mais seulement de l'ouverture, de la focale et de la distance de mise au point.
Ben tu ne comprends pas qu'il voudrait être à F16, là il est a bien moins pour avoir assez de lumière, et est à une vitesse trop basse ne pas bouger et capter un animal très rapide comme un écureuil. C'est une photo de l'animal relativement immobile.
Donc comment via quel paramètre veut-il gagner 3EV ?
Sur la sensibilité, précisement : ce qui permettrai de les perdre sur le diaph et la vitesse.
Et en quoi ce
paramètre jouerait-il alors sur la pdc ?
Si tu fermes à vitesse égale, tu augmentes la pdc. Par contre tu diminue la luminosité : donc pour avoir la même exposition il te faut alors augmenter le temps de pose, ce qui n'est pas souhaité dans ce cas de figure. Seule solution, augmenter la sensibilité.
Ben, être à 1/5000 ou 1/1000 ça demande déjà 2EV de plus, aussi. La stabilisation à ma connaissance ça joue sur les mouvements du photographe pas sur ceux de la cible.
Oui, mais ce n'est pas le problème sur l'exemple montré par Bour-Brown.
Son problème c'est d'une part, de manquer de pdc (il aimerait fermer plus) d'autre part, d'être à une vitesse trop basse pour un animal très remuant : il y a beaucoup de déchet et peu de chances d'avoir un joli mouvement. Et sur les mouvements de la cible, la stabilisation ne fait rien du tout.
Noëlle Adam
KMS
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit le 29/10/2011 :
Le 29/10/11 13:41, KMS a écrit :
Je ne vois pas pourquoi tu souhaiterais 3EV en plus (ou en moins) pour F16: l'exposition de ta photo est correcte et même agréable.
Il te l'a dit : pour avoir une pdc plus importante. L'exposition n'a rien à faire la dedans, le nombre d'IL reste constant si elle est correcte.
?? Voilà ce qu'a écrit Bour-Brown:
L'exponentielle des ISO donne une fausse impression. Ici il me faudrait 3 EV de plus pour F16
..Je comprends qu'il veut rester à F16 (sans doute avant d'avoir des pbs de diffraction). Or la profondeur de champ ne dépend pas de la sensibilité ISO du capteur ni de la vitesse, mais seulement de l'ouverture, de la focale et de la distance de mise au point.
Ben tu ne comprends pas qu'il voudrait être à F16, là il est a bien moins pour avoir assez de lumière, et est à une vitesse trop basse ne pas bouger et capter un animal très rapide comme un écureuil. C'est une photo de l'animal relativement immobile.
Tout s'explique, je n'avais pas bien lu qu'il était seulement à f5.6 sur sa prise de vue, et non déjà à f16. ...Suis fatigué, j'ai la crêve et pas les idées claires. Je vais me coucher. J'espère être en forme pour la Toussaint et pour faire quelques belles photos d'automne comme l'année dernière, si les contingences familiales me le permettent...
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit le 29/10/2011 :
Le 29/10/11 13:41, KMS a écrit :
Je ne vois pas pourquoi tu souhaiterais 3EV en plus (ou en moins) pour
F16: l'exposition de ta photo est correcte et même agréable.
Il te l'a dit : pour avoir une pdc plus importante. L'exposition n'a
rien à faire la dedans, le nombre d'IL reste constant si elle est
correcte.
??
Voilà ce qu'a écrit Bour-Brown:
L'exponentielle des ISO donne une fausse impression. Ici il me faudrait
3 EV de plus pour F16
..Je comprends qu'il veut rester à F16 (sans doute avant d'avoir des pbs
de diffraction). Or la profondeur de champ ne dépend pas de la
sensibilité ISO du capteur ni de la vitesse, mais seulement de
l'ouverture, de la focale et de la distance de mise au point.
Ben tu ne comprends pas qu'il voudrait être à F16, là il est a bien moins
pour avoir assez de lumière, et est à une vitesse trop basse ne pas bouger et
capter un animal très rapide comme un écureuil. C'est une photo de l'animal
relativement immobile.
Tout s'explique, je n'avais pas bien lu qu'il était seulement à f5.6
sur sa prise de vue, et non déjà à f16.
...Suis fatigué, j'ai la crêve et pas les idées claires. Je vais me
coucher. J'espère être en forme pour la Toussaint et pour faire
quelques belles photos d'automne comme l'année dernière, si les
contingences familiales me le permettent...
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit le 29/10/2011 :
Le 29/10/11 13:41, KMS a écrit :
Je ne vois pas pourquoi tu souhaiterais 3EV en plus (ou en moins) pour F16: l'exposition de ta photo est correcte et même agréable.
Il te l'a dit : pour avoir une pdc plus importante. L'exposition n'a rien à faire la dedans, le nombre d'IL reste constant si elle est correcte.
?? Voilà ce qu'a écrit Bour-Brown:
L'exponentielle des ISO donne une fausse impression. Ici il me faudrait 3 EV de plus pour F16
..Je comprends qu'il veut rester à F16 (sans doute avant d'avoir des pbs de diffraction). Or la profondeur de champ ne dépend pas de la sensibilité ISO du capteur ni de la vitesse, mais seulement de l'ouverture, de la focale et de la distance de mise au point.
Ben tu ne comprends pas qu'il voudrait être à F16, là il est a bien moins pour avoir assez de lumière, et est à une vitesse trop basse ne pas bouger et capter un animal très rapide comme un écureuil. C'est une photo de l'animal relativement immobile.
Tout s'explique, je n'avais pas bien lu qu'il était seulement à f5.6 sur sa prise de vue, et non déjà à f16. ...Suis fatigué, j'ai la crêve et pas les idées claires. Je vais me coucher. J'espère être en forme pour la Toussaint et pour faire quelques belles photos d'automne comme l'année dernière, si les contingences familiales me le permettent...
Pleinair
Le 29/10/11 12:23, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Si tu devines la source de lumière je t'offre un croque-monsieur.
Un vers luisant ?
-- François.
Le 29/10/11 12:23, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Si tu devines la source de lumière je t'offre un croque-monsieur.
Sur les Sony NEX, l'obturateur est relativement bruyant [...] Je ne sais pas si c'est la même chose sur ton modèle Panasonic (lequel ?),
Lumix G3, même chose, bruyant au déclenchement. Pas autant qu'un reflex, mais quand même plus que ce dont j'avais l'habitude.
Bour-Brown
KMS a écrit ( j8gpgb$vbt$ )
il ne serait pas étonnant que ce double mouvement sur des boîtiers plutôt légers soient une source de vibrations et latences délicates à gérer en très longue focale.
Oui, si ça se trouve ce n'est qu'au moment de la sortie de ce zoom qu'ils se sont aperçu du problème.
Pas grave, avec le boîtier suivant, ils testeront directement avec une très longue focale, règleront le problème, et on aura encore gagné un peu en possibilités.
KMS a écrit
( j8gpgb$vbt$1@speranza.aioe.org )
il ne serait pas étonnant que ce double mouvement sur des boîtiers plutôt
légers soient une source de vibrations et latences délicates à gérer en
très longue focale.
Oui, si ça se trouve ce n'est qu'au moment de la sortie de ce zoom qu'ils se
sont aperçu du problème.
Pas grave, avec le boîtier suivant, ils testeront directement avec une très
longue focale, règleront le problème, et on aura encore gagné un peu en
possibilités.
il ne serait pas étonnant que ce double mouvement sur des boîtiers plutôt légers soient une source de vibrations et latences délicates à gérer en très longue focale.
Oui, si ça se trouve ce n'est qu'au moment de la sortie de ce zoom qu'ils se sont aperçu du problème.
Pas grave, avec le boîtier suivant, ils testeront directement avec une très longue focale, règleront le problème, et on aura encore gagné un peu en possibilités.
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 29/10/11 16:30, Pleinair a écrit :
Le 29/10/11 12:23, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Si tu devines la source de lumière je t'offre un croque-monsieur.
Un vers luisant ?
Non, tu n'as pas gagné le croque-monsieur !
Noëlle Adam
Le 29/10/11 16:30, Pleinair a écrit :
Le 29/10/11 12:23, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Si tu devines la source de lumière je t'offre un croque-monsieur.
