J'ai rat=E9 un message ou personne n'a vu que Canon a sorti son dernier
joujou ???
http://www.canon.fr/For%5FHome/Product%5FFinder/Cameras/Digital%5FSLR/EOS%5=
F1Dx/
ou
http://minilien.fr/a0kz6w
http://www.dpreview.com/news/1110/11101810canoneos1dx.asp
C'est m=EAme pas tout frais et s'il faut attendre qu'un Nikoniste
s'occupe des annonces Canon, o=F9 va-t-on ??? :-)
"Le micro réglage AF gagne également en souplesse puisque vous pouvez désormais corriger les erreurs de mise au point aussi bien au grand-angle qu'au télé.
C'est parce qu'il y a de sérieux décalages en fonction de personne-ne-sait-quoi. Donc le plus simple, c'est de laisser l'utilisateur régler son machin, surtout qu'à ce niveau de boîtier il dispose sans doute d'excellents objectifs achetées... il y a dix ou vingt ans.
(pour la mise au point, anecdote : http://is.gd/FSUkr7 les types sont tout contents, moi je vois le point sur la ligne 1)
KMS a écrit
( j8hh1l$2mu$1@speranza.aioe.org )
"Le micro réglage AF gagne également en souplesse puisque vous pouvez
désormais corriger les erreurs de mise au point aussi bien au grand-angle
qu'au télé.
C'est parce qu'il y a de sérieux décalages en fonction de
personne-ne-sait-quoi. Donc le plus simple, c'est de laisser l'utilisateur
régler son machin, surtout qu'à ce niveau de boîtier il dispose sans doute
d'excellents objectifs achetées... il y a dix ou vingt ans.
(pour la mise au point, anecdote :
http://is.gd/FSUkr7
les types sont tout contents, moi je vois le point sur la ligne 1)
"Le micro réglage AF gagne également en souplesse puisque vous pouvez désormais corriger les erreurs de mise au point aussi bien au grand-angle qu'au télé.
C'est parce qu'il y a de sérieux décalages en fonction de personne-ne-sait-quoi. Donc le plus simple, c'est de laisser l'utilisateur régler son machin, surtout qu'à ce niveau de boîtier il dispose sans doute d'excellents objectifs achetées... il y a dix ou vingt ans.
(pour la mise au point, anecdote : http://is.gd/FSUkr7 les types sont tout contents, moi je vois le point sur la ligne 1)
Jean-Pierre Roche
Le 30/10/2011 00:37, Bour-Brown a écrit :
De toute façon au maximum du zoom, je ne peux plus suivre quelque chose de rapide ou d'imprévisible à main levée.
Comme quoi le reflex conserve une évidente supériorité...
En pratique il faut un pied, une bonne connaissance de ce qu'on veut prendre, de la patience.
Le pied non (c'est impossible sur un sujet à déplacement rapide !) mais une connaissance de ce qu'on veut photographier certainement.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 30/10/2011 00:37, Bour-Brown a écrit :
De toute façon au maximum du zoom, je ne peux plus suivre
quelque chose de
rapide ou d'imprévisible à main levée.
Comme quoi le reflex conserve une évidente supériorité...
En pratique il faut un pied, une bonne connaissance de ce
qu'on veut prendre, de la patience.
Le pied non (c'est impossible sur un sujet à déplacement
rapide !) mais une connaissance de ce qu'on veut
photographier certainement.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
De toute façon au maximum du zoom, je ne peux plus suivre quelque chose de rapide ou d'imprévisible à main levée.
Comme quoi le reflex conserve une évidente supériorité...
En pratique il faut un pied, une bonne connaissance de ce qu'on veut prendre, de la patience.
Le pied non (c'est impossible sur un sujet à déplacement rapide !) mais une connaissance de ce qu'on veut photographier certainement.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 30/10/11 00:23, Pleinair a écrit :
Le 29/10/11 20:24, KMS a écrit :
Les taux de déchets de 1% ne semblent pas rares non plus avec des gros boîtiers. Je me souviens d'un article de Chasseur d'Images, où le journaliste équipé en Nikon assurait revenir de ses sorties nature avec "peu d'images" ("seulement" quelques centaines) et en sélectionnait 2 ou 3 seulement pour les travailler longuement.
Oui mais on sait pas si le taux de déchets est du à une erreur de l'APN (Flou de MAP, T° de couleur à la rue, expo dans les choux...) ou bien si c’était des erreurs du photographe (cadrage merdique ou à l'arrache, flou de bougé, mauvais choix de PDC...).
Dans les sorties natures c'est plutôt du au caractére fugitif des scènes à capter, après il y a sélection sur les cadrages, l'interêt de la scène et son aspect esthétique. Pendant les heures d'observation, il ne se passe pas forcément grand chose, et puis hop, il se passe un truc. Rafale donc.
C'est une philosophie nouvelle liée au numérique
Pas tant que ça.
qu'on pourrait discuter face à l'argentique
en terme de plaisir, mais passons.
Les pros du temps de l'argentique, ils devaient bouffer pas mal de peloches sur un événement (avec l'assistant qui rechargeait derrière)...
Les sorties nature surtout animalier, ça se gère différement de l'évenementiel. Et c'était pareil coté argentique. Faut pas croire que tous les pros ont un assistant, par contre plusieurs boitiers oui, et on recharge l'un pendant un temps mort où l'autre reste disponible ; ça ne prend que quelques secondes de toutes façons. Actuellement avec les grosses cartes le second boitier c'est il me semble pour ne pas perdre de temps avec le changement d'objectif, et en cas de panne. Je ne vois plus personne avec 3-4 boitiers pour pouvoir faire des rafales !
L'amateur surement beaucoup moins...
L'amateur de macro (par exemple) à toujours bouffé une grosse quantité de film, et en animalier sérieux pareil je pense.
Noëlle Adam
Le 30/10/11 00:23, Pleinair a écrit :
Le 29/10/11 20:24, KMS a écrit :
Les taux de déchets de 1% ne semblent pas rares non plus avec des gros
boîtiers. Je me souviens d'un article de Chasseur d'Images, où le
journaliste équipé en Nikon assurait revenir de ses sorties nature avec
"peu d'images" ("seulement" quelques centaines) et en sélectionnait 2 ou
3 seulement pour les travailler longuement.
Oui mais on sait pas si le taux de déchets est du à une erreur de l'APN
(Flou de MAP, T° de couleur à la rue, expo dans les choux...) ou bien si
c’était des erreurs du photographe (cadrage merdique ou à l'arrache,
flou de bougé, mauvais choix de PDC...).
Dans les sorties natures c'est plutôt du au caractére fugitif des scènes
à capter, après il y a sélection sur les cadrages, l'interêt de la scène
et son aspect esthétique. Pendant les heures d'observation, il ne se
passe pas forcément grand chose, et puis hop, il se passe un truc.
Rafale donc.
C'est une philosophie
nouvelle liée au numérique
Pas tant que ça.
qu'on pourrait discuter face à l'argentique
en terme de plaisir, mais passons.
Les pros du temps de l'argentique, ils devaient bouffer pas mal de
peloches sur un événement (avec l'assistant qui rechargeait derrière)...
Les sorties nature surtout animalier, ça se gère différement de
l'évenementiel. Et c'était pareil coté argentique.
Faut pas croire que tous les pros ont un assistant, par contre plusieurs
boitiers oui, et on recharge l'un pendant un temps mort où l'autre reste
disponible ; ça ne prend que quelques secondes de toutes façons.
Actuellement avec les grosses cartes le second boitier c'est il me
semble pour ne pas perdre de temps avec le changement d'objectif, et en
cas de panne. Je ne vois plus personne avec 3-4 boitiers pour pouvoir
faire des rafales !
L'amateur surement beaucoup moins...
L'amateur de macro (par exemple) à toujours bouffé une grosse quantité
de film, et en animalier sérieux pareil je pense.
Les taux de déchets de 1% ne semblent pas rares non plus avec des gros boîtiers. Je me souviens d'un article de Chasseur d'Images, où le journaliste équipé en Nikon assurait revenir de ses sorties nature avec "peu d'images" ("seulement" quelques centaines) et en sélectionnait 2 ou 3 seulement pour les travailler longuement.
Oui mais on sait pas si le taux de déchets est du à une erreur de l'APN (Flou de MAP, T° de couleur à la rue, expo dans les choux...) ou bien si c’était des erreurs du photographe (cadrage merdique ou à l'arrache, flou de bougé, mauvais choix de PDC...).
Dans les sorties natures c'est plutôt du au caractére fugitif des scènes à capter, après il y a sélection sur les cadrages, l'interêt de la scène et son aspect esthétique. Pendant les heures d'observation, il ne se passe pas forcément grand chose, et puis hop, il se passe un truc. Rafale donc.
C'est une philosophie nouvelle liée au numérique
Pas tant que ça.
qu'on pourrait discuter face à l'argentique
en terme de plaisir, mais passons.
Les pros du temps de l'argentique, ils devaient bouffer pas mal de peloches sur un événement (avec l'assistant qui rechargeait derrière)...
Les sorties nature surtout animalier, ça se gère différement de l'évenementiel. Et c'était pareil coté argentique. Faut pas croire que tous les pros ont un assistant, par contre plusieurs boitiers oui, et on recharge l'un pendant un temps mort où l'autre reste disponible ; ça ne prend que quelques secondes de toutes façons. Actuellement avec les grosses cartes le second boitier c'est il me semble pour ne pas perdre de temps avec le changement d'objectif, et en cas de panne. Je ne vois plus personne avec 3-4 boitiers pour pouvoir faire des rafales !
L'amateur surement beaucoup moins...
L'amateur de macro (par exemple) à toujours bouffé une grosse quantité de film, et en animalier sérieux pareil je pense.
Noëlle Adam
JMP
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" a écrit dans le message de news: j8hfm0$tcd$
Le 29/10/11 18:58, Pleinair a écrit :
Le 29/10/11 18:41, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Et je mange quoi ce soir moi ?
Des lentilles bien sûr.
:-)
Et c'est quoi alors la source de lumière ?
Ah ben non, faut laisser à d'autres une chance ! C'est une source de lumière qui a une caractéristique étrange ; elle est forte localement, mais ne porte pas. Et c'est quasiment monochromatique en plus. C'était...attirant pour mon goût des expérimentations. Un indice : http://cjoint.com/data3/3JDulfaDVdT.htm
Anti moustique? Ecran d'ordinateur?
-- JMP La proto Informatique (années 50 à 70) http://pichotjm.online.fr Photos du Yunnan http://pichotjm.online.fr/Photos/Yunnan/Yunnan.html Photos de Birmanie http://pichotjm.online.fr/Photos/Birmanie/Birmanie.php Tour du Monde de Renaud en panoramiques http://famille.pichot.online.fr/TourMonde/TourMonde.html Le Spiti: http://pichotjm.online.fr/Photos/Spiti/Spiti.php
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <FautLaDemander@simple.org> a écrit dans le
message de news: j8hfm0$tcd$1@speranza.aioe.org...
Le 29/10/11 18:58, Pleinair a écrit :
Le 29/10/11 18:41, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Et je mange quoi ce soir moi ?
Des lentilles bien sûr.
:-)
Et c'est quoi alors la source de lumière ?
Ah ben non, faut laisser à d'autres une chance !
C'est une source de lumière qui a une caractéristique étrange ; elle est
forte localement, mais ne porte pas. Et c'est quasiment monochromatique en
plus.
C'était...attirant pour mon goût des expérimentations.
Un indice :
http://cjoint.com/data3/3JDulfaDVdT.htm
Anti moustique?
Ecran d'ordinateur?
--
JMP
La proto Informatique (années 50 à 70) http://pichotjm.online.fr
Photos du Yunnan http://pichotjm.online.fr/Photos/Yunnan/Yunnan.html
Photos de Birmanie http://pichotjm.online.fr/Photos/Birmanie/Birmanie.php
Tour du Monde de Renaud en panoramiques
http://famille.pichot.online.fr/TourMonde/TourMonde.html
Le Spiti: http://pichotjm.online.fr/Photos/Spiti/Spiti.php
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" a écrit dans le message de news: j8hfm0$tcd$
Le 29/10/11 18:58, Pleinair a écrit :
Le 29/10/11 18:41, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Et je mange quoi ce soir moi ?
Des lentilles bien sûr.
:-)
Et c'est quoi alors la source de lumière ?
Ah ben non, faut laisser à d'autres une chance ! C'est une source de lumière qui a une caractéristique étrange ; elle est forte localement, mais ne porte pas. Et c'est quasiment monochromatique en plus. C'était...attirant pour mon goût des expérimentations. Un indice : http://cjoint.com/data3/3JDulfaDVdT.htm
Anti moustique? Ecran d'ordinateur?
-- JMP La proto Informatique (années 50 à 70) http://pichotjm.online.fr Photos du Yunnan http://pichotjm.online.fr/Photos/Yunnan/Yunnan.html Photos de Birmanie http://pichotjm.online.fr/Photos/Birmanie/Birmanie.php Tour du Monde de Renaud en panoramiques http://famille.pichot.online.fr/TourMonde/TourMonde.html Le Spiti: http://pichotjm.online.fr/Photos/Spiti/Spiti.php
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 30/10/11 10:02, JMP a écrit :
Anti moustique?
Le sympathique JMP à gagné un croque-monsieur (à enlever sur place).
Bravo, c'est un appareil anti-insectes. La lumière est bleu turquoise très riche en UV.
Noëlle Adam
Le 30/10/11 10:02, JMP a écrit :
Anti moustique?
Le sympathique JMP à gagné un croque-monsieur (à enlever sur place).
Bravo, c'est un appareil anti-insectes.
La lumière est bleu turquoise très riche en UV.
Le sympathique JMP à gagné un croque-monsieur (à enlever sur place).
Bravo, c'est un appareil anti-insectes. La lumière est bleu turquoise très riche en UV.
Noëlle Adam
Ghost-Rider
Le 30/10/2011 00:37, Bour-Brown a écrit :
De toute façon au maximum du zoom, je ne peux plus suivre quelque chose de rapide ou d'imprévisible à main levée.
En pratique il faut un pied, une bonne connaissance de ce qu'on veut prendre, de la patience. Par exemple avec ta F1, ce n'est pas en sortant de chez toi que les photos sont dans la boîte. Même chose avec mes écureuils ou les avions en approche.
C'est là les limites de ta méthode, que j'ai du mal à comprendre, consistant à NE PAS utiliser le viseur mais toujours l'écran. http://cjoint.com/11oc/AJElcHgsqlt.htm D90 à 200 mm.
-- Ghost Rider
Le 30/10/2011 00:37, Bour-Brown a écrit :
De toute façon au maximum du zoom, je ne peux plus suivre quelque chose de
rapide ou d'imprévisible à main levée.
En pratique il faut un pied, une bonne connaissance de ce qu'on veut
prendre, de la patience. Par exemple avec ta F1, ce n'est pas en sortant de
chez toi que les photos sont dans la boîte. Même chose avec mes
écureuils ou les avions en approche.
C'est là les limites de ta méthode, que j'ai du mal à comprendre,
consistant à NE PAS utiliser le viseur mais toujours l'écran.
http://cjoint.com/11oc/AJElcHgsqlt.htm
D90 à 200 mm.
De toute façon au maximum du zoom, je ne peux plus suivre quelque chose de rapide ou d'imprévisible à main levée.
En pratique il faut un pied, une bonne connaissance de ce qu'on veut prendre, de la patience. Par exemple avec ta F1, ce n'est pas en sortant de chez toi que les photos sont dans la boîte. Même chose avec mes écureuils ou les avions en approche.
C'est là les limites de ta méthode, que j'ai du mal à comprendre, consistant à NE PAS utiliser le viseur mais toujours l'écran. http://cjoint.com/11oc/AJElcHgsqlt.htm D90 à 200 mm.
-- Ghost Rider
Ghost-Rider
Le 30/10/2011 00:37, Bour-Brown a écrit :
KMS a écrit
"Le cas extrême est celui d'une rafale sportive : certains reflex utilisent alors un "autofocus prédictif"
Pour dire, je n'arrive même pas à me servir d'autre chose que l'autofocus standard. J'ai essayé du suivi, du prédictif, des machins décrits dans le mode d'emploi, marche pas. Même le multi-collimateur accroche où je ne veux pas.
Même constatation pour moi. Il faut vraiment réserver ces modes à des situations précises et bien cernées. En macro par exemple, en chasse photo ou en sport, rien ne vaut le collimateur unique, éventuellement décentré. En revanche, un vol de mouettes s’accommode du multi-collimateurs, un paysage avec premier-plan rapproché aussi, si l'on veut que tout soit net.
-- Ghost Rider
Le 30/10/2011 00:37, Bour-Brown a écrit :
KMS a écrit
"Le cas extrême est celui d'une rafale sportive : certains reflex
utilisent alors un "autofocus prédictif"
Pour dire, je n'arrive même pas à me servir d'autre chose que l'autofocus
standard. J'ai essayé du suivi, du prédictif, des machins décrits dans le
mode d'emploi, marche pas. Même le multi-collimateur accroche où je ne veux
pas.
Même constatation pour moi. Il faut vraiment réserver ces modes à des
situations précises et bien cernées. En macro par exemple, en chasse
photo ou en sport, rien ne vaut le collimateur unique, éventuellement
décentré.
En revanche, un vol de mouettes s’accommode du multi-collimateurs, un
paysage avec premier-plan rapproché aussi, si l'on veut que tout soit net.
"Le cas extrême est celui d'une rafale sportive : certains reflex utilisent alors un "autofocus prédictif"
Pour dire, je n'arrive même pas à me servir d'autre chose que l'autofocus standard. J'ai essayé du suivi, du prédictif, des machins décrits dans le mode d'emploi, marche pas. Même le multi-collimateur accroche où je ne veux pas.
Même constatation pour moi. Il faut vraiment réserver ces modes à des situations précises et bien cernées. En macro par exemple, en chasse photo ou en sport, rien ne vaut le collimateur unique, éventuellement décentré. En revanche, un vol de mouettes s’accommode du multi-collimateurs, un paysage avec premier-plan rapproché aussi, si l'on veut que tout soit net.
-- Ghost Rider
Bour-Brown
Jean-Pierre Roche a écrit ( j8iv9i$sbu$ )
Comme quoi le reflex conserve une évidente supériorité...
Je ne suis pas certain qu'à 600 mm équiv. cela fasse une si grande différence.
Maintenant ne te méprends pas, je pense que le reflex (bon boîtier bons objectifs bien sûr) est encore un cran au dessus, aussi bien en terme de qualité que de possibilités.
Ma position, c'est que pour la plupart des amateurs, ce cran-là est inaccessible, parce que le prix est trop élevé. Ils vont alors se contenter d'un matériel bien plus moyen, et à budget réduit égal, d'autres solutions arrivent sur le marché et peuvent proposer mieux.
Je rejoins entièrement KMS à ce sujet, le 1D-X est l'équivalent d'une Ferrari ou d'une Porsche, et ceux qui s'achètent la BMW bas de gamme en pensant avoir la même chose se retrouvent assis entre deux chaises : trop cher pour du courant, pas assez bon pour de l'exceptionnel.
Jean-Pierre Roche a écrit
( j8iv9i$sbu$2@talisker.lacave.net )
Comme quoi le reflex conserve une évidente supériorité...
Je ne suis pas certain qu'à 600 mm équiv. cela fasse une si grande
différence.
Maintenant ne te méprends pas, je pense que le reflex (bon boîtier bons
objectifs bien sûr) est encore un cran au dessus, aussi bien en terme de
qualité que de possibilités.
Ma position, c'est que pour la plupart des amateurs, ce cran-là est
inaccessible, parce que le prix est trop élevé. Ils vont alors se contenter
d'un matériel bien plus moyen, et à budget réduit égal, d'autres solutions
arrivent sur le marché et peuvent proposer mieux.
Je rejoins entièrement KMS à ce sujet, le 1D-X est l'équivalent d'une
Ferrari ou d'une Porsche, et ceux qui s'achètent la BMW bas de gamme en
pensant avoir la même chose se retrouvent assis entre deux chaises : trop
cher pour du courant, pas assez bon pour de l'exceptionnel.
Comme quoi le reflex conserve une évidente supériorité...
Je ne suis pas certain qu'à 600 mm équiv. cela fasse une si grande différence.
Maintenant ne te méprends pas, je pense que le reflex (bon boîtier bons objectifs bien sûr) est encore un cran au dessus, aussi bien en terme de qualité que de possibilités.
Ma position, c'est que pour la plupart des amateurs, ce cran-là est inaccessible, parce que le prix est trop élevé. Ils vont alors se contenter d'un matériel bien plus moyen, et à budget réduit égal, d'autres solutions arrivent sur le marché et peuvent proposer mieux.
Je rejoins entièrement KMS à ce sujet, le 1D-X est l'équivalent d'une Ferrari ou d'une Porsche, et ceux qui s'achètent la BMW bas de gamme en pensant avoir la même chose se retrouvent assis entre deux chaises : trop cher pour du courant, pas assez bon pour de l'exceptionnel.
Bour-Brown
Jean-Pierre Roche a écrit ( j8iv9i$sbu$ )
Le pied non (c'est impossible sur un sujet à déplacement rapide !)
Pratiquement tous les journalistes sportifs qui opèrent à très grande focale sont sur pied, et pourtant on ne peut pas dire que le fooballeux ou le hockeyeux standard soit placide.
Jean-Pierre Roche a écrit
( j8iv9i$sbu$2@talisker.lacave.net )
Le pied non (c'est impossible sur un sujet à déplacement rapide !)
Pratiquement tous les journalistes sportifs qui opèrent à très grande focale
sont sur pied, et pourtant on ne peut pas dire que le fooballeux ou le
hockeyeux standard soit placide.
Le pied non (c'est impossible sur un sujet à déplacement rapide !)
Pratiquement tous les journalistes sportifs qui opèrent à très grande focale sont sur pied, et pourtant on ne peut pas dire que le fooballeux ou le hockeyeux standard soit placide.
Bour-Brown
Ghost-Rider a écrit ( 4ead2309$0$18799$ )
En revanche, un vol de mouettes s’accommode du multi-collimateurs
Le problème, c'est que de basculer d'un mode à l'autre, ça prend un peu de temps, et c'est aussi source d'erreurs.
(le nombre de fois où j'avais un réglage antérieur sélectionné au lieu d'un autre, je ne te dis pas)
Ghost-Rider a écrit
( 4ead2309$0$18799$ba4acef3@reader.news.orange.fr )
En revanche, un vol de mouettes s’accommode du multi-collimateurs
Le problème, c'est que de basculer d'un mode à l'autre, ça prend un peu de
temps, et c'est aussi source d'erreurs.
(le nombre de fois où j'avais un réglage antérieur sélectionné au lieu d'un
autre, je ne te dis pas)
