G-R, mon petit : ça y est, j'ai capitulé et j'essaie Nikon.
J'ai donc acheté un boÍ®tier D7000 d'occasion (23000 déclenchements),
état neuf, Í 338 ¤ (Darty-FNAC).
Pour l'objectif, j'ai beaucoup hésité entre le 18-300mm 5,6 et le
6.3...
Finalement, j'ai opté pour le 6.3, neuf, Í 474 ¤ (Amazon). Donc pour un
ensemble équivalent Í du 24-450 mm !
Le 6.3 est plus récent (2014) que le 5.6 (2012). A performances
optiques égales, on voit mal une marque sortir une nouvelle édition
dégradée en piqué ! L'amélioration porte essentiellement sur un gain
de poids important et sur l'absence de rotation de la partie avant.
Poids du 5,6 = 830 grammes Poids du 6,3 = 348 grammes.
La différence est considérable : 482 grammes ! Presque une livre,
apportée principalement par ce petit demi-diaphragme.
C'est la raison de mon choix. La différence d'ouverture max aux longues
focales sera aisément compensée par la montée des isos.
Le format .NEF étant parfaitement reconnu par mon outil courant Fastone
Viewer, tout beigne !
Et les premières images-test confirment une remarquable stabilisation
optique et un autofocus excellent et rapide.
A suivre...
--
Jacques DASSIÉ
Toujours sçavoir plus
http://archaero.com/
Ce qui m'intéressait, c'était le zoom 18-300, repéré depuis des années au travers des images de G-R. Ce zoom extraordinaire, couvrant tous les besoins. Il possède en plus une excellente définition et "pique" remarquablement. C'est lui - et seulement lui - qui m'a décidé. J'avais donc besoin d'un boitier suceptible de le recevoir. Comme le taux d'utilisation serait forcément faible (l'Í¢ge), je ne voulais pas trop investir. Et Í 338 €, le D7000 était imbattable.
J'ai bien compris mais on trouve du D7100 pour une centaine d'euros en plus. A part ça, je suis beaucoup moins enthousiaste que vous sur le 18-300 : c'est un compromis très réussi mais pas plus (j'ai la version "lourde" et il est... lourd).
Je n'utilise jamais le RAW et comme toutes mes photos, même celles d'expositions, sont en jpg, après les premières images, mon choix se trouve largement confirmé.
Je suis toujours étonné qu'on ne prenne pas le meilleur quand il est Í disposition et en l'absence de contraintes particulières... -- Jean-Pierre Roche
Le 09/01/2022 Í 15:06, Jacques DASSIÉ a écrit :
Ce qui m'intéressait, c'était le zoom 18-300, repéré depuis
des années au travers des images de G-R.
Ce zoom extraordinaire, couvrant tous les besoins. Il
possède en plus une excellente définition et "pique"
remarquablement. C'est lui - et seulement lui - qui m'a
décidé. J'avais donc besoin d'un boitier
suceptible de le recevoir. Comme le taux d'utilisation
serait forcément faible (l'Í¢ge), je ne voulais pas trop
investir.
Et Í 338 €, le D7000 était imbattable.
J'ai bien compris mais on trouve du D7100 pour une centaine
d'euros en plus. A part ça, je suis beaucoup moins
enthousiaste que vous sur le 18-300 : c'est un compromis
très réussi mais pas plus (j'ai la version "lourde" et il
est... lourd).
Je n'utilise jamais le RAW et comme toutes mes photos, même
celles d'expositions, sont en jpg, après les premières
images, mon choix se trouve largement confirmé.
Je suis toujours étonné qu'on ne prenne pas le meilleur
quand il est Í disposition et en l'absence de contraintes
particulières...
Ce qui m'intéressait, c'était le zoom 18-300, repéré depuis des années au travers des images de G-R. Ce zoom extraordinaire, couvrant tous les besoins. Il possède en plus une excellente définition et "pique" remarquablement. C'est lui - et seulement lui - qui m'a décidé. J'avais donc besoin d'un boitier suceptible de le recevoir. Comme le taux d'utilisation serait forcément faible (l'Í¢ge), je ne voulais pas trop investir. Et Í 338 €, le D7000 était imbattable.
J'ai bien compris mais on trouve du D7100 pour une centaine d'euros en plus. A part ça, je suis beaucoup moins enthousiaste que vous sur le 18-300 : c'est un compromis très réussi mais pas plus (j'ai la version "lourde" et il est... lourd).
Je n'utilise jamais le RAW et comme toutes mes photos, même celles d'expositions, sont en jpg, après les premières images, mon choix se trouve largement confirmé.
Je suis toujours étonné qu'on ne prenne pas le meilleur quand il est Í disposition et en l'absence de contraintes particulières... -- Jean-Pierre Roche
Ghost-Raider
Le 09/01/2022 Í 13:42, efji a écrit :
Le 09/01/2022 Í 12:41, Ghost-Raider a écrit :
Ça a été un élément de mon choix, particulièrement les 100% car 95% x 95%, ça fait 90% en surface, soit 10% de perte au cadrage ce qui n'est pas rien.
Tsss. Les couvertures de viseur déclarées indiquent des pourcentages de surface...
Pan sur le bec : https://www.nikon.fr/fr_FR/product/discontinued/digital-cameras/2020/d5300-red#tech_specs Couverture de l'image : Environ 95 % horizontalement et 95 % verticalement -- Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Le 09/01/2022 Í 13:42, efji a écrit :
Le 09/01/2022 Í 12:41, Ghost-Raider a écrit :
Ça a été un élément de mon choix, particulièrement les 100% car 95% x
95%, ça fait 90% en surface, soit 10% de perte au cadrage ce qui n'est
pas rien.
Tsss. Les couvertures de viseur déclarées indiquent des pourcentages de
surface...
Pan sur le bec :
https://www.nikon.fr/fr_FR/product/discontinued/digital-cameras/2020/d5300-red#tech_specs
Couverture de l'image : Environ 95 % horizontalement et 95 % verticalement
--
Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Ça a été un élément de mon choix, particulièrement les 100% car 95% x 95%, ça fait 90% en surface, soit 10% de perte au cadrage ce qui n'est pas rien.
Tsss. Les couvertures de viseur déclarées indiquent des pourcentages de surface...
Pan sur le bec : https://www.nikon.fr/fr_FR/product/discontinued/digital-cameras/2020/d5300-red#tech_specs Couverture de l'image : Environ 95 % horizontalement et 95 % verticalement -- Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Ghost-Raider
Le 09/01/2022 Í 15:06, Jacques DASSIÉ a écrit :
Jean-Pierre Roche a pensé très fort :
Le 07/01/2022 Í 21:07, Ghost-Raider a écrit :
Le 07/01/2022 Í 13:17, efji a écrit :
Quel influenceur quand même ce GR. Je le vois bien créer un compte insta o͹ il poserait chaque jour sur des plages de rêve avec son D7000+18-300 reposant négligemment sur ses abdos en béton. Blague Í part, un tel achat me laisse perplexe. Pourquoi pas un D3500, bien plus moderne Í tous les points de vue, et pas cher ?
Ah, ah, je l'attendais, celle-lÍ (dixit Didier Bourdon) ! Pour deux raisons, Noblesse oblige : - viseur Í 100 % et non 95% - prisme et non penta-miroir .
Bof... Deux points qui ne sont pas déterminants amha. En revanche, boÍ®tier format grand public donc trop petit et pas très ergonomique. Et aussi capteur sortant du RAW 12 bits (et non 14). Pour moi, en restant dans la série 7000, autant choisir du 7100 ou suivants.
Tes remarques portant sur le D7000, m'étonnent : elles sont justes, mais tu n'as sÍ»rement pas saisi ma démarche. Ce qui m'intéressait, c'était le zoom 18-300, repéré depuis des années au travers des images de G-R.
Et qui n'a pas d'équivalent chez Canon ! Quelle honte !
Ce zoom extraordinaire, couvrant tous les besoins. Il possède en plus une excellente définition et "pique" remarquablement. C'est lui - et seulement lui - qui m'a décidé. J'avais donc besoin d'un boitier suceptible de le recevoir. Comme le taux d'utilisation serait forcément faible (l'Í¢ge), je ne voulais pas trop investir. Et Í 338 €, le D7000 était imbattable.
Merci de ce coup de chapeau, je n'aurais pas hurlé sur tous les toits dans le désert en vain.
Je n'utilise jamais le RAW et comme toutes mes photos, même celles d'expositions, sont en jpg, après les premières images, mon choix se trouve largement confirmé.
Mes quelques tentatives de RAW ont été sans lendemain tant mes efforts étaient grands pour ne même pas arriver Í égaler le JPG du D7000. -- Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Le 09/01/2022 Í 15:06, Jacques DASSIÉ a écrit :
Jean-Pierre Roche a pensé très fort :
Le 07/01/2022 Í 21:07, Ghost-Raider a écrit :
Le 07/01/2022 Í 13:17, efji a écrit :
Quel influenceur quand même ce GR. Je le vois bien créer un compte insta
o͹ il poserait chaque jour sur des plages de rêve avec son D7000+18-300
reposant négligemment sur ses abdos en béton.
Blague Í part, un tel achat me laisse perplexe. Pourquoi pas un D3500,
bien plus moderne Í tous les points de vue, et pas cher ?
Ah, ah, je l'attendais, celle-lÍ (dixit Didier Bourdon) !
Pour deux raisons, Noblesse oblige :
- viseur Í 100 % et non 95%
- prisme et non penta-miroir .
Bof... Deux points qui ne sont pas déterminants amha. En revanche, boÍ®tier
format grand public donc trop petit et pas très ergonomique. Et aussi capteur
sortant du RAW 12 bits (et non 14). Pour moi, en restant dans la série 7000,
autant choisir du 7100 ou suivants.
Tes remarques portant sur le D7000, m'étonnent : elles sont justes,
mais tu n'as sÍ»rement pas saisi ma démarche.
Ce qui m'intéressait, c'était le zoom 18-300, repéré depuis des années
au travers des images de G-R.
Et qui n'a pas d'équivalent chez Canon ! Quelle honte !
Ce zoom extraordinaire, couvrant tous les besoins. Il possède en plus
une excellente définition et "pique" remarquablement. C'est lui - et
seulement lui - qui m'a décidé. J'avais donc besoin d'un boitier
suceptible de le recevoir. Comme le taux d'utilisation serait forcément
faible (l'Í¢ge), je ne voulais pas trop investir.
Et Í 338 €, le D7000 était imbattable.
Merci de ce coup de chapeau, je n'aurais pas hurlé sur tous les toits
dans le désert en vain.
Je n'utilise jamais le RAW et comme toutes mes photos, même celles
d'expositions, sont en jpg, après les premières images, mon choix se
trouve largement confirmé.
Mes quelques tentatives de RAW ont été sans lendemain tant mes efforts
étaient grands pour ne même pas arriver Í égaler le JPG du D7000.
--
Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Quel influenceur quand même ce GR. Je le vois bien créer un compte insta o͹ il poserait chaque jour sur des plages de rêve avec son D7000+18-300 reposant négligemment sur ses abdos en béton. Blague Í part, un tel achat me laisse perplexe. Pourquoi pas un D3500, bien plus moderne Í tous les points de vue, et pas cher ?
Ah, ah, je l'attendais, celle-lÍ (dixit Didier Bourdon) ! Pour deux raisons, Noblesse oblige : - viseur Í 100 % et non 95% - prisme et non penta-miroir .
Bof... Deux points qui ne sont pas déterminants amha. En revanche, boÍ®tier format grand public donc trop petit et pas très ergonomique. Et aussi capteur sortant du RAW 12 bits (et non 14). Pour moi, en restant dans la série 7000, autant choisir du 7100 ou suivants.
Tes remarques portant sur le D7000, m'étonnent : elles sont justes, mais tu n'as sÍ»rement pas saisi ma démarche. Ce qui m'intéressait, c'était le zoom 18-300, repéré depuis des années au travers des images de G-R.
Et qui n'a pas d'équivalent chez Canon ! Quelle honte !
Ce zoom extraordinaire, couvrant tous les besoins. Il possède en plus une excellente définition et "pique" remarquablement. C'est lui - et seulement lui - qui m'a décidé. J'avais donc besoin d'un boitier suceptible de le recevoir. Comme le taux d'utilisation serait forcément faible (l'Í¢ge), je ne voulais pas trop investir. Et Í 338 €, le D7000 était imbattable.
Merci de ce coup de chapeau, je n'aurais pas hurlé sur tous les toits dans le désert en vain.
Je n'utilise jamais le RAW et comme toutes mes photos, même celles d'expositions, sont en jpg, après les premières images, mon choix se trouve largement confirmé.
Mes quelques tentatives de RAW ont été sans lendemain tant mes efforts étaient grands pour ne même pas arriver Í égaler le JPG du D7000. -- Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Ghost-Raider
Le 09/01/2022 Í 16:31, Jean-Pierre Roche a écrit :
Le 09/01/2022 Í 15:06, Jacques DASSIÉ a écrit :
Ce qui m'intéressait, c'était le zoom 18-300, repéré depuis des années au travers des images de G-R. Ce zoom extraordinaire, couvrant tous les besoins. Il possède en plus une excellente définition et "pique" remarquablement. C'est lui - et seulement lui - qui m'a décidé. J'avais donc besoin d'un boitier suceptible de le recevoir. Comme le taux d'utilisation serait forcément faible (l'Í¢ge), je ne voulais pas trop investir. Et Í 338 €, le D7000 était imbattable.
J'ai bien compris mais on trouve du D7100 pour une centaine d'euros en plus. A part ça, je suis beaucoup moins enthousiaste que vous sur le 18-300 : c'est un compromis très réussi mais pas plus (j'ai la version "lourde" et il est... lourd).
Il est lourd, mais plutÍ´t moins que deux ou trois autres objectifs, surtout en longue focale : le 70-300 n'est pas petit ni léger. En ce qui concerne la qualité il est certes moins bon que des optiques premium, mais si on prend les extrêmes pour simplifier : - Í 18 mm il pique au delÍ du nécessaire sur tout le champ, - Í 300 il est plus faible dans les coins mais ça n'est pas gênant du tout car c'est le milieu qui est utilisé. J'avais fait des recherches de définition de cet objectif en fonction de la focale et de l'ouverture : il descendait rarement en dessous des 6 MP. Personnellement, je ne l'utilise d'ailleurs qu'Í ouverture maxi et très souvent Í 300. Exemple pour combler JD qui n'aura pas vidé sa tirelire pour rien : tout auto 300 mm, 200 iso, F 5.6. https://www.cjoint.com/doc/22_01/LAjsEw2rLsX_D7000-07669--Copie.jpg -- Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Le 09/01/2022 Í 16:31, Jean-Pierre Roche a écrit :
Le 09/01/2022 Í 15:06, Jacques DASSIÉ a écrit :
Ce qui m'intéressait, c'était le zoom 18-300, repéré depuis
des années au travers des images de G-R.
Ce zoom extraordinaire, couvrant tous les besoins. Il
possède en plus une excellente définition et "pique"
remarquablement. C'est lui - et seulement lui - qui m'a
décidé. J'avais donc besoin d'un boitier
suceptible de le recevoir. Comme le taux d'utilisation
serait forcément faible (l'Í¢ge), je ne voulais pas trop
investir.
Et Í 338 €, le D7000 était imbattable.
J'ai bien compris mais on trouve du D7100 pour une centaine
d'euros en plus. A part ça, je suis beaucoup moins
enthousiaste que vous sur le 18-300 : c'est un compromis
très réussi mais pas plus (j'ai la version "lourde" et il
est... lourd).
Il est lourd, mais plutÍ´t moins que deux ou trois autres objectifs,
surtout en longue focale : le 70-300 n'est pas petit ni léger.
En ce qui concerne la qualité il est certes moins bon que des optiques
premium, mais si on prend les extrêmes pour simplifier :
- Í 18 mm il pique au delÍ du nécessaire sur tout le champ,
- Í 300 il est plus faible dans les coins mais ça n'est pas gênant du
tout car c'est le milieu qui est utilisé.
J'avais fait des recherches de définition de cet objectif en fonction de
la focale et de l'ouverture : il descendait rarement en dessous des 6 MP.
Personnellement, je ne l'utilise d'ailleurs qu'Í ouverture maxi et très
souvent Í 300.
Exemple pour combler JD qui n'aura pas vidé sa tirelire pour rien :
tout auto 300 mm, 200 iso, F 5.6.
https://www.cjoint.com/doc/22_01/LAjsEw2rLsX_D7000-07669--Copie.jpg
--
Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Le 09/01/2022 Í 16:31, Jean-Pierre Roche a écrit :
Le 09/01/2022 Í 15:06, Jacques DASSIÉ a écrit :
Ce qui m'intéressait, c'était le zoom 18-300, repéré depuis des années au travers des images de G-R. Ce zoom extraordinaire, couvrant tous les besoins. Il possède en plus une excellente définition et "pique" remarquablement. C'est lui - et seulement lui - qui m'a décidé. J'avais donc besoin d'un boitier suceptible de le recevoir. Comme le taux d'utilisation serait forcément faible (l'Í¢ge), je ne voulais pas trop investir. Et Í 338 €, le D7000 était imbattable.
J'ai bien compris mais on trouve du D7100 pour une centaine d'euros en plus. A part ça, je suis beaucoup moins enthousiaste que vous sur le 18-300 : c'est un compromis très réussi mais pas plus (j'ai la version "lourde" et il est... lourd).
Il est lourd, mais plutÍ´t moins que deux ou trois autres objectifs, surtout en longue focale : le 70-300 n'est pas petit ni léger. En ce qui concerne la qualité il est certes moins bon que des optiques premium, mais si on prend les extrêmes pour simplifier : - Í 18 mm il pique au delÍ du nécessaire sur tout le champ, - Í 300 il est plus faible dans les coins mais ça n'est pas gênant du tout car c'est le milieu qui est utilisé. J'avais fait des recherches de définition de cet objectif en fonction de la focale et de l'ouverture : il descendait rarement en dessous des 6 MP. Personnellement, je ne l'utilise d'ailleurs qu'Í ouverture maxi et très souvent Í 300. Exemple pour combler JD qui n'aura pas vidé sa tirelire pour rien : tout auto 300 mm, 200 iso, F 5.6. https://www.cjoint.com/doc/22_01/LAjsEw2rLsX_D7000-07669--Copie.jpg -- Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
jdd
Le 09/01/2022 Í 19:04, Ghost-Raider a écrit :
La solution quand on est quelque part : prendre une photo localisée au smartphone en s'assurant que l'heure est la même sur l'APN.
ou juste enregistrer une trace sur le téléphone, mais ça complique les choses jdd
Le 09/01/2022 Í 19:04, Ghost-Raider a écrit :
La solution quand on est quelque part : prendre une photo localisée au
smartphone en s'assurant que l'heure est la même sur l'APN.
ou juste enregistrer une trace sur le téléphone, mais ça complique les
choses
La solution quand on est quelque part : prendre une photo localisée au smartphone en s'assurant que l'heure est la même sur l'APN.
ou juste enregistrer une trace sur le téléphone, mais ça complique les choses jdd
Jean-Pierre Roche
Le 09/01/2022 Í 14:35, jdd a écrit :
Personnellement, ce qui me manque sur mon D7000 comme sur Í peu près tous les APN, c'est la localisation GPS, ce serait un gros plus en voyage.
j'avais ça sur un compact sony, mais la batterie s'usait Í une vitesse étonnante. depuis on a fait des puces moins consommatrices, celle de mon xiaomi 9s ne consomme plus rien
Sur la plupart des reflex Nikon (dont le D7000) on peut raccorder un module GPS alimenté par l'appareil : très pratique, données intégrées aux photo et consommation "invisible". -- Jean-Pierre Roche
Le 09/01/2022 Í 14:35, jdd a écrit :
Personnellement, ce qui me manque sur mon D7000 comme sur
Í peu près
tous les APN, c'est la localisation GPS, ce serait un gros
plus en voyage.
j'avais ça sur un compact sony, mais la batterie s'usait Í
une vitesse étonnante.
depuis on a fait des puces moins consommatrices, celle de
mon xiaomi 9s ne consomme plus rien
Sur la plupart des reflex Nikon (dont le D7000) on peut
raccorder un module GPS alimenté par l'appareil : très
pratique, données intégrées aux photo et consommation
"invisible".
Personnellement, ce qui me manque sur mon D7000 comme sur Í peu près tous les APN, c'est la localisation GPS, ce serait un gros plus en voyage.
j'avais ça sur un compact sony, mais la batterie s'usait Í une vitesse étonnante. depuis on a fait des puces moins consommatrices, celle de mon xiaomi 9s ne consomme plus rien
Sur la plupart des reflex Nikon (dont le D7000) on peut raccorder un module GPS alimenté par l'appareil : très pratique, données intégrées aux photo et consommation "invisible". -- Jean-Pierre Roche
Thierry Houx
Le 10/01/2022 Í 15:18, Jean-Pierre Roche a écrit :
Le 09/01/2022 Í 14:35, jdd a écrit :
Personnellement, ce qui me manque sur mon D7000 comme sur Í peu près tous les APN, c'est la localisation GPS, ce serait un gros plus en voyage.
j'avais ça sur un compact sony, mais la batterie s'usait Í une vitesse étonnante. depuis on a fait des puces moins consommatrices, celle de mon xiaomi 9s ne consomme plus rien
Sur la plupart des reflex Nikon (dont le D7000) on peut raccorder un module GPS alimenté par l'appareil : très pratique, données intégrées aux photo et consommation "invisible".
Le GPS du smartphone qu'on peut connecter? Tellement pratique qu'on l'oublie tout le temps. Finalement, moins précis, je le fais a posteriori via mon logiciel RAW.
Le 10/01/2022 Í 15:18, Jean-Pierre Roche a écrit :
Le 09/01/2022 Í 14:35, jdd a écrit :
Personnellement, ce qui me manque sur mon D7000 comme sur Í peu près
tous les APN, c'est la localisation GPS, ce serait un gros plus en
voyage.
j'avais ça sur un compact sony, mais la batterie s'usait Í une vitesse
étonnante.
depuis on a fait des puces moins consommatrices, celle de mon xiaomi
9s ne consomme plus rien
Sur la plupart des reflex Nikon (dont le D7000) on peut raccorder un
module GPS alimenté par l'appareil : très pratique, données intégrées
aux photo et consommation "invisible".
Le GPS du smartphone qu'on peut connecter?
Tellement pratique qu'on l'oublie tout le temps.
Finalement, moins précis, je le fais a posteriori via mon logiciel RAW.
Le 10/01/2022 Í 15:18, Jean-Pierre Roche a écrit :
Le 09/01/2022 Í 14:35, jdd a écrit :
Personnellement, ce qui me manque sur mon D7000 comme sur Í peu près tous les APN, c'est la localisation GPS, ce serait un gros plus en voyage.
j'avais ça sur un compact sony, mais la batterie s'usait Í une vitesse étonnante. depuis on a fait des puces moins consommatrices, celle de mon xiaomi 9s ne consomme plus rien
Sur la plupart des reflex Nikon (dont le D7000) on peut raccorder un module GPS alimenté par l'appareil : très pratique, données intégrées aux photo et consommation "invisible".
Le GPS du smartphone qu'on peut connecter? Tellement pratique qu'on l'oublie tout le temps. Finalement, moins précis, je le fais a posteriori via mon logiciel RAW.
Ghost-Raider
Le 10/01/2022 Í 15:18, Jean-Pierre Roche a écrit :
Le 09/01/2022 Í 14:35, jdd a écrit :
Personnellement, ce qui me manque sur mon D7000 comme sur Í peu près tous les APN, c'est la localisation GPS, ce serait un gros plus en voyage.
j'avais ça sur un compact sony, mais la batterie s'usait Í une vitesse étonnante. depuis on a fait des puces moins consommatrices, celle de mon xiaomi 9s ne consomme plus rien
Sur la plupart des reflex Nikon (dont le D7000) on peut raccorder un module GPS alimenté par l'appareil : très pratique, données intégrées aux photo et consommation "invisible".
Je crois que ce dispositif a été abandonné il y a des années pour tout un tas de raisons exprimées ici : https://www.amazon.com/Nikon-GP-1A-Unit-Cameras-27034/dp/B001FA0FTK#customerReviews -- Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Le 10/01/2022 Í 15:18, Jean-Pierre Roche a écrit :
Le 09/01/2022 Í 14:35, jdd a écrit :
Personnellement, ce qui me manque sur mon D7000 comme sur
Í peu près
tous les APN, c'est la localisation GPS, ce serait un gros
plus en voyage.
j'avais ça sur un compact sony, mais la batterie s'usait Í
une vitesse étonnante.
depuis on a fait des puces moins consommatrices, celle de
mon xiaomi 9s ne consomme plus rien
Sur la plupart des reflex Nikon (dont le D7000) on peut
raccorder un module GPS alimenté par l'appareil : très
pratique, données intégrées aux photo et consommation
"invisible".
Je crois que ce dispositif a été abandonné il y a des années pour tout
un tas de raisons exprimées ici :
https://www.amazon.com/Nikon-GP-1A-Unit-Cameras-27034/dp/B001FA0FTK#customerReviews
--
Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Le 10/01/2022 Í 15:18, Jean-Pierre Roche a écrit :
Le 09/01/2022 Í 14:35, jdd a écrit :
Personnellement, ce qui me manque sur mon D7000 comme sur Í peu près tous les APN, c'est la localisation GPS, ce serait un gros plus en voyage.
j'avais ça sur un compact sony, mais la batterie s'usait Í une vitesse étonnante. depuis on a fait des puces moins consommatrices, celle de mon xiaomi 9s ne consomme plus rien
Sur la plupart des reflex Nikon (dont le D7000) on peut raccorder un module GPS alimenté par l'appareil : très pratique, données intégrées aux photo et consommation "invisible".
Je crois que ce dispositif a été abandonné il y a des années pour tout un tas de raisons exprimées ici : https://www.amazon.com/Nikon-GP-1A-Unit-Cameras-27034/dp/B001FA0FTK#customerReviews -- Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Jean-Pierre Roche
Le 10/01/2022 Í 16:45, Ghost-Raider a écrit :
Sur la plupart des reflex Nikon (dont le D7000) on peut raccorder un module GPS alimenté par l'appareil : très pratique, données intégrées aux photo et consommation "invisible".
Je crois que ce dispositif a été abandonné il y a des années pour tout un tas de raisons exprimées ici : https://www.amazon.com/Nikon-GP-1A-Unit-Cameras-27034/dp/B001FA0FTK#customerReviews
Bof... J'en ai un depuis des années, je l'ai utilisé sur trois boÍ®tiers différents donc je prétends en avoir une bonne expérience : il n'est pas sans défaut mais il fait le job. Si c'était Í refaire je l'achèterai sans hésiter. Cela dit Nikon ne le commercialise plus mais il existe des produits prétendant le remplacer. Celui-ci par exemple : https://www.amazon.fr/Micnova-Appareil-g%C3%A9olocalisation-pour-Nikon/dp/B00CK907IY/ref=sr_1_3?keywords=nikon&qid41913062&sÊr-audio-gps&sr=1-3 Amazon USA propose un modèle plus élaboré : https://www.amazon.com/dp/B019C9L57G?tag=hutsfrank-20&linkCode=osi&th=1&psc=1&keywords¾st%20Gps%20For%20Nikon -- Jean-Pierre Roche
Le 10/01/2022 Í 16:45, Ghost-Raider a écrit :
Sur la plupart des reflex Nikon (dont le D7000) on peut
raccorder un module GPS alimenté par l'appareil : très
pratique, données intégrées aux photo et consommation
"invisible".
Je crois que ce dispositif a été abandonné il y a des années
pour tout un tas de raisons exprimées ici :
https://www.amazon.com/Nikon-GP-1A-Unit-Cameras-27034/dp/B001FA0FTK#customerReviews
Bof... J'en ai un depuis des années, je l'ai utilisé sur
trois boÍ®tiers différents donc je prétends en avoir une
bonne expérience : il n'est pas sans défaut mais il fait le
job. Si c'était Í refaire je l'achèterai sans hésiter.
Cela dit Nikon ne le commercialise plus mais il existe des
produits prétendant le remplacer.
Celui-ci par exemple :
https://www.amazon.fr/Micnova-Appareil-g%C3%A9olocalisation-pour-Nikon/dp/B00CK907IY/ref=sr_1_3?keywords=nikon&qid41913062&sÊr-audio-gps&sr=1-3
Amazon USA propose un modèle plus élaboré :
https://www.amazon.com/dp/B019C9L57G?tag=hutsfrank-20&linkCode=osi&th=1&psc=1&keywords¾st%20Gps%20For%20Nikon
Sur la plupart des reflex Nikon (dont le D7000) on peut raccorder un module GPS alimenté par l'appareil : très pratique, données intégrées aux photo et consommation "invisible".
Je crois que ce dispositif a été abandonné il y a des années pour tout un tas de raisons exprimées ici : https://www.amazon.com/Nikon-GP-1A-Unit-Cameras-27034/dp/B001FA0FTK#customerReviews
Bof... J'en ai un depuis des années, je l'ai utilisé sur trois boÍ®tiers différents donc je prétends en avoir une bonne expérience : il n'est pas sans défaut mais il fait le job. Si c'était Í refaire je l'achèterai sans hésiter. Cela dit Nikon ne le commercialise plus mais il existe des produits prétendant le remplacer. Celui-ci par exemple : https://www.amazon.fr/Micnova-Appareil-g%C3%A9olocalisation-pour-Nikon/dp/B00CK907IY/ref=sr_1_3?keywords=nikon&qid41913062&sÊr-audio-gps&sr=1-3 Amazon USA propose un modèle plus élaboré : https://www.amazon.com/dp/B019C9L57G?tag=hutsfrank-20&linkCode=osi&th=1&psc=1&keywords¾st%20Gps%20For%20Nikon -- Jean-Pierre Roche
efji
Le 11/01/2022 Í 16:02, Jean-Pierre Roche a écrit :
Le 10/01/2022 Í 16:45, Ghost-Raider a écrit :
Sur la plupart des reflex Nikon (dont le D7000) on peut raccorder un module GPS alimenté par l'appareil : très pratique, données intégrées aux photo et consommation "invisible".
Je crois que ce dispositif a été abandonné il y a des années pour tout un tas de raisons exprimées ici : https://www.amazon.com/Nikon-GP-1A-Unit-Cameras-27034/dp/B001FA0FTK#customerReviews
Bof... J'en ai un depuis des années, je l'ai utilisé sur trois boÍ®tiers différents donc je prétends en avoir une bonne expérience : il n'est pas sans défaut mais il fait le job. Si c'était Í refaire je l'achèterai sans hésiter. Cela dit Nikon ne le commercialise plus mais il existe des produits prétendant le remplacer. Celui-ci par exemple : https://www.amazon.fr/Micnova-Appareil-g%C3%A9olocalisation-pour-Nikon/dp/B00CK907IY/ref=sr_1_3?keywords=nikon&qid41913062&sÊr-audio-gps&sr=1-3 Amazon USA propose un modèle plus élaboré : https://www.amazon.com/dp/B019C9L57G?tag=hutsfrank-20&linkCode=osi&th=1&psc=1&keywords¾st%20Gps%20For%20Nikon
Ca fait un peu old school cette histoire. Tout le monde a un smartphone, donc avec une appli du style myTracks pour enregistrer la position du photographe et une autre du style GeoSetter (windows only) ou GeoTag (mac) pout tagger les phots au retour, tout devrait marcher sans avoir Í brancher un appendice disgracieux et bouffe-batterie sur son apn. -- F.J.
Le 11/01/2022 Í 16:02, Jean-Pierre Roche a écrit :
Le 10/01/2022 Í 16:45, Ghost-Raider a écrit :
Sur la plupart des reflex Nikon (dont le D7000) on peut
raccorder un module GPS alimenté par l'appareil : très
pratique, données intégrées aux photo et consommation
"invisible".
Je crois que ce dispositif a été abandonné il y a des années pour tout
un tas de raisons exprimées ici :
https://www.amazon.com/Nikon-GP-1A-Unit-Cameras-27034/dp/B001FA0FTK#customerReviews
Bof... J'en ai un depuis des années, je l'ai utilisé sur trois boÍ®tiers
différents donc je prétends en avoir une bonne expérience : il n'est pas
sans défaut mais il fait le job. Si c'était Í refaire je l'achèterai
sans hésiter.
Cela dit Nikon ne le commercialise plus mais il existe des produits
prétendant le remplacer.
Celui-ci par exemple :
https://www.amazon.fr/Micnova-Appareil-g%C3%A9olocalisation-pour-Nikon/dp/B00CK907IY/ref=sr_1_3?keywords=nikon&qid41913062&sÊr-audio-gps&sr=1-3
Amazon USA propose un modèle plus élaboré :
https://www.amazon.com/dp/B019C9L57G?tag=hutsfrank-20&linkCode=osi&th=1&psc=1&keywords¾st%20Gps%20For%20Nikon
Ca fait un peu old school cette histoire.
Tout le monde a un smartphone, donc avec une appli du style myTracks
pour enregistrer la position du photographe et une autre du style
GeoSetter (windows only) ou GeoTag (mac) pout tagger les phots au
retour, tout devrait marcher sans avoir Í brancher un appendice
disgracieux et bouffe-batterie sur son apn.
Le 11/01/2022 Í 16:02, Jean-Pierre Roche a écrit :
Le 10/01/2022 Í 16:45, Ghost-Raider a écrit :
Sur la plupart des reflex Nikon (dont le D7000) on peut raccorder un module GPS alimenté par l'appareil : très pratique, données intégrées aux photo et consommation "invisible".
Je crois que ce dispositif a été abandonné il y a des années pour tout un tas de raisons exprimées ici : https://www.amazon.com/Nikon-GP-1A-Unit-Cameras-27034/dp/B001FA0FTK#customerReviews
Bof... J'en ai un depuis des années, je l'ai utilisé sur trois boÍ®tiers différents donc je prétends en avoir une bonne expérience : il n'est pas sans défaut mais il fait le job. Si c'était Í refaire je l'achèterai sans hésiter. Cela dit Nikon ne le commercialise plus mais il existe des produits prétendant le remplacer. Celui-ci par exemple : https://www.amazon.fr/Micnova-Appareil-g%C3%A9olocalisation-pour-Nikon/dp/B00CK907IY/ref=sr_1_3?keywords=nikon&qid41913062&sÊr-audio-gps&sr=1-3 Amazon USA propose un modèle plus élaboré : https://www.amazon.com/dp/B019C9L57G?tag=hutsfrank-20&linkCode=osi&th=1&psc=1&keywords¾st%20Gps%20For%20Nikon
Ca fait un peu old school cette histoire. Tout le monde a un smartphone, donc avec une appli du style myTracks pour enregistrer la position du photographe et une autre du style GeoSetter (windows only) ou GeoTag (mac) pout tagger les phots au retour, tout devrait marcher sans avoir Í brancher un appendice disgracieux et bouffe-batterie sur son apn. -- F.J.
