On Fri, 08 Jun 2007 13:05:29 +0200, Florent wrote:
peut-être pask'autre chose compte pour eux et que alf ne parlait que de ce critère, qui n'en est qu'un parmi d'autres et que chacun fait comme il le sent avec ces critères ?
le probleme c'est que le critere est ici la "qualité d'image" ce qui veut dire qu'en dehors du bruit le FZ50 serait bien en dessous du S6500 sur tout les autres plans, ça ne m'a pas sauté aux yeux malgres une atetntion assez forte avant l'achat du pana, et ne me dérangerait pas outre mesure car je suis content de mon acquisition.
-- http://olivier.2a.free.fr/ pas de turlututu. apres l'@robase
On Fri, 08 Jun 2007 13:05:29 +0200, Florent <florent@zoo-logique.org>
wrote:
peut-être pask'autre chose compte pour eux et que alf ne parlait que de
ce critère, qui n'en est qu'un parmi d'autres et que chacun fait comme
il le sent avec ces critères ?
le probleme c'est que le critere est ici la "qualité d'image" ce qui
veut dire qu'en dehors du bruit le FZ50 serait bien en dessous du
S6500 sur tout les autres plans, ça ne m'a pas sauté aux yeux malgres
une atetntion assez forte avant l'achat du pana, et ne me dérangerait
pas outre mesure car je suis content de mon acquisition.
--
http://olivier.2a.free.fr/
pas de turlututu. apres l'@robase
On Fri, 08 Jun 2007 13:05:29 +0200, Florent wrote:
peut-être pask'autre chose compte pour eux et que alf ne parlait que de ce critère, qui n'en est qu'un parmi d'autres et que chacun fait comme il le sent avec ces critères ?
le probleme c'est que le critere est ici la "qualité d'image" ce qui veut dire qu'en dehors du bruit le FZ50 serait bien en dessous du S6500 sur tout les autres plans, ça ne m'a pas sauté aux yeux malgres une atetntion assez forte avant l'achat du pana, et ne me dérangerait pas outre mesure car je suis content de mon acquisition.
-- http://olivier.2a.free.fr/ pas de turlututu. apres l'@robase
Olivier B.
On Fri, 08 Jun 2007 13:14:51 +0200, Florent wrote:
C'est comme pour ceux qui achètent une chaine hi-fi à 40.000 euros et qui passent leur temps à "ecouter" leur CHAINE mais pas la musique!
et si tel est leur bon plaisir ?
absolument, l'important c'est de se faire plaisir, apres ce qu'en pensent les autres...
-- http://olivier.2a.free.fr/ pas de turlututu. apres l'@robase
On Fri, 08 Jun 2007 13:14:51 +0200, Florent <florent@zoo-logique.org>
wrote:
C'est comme pour ceux qui achètent une chaine hi-fi à 40.000 euros et qui
passent leur temps à "ecouter" leur CHAINE mais pas la musique!
et si tel est leur bon plaisir ?
absolument, l'important c'est de se faire plaisir, apres ce qu'en
pensent les autres...
--
http://olivier.2a.free.fr/
pas de turlututu. apres l'@robase
On Fri, 08 Jun 2007 13:14:51 +0200, Florent wrote:
C'est comme pour ceux qui achètent une chaine hi-fi à 40.000 euros et qui passent leur temps à "ecouter" leur CHAINE mais pas la musique!
et si tel est leur bon plaisir ?
absolument, l'important c'est de se faire plaisir, apres ce qu'en pensent les autres...
-- http://olivier.2a.free.fr/ pas de turlututu. apres l'@robase
iel B
Pour moi ce n'est pas un problème...........à part que j'aimerais bien pouvoir mettre 40000 euros dans une chaine......pour jouir encore un peu plus de la musique ;-))))) Mais avec ce que j'ai c'est dèjà pas mal ;-)))))))))))
-- B. "Florent" a écrit dans le message de news:
C'est comme pour ceux qui achètent une chaine hi-fi à 40.000 euros et qui passent leur temps à "ecouter" leur CHAINE mais pas la musique!
et si tel est leur bon plaisir ?
Pour moi ce n'est pas un problème...........à part que j'aimerais bien
pouvoir mettre 40000 euros dans une chaine......pour jouir encore un peu
plus de la musique ;-)))))
Mais avec ce que j'ai c'est dèjà pas mal ;-)))))))))))
--
D@niel B.
"Florent" <florent@zoo-logique.org> a écrit dans le message de news:
mn.431a7d76b0e4c8ed.55141@zoo-logique.org...
C'est comme pour ceux qui achètent une chaine hi-fi à 40.000 euros et qui
passent leur temps à "ecouter" leur CHAINE mais pas la musique!
Pour moi ce n'est pas un problème...........à part que j'aimerais bien pouvoir mettre 40000 euros dans une chaine......pour jouir encore un peu plus de la musique ;-))))) Mais avec ce que j'ai c'est dèjà pas mal ;-)))))))))))
-- B. "Florent" a écrit dans le message de news:
C'est comme pour ceux qui achètent une chaine hi-fi à 40.000 euros et qui passent leur temps à "ecouter" leur CHAINE mais pas la musique!
et si tel est leur bon plaisir ?
Olivier B.
On Fri, 08 Jun 2007 13:41:55 +0200, Olivier B. wrote:
On Fri, 08 Jun 2007 13:05:29 +0200, Florent wrote:
peut-être pask'autre chose compte pour eux et que alf ne parlait que de ce critère, qui n'en est qu'un parmi d'autres et que chacun fait comme il le sent avec ces critères ?
le probleme c'est que le critere est ici la "qualité d'image" ce qui veut dire qu'en dehors du bruit le FZ50 serait bien en dessous du
lire "en plus du bruit"
S6500 sur tout les autres plans, ça ne m'a pas sauté aux yeux malgres une atetntion assez forte avant l'achat du pana, et ne me dérangerait pas outre mesure car je suis content de mon acquisition.
-- http://olivier.2a.free.fr/ pas de turlututu. apres l'@robase
On Fri, 08 Jun 2007 13:41:55 +0200, Olivier B.
<olivier.2a@turlututu.free.fr> wrote:
On Fri, 08 Jun 2007 13:05:29 +0200, Florent <florent@zoo-logique.org>
wrote:
peut-être pask'autre chose compte pour eux et que alf ne parlait que de
ce critère, qui n'en est qu'un parmi d'autres et que chacun fait comme
il le sent avec ces critères ?
le probleme c'est que le critere est ici la "qualité d'image" ce qui
veut dire qu'en dehors du bruit le FZ50 serait bien en dessous du
lire "en plus du bruit"
S6500 sur tout les autres plans, ça ne m'a pas sauté aux yeux malgres
une atetntion assez forte avant l'achat du pana, et ne me dérangerait
pas outre mesure car je suis content de mon acquisition.
--
http://olivier.2a.free.fr/
pas de turlututu. apres l'@robase
On Fri, 08 Jun 2007 13:41:55 +0200, Olivier B. wrote:
On Fri, 08 Jun 2007 13:05:29 +0200, Florent wrote:
peut-être pask'autre chose compte pour eux et que alf ne parlait que de ce critère, qui n'en est qu'un parmi d'autres et que chacun fait comme il le sent avec ces critères ?
le probleme c'est que le critere est ici la "qualité d'image" ce qui veut dire qu'en dehors du bruit le FZ50 serait bien en dessous du
lire "en plus du bruit"
S6500 sur tout les autres plans, ça ne m'a pas sauté aux yeux malgres une atetntion assez forte avant l'achat du pana, et ne me dérangerait pas outre mesure car je suis content de mon acquisition.
-- http://olivier.2a.free.fr/ pas de turlututu. apres l'@robase
alain_oSPAMlivier
Olivier B. wrote:
On Fri, 08 Jun 2007 13:14:51 +0200, Florent wrote:
C'est comme pour ceux qui achètent une chaine hi-fi à 40.000 euros et qui passent leur temps à "ecouter" leur CHAINE mais pas la musique!
et si tel est leur bon plaisir ?
absolument, l'important c'est de se faire plaisir, apres ce qu'en pensent les autres...
Mais bien sûr. J'espère que tous ici nous sommes pour le respect des libertés individuelles.
-- aO
Olivier B. <olivier.2a@turlututu.free.fr> wrote:
On Fri, 08 Jun 2007 13:14:51 +0200, Florent <florent@zoo-logique.org>
wrote:
C'est comme pour ceux qui achètent une chaine hi-fi à 40.000 euros et qui
passent leur temps à "ecouter" leur CHAINE mais pas la musique!
et si tel est leur bon plaisir ?
absolument, l'important c'est de se faire plaisir, apres ce qu'en
pensent les autres...
Mais bien sûr. J'espère que tous ici nous sommes pour le respect des
libertés individuelles.
1600 ISO permettant de faire un tirage A4 tout à fait correct (à mes yeux bien sûr), sans retouche.
Avec quel APN ? (juste par curiosité)
Konica-Minolta Dynax 7D.
:@) Jean-Pierre
idiosyncrazy
"Olivier B." a écrit dans le message de news:
On Fri, 08 Jun 2007 13:41:55 +0200, Olivier B. wrote:
On Fri, 08 Jun 2007 13:05:29 +0200, Florent wrote:
peut-être pask'autre chose compte pour eux et que alf ne parlait que de ce critère, qui n'en est qu'un parmi d'autres et que chacun fait comme il le sent avec ces critères ?
le probleme c'est que le critere est ici la "qualité d'image" ce qui veut dire qu'en dehors du bruit le FZ50 serait bien en dessous du
lire "en plus du bruit"
S6500 sur tout les autres plans, ça ne m'a pas sauté aux yeux malgres une atetntion assez forte avant l'achat du pana, et ne me dérangerait pas outre mesure car je suis content de mon acquisition.
-- http://olivier.2a.free.fr/ pas de turlututu. apres l'@robase
"Olivier B." <olivier.2a@turlututu.free.fr> a écrit dans le message de news:
79gi63dl0hml0fbc18ssml1nibnko2769c@4ax.com...
On Fri, 08 Jun 2007 13:41:55 +0200, Olivier B.
<olivier.2a@turlututu.free.fr> wrote:
On Fri, 08 Jun 2007 13:05:29 +0200, Florent <florent@zoo-logique.org>
wrote:
peut-être pask'autre chose compte pour eux et que alf ne parlait que de
ce critère, qui n'en est qu'un parmi d'autres et que chacun fait comme
il le sent avec ces critères ?
le probleme c'est que le critere est ici la "qualité d'image" ce qui
veut dire qu'en dehors du bruit le FZ50 serait bien en dessous du
lire "en plus du bruit"
S6500 sur tout les autres plans, ça ne m'a pas sauté aux yeux malgres
une atetntion assez forte avant l'achat du pana, et ne me dérangerait
pas outre mesure car je suis content de mon acquisition.
On Fri, 08 Jun 2007 13:41:55 +0200, Olivier B. wrote:
On Fri, 08 Jun 2007 13:05:29 +0200, Florent wrote:
peut-être pask'autre chose compte pour eux et que alf ne parlait que de ce critère, qui n'en est qu'un parmi d'autres et que chacun fait comme il le sent avec ces critères ?
le probleme c'est que le critere est ici la "qualité d'image" ce qui veut dire qu'en dehors du bruit le FZ50 serait bien en dessous du
lire "en plus du bruit"
S6500 sur tout les autres plans, ça ne m'a pas sauté aux yeux malgres une atetntion assez forte avant l'achat du pana, et ne me dérangerait pas outre mesure car je suis content de mon acquisition.
-- http://olivier.2a.free.fr/ pas de turlututu. apres l'@robase
idiosyncrazy
"Alain OLIVIER" a écrit dans le message de news: 1hze3s8.1p0yuf41n0dgsqN%
iel B wrote:
Moi aussi j'ai le FZ 50 et comme j'ai derriere moi pres de 60 ans d'argentique, je suis sur mes vieilles habitudes: j'ai demarré en kodachrome à 25 asa (c'etait le nom des "ISO!), je ne suis pas tenté de depasser 400 ISO!.....
Personnellement je n'ai _jamais_ dépasser 400 ASA.
En diapos j'avais essayé l'Agfachrome 1000ASA et les tirages avaient un grain enorme qui faisaient penser à de peintures pointillistes...........Et c'etait beaucoup + gros que le "bruit "des numeriques!....On faisait même expres parfois d'acheter des films rapides POUR avoir du grain !....
Ouaip ! Ça faisait photo 'achement artistique. :-)
Avec mon FZ 50 pour l'instant je reste dans les sensibilités auxquelles je suis habitué.On verra + tard pour les photos que l'on renonçait à faire en argentique, voir si en numerique les 1600 ISO sont utilisables; mais celà n'est pas essentiel pour moi.
Tout pareil. Dans 99% des cas je reste à 100, d'ailleurs. Mais je suis un gros mauvais. ;-)
Quand je lis certains tests où visiblement les mecs passent leur temps à examiner les photos au niveau du pixel ou du groupe de quelques pixels je me dis que ça frise le ridicule, et parfois même la mauvaise foi.
Et puis il y a "NoiseWare" pour "debruiter" les images non?
Ben si. Pour denoiser, quoi. :-)
-- aO
"Alain OLIVIER" <alain_oSPAMlivier@mac.com> a écrit dans le message de news:
1hze3s8.1p0yuf41n0dgsqN%alain_oSPAMlivier@mac.com...
iel B <iel.b@te.net> wrote:
Moi aussi j'ai le FZ 50 et comme j'ai derriere moi pres de 60 ans
d'argentique, je suis sur mes vieilles habitudes: j'ai demarré en kodachrome
à 25 asa (c'etait le nom des "ISO!), je ne suis pas tenté de depasser 400
ISO!.....
Personnellement je n'ai _jamais_ dépasser 400 ASA.
En diapos j'avais essayé l'Agfachrome 1000ASA et les tirages
avaient un grain enorme qui faisaient penser à de peintures
pointillistes...........Et c'etait beaucoup + gros que le "bruit "des
numeriques!....On faisait même expres parfois d'acheter des films rapides
POUR avoir du grain !....
Ouaip ! Ça faisait photo 'achement artistique. :-)
Avec mon FZ 50 pour l'instant je reste dans les sensibilités auxquelles je
suis habitué.On verra + tard pour les photos que l'on renonçait à faire en
argentique, voir si en numerique les 1600 ISO sont utilisables; mais celà
n'est pas essentiel pour moi.
Tout pareil. Dans 99% des cas je reste à 100, d'ailleurs. Mais je suis
un gros mauvais. ;-)
Quand je lis certains tests où visiblement les mecs passent leur temps à
examiner les photos au niveau du pixel ou du groupe de quelques pixels
je me dis que ça frise le ridicule, et parfois même la mauvaise foi.
Et puis il y a "NoiseWare" pour "debruiter" les images non?
"Alain OLIVIER" a écrit dans le message de news: 1hze3s8.1p0yuf41n0dgsqN%
iel B wrote:
Moi aussi j'ai le FZ 50 et comme j'ai derriere moi pres de 60 ans d'argentique, je suis sur mes vieilles habitudes: j'ai demarré en kodachrome à 25 asa (c'etait le nom des "ISO!), je ne suis pas tenté de depasser 400 ISO!.....
Personnellement je n'ai _jamais_ dépasser 400 ASA.
En diapos j'avais essayé l'Agfachrome 1000ASA et les tirages avaient un grain enorme qui faisaient penser à de peintures pointillistes...........Et c'etait beaucoup + gros que le "bruit "des numeriques!....On faisait même expres parfois d'acheter des films rapides POUR avoir du grain !....
Ouaip ! Ça faisait photo 'achement artistique. :-)
Avec mon FZ 50 pour l'instant je reste dans les sensibilités auxquelles je suis habitué.On verra + tard pour les photos que l'on renonçait à faire en argentique, voir si en numerique les 1600 ISO sont utilisables; mais celà n'est pas essentiel pour moi.
Tout pareil. Dans 99% des cas je reste à 100, d'ailleurs. Mais je suis un gros mauvais. ;-)
Quand je lis certains tests où visiblement les mecs passent leur temps à examiner les photos au niveau du pixel ou du groupe de quelques pixels je me dis que ça frise le ridicule, et parfois même la mauvaise foi.
Et puis il y a "NoiseWare" pour "debruiter" les images non?
Ben si. Pour denoiser, quoi. :-)
-- aO
Olivier B.
On Fri, 8 Jun 2007 14:49:33 +0200, "idiosyncrazy" wrote:
