personnellement j'ai passé plusieurs mois à scruter comparatifs et galleries sur le web, et j'ai hésité pour le fuji et donc comparé les images avant, si en faible lumiere il est largement supérieur *je* ne lui trouve pas d'avantage dans *mes* conditions habituelles d'utilisation.
Il n'y a pas de matériel parfait. Si on veut la plus grande qualité d'image, on place un dos numérique sur une chambre technique, mais pour les photos de vacances... Un appareil photo est toujours une histoire de compromis, à chacun de choisir le compromis qui correspond le mieux à sa pratique photographique.
Je crois que c'est l'appareil qui m'a le plus fait rêver : http://cjoint.com/?gisjLQVl2u
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
personnellement j'ai passé plusieurs mois à scruter comparatifs et
galleries sur le web, et j'ai hésité pour le fuji et donc comparé les
images avant, si en faible lumiere il est largement supérieur *je* ne
lui trouve pas d'avantage dans *mes* conditions habituelles
d'utilisation.
Il n'y a pas de matériel parfait. Si on veut la plus grande qualité
d'image, on place un dos numérique sur une chambre technique, mais pour
les photos de vacances... Un appareil photo est toujours une histoire de
compromis, à chacun de choisir le compromis qui correspond le mieux à sa
pratique photographique.
Je crois que c'est l'appareil qui m'a le plus fait rêver :
http://cjoint.com/?gisjLQVl2u
personnellement j'ai passé plusieurs mois à scruter comparatifs et galleries sur le web, et j'ai hésité pour le fuji et donc comparé les images avant, si en faible lumiere il est largement supérieur *je* ne lui trouve pas d'avantage dans *mes* conditions habituelles d'utilisation.
Il n'y a pas de matériel parfait. Si on veut la plus grande qualité d'image, on place un dos numérique sur une chambre technique, mais pour les photos de vacances... Un appareil photo est toujours une histoire de compromis, à chacun de choisir le compromis qui correspond le mieux à sa pratique photographique.
Je crois que c'est l'appareil qui m'a le plus fait rêver : http://cjoint.com/?gisjLQVl2u
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
alain_oSPAMlivier
Jean-Claude Ghislain wrote:
Un appareil photo est toujours une histoire de compromis, à chacun de choisir le compromis qui correspond le mieux à sa pratique photographique.
Bravo ! :-)
-- aO
Jean-Claude Ghislain <jcg@grimart.invalid> wrote:
Un appareil photo est toujours une histoire de
compromis, à chacun de choisir le compromis qui correspond le mieux à sa
pratique photographique.
Un appareil photo est toujours une histoire de compromis, à chacun de choisir le compromis qui correspond le mieux à sa pratique photographique.
Bravo ! :-)
-- aO
alain_oSPAMlivier
Olivier B. wrote:
personnellement j'ai passé plusieurs mois à scruter comparatifs et galleries sur le web, et j'ai hésité pour le fuji et donc comparé les images avant, si en faible lumiere il est largement supérieur *je* ne lui trouve pas d'avantage dans *mes* conditions habituelles d'utilisation.
Par exemple, on ne sort pas de la lecture de ces deux comparatifs avec l'idée que le FZ50 et si mauvais comparé au Fuji, bien au contraire.
personnellement j'ai passé plusieurs mois à scruter comparatifs et
galleries sur le web, et j'ai hésité pour le fuji et donc comparé les
images avant, si en faible lumiere il est largement supérieur *je* ne
lui trouve pas d'avantage dans *mes* conditions habituelles
d'utilisation.
Par exemple, on ne sort pas de la lecture de ces deux comparatifs avec
l'idée que le FZ50 et si mauvais comparé au Fuji, bien au contraire.
personnellement j'ai passé plusieurs mois à scruter comparatifs et galleries sur le web, et j'ai hésité pour le fuji et donc comparé les images avant, si en faible lumiere il est largement supérieur *je* ne lui trouve pas d'avantage dans *mes* conditions habituelles d'utilisation.
Par exemple, on ne sort pas de la lecture de ces deux comparatifs avec l'idée que le FZ50 et si mauvais comparé au Fuji, bien au contraire.
"Stephane Legras-Decussy" a écrit dans le message de news: 466953f3$0$10487$
"Olivier B." a écrit dans le message de news:
"bien meilleur en qualité d'image", ha la vache !!! on se demande bien pourquoi certains achetent cette merde...
le monde est rempli de gens qui font n'importe quoi, c'est pas un scoop...
L'autre scoop c'est que tout le monde n'est pas plein aux as... alors pour moins de 190euro (cents quatre vingt dix euro) je trouve cet appareil très correct, juste certaines limitations absurdes dans certains modes de prises de vue qui m'oblige à souvent jouer de la molette (ex : mode rafale de plus de 3 photos non dispo en mode P,S,A, et en mode P il ne descend pas en dessous de 1/4s, faut passer en priorité vitesse).
"Stephane Legras-Decussy" <I_love@Arol> a écrit dans le message de
news: 466953f3$0$10487$426a34cc@news.free.fr
"Olivier B." <olivier.2a@turlututu.free.fr> a écrit dans le message
de news: 44ci6395ichisl8g85jl8h4aq5r76tr51g@4ax.com...
"bien meilleur en qualité d'image", ha la vache !!!
on se demande bien pourquoi certains achetent cette merde...
le monde est rempli de gens qui font n'importe
quoi, c'est pas un scoop...
L'autre scoop c'est que tout le monde n'est pas plein aux as... alors pour
moins de 190euro (cents quatre vingt dix euro) je trouve cet appareil très
correct, juste certaines limitations absurdes dans certains modes de prises
de vue qui m'oblige à souvent jouer de la molette (ex : mode rafale de plus
de 3 photos non dispo en mode P,S,A, et en mode P il ne descend pas en
dessous de 1/4s, faut passer en priorité vitesse).
"Stephane Legras-Decussy" a écrit dans le message de news: 466953f3$0$10487$
"Olivier B." a écrit dans le message de news:
"bien meilleur en qualité d'image", ha la vache !!! on se demande bien pourquoi certains achetent cette merde...
le monde est rempli de gens qui font n'importe quoi, c'est pas un scoop...
L'autre scoop c'est que tout le monde n'est pas plein aux as... alors pour moins de 190euro (cents quatre vingt dix euro) je trouve cet appareil très correct, juste certaines limitations absurdes dans certains modes de prises de vue qui m'oblige à souvent jouer de la molette (ex : mode rafale de plus de 3 photos non dispo en mode P,S,A, et en mode P il ne descend pas en dessous de 1/4s, faut passer en priorité vitesse).
Jean-Claude Ghislain
"mighan" a écrit /
L'autre scoop c'est que tout le monde n'est pas plein aux as... alors pour moins de 190euro (cents quatre vingt dix euro)
Ah tient, moi j'aurais dit cent nonante...
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
"mighan" a écrit /
L'autre scoop c'est que tout le monde n'est pas plein aux as... alors
pour moins de 190euro (cents quatre vingt dix euro)
L'autre scoop c'est que tout le monde n'est pas plein aux as... alors pour moins de 190euro (cents quatre vingt dix euro)
Ah tient, moi j'aurais dit cent nonante...
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Olivier B.
On Sat, 9 Jun 2007 01:10:05 +0200, "mighan" wrote:
"bien meilleur en qualité d'image", ha la vache !!! on se demande bien pourquoi certains achetent cette merde...
le monde est rempli de gens qui font n'importe quoi, c'est pas un scoop...
L'autre scoop c'est que tout le monde n'est pas plein aux as... alors pour moins de 190euro (cents quatre vingt dix euro) je trouve cet appareil très correct,
oups j'ai l'impression de m'etre mal exprimé, en ecrivant "cette merde" je designais le FZ50 qui est bien plus cher qu'un autre appareil qui a une "bien meilleur en qualité d'image"
donc: on se demande bien pourquoi certains achetent cette merde...de fz50!
-- http://olivier.2a.free.fr/ pas de turlututu. apres l'@robase
On Sat, 9 Jun 2007 01:10:05 +0200, "mighan"
<hi.mighan@RETIRERpourVALIDERfree.fr> wrote:
"bien meilleur en qualité d'image", ha la vache !!!
on se demande bien pourquoi certains achetent cette merde...
le monde est rempli de gens qui font n'importe
quoi, c'est pas un scoop...
L'autre scoop c'est que tout le monde n'est pas plein aux as... alors pour
moins de 190euro (cents quatre vingt dix euro) je trouve cet appareil très
correct,
oups j'ai l'impression de m'etre mal exprimé, en ecrivant "cette
merde" je designais le FZ50 qui est bien plus cher qu'un autre
appareil qui a une "bien meilleur en qualité d'image"
donc: on se demande bien pourquoi certains achetent cette merde...de
fz50!
--
http://olivier.2a.free.fr/
pas de turlututu. apres l'@robase
On Sat, 9 Jun 2007 01:10:05 +0200, "mighan" wrote:
"bien meilleur en qualité d'image", ha la vache !!! on se demande bien pourquoi certains achetent cette merde...
le monde est rempli de gens qui font n'importe quoi, c'est pas un scoop...
L'autre scoop c'est que tout le monde n'est pas plein aux as... alors pour moins de 190euro (cents quatre vingt dix euro) je trouve cet appareil très correct,
oups j'ai l'impression de m'etre mal exprimé, en ecrivant "cette merde" je designais le FZ50 qui est bien plus cher qu'un autre appareil qui a une "bien meilleur en qualité d'image"
donc: on se demande bien pourquoi certains achetent cette merde...de fz50!
-- http://olivier.2a.free.fr/ pas de turlututu. apres l'@robase
alain_oSPAMlivier
Olivier B. wrote:
donc: on se demande bien pourquoi certains achetent cette merde...de fz50!
Parce que ce sont de gros mauvais pardi ! ;-)
-- aO
Olivier B. <olivier.2a@turlututu.free.fr> wrote:
donc: on se demande bien pourquoi certains achetent cette merde...de
fz50!
On Sat, 9 Jun 2007 10:24:35 +0200, (Alain OLIVIER) wrote:
Olivier B. wrote:
donc: on se demande bien pourquoi certains achetent cette merde...de fz50!
Parce que ce sont de gros mauvais pardi ! ;-)
ha non !!! ch'uis pas gros, juste legerement enrobé...
-- http://olivier.2a.free.fr/ pas de turlututu. apres l'@robase
Thierry Lafond
mighan wrote:
"Thierry Lafond" a écrit dans le message
de news: 4668535a$0$16104$
Anne wrote:
P.S. tu pourrais expliquer à ton courrielleur les règles de base en
vigueur sur les neus ?
je veux bien, si tu m'aides un peu à comprendre ce qui ne va pas....
j'utilise outlook express, avec le patch oequotefix
Salut, effectivmement ton OE sembla avoir quoté comme s'il se
passait
d'OE-quotefix, ce dernier était-il bien lancé ? peut-être est-il mal configuré ?
y a peut-être eu un plantage momentanée... tout semble être rentré dans l'ordre.....
-- cordialement oter la protection pour me répondre thierry http://www.aminautes.org/forums/configurer/oe/QF_doc.html http://www.usenet-fr.net/ http://www.gratilog.net
mighan wrote:
"Thierry Lafond" <th.lafondprotection@free.fr> a écrit dans le
message
de news: 4668535a$0$16104$426a74cc@news.free.fr
Anne wrote:
P.S. tu pourrais expliquer à ton courrielleur les règles de base
en
vigueur sur les neus ?
je veux bien, si tu m'aides un peu à comprendre ce qui ne va
pas....
j'utilise outlook express, avec le patch oequotefix
Salut, effectivmement ton OE sembla avoir quoté comme s'il se
passait
d'OE-quotefix, ce dernier était-il bien lancé ? peut-être est-il mal
configuré ?
y a peut-être eu un plantage momentanée...
tout semble être rentré dans l'ordre.....
--
cordialement oter la protection pour me répondre
thierry
http://www.aminautes.org/forums/configurer/oe/QF_doc.html
http://www.usenet-fr.net/ http://www.gratilog.net
P.S. tu pourrais expliquer à ton courrielleur les règles de base en
vigueur sur les neus ?
je veux bien, si tu m'aides un peu à comprendre ce qui ne va pas....
j'utilise outlook express, avec le patch oequotefix
Salut, effectivmement ton OE sembla avoir quoté comme s'il se
passait
d'OE-quotefix, ce dernier était-il bien lancé ? peut-être est-il mal configuré ?
y a peut-être eu un plantage momentanée... tout semble être rentré dans l'ordre.....
-- cordialement oter la protection pour me répondre thierry http://www.aminautes.org/forums/configurer/oe/QF_doc.html http://www.usenet-fr.net/ http://www.gratilog.net
mighan
"Olivier B." a écrit dans le message de news:
On Sat, 9 Jun 2007 01:10:05 +0200, "mighan" wrote:
"bien meilleur en qualité d'image", ha la vache !!! on se demande bien pourquoi certains achetent cette merde...
le monde est rempli de gens qui font n'importe quoi, c'est pas un scoop...
L'autre scoop c'est que tout le monde n'est pas plein aux as... alors pour moins de 190euro (cents quatre vingt dix euro) je trouve cet appareil très correct,
oups j'ai l'impression de m'etre mal exprimé, en ecrivant "cette merde" je designais le FZ50 qui est bien plus cher qu'un autre appareil qui a une "bien meilleur en qualité d'image"
donc: on se demande bien pourquoi certains achetent cette merde...de fz50!
non tu t'est pas mal exprimé, en te relisant en fait c'est clair, c'est moi qui ai mal compris ;-) Qualité pure je pense aussi que le FZ50 s'en tire moins bien que bcp d'apn bcp moins cher... maintenant pour des photos sur le vif il s'en tirera mieux, grace à son stabilisateur entre autre, et si je me trompe pas (on me corigera) sa luminosité en télé-objectif et son court délai de mise au point... c'est le rêve pour le paparazzi, et pour publier dans V*ici ou G*la une photo bruitée ça fait amateur donc ça fait vendre ! :-)
"Olivier B." <olivier.2a@turlututu.free.fr> a écrit dans le message de
news: 29ik631qk6vbpk697mda1qbkpfla9bjb75@4ax.com
On Sat, 9 Jun 2007 01:10:05 +0200, "mighan"
<hi.mighan@RETIRERpourVALIDERfree.fr> wrote:
"bien meilleur en qualité d'image", ha la vache !!!
on se demande bien pourquoi certains achetent cette merde...
le monde est rempli de gens qui font n'importe
quoi, c'est pas un scoop...
L'autre scoop c'est que tout le monde n'est pas plein aux as...
alors pour moins de 190euro (cents quatre vingt dix euro) je trouve
cet appareil très correct,
oups j'ai l'impression de m'etre mal exprimé, en ecrivant "cette
merde" je designais le FZ50 qui est bien plus cher qu'un autre
appareil qui a une "bien meilleur en qualité d'image"
donc: on se demande bien pourquoi certains achetent cette merde...de
fz50!
non tu t'est pas mal exprimé, en te relisant en fait c'est clair, c'est moi
qui ai mal compris ;-)
Qualité pure je pense aussi que le FZ50 s'en tire moins bien que bcp d'apn
bcp moins cher... maintenant pour des photos sur le vif il s'en tirera
mieux, grace à son stabilisateur entre autre, et si je me trompe pas (on me
corigera) sa luminosité en télé-objectif et son court délai de mise au
point... c'est le rêve pour le paparazzi, et pour publier dans V*ici ou G*la
une photo bruitée ça fait amateur donc ça fait vendre ! :-)
On Sat, 9 Jun 2007 01:10:05 +0200, "mighan" wrote:
"bien meilleur en qualité d'image", ha la vache !!! on se demande bien pourquoi certains achetent cette merde...
le monde est rempli de gens qui font n'importe quoi, c'est pas un scoop...
L'autre scoop c'est que tout le monde n'est pas plein aux as... alors pour moins de 190euro (cents quatre vingt dix euro) je trouve cet appareil très correct,
oups j'ai l'impression de m'etre mal exprimé, en ecrivant "cette merde" je designais le FZ50 qui est bien plus cher qu'un autre appareil qui a une "bien meilleur en qualité d'image"
donc: on se demande bien pourquoi certains achetent cette merde...de fz50!
non tu t'est pas mal exprimé, en te relisant en fait c'est clair, c'est moi qui ai mal compris ;-) Qualité pure je pense aussi que le FZ50 s'en tire moins bien que bcp d'apn bcp moins cher... maintenant pour des photos sur le vif il s'en tirera mieux, grace à son stabilisateur entre autre, et si je me trompe pas (on me corigera) sa luminosité en télé-objectif et son court délai de mise au point... c'est le rêve pour le paparazzi, et pour publier dans V*ici ou G*la une photo bruitée ça fait amateur donc ça fait vendre ! :-)
