Pas de zoom mais en revanche les "petites" optiques des bons smartphones
sont plus lumineuses que celles de la plupart des compacts (ouverture
entre 1.7 et 2).L'optique, de par sa taille, ne peut capter autant de lumière qu'un
compact.
C'est absolument faux. Révise ce que veut dire "ouverture" !
Pas de zoom mais en revanche les "petites" optiques des bons smartphones
sont plus lumineuses que celles de la plupart des compacts (ouverture
entre 1.7 et 2).
L'optique, de par sa taille, ne peut capter autant de lumière qu'un
compact.
C'est absolument faux. Révise ce que veut dire "ouverture" !
Pas de zoom mais en revanche les "petites" optiques des bons smartphones
sont plus lumineuses que celles de la plupart des compacts (ouverture
entre 1.7 et 2).L'optique, de par sa taille, ne peut capter autant de lumière qu'un
compact.
C'est absolument faux. Révise ce que veut dire "ouverture" !
Le jeudi 20 juillet 2017 11:36:14 UTC+2, Harp a écrit :a couché sur son écran :Ce que je voulais te faire comprendre, tu fais des relations avec des
appareils obsolètes
Ces appareils "obsolètes" sont toujours en vente.depuis 2015 des progrès ont été fait dans tout les
domaines d'instruments de prises de vues.
Et donc les compacts évoluent aussi.Alors recommence avec des appareils
d'aujourd'hui, tu verras une différence appréciable.
Il ne suffit pas de l'affirmer la bouche ouverte, encore faudrait-il
que tu le montres preuves à l'appui.
c'est toi qui affirme, moi je dis les appareils ont évolués
bon prince, voici une photo issue d'un Huawei:
http://www.cjoint.com/data3/GGujWlXz3gN_LG-Fev2017-1.jpg
Le jeudi 20 juillet 2017 11:36:14 UTC+2, Harp a écrit :
l.ggvg2249@gmail.com a couché sur son écran :
Ce que je voulais te faire comprendre, tu fais des relations avec des
appareils obsolètes
Ces appareils "obsolètes" sont toujours en vente.
depuis 2015 des progrès ont été fait dans tout les
domaines d'instruments de prises de vues.
Et donc les compacts évoluent aussi.
Alors recommence avec des appareils
d'aujourd'hui, tu verras une différence appréciable.
Il ne suffit pas de l'affirmer la bouche ouverte, encore faudrait-il
que tu le montres preuves à l'appui.
c'est toi qui affirme, moi je dis les appareils ont évolués
bon prince, voici une photo issue d'un Huawei:
http://www.cjoint.com/data3/GGujWlXz3gN_LG-Fev2017-1.jpg
Le jeudi 20 juillet 2017 11:36:14 UTC+2, Harp a écrit :a couché sur son écran :Ce que je voulais te faire comprendre, tu fais des relations avec des
appareils obsolètes
Ces appareils "obsolètes" sont toujours en vente.depuis 2015 des progrès ont été fait dans tout les
domaines d'instruments de prises de vues.
Et donc les compacts évoluent aussi.Alors recommence avec des appareils
d'aujourd'hui, tu verras une différence appréciable.
Il ne suffit pas de l'affirmer la bouche ouverte, encore faudrait-il
que tu le montres preuves à l'appui.
c'est toi qui affirme, moi je dis les appareils ont évolués
bon prince, voici une photo issue d'un Huawei:
http://www.cjoint.com/data3/GGujWlXz3gN_LG-Fev2017-1.jpg
c'est toi qui affirme, moi je dis les appareils ont évolués,
bon prince, voici une photo issue d'un Huawei:
http://www.cjoint.com/data3/GGujWlXz3gN_LG-Fev2017-1.jpg
c'est toi qui affirme, moi je dis les appareils ont évolués,
bon prince, voici une photo issue d'un Huawei:
http://www.cjoint.com/data3/GGujWlXz3gN_LG-Fev2017-1.jpg
c'est toi qui affirme, moi je dis les appareils ont évolués,
bon prince, voici une photo issue d'un Huawei:
http://www.cjoint.com/data3/GGujWlXz3gN_LG-Fev2017-1.jpg
Jean-Pierre Roche a exposé le 20/07/2017 :Le 20/07/2017 à 06:17, Thierry Houx a écrit :Ca ne change rien aux faits:
- Petit capteur = faible signal/bruit, faible dynamique, etc.
Certes mais aujourd'hui un petit capteur peut souvent suffire pour donn er de
très bons résultats... Pour bien des usages, un grand capteur c'est juste de
l'overkill !- Petite optique = Peu de lumière, pas de zoom, etc.
Pas de zoom mais en revanche les "petites" optiques des bons smartphone s sont
plus lumineuses que celles de la plupart des compacts (ouverture entre 1.7 et
2).
Il faudrait quand même que tu penses à vérifier. Les compa cts entre 1.7
et 2, c'est banal depuis des années, et c'est vrai aussi sur les
compacts 1". Voir par exemple la série des RX100, le Panasonic LX15,
etc.L'optique, de par sa taille, ne peut capter autant de lumière qu' un
compact.
C'est absolument faux. Révise ce que veut dire "ouverture" !
Désolé, mais Thierry Houx a parfaitement raison. Sur un compact 1" la
quantité de lumière est plus importante. Voir par exemple le ta bleau en
bas de cette page:
https://www.nayuki.io/page/absolute-and-relative-lens-apertures
Ainsi, un capteur 20 mm × 20 mm avec un objectif 30mm 4.0 capte 4 fo is
plus de lumière par pixel qu'un capteur 10 mm × 10 mm avec un o bjectif
15mm 4.0, pour une même définition de capteur.
Jean-Pierre Roche a exposé le 20/07/2017 :
> Le 20/07/2017 à 06:17, Thierry Houx a écrit :
>
>> Ca ne change rien aux faits:
>> - Petit capteur = faible signal/bruit, faible dynamique, etc.
>
> Certes mais aujourd'hui un petit capteur peut souvent suffire pour donn er de
> très bons résultats... Pour bien des usages, un grand capteur c'est juste de
> l'overkill !
>
>> - Petite optique = Peu de lumière, pas de zoom, etc.
>
> Pas de zoom mais en revanche les "petites" optiques des bons smartphone s sont
> plus lumineuses que celles de la plupart des compacts (ouverture entre 1.7 et
> 2).
Il faudrait quand même que tu penses à vérifier. Les compa cts entre 1.7
et 2, c'est banal depuis des années, et c'est vrai aussi sur les
compacts 1". Voir par exemple la série des RX100, le Panasonic LX15,
etc.
>> L'optique, de par sa taille, ne peut capter autant de lumière qu' un
>> compact.
>
> C'est absolument faux. Révise ce que veut dire "ouverture" !
Désolé, mais Thierry Houx a parfaitement raison. Sur un compact 1" la
quantité de lumière est plus importante. Voir par exemple le ta bleau en
bas de cette page:
https://www.nayuki.io/page/absolute-and-relative-lens-apertures
Ainsi, un capteur 20 mm × 20 mm avec un objectif 30mm 4.0 capte 4 fo is
plus de lumière par pixel qu'un capteur 10 mm × 10 mm avec un o bjectif
15mm 4.0, pour une même définition de capteur.
Jean-Pierre Roche a exposé le 20/07/2017 :Le 20/07/2017 à 06:17, Thierry Houx a écrit :Ca ne change rien aux faits:
- Petit capteur = faible signal/bruit, faible dynamique, etc.
Certes mais aujourd'hui un petit capteur peut souvent suffire pour donn er de
très bons résultats... Pour bien des usages, un grand capteur c'est juste de
l'overkill !- Petite optique = Peu de lumière, pas de zoom, etc.
Pas de zoom mais en revanche les "petites" optiques des bons smartphone s sont
plus lumineuses que celles de la plupart des compacts (ouverture entre 1.7 et
2).
Il faudrait quand même que tu penses à vérifier. Les compa cts entre 1.7
et 2, c'est banal depuis des années, et c'est vrai aussi sur les
compacts 1". Voir par exemple la série des RX100, le Panasonic LX15,
etc.L'optique, de par sa taille, ne peut capter autant de lumière qu' un
compact.
C'est absolument faux. Révise ce que veut dire "ouverture" !
Désolé, mais Thierry Houx a parfaitement raison. Sur un compact 1" la
quantité de lumière est plus importante. Voir par exemple le ta bleau en
bas de cette page:
https://www.nayuki.io/page/absolute-and-relative-lens-apertures
Ainsi, un capteur 20 mm × 20 mm avec un objectif 30mm 4.0 capte 4 fo is
plus de lumière par pixel qu'un capteur 10 mm × 10 mm avec un o bjectif
15mm 4.0, pour une même définition de capteur.
Jean-Pierre Roche a exposé le 20/07/2017 :Le 20/07/2017 à 06:17, Thierry Houx a écrit :Ca ne change rien aux faits:
- Petit capteur = faible signal/bruit, faible dynamique, etc.
Certes mais aujourd'hui un petit capteur peut souvent suffire pour donner de
très bons résultats... Pour bien des usages, un grand capteur c'est juste de
l'overkill !- Petite optique = Peu de lumière, pas de zoom, etc.
Pas de zoom mais en revanche les "petites" optiques des bons smartphones
sont plus lumineuses que celles de la plupart des compacts (ouverture entre
1.7 et 2).
Il faudrait quand même que tu penses à vérifier. Les compacts entre 1.7
et 2, c'est banal depuis des années, et c'est vrai aussi sur les
compacts 1". Voir par exemple la série des RX100, le Panasonic LX15,
etc.
L'optique, de par sa taille, ne peut capter autant de lumière qu'un
compact.
C'est absolument faux. Révise ce que veut dire "ouverture" !
Désolé, mais Thierry Houx a parfaitement raison. Sur un compact 1" la
quantité de lumière est plus importante. Voir par exemple le tableau en
bas de cette page:
https://www.nayuki.io/page/absolute-and-relative-lens-apertures
Ainsi, un capteur 20 mm × 20 mm avec un objectif 30mm 4.0 capte 4 fois
plus de lumière par pixel qu'un capteur 10 mm × 10 mm avec un objectif
15mm 4.0, pour une même définition de capteur.
Jean-Pierre Roche a exposé le 20/07/2017 :
Le 20/07/2017 à 06:17, Thierry Houx a écrit :
Ca ne change rien aux faits:
- Petit capteur = faible signal/bruit, faible dynamique, etc.
Certes mais aujourd'hui un petit capteur peut souvent suffire pour donner de
très bons résultats... Pour bien des usages, un grand capteur c'est juste de
l'overkill !
- Petite optique = Peu de lumière, pas de zoom, etc.
Pas de zoom mais en revanche les "petites" optiques des bons smartphones
sont plus lumineuses que celles de la plupart des compacts (ouverture entre
1.7 et 2).
Il faudrait quand même que tu penses à vérifier. Les compacts entre 1.7
et 2, c'est banal depuis des années, et c'est vrai aussi sur les
compacts 1". Voir par exemple la série des RX100, le Panasonic LX15,
etc.
L'optique, de par sa taille, ne peut capter autant de lumière qu'un
compact.
C'est absolument faux. Révise ce que veut dire "ouverture" !
Désolé, mais Thierry Houx a parfaitement raison. Sur un compact 1" la
quantité de lumière est plus importante. Voir par exemple le tableau en
bas de cette page:
https://www.nayuki.io/page/absolute-and-relative-lens-apertures
Ainsi, un capteur 20 mm × 20 mm avec un objectif 30mm 4.0 capte 4 fois
plus de lumière par pixel qu'un capteur 10 mm × 10 mm avec un objectif
15mm 4.0, pour une même définition de capteur.
Jean-Pierre Roche a exposé le 20/07/2017 :Le 20/07/2017 à 06:17, Thierry Houx a écrit :Ca ne change rien aux faits:
- Petit capteur = faible signal/bruit, faible dynamique, etc.
Certes mais aujourd'hui un petit capteur peut souvent suffire pour donner de
très bons résultats... Pour bien des usages, un grand capteur c'est juste de
l'overkill !- Petite optique = Peu de lumière, pas de zoom, etc.
Pas de zoom mais en revanche les "petites" optiques des bons smartphones
sont plus lumineuses que celles de la plupart des compacts (ouverture entre
1.7 et 2).
Il faudrait quand même que tu penses à vérifier. Les compacts entre 1.7
et 2, c'est banal depuis des années, et c'est vrai aussi sur les
compacts 1". Voir par exemple la série des RX100, le Panasonic LX15,
etc.
L'optique, de par sa taille, ne peut capter autant de lumière qu'un
compact.
C'est absolument faux. Révise ce que veut dire "ouverture" !
Désolé, mais Thierry Houx a parfaitement raison. Sur un compact 1" la
quantité de lumière est plus importante. Voir par exemple le tableau en
bas de cette page:
https://www.nayuki.io/page/absolute-and-relative-lens-apertures
Ainsi, un capteur 20 mm × 20 mm avec un objectif 30mm 4.0 capte 4 fois
plus de lumière par pixel qu'un capteur 10 mm × 10 mm avec un objectif
15mm 4.0, pour une même définition de capteur.
Le 20/07/2017 à 11:49, Nul a écrit :c'est toi qui affirme, moi je dis les appareils ont évolués,
bon prince, voici une photo issue d'un Huawei:
http://www.cjoint.com/data3/GGujWlXz3gN_LG-Fev2017-1.jpg
Pourquoi toujours sur sujets statiques, puisqu'ils seraient aussi bons
que les compacts, j'aimerais voir des résultats avec des sujets en
mouvement et par faible lumière.
Le 20/07/2017 à 11:49, Nul a écrit :
> c'est toi qui affirme, moi je dis les appareils ont évolués,
> bon prince, voici une photo issue d'un Huawei:
>
> http://www.cjoint.com/data3/GGujWlXz3gN_LG-Fev2017-1.jpg
>
Pourquoi toujours sur sujets statiques, puisqu'ils seraient aussi bons
que les compacts, j'aimerais voir des résultats avec des sujets en
mouvement et par faible lumière.
Le 20/07/2017 à 11:49, Nul a écrit :c'est toi qui affirme, moi je dis les appareils ont évolués,
bon prince, voici une photo issue d'un Huawei:
http://www.cjoint.com/data3/GGujWlXz3gN_LG-Fev2017-1.jpg
Pourquoi toujours sur sujets statiques, puisqu'ils seraient aussi bons
que les compacts, j'aimerais voir des résultats avec des sujets en
mouvement et par faible lumière.
Le 20/07/2017 à 10:23, Jean-Pierre Roche a écrit :Pas de zoom mais en revanche les "petites" optiques des bons smartphones
sont plus lumineuses que celles de la plupart des compacts (ouverture
entre 1.7 et 2).L'optique, de par sa taille, ne peut capter autant de lumière qu'un
compact.
C'est absolument faux. Révise ce que veut dire "ouverture" !
Ah, ben tiens, les grands constructeurs nous bourrent le mou depuis
longtemps avec leurs gros capteurs et leurs grosses optique.
L'ouverture n'est qu'un des paramètres sur lesquels on peu jouer, ce
n'est pas le seul. Et plus tu ouvres, moins tu as de PDC.
Pour capter plus de lumière, il faut augmenter la taille de l'optique
(sinon pourquoi on utilise un télescope si un smartphone suffit).
Une ouverture de 1.7 pour un micro objectif qui attaque un quart de
confetti capte moins de lumière qu'un objectif de compact qui attaque un
capteur de 1" qui de part sa surface en capte forcément plus aussi, même
avec une ouverture de 2.8.
A part ça, on ne peut nier que le smartphones ont progressé, toutefois
sur des sujets en mouvement, je demande à voir les résultats.
Le 20/07/2017 à 10:23, Jean-Pierre Roche a écrit :
Pas de zoom mais en revanche les "petites" optiques des bons smartphones
sont plus lumineuses que celles de la plupart des compacts (ouverture
entre 1.7 et 2).
L'optique, de par sa taille, ne peut capter autant de lumière qu'un
compact.
C'est absolument faux. Révise ce que veut dire "ouverture" !
Ah, ben tiens, les grands constructeurs nous bourrent le mou depuis
longtemps avec leurs gros capteurs et leurs grosses optique.
L'ouverture n'est qu'un des paramètres sur lesquels on peu jouer, ce
n'est pas le seul. Et plus tu ouvres, moins tu as de PDC.
Pour capter plus de lumière, il faut augmenter la taille de l'optique
(sinon pourquoi on utilise un télescope si un smartphone suffit).
Une ouverture de 1.7 pour un micro objectif qui attaque un quart de
confetti capte moins de lumière qu'un objectif de compact qui attaque un
capteur de 1" qui de part sa surface en capte forcément plus aussi, même
avec une ouverture de 2.8.
A part ça, on ne peut nier que le smartphones ont progressé, toutefois
sur des sujets en mouvement, je demande à voir les résultats.
Le 20/07/2017 à 10:23, Jean-Pierre Roche a écrit :Pas de zoom mais en revanche les "petites" optiques des bons smartphones
sont plus lumineuses que celles de la plupart des compacts (ouverture
entre 1.7 et 2).L'optique, de par sa taille, ne peut capter autant de lumière qu'un
compact.
C'est absolument faux. Révise ce que veut dire "ouverture" !
Ah, ben tiens, les grands constructeurs nous bourrent le mou depuis
longtemps avec leurs gros capteurs et leurs grosses optique.
L'ouverture n'est qu'un des paramètres sur lesquels on peu jouer, ce
n'est pas le seul. Et plus tu ouvres, moins tu as de PDC.
Pour capter plus de lumière, il faut augmenter la taille de l'optique
(sinon pourquoi on utilise un télescope si un smartphone suffit).
Une ouverture de 1.7 pour un micro objectif qui attaque un quart de
confetti capte moins de lumière qu'un objectif de compact qui attaque un
capteur de 1" qui de part sa surface en capte forcément plus aussi, même
avec une ouverture de 2.8.
A part ça, on ne peut nier que le smartphones ont progressé, toutefois
sur des sujets en mouvement, je demande à voir les résultats.
Harp :Jean-Pierre Roche a exposé le 20/07/2017 :Le 20/07/2017 à 06:17, Thierry Houx a écrit :Ca ne change rien aux faits:
- Petit capteur = faible signal/bruit, faible dynamique, etc.
Certes mais aujourd'hui un petit capteur peut souvent suffire pour donner
de très bons résultats... Pour bien des usages, un grand capteur c'est
juste de l'overkill !- Petite optique = Peu de lumière, pas de zoom, etc.
Pas de zoom mais en revanche les "petites" optiques des bons smartphones
sont plus lumineuses que celles de la plupart des compacts (ouverture
entre 1.7 et 2).
Il faudrait quand même que tu penses à vérifier. Les compacts entre 1.7
et 2, c'est banal depuis des années, et c'est vrai aussi sur les
compacts 1". Voir par exemple la série des RX100, le Panasonic LX15,
etc.
ils ne sont pas légions.
d'ailleurs à part ces deux là plus un ou deux...
l'immense majorité du marché des compacts commence à f3,5.L'optique, de par sa taille, ne peut capter autant de lumière qu'un
compact.
C'est absolument faux. Révise ce que veut dire "ouverture" !
Désolé, mais Thierry Houx a parfaitement raison. Sur un compact 1" la
quantité de lumière est plus importante. Voir par exemple le tableau en
bas de cette page:
https://www.nayuki.io/page/absolute-and-relative-lens-apertures
Ainsi, un capteur 20 mm × 20 mm avec un objectif 30mm 4.0 capte 4 fois
plus de lumière par pixel qu'un capteur 10 mm × 10 mm avec un objectif
15mm 4.0, pour une même définition de capteur.
ce qui importe c'est la quantité de lumière par unité de surface.
et dans ce cas c'est bien l'ouverture qui compte.
Harp :
Jean-Pierre Roche a exposé le 20/07/2017 :
Le 20/07/2017 à 06:17, Thierry Houx a écrit :
Ca ne change rien aux faits:
- Petit capteur = faible signal/bruit, faible dynamique, etc.
Certes mais aujourd'hui un petit capteur peut souvent suffire pour donner
de très bons résultats... Pour bien des usages, un grand capteur c'est
juste de l'overkill !
- Petite optique = Peu de lumière, pas de zoom, etc.
Pas de zoom mais en revanche les "petites" optiques des bons smartphones
sont plus lumineuses que celles de la plupart des compacts (ouverture
entre 1.7 et 2).
Il faudrait quand même que tu penses à vérifier. Les compacts entre 1.7
et 2, c'est banal depuis des années, et c'est vrai aussi sur les
compacts 1". Voir par exemple la série des RX100, le Panasonic LX15,
etc.
ils ne sont pas légions.
d'ailleurs à part ces deux là plus un ou deux...
l'immense majorité du marché des compacts commence à f3,5.
L'optique, de par sa taille, ne peut capter autant de lumière qu'un
compact.
C'est absolument faux. Révise ce que veut dire "ouverture" !
Désolé, mais Thierry Houx a parfaitement raison. Sur un compact 1" la
quantité de lumière est plus importante. Voir par exemple le tableau en
bas de cette page:
https://www.nayuki.io/page/absolute-and-relative-lens-apertures
Ainsi, un capteur 20 mm × 20 mm avec un objectif 30mm 4.0 capte 4 fois
plus de lumière par pixel qu'un capteur 10 mm × 10 mm avec un objectif
15mm 4.0, pour une même définition de capteur.
ce qui importe c'est la quantité de lumière par unité de surface.
et dans ce cas c'est bien l'ouverture qui compte.
Harp :Jean-Pierre Roche a exposé le 20/07/2017 :Le 20/07/2017 à 06:17, Thierry Houx a écrit :Ca ne change rien aux faits:
- Petit capteur = faible signal/bruit, faible dynamique, etc.
Certes mais aujourd'hui un petit capteur peut souvent suffire pour donner
de très bons résultats... Pour bien des usages, un grand capteur c'est
juste de l'overkill !- Petite optique = Peu de lumière, pas de zoom, etc.
Pas de zoom mais en revanche les "petites" optiques des bons smartphones
sont plus lumineuses que celles de la plupart des compacts (ouverture
entre 1.7 et 2).
Il faudrait quand même que tu penses à vérifier. Les compacts entre 1.7
et 2, c'est banal depuis des années, et c'est vrai aussi sur les
compacts 1". Voir par exemple la série des RX100, le Panasonic LX15,
etc.
ils ne sont pas légions.
d'ailleurs à part ces deux là plus un ou deux...
l'immense majorité du marché des compacts commence à f3,5.L'optique, de par sa taille, ne peut capter autant de lumière qu'un
compact.
C'est absolument faux. Révise ce que veut dire "ouverture" !
Désolé, mais Thierry Houx a parfaitement raison. Sur un compact 1" la
quantité de lumière est plus importante. Voir par exemple le tableau en
bas de cette page:
https://www.nayuki.io/page/absolute-and-relative-lens-apertures
Ainsi, un capteur 20 mm × 20 mm avec un objectif 30mm 4.0 capte 4 fois
plus de lumière par pixel qu'un capteur 10 mm × 10 mm avec un objectif
15mm 4.0, pour une même définition de capteur.
ce qui importe c'est la quantité de lumière par unité de surface.
et dans ce cas c'est bien l'ouverture qui compte.
Le jeudi 20 juillet 2017 11:58:51 UTC+2, Thierry Houx a écrit :Le 20/07/2017 à 11:49, Nul a écrit :c'est toi qui affirme, moi je dis les appareils ont évolués,
bon prince, voici une photo issue d'un Huawei:
http://www.cjoint.com/data3/GGujWlXz3gN_LG-Fev2017-1.jpg
Pourquoi toujours sur sujets statiques, puisqu'ils seraient aussi bons
que les compacts, j'aimerais voir des résultats avec des sujets en
mouvement et par faible lumière.
seule la réactivité d'un appareil peut faire la différence,
un smartphone est trop lent pour faire de la photo de sport, mais ce laps de
temps se réduit de plus en plus. Pareil pour les compacts voir hybrides, mais
là également ce temps se réduit.
Ils finiront bien par rivaliser avec les reflex, enfin, on peux espérer.
Le jeudi 20 juillet 2017 11:58:51 UTC+2, Thierry Houx a écrit :
Le 20/07/2017 à 11:49, Nul a écrit :
c'est toi qui affirme, moi je dis les appareils ont évolués,
bon prince, voici une photo issue d'un Huawei:
http://www.cjoint.com/data3/GGujWlXz3gN_LG-Fev2017-1.jpg
Pourquoi toujours sur sujets statiques, puisqu'ils seraient aussi bons
que les compacts, j'aimerais voir des résultats avec des sujets en
mouvement et par faible lumière.
seule la réactivité d'un appareil peut faire la différence,
un smartphone est trop lent pour faire de la photo de sport, mais ce laps de
temps se réduit de plus en plus. Pareil pour les compacts voir hybrides, mais
là également ce temps se réduit.
Ils finiront bien par rivaliser avec les reflex, enfin, on peux espérer.
Le jeudi 20 juillet 2017 11:58:51 UTC+2, Thierry Houx a écrit :Le 20/07/2017 à 11:49, Nul a écrit :c'est toi qui affirme, moi je dis les appareils ont évolués,
bon prince, voici une photo issue d'un Huawei:
http://www.cjoint.com/data3/GGujWlXz3gN_LG-Fev2017-1.jpg
Pourquoi toujours sur sujets statiques, puisqu'ils seraient aussi bons
que les compacts, j'aimerais voir des résultats avec des sujets en
mouvement et par faible lumière.
seule la réactivité d'un appareil peut faire la différence,
un smartphone est trop lent pour faire de la photo de sport, mais ce laps de
temps se réduit de plus en plus. Pareil pour les compacts voir hybrides, mais
là également ce temps se réduit.
Ils finiront bien par rivaliser avec les reflex, enfin, on peux espérer.
Alf92 a émis l'idée suivante :Harp :Jean-Pierre Roche a exposé le 20/07/2017 :Le 20/07/2017 à 06:17, Thierry Houx a écrit :Ca ne change rien aux faits:
- Petit capteur = faible signal/bruit, faible dynamique, etc.
Certes mais aujourd'hui un petit capteur peut souvent suffire pour donner
de très bons résultats... Pour bien des usages, un grand capteur c'est
juste de l'overkill !- Petite optique = Peu de lumière, pas de zoom, etc.
Pas de zoom mais en revanche les "petites" optiques des bons smartphones
sont plus lumineuses que celles de la plupart des compacts (ouverture
entre 1.7 et 2).
Il faudrait quand même que tu penses à vérifier. Les compacts entre 1.7
et 2, c'est banal depuis des années, et c'est vrai aussi sur les
compacts 1". Voir par exemple la série des RX100, le Panasonic LX15,
etc.
ils ne sont pas légions.
d'ailleurs à part ces deux là plus un ou deux...
l'immense majorité du marché des compacts commence à f3,5.L'optique, de par sa taille, ne peut capter autant de lumière qu'un
compact.
C'est absolument faux. Révise ce que veut dire "ouverture" !
Désolé, mais Thierry Houx a parfaitement raison. Sur un compact 1" la
quantité de lumière est plus importante. Voir par exemple le tableau en
bas de cette page:
https://www.nayuki.io/page/absolute-and-relative-lens-apertures
Ainsi, un capteur 20 mm × 20 mm avec un objectif 30mm 4.0 capte 4 fois
plus de lumière par pixel qu'un capteur 10 mm × 10 mm avec un objectif
15mm 4.0, pour une même définition de capteur.
ce qui importe c'est la quantité de lumière par unité de surface.
et dans ce cas c'est bien l'ouverture qui compte.
Non !
Si c'était le cas, les qualités d'images (maîtrise du bruit...) issues
de capteurs 24x36 ne seraient pas supérieures à celles des petits
capteurs, et ça se saurait.
Alf92 a émis l'idée suivante :
Harp :
Jean-Pierre Roche a exposé le 20/07/2017 :
Le 20/07/2017 à 06:17, Thierry Houx a écrit :
Ca ne change rien aux faits:
- Petit capteur = faible signal/bruit, faible dynamique, etc.
Certes mais aujourd'hui un petit capteur peut souvent suffire pour donner
de très bons résultats... Pour bien des usages, un grand capteur c'est
juste de l'overkill !
- Petite optique = Peu de lumière, pas de zoom, etc.
Pas de zoom mais en revanche les "petites" optiques des bons smartphones
sont plus lumineuses que celles de la plupart des compacts (ouverture
entre 1.7 et 2).
Il faudrait quand même que tu penses à vérifier. Les compacts entre 1.7
et 2, c'est banal depuis des années, et c'est vrai aussi sur les
compacts 1". Voir par exemple la série des RX100, le Panasonic LX15,
etc.
ils ne sont pas légions.
d'ailleurs à part ces deux là plus un ou deux...
l'immense majorité du marché des compacts commence à f3,5.
L'optique, de par sa taille, ne peut capter autant de lumière qu'un
compact.
C'est absolument faux. Révise ce que veut dire "ouverture" !
Désolé, mais Thierry Houx a parfaitement raison. Sur un compact 1" la
quantité de lumière est plus importante. Voir par exemple le tableau en
bas de cette page:
https://www.nayuki.io/page/absolute-and-relative-lens-apertures
Ainsi, un capteur 20 mm × 20 mm avec un objectif 30mm 4.0 capte 4 fois
plus de lumière par pixel qu'un capteur 10 mm × 10 mm avec un objectif
15mm 4.0, pour une même définition de capteur.
ce qui importe c'est la quantité de lumière par unité de surface.
et dans ce cas c'est bien l'ouverture qui compte.
Non !
Si c'était le cas, les qualités d'images (maîtrise du bruit...) issues
de capteurs 24x36 ne seraient pas supérieures à celles des petits
capteurs, et ça se saurait.
Alf92 a émis l'idée suivante :Harp :Jean-Pierre Roche a exposé le 20/07/2017 :Le 20/07/2017 à 06:17, Thierry Houx a écrit :Ca ne change rien aux faits:
- Petit capteur = faible signal/bruit, faible dynamique, etc.
Certes mais aujourd'hui un petit capteur peut souvent suffire pour donner
de très bons résultats... Pour bien des usages, un grand capteur c'est
juste de l'overkill !- Petite optique = Peu de lumière, pas de zoom, etc.
Pas de zoom mais en revanche les "petites" optiques des bons smartphones
sont plus lumineuses que celles de la plupart des compacts (ouverture
entre 1.7 et 2).
Il faudrait quand même que tu penses à vérifier. Les compacts entre 1.7
et 2, c'est banal depuis des années, et c'est vrai aussi sur les
compacts 1". Voir par exemple la série des RX100, le Panasonic LX15,
etc.
ils ne sont pas légions.
d'ailleurs à part ces deux là plus un ou deux...
l'immense majorité du marché des compacts commence à f3,5.L'optique, de par sa taille, ne peut capter autant de lumière qu'un
compact.
C'est absolument faux. Révise ce que veut dire "ouverture" !
Désolé, mais Thierry Houx a parfaitement raison. Sur un compact 1" la
quantité de lumière est plus importante. Voir par exemple le tableau en
bas de cette page:
https://www.nayuki.io/page/absolute-and-relative-lens-apertures
Ainsi, un capteur 20 mm × 20 mm avec un objectif 30mm 4.0 capte 4 fois
plus de lumière par pixel qu'un capteur 10 mm × 10 mm avec un objectif
15mm 4.0, pour une même définition de capteur.
ce qui importe c'est la quantité de lumière par unité de surface.
et dans ce cas c'est bien l'ouverture qui compte.
Non !
Si c'était le cas, les qualités d'images (maîtrise du bruit...) issues
de capteurs 24x36 ne seraient pas supérieures à celles des petits
capteurs, et ça se saurait.