Canonical toujours pas rentable !

Yliur avait énoncé :

Le Sun, 24 Feb 2013 10:58:40 +0100
pehache <pehache.7@gmail.com> a écrit :

Le 21/02/13 02:00, ST a écrit :

* P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> wrote:

Depuis toutes ces années que Mike s'agite dans tout les sens,
cherche à secouer le monde entier avec sa distro africaine, et
bien voilà que Canonical n'est toujours pas rentable !

Je viens de tester les 3 distribution Ubuntu, juste pour voir, la
XUbuntu, la KUbuntu et la Ubuntu. Je les trouve toutes les trois
inexploitables, mal foutues, pas pratiques et buggés. Et en plus,
je les trouve moche.

J'utilise Xubuntu, il y a bien des petits bugs par ci par là dans
l'interface, des trucs pas traduits parfois, etc... Mais globalement
c'est très "exploitable".

Bref, elles ont tout ce qu'il faut pour être rentable.

A part RedHat, tu peux me citer une distro Linux qui est "rentable",
quelle que soit sa qualité ?

En réalité je ne vois pas bien comment Canonical peut gagner de
l'argent avec son "business-model"

Ils ne font pas la même chose que Red Hat : vendre du support sur
Ubuntu en entreprise (client et serveur) ?

SI ils maintiennet une distro et vendent dur service

L'avantage de Red Hat, c'est les partenariats, par exemple avec Oracle

Pas certain que j'installerai Oracle sur un serveur Ubuntu...

Bref, ils sont loin derrière, mais par contre proposent Ubuntu gratos,
tandis que la RHEL, sa coute un .. bras

Le 24/02/13 15:36, Yliur a écrit :

A part RedHat, tu peux me citer une distro Linux qui est "rentable",
quelle que soit sa qualité ?

En réalité je ne vois pas bien comment Canonical peut gagner de
l'argent avec son "business-model"

Ils ne font pas la même chose que Red Hat : vendre du support sur
Ubuntu en entreprise (client et serveur) ?

RedHat fait une distro à destination du monde professionnel, sans se
disperser avec la cible grand-public.

Le 24/02/2013 16:06, pehache a écrit :

RedHat fait une distro à destination du monde professionnel, sans se
disperser avec la cible grand-public.

Et fedora ?

--
Richard

Le 24/02/13 17:35, Richard Delorme a écrit :

Le 24/02/2013 16:06, pehache a écrit :

RedHat fait une distro à destination du monde professionnel, sans se
disperser avec la cible grand-public.

Et fedora ?

Fedora c'est la sandbox de RedHat

On Sun, 24 Feb 2013 16:06:38 +0100, pehache <pehache.7@gmail.com>
wrote:

Le 24/02/13 15:36, Yliur a écrit :
>>
>> A part RedHat, tu peux me citer une distro Linux qui est

"rentable",

>> quelle que soit sa qualité ?
>>
>> En réalité je ne vois pas bien comment Canonical peut gagner de
>> l'argent avec son "business-model"
>
> Ils ne font pas la même chose que Red Hat : vendre du support sur
> Ubuntu en entreprise (client et serveur) ?
>


RedHat fait une distro à destination du monde professionnel, sans

se

disperser avec la cible grand-public.

Je pense que le manque d'ouverture du panda sur des modèle économique
autre que la vente de license à l'achat du logiciel par exemple, est
responsable de son incompréhension.
Le panda a un vision simpliste de la vie, tout comme au niveau
professionnel sans doute.

Et pour revenir au sujet finalement du thread, le modèle de Canonical
est de devenir un système multiplateforme. C'est étant un système
dans nos téléphones, dans nos TV/Box, et peut-être dans nos PC,
laptop, etc. que le business plan se concrétise. Mais c'est un
processus très long, et surtout très concurrentiel, notamment depuis
que google a réussit à placer son système au centre d'un écosystème
très performant.

Il se trouve que PP a formulé :

Je pense que le manque d'ouverture du panda sur des modèle économique autre
que la vente de license à l'achat du logiciel par exemple, est responsable de
son incompréhension.

mmhmmhmmmh....

Le panda a un vision simpliste de la vie, tout comme au niveau professionnel
sans doute.

Je suis le mirroir qui renvoie ton propre reflet mon ami. Mon "modèle
économique" simpliste affirme en effet que tant que tu ne vends rien,
et bien tu ne gagnes pas d'argent

Ne penses-tu pas être un simplet, en occultant juste le fait que le
fondateur de Canonical est milliardaire, et qu'il a même pu se payer
une promenade autour de la terre pour 20 millions de US ?

Et pour revenir au sujet finalement du thread, le modèle de Canonical est de
devenir un système multiplateforme.

Ha, quelle grande invention alors que Linux tourne déjà sur une
vingtaine de platerforme...

C'est étant un système dans nos
téléphones, dans nos TV/Box, et peut-être dans nos PC, laptop, etc. que le
business plan se concrétise.

Ahhhha, et bien la plupart des "TV/Box" ont depuis longemps des
systèmes Linux et OSS, sans que cela rapporte rien à Canonical...

De plus, la plupart des fabriquants complètent les logiciels libres par
du code proprio sans redonner les sources, en violant donc la GPL...

Mais c'est un processus très long, et surtout
très concurrentiel, notamment depuis que google a réussit à placer son
système au centre d'un écosystème très performant.

Toi, mon pauvre, t'est pas sortis de HEC...

Le 24/02/2013 15:36, Yliur a écrit :

Ils ne font pas la même chose que Red Hat : vendre du support sur
Ubuntu en entreprise (client et serveur) ?

Je n'ai aucune idée de ce que essaye de faire Ubuntu, mais la dernière
fois que j'ai regardé la part des services dans les revenus de Red Hat
était ridicule, en diminution, et c'était encore pire si on regardait
les bénéfices. Ils ont peut être changé de stratégie récemment mais ça
m'étonnerait vu que quand on à un modèle qui cartonne, on le garde.

--
"Wearing of this garment does not enable you to fly."

On Sun, 24 Feb 2013 21:21:40 +0100, P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> wrote:

Il se trouve que PP a formulé :
>
> Je pense que le manque d'ouverture du panda sur des modèle

économique autre

> que la vente de license à l'achat du logiciel par exemple, est

responsable de

> son incompréhension.
mmhmmhmmmh....


> Le panda a un vision simpliste de la vie, tout comme au niveau

professionnel

> sans doute.
Je suis le mirroir qui renvoie ton propre reflet mon ami. Mon

"modèle

économique" simpliste affirme en effet que tant que tu ne vends

rien,

et bien tu ne gagnes pas d'argent

C'est ce qui critique dans ta vision.
Regarde l'écosystème de google par exemple. Ça ne sert qu'à mieux
vendre de la pub.
L'idée de fournir un logiciel, et de gagner de l'argent par à travers
un service après vente, ou bien à la Apple ou Android à travers des
participations au prix de vente des logiciel à travers le store ...
Des de chose qui ont rendu des entreprises milliardaires et pas pas
le fait d'avoir vendu des licenses de leur logiciel mais pour avoir
créer un écosystème.

Ne penses-tu pas être un simplet, en occultant juste le fait que le
fondateur de Canonical est milliardaire, et qu'il a même pu se

payer

une promenade autour de la terre pour 20 millions de US ?

Et le rapport avec la choucroute ?
Ce n'est pas parce que Ubuntu est porté par un milliardaire, que les
utilisateurs sont des idiots, ou bien qu'on puisse croire qu'Ubuntu
n'est que du bénévolat sans contre partie potentielle, etc.
D'ailleurs' je dirais que Microsoft non seulement vend des licenses,
mais fait exactement la même chose que google et Apple et même'aure
Oracle and co en fournissant des logiciels gratieusement libres ou
assimilés, dans le seul but que l'utilisateur finissent par payer.

> Et pour revenir au sujet finalement du thread, le modèle de

Canonical est de

> devenir un système multiplateforme.
Ha, quelle grande invention alors que Linux tourne déjà sur une
vingtaine de platerforme...

C'est bien une preuve de ton ignorance sur le sujet.
Canonical développe aussi une version Ubuntu pour mobile.
Canonical développe aussi une version pour TV et autre box.
Et cela c'est uniquement ce qu'il y a d'officiel

> C'est étant un système dans nos
> téléphones, dans nos TV/Box, et peut-être dans nos PC, laptop,

etc. que le

> business plan se concrétise.
Ahhhha, et bien la plupart des "TV/Box" ont depuis longemps des
systèmes Linux et OSS, sans que cela rapporte rien à Canonical...

Avec toi le monde arrêterai de tourner.
Lorsque google a racheté Android, c'était bien pour avoir la
puissance financière et l'écosystème pour que cela fonctionne.
Ce n'est pas parce que la freebox, la'sfrbox, ou orange s'embête à
développer'leur propre truc aujourd'hui, qu'un jour ils ne préfèreont
pas sous traiter l'histoire à Google, Ubuntu ou autre. Sauf qu'avec
un système soutenu par quelqu'un qui a de l'argent c'est beaucoup
plus simple.
La version Ubuntu desktop montrant simplement ce que la société
Canonical est capable d'apporter ... un support professionnel !

De plus, la plupart des fabriquants complètent les logiciels libres

par

du code proprio sans redonner les sources, en violant donc la GPL...

Quand c'est de la GPL, parce que pour la BSD il n'y a aucune
violation !

> Mais c'est un processus très long, et surtout
> très concurrentiel, notamment depuis que google a réussit à

placer son

> système au centre d'un écosystème très performant.


Toi, mon pauvre, t'est pas sortis de HEC...

Non, mais je peux t'assurer que cela fait bien longtemps que le
étudiant d'HEC apprennent à penser autrement. Et que les nouveaux
modèles ne sont pas inconnus pour eux.

Le 24/02/13 21:06, PP a écrit :

On Sun, 24 Feb 2013 16:06:38 +0100, pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:

Le 24/02/13 15:36, Yliur a écrit :
>>
>> A part RedHat, tu peux me citer une distro Linux qui est

"rentable",

>> quelle que soit sa qualité ?
>>
>> En réalité je ne vois pas bien comment Canonical peut gagner de
>> l'argent avec son "business-model"
>
> Ils ne font pas la même chose que Red Hat : vendre du support sur
> Ubuntu en entreprise (client et serveur) ?
>

RedHat fait une distro à destination du monde professionnel, sans

se

disperser avec la cible grand-public.

Je pense que le manque d'ouverture du panda sur des modèle économique
autre que la vente de license à l'achat du logiciel par exemple, est
responsable de son incompréhension.
Le panda a un vision simpliste de la vie, tout comme au niveau
professionnel sans doute.

Et pour revenir au sujet finalement du thread, le modèle de Canonical
est de devenir un système multiplateforme. C'est étant un système dans
nos téléphones, dans nos TV/Box, et peut-être dans nos PC, laptop, etc.
que le business plan se concrétise.

Et c'est quoi ce business-plan au juste ??

Parce que bon, en soi être multiplateforme ne fait pas gagner d'argent.

pehache avait soumis l'idée :

Et c'est quoi ce business-plan au juste ??

Canonical’s business model is unique — its revenue stream is
channelized through the sale of paid-up tech support and allied
services related to Ubuntu. In the newer versions of Ubuntu, the
streaming advertisements on desktops of companies which run Internet
and web servers, help generate additional revenues — a model which can
be replicated for mobile version too!

Vouai ils sont maqués avec le store de Amazon. C'est cool, chaque fois
que tu fais une recherche sur ton PC, Amazon est au courant. Le système
le plus sûre du monde ;>)

Parce que bon, en soi être multiplateforme ne fait pas gagner d'argent.

Ben ils veulent mettre ca sur les télphones, génial, Amazon connaitra
le téléphone de ma soeur ;>)

Bah, il va falloir se lever de bonheur, entre

Android
Black Berry
Windows 8 Phone
IOS
Firefox OS
MeeGo
Sailfish OS
Tizen
Bada
Etc.

problème 1: Les utilisateurs de IOS, Android et Winphone sont très
satisfaits de leurs systèmes

Probème 2: Les applis devront être refaites

Problème 3: Faut convaincre un gros fabrivant, comme Huawei qui
écoulent beaucoup d'appareils, mais ils ont déjà du Winphone et de
l'Android...


http://www.huaweidevice.com/worldwide/productMobile.do?method=index&directoryId`01&treeId745

Ptêtre je me trompe, mais je crois que tout est question de timing, et
là, c'est un peu tard hein ?

Le problème, c'est qu'ils n'ont JAMAIS eu de vrai modèle économique...
Et vendre du service à prix d'or, tout le monde à Google, et même moi
je peux faire du Linux ;>)

A mon avis, ils vont un peu pédaler encore dans la choucroute, et quand
Mike aura marre de payer dans le vide, il va envoyer tout ca c*i*r...