un pb me turlupine
avec mon bon vieux Kodak (2M pixels) , j'utilisais unecarte de 32 mo
je me suis achété une carte de 256 mo : les photos me paraissent moins
nettes
je remets la 32mo , je suis ravi
c'est possible? c'est une coïncidence de type paranoïaque?
merci à tous
--
Serge CENCI
sergiofranceENLEVER@wanadoo.fr
MVP Microsoft WINDOWS
NB - adresse : enlever ENLEVER
Mais sinon, parlons-en de la vitesse, car une carte moins rapide signifie quelque part une sensibilité moindre : tout comme en argentique où un film moins sensible doit poser plus longtemps, dans une carte moins rapide les bits transmis doivent être maintenus plus longtemps à l'état haut ou bas afin de pouvoir être enregistrés dans la flash, ce qui signifie une fréquence d'horloge plus faible et au final une carte plus lente. Donc, quelque part parler d'une carte mémoire moins sensible n'est pas totalement absurde.
Bien tenté... :-) Mais ce raisonnement ne tient pas la route, car avant d'être transférées sur la carte mémoire, les informations relatives à la photo qui vient d'être prise sont stockées dans une mémoire tampon (buffer) intégrée à l'appareil (elle beaucoup plus rapide que la plus rapide des cartes mémoire). Selon le type de carte, le transfert peut être plus ou moins long, mais ça n'affectera en aucun cas l'aspect de la photo.
A++ -- Christian
Patou <nospam@aol.com> wrote:
Mais sinon, parlons-en de la vitesse, car une carte moins rapide
signifie quelque part une sensibilité moindre : tout comme en
argentique où un film moins sensible doit poser plus longtemps, dans
une carte moins rapide les bits transmis doivent être maintenus plus
longtemps à l'état haut ou bas afin de pouvoir être enregistrés dans
la flash, ce qui signifie une fréquence d'horloge plus faible et au
final une carte plus lente. Donc, quelque part parler d'une carte
mémoire moins sensible n'est pas totalement absurde.
Bien tenté... :-) Mais ce raisonnement ne tient pas la route, car avant
d'être transférées sur la carte mémoire, les informations relatives à la
photo qui vient d'être prise sont stockées dans une mémoire tampon
(buffer) intégrée à l'appareil (elle beaucoup plus rapide que la plus
rapide des cartes mémoire). Selon le type de carte, le transfert peut
être plus ou moins long, mais ça n'affectera en aucun cas l'aspect de la
photo.
Mais sinon, parlons-en de la vitesse, car une carte moins rapide signifie quelque part une sensibilité moindre : tout comme en argentique où un film moins sensible doit poser plus longtemps, dans une carte moins rapide les bits transmis doivent être maintenus plus longtemps à l'état haut ou bas afin de pouvoir être enregistrés dans la flash, ce qui signifie une fréquence d'horloge plus faible et au final une carte plus lente. Donc, quelque part parler d'une carte mémoire moins sensible n'est pas totalement absurde.
Bien tenté... :-) Mais ce raisonnement ne tient pas la route, car avant d'être transférées sur la carte mémoire, les informations relatives à la photo qui vient d'être prise sont stockées dans une mémoire tampon (buffer) intégrée à l'appareil (elle beaucoup plus rapide que la plus rapide des cartes mémoire). Selon le type de carte, le transfert peut être plus ou moins long, mais ça n'affectera en aucun cas l'aspect de la photo.
A++ -- Christian
Patou
Le Tue, 6 Jun 2006 10:38:51 -0400, (Christian Fauchier) a écrit dans fr.rec.photo.numerique :
mémoire tampon (buffer) Oh, thanks ! Very kind of you to translate, I didn't understand
"memoire tampon" :-D lol
mais ça n'affectera en aucun cas l'aspect de la photo. Ah la la, tu as perdu comme c'est dommage, le but du jeu était de
prolonger le canular, mais tu as vendu la mèche... :-D
toute une théorie qui s'éffondre, qui sait jusqu'où ça aurait pu aller...
Pas grave je vais rattaquer par un autre côté : on va dire que la CF 256Mo a plus de capacité donc un grain plus prononcé, ce qui se traduit logiquement par une perte de finesse d'image 8-> -- Patou
Le Tue, 6 Jun 2006 10:38:51 -0400, cf@nospam.invalid (Christian
Fauchier) a écrit dans fr.rec.photo.numerique :
mémoire tampon (buffer)
Oh, thanks ! Very kind of you to translate, I didn't understand
"memoire tampon" :-D lol
mais ça n'affectera en aucun cas l'aspect de la photo.
Ah la la, tu as perdu comme c'est dommage, le but du jeu était de
prolonger le canular, mais tu as vendu la mèche... :-D
toute une théorie qui s'éffondre, qui sait jusqu'où ça aurait pu
aller...
Pas grave je vais rattaquer par un autre côté : on va dire que la CF
256Mo a plus de capacité donc un grain plus prononcé, ce qui se
traduit logiquement par une perte de finesse d'image 8->
--
Patou
Le Tue, 6 Jun 2006 10:38:51 -0400, (Christian Fauchier) a écrit dans fr.rec.photo.numerique :
mémoire tampon (buffer) Oh, thanks ! Very kind of you to translate, I didn't understand
"memoire tampon" :-D lol
mais ça n'affectera en aucun cas l'aspect de la photo. Ah la la, tu as perdu comme c'est dommage, le but du jeu était de
prolonger le canular, mais tu as vendu la mèche... :-D
toute une théorie qui s'éffondre, qui sait jusqu'où ça aurait pu aller...
Pas grave je vais rattaquer par un autre côté : on va dire que la CF 256Mo a plus de capacité donc un grain plus prononcé, ce qui se traduit logiquement par une perte de finesse d'image 8-> -- Patou
Azo3
je l'ai fait !!!!
et même constat
merci
amitiés
-- Serge CENCI
MVP Microsoft WINDOWS NB - adresse : enlever ENLEVER "Stephane Legras-Decussy" a écrit dans le message de news: 448578a2$0$14844$
"Azo3" a écrit dans le message de news: 44857700$0$928$
un pb me turlupine avec mon bon vieux Kodak (2M pixels) , j'utilisais unecarte de 32 mo je me suis achété une carte de 256 mo : les photos me paraissent moins nettes je remets la 32mo , je suis ravi
c'est possible? c'est une coïncidence de type paranoïaque?
demande à une tierce personne de charger une carte au hazard sans te le dire et essaye de deviner la carte au vu des photos...
je l'ai fait !!!!
et même constat
merci
amitiés
--
Serge CENCI
sergiofranceENLEVER@wanadoo.fr
MVP Microsoft WINDOWS
NB - adresse : enlever ENLEVER
"Stephane Legras-Decussy" <fsb@fsb.ru> a écrit dans le message de news:
448578a2$0$14844$626a54ce@news.free.fr...
"Azo3" <sergiofranceENLEVER@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
44857700$0$928$ba4acef3@news.orange.fr...
un pb me turlupine
avec mon bon vieux Kodak (2M pixels) , j'utilisais unecarte de 32 mo
je me suis achété une carte de 256 mo : les photos me paraissent moins
nettes
je remets la 32mo , je suis ravi
c'est possible? c'est une coïncidence de type paranoïaque?
demande à une tierce personne de charger
une carte au hazard sans te le dire et essaye de deviner
la carte au vu des photos...
MVP Microsoft WINDOWS NB - adresse : enlever ENLEVER "Stephane Legras-Decussy" a écrit dans le message de news: 448578a2$0$14844$
"Azo3" a écrit dans le message de news: 44857700$0$928$
un pb me turlupine avec mon bon vieux Kodak (2M pixels) , j'utilisais unecarte de 32 mo je me suis achété une carte de 256 mo : les photos me paraissent moins nettes je remets la 32mo , je suis ravi
c'est possible? c'est une coïncidence de type paranoïaque?
demande à une tierce personne de charger une carte au hazard sans te le dire et essaye de deviner la carte au vu des photos...
Patou
Le Tue, 6 Jun 2006 14:37:20 +0200, "Azo3" a écrit dans fr.rec.photo.numerique :
je me suis achété une carte de 256 mo : les photos me paraissent moins nettes je remets la 32mo , je suis ravi
Extrait d'un article paru dans la très sérieuse revue américaine "Semiconductors Today" de septembre 2005 :
" ...problems appear in flash memories of 128Mb and more: because of the higher density of the cells on the silicon wafer, electrical interference randomly occurs between a NOR cell and its neighbors, which cause instability in the stored data. When not reduced by error-correcting algorithms, those interferences result in somewhat more "grainy" photographs, not unlike what you get with a higher ISO setting on a digital camera. This phenomenon has been found to be particularly pronounced on 2Mpix JPEG files stored on 256Mb CF cards. An explanation for this strange behaviour has yet to be found..."
(C'est en anglais, donc c'est sûrement vrai) -- Patou
Le Tue, 6 Jun 2006 14:37:20 +0200, "Azo3"
<sergiofranceENLEVER@wanadoo.fr> a écrit dans fr.rec.photo.numerique :
je me suis achété une carte de 256 mo : les photos me paraissent moins
nettes
je remets la 32mo , je suis ravi
Extrait d'un article paru dans la très sérieuse revue américaine
"Semiconductors Today" de septembre 2005 :
" ...problems appear in flash memories of 128Mb and more: because of the
higher density of the cells on the silicon wafer, electrical interference
randomly occurs between a NOR cell and its neighbors, which cause
instability in the stored data. When not reduced by error-correcting
algorithms, those interferences result in somewhat more "grainy"
photographs, not unlike what you get with a higher ISO setting on a digital
camera. This phenomenon has been found to be particularly pronounced
on 2Mpix JPEG files stored on 256Mb CF cards. An explanation for this
strange behaviour has yet to be found..."
(C'est en anglais, donc c'est sûrement vrai)
--
Patou
Le Tue, 6 Jun 2006 14:37:20 +0200, "Azo3" a écrit dans fr.rec.photo.numerique :
je me suis achété une carte de 256 mo : les photos me paraissent moins nettes je remets la 32mo , je suis ravi
Extrait d'un article paru dans la très sérieuse revue américaine "Semiconductors Today" de septembre 2005 :
" ...problems appear in flash memories of 128Mb and more: because of the higher density of the cells on the silicon wafer, electrical interference randomly occurs between a NOR cell and its neighbors, which cause instability in the stored data. When not reduced by error-correcting algorithms, those interferences result in somewhat more "grainy" photographs, not unlike what you get with a higher ISO setting on a digital camera. This phenomenon has been found to be particularly pronounced on 2Mpix JPEG files stored on 256Mb CF cards. An explanation for this strange behaviour has yet to be found..."
(C'est en anglais, donc c'est sûrement vrai) -- Patou
Azo3
d'accord les gars et merci à tous...surtout pour l'humour
je vais soigner ma paranoïa en m'achetant un de ces nouveaux appareils....
où est le temps des bon vieux rétinettes kodak et des diapo kodachrome 25 ???
amitiés
-- Serge CENCI
MVP Microsoft WINDOWS NB - adresse : enlever ENLEVER "Azo3" a écrit dans le message de news: 44857700$0$928$
bonjour à tous
un pb me turlupine avec mon bon vieux Kodak (2M pixels) , j'utilisais unecarte de 32 mo je me suis achété une carte de 256 mo : les photos me paraissent moins nettes je remets la 32mo , je suis ravi
c'est possible? c'est une coïncidence de type paranoïaque?
merci à tous
-- Serge CENCI
MVP Microsoft WINDOWS NB - adresse : enlever ENLEVER
d'accord les gars et merci à tous...surtout pour l'humour
je vais soigner ma paranoïa en m'achetant un de ces nouveaux appareils....
où est le temps des bon vieux rétinettes kodak et des diapo kodachrome 25
???
amitiés
--
Serge CENCI
sergiofranceENLEVER@wanadoo.fr
MVP Microsoft WINDOWS
NB - adresse : enlever ENLEVER
"Azo3" <sergiofranceENLEVER@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
44857700$0$928$ba4acef3@news.orange.fr...
bonjour à tous
un pb me turlupine
avec mon bon vieux Kodak (2M pixels) , j'utilisais unecarte de 32 mo
je me suis achété une carte de 256 mo : les photos me paraissent moins
nettes
je remets la 32mo , je suis ravi
c'est possible? c'est une coïncidence de type paranoïaque?
merci à tous
--
Serge CENCI
sergiofranceENLEVER@wanadoo.fr
MVP Microsoft WINDOWS
NB - adresse : enlever ENLEVER
d'accord les gars et merci à tous...surtout pour l'humour
je vais soigner ma paranoïa en m'achetant un de ces nouveaux appareils....
où est le temps des bon vieux rétinettes kodak et des diapo kodachrome 25 ???
amitiés
-- Serge CENCI
MVP Microsoft WINDOWS NB - adresse : enlever ENLEVER "Azo3" a écrit dans le message de news: 44857700$0$928$
bonjour à tous
un pb me turlupine avec mon bon vieux Kodak (2M pixels) , j'utilisais unecarte de 32 mo je me suis achété une carte de 256 mo : les photos me paraissent moins nettes je remets la 32mo , je suis ravi
c'est possible? c'est une coïncidence de type paranoïaque?
merci à tous
-- Serge CENCI
MVP Microsoft WINDOWS NB - adresse : enlever ENLEVER
Patou
Le Tue, 6 Jun 2006 17:43:45 +0200, "Azo3" a écrit dans fr.rec.photo.numerique :
je l'ai fait !!!!
et même constat
Sans rire ? :-D Et si tu transfères une photo de la 32Mo vers la 256, puis de la 256 vers l'ordinateur, ça donne quoi ?
Bon sérieusement pourrais-tu poster 2 images, sur imageshack ou autre, ou bien un crop de la zone où c'est le plus prononcé, sur 2 photos du même sujet, avec exactement les mêmes réglages, qu'on puisse aussi constater par nous même la différence.
Ah oui, et très important : il faut que tu te tiennes exactement dans la même position au moment de déclencher pour les 2 photos (on sait jamais...) -- Patou
Le Tue, 6 Jun 2006 17:43:45 +0200, "Azo3"
<sergiofranceENLEVER@wanadoo.fr> a écrit dans fr.rec.photo.numerique :
je l'ai fait !!!!
et même constat
Sans rire ? :-D
Et si tu transfères une photo de la 32Mo vers la 256, puis de la 256
vers l'ordinateur, ça donne quoi ?
Bon sérieusement pourrais-tu poster 2 images, sur imageshack ou autre,
ou bien un crop de la zone où c'est le plus prononcé, sur 2 photos du
même sujet, avec exactement les mêmes réglages, qu'on puisse aussi
constater par nous même la différence.
Ah oui, et très important : il faut que tu te tiennes exactement dans
la même position au moment de déclencher pour les 2 photos (on sait
jamais...)
--
Patou
Le Tue, 6 Jun 2006 17:43:45 +0200, "Azo3" a écrit dans fr.rec.photo.numerique :
je l'ai fait !!!!
et même constat
Sans rire ? :-D Et si tu transfères une photo de la 32Mo vers la 256, puis de la 256 vers l'ordinateur, ça donne quoi ?
Bon sérieusement pourrais-tu poster 2 images, sur imageshack ou autre, ou bien un crop de la zone où c'est le plus prononcé, sur 2 photos du même sujet, avec exactement les mêmes réglages, qu'on puisse aussi constater par nous même la différence.
Ah oui, et très important : il faut que tu te tiennes exactement dans la même position au moment de déclencher pour les 2 photos (on sait jamais...) -- Patou
Patou
Le Tue, 6 Jun 2006 17:47:55 +0200, "Azo3" a écrit dans fr.rec.photo.numerique :
d'accord les gars et merci à tous...surtout pour l'humour
Quoi, quel humour ??? Ah ben bravo, aide ton prochain, et il te prend même pas au sérieux !
:-D -- Patou
Le Tue, 6 Jun 2006 17:47:55 +0200, "Azo3"
<sergiofranceENLEVER@wanadoo.fr> a écrit dans fr.rec.photo.numerique :
d'accord les gars et merci à tous...surtout pour l'humour
Quoi, quel humour ??? Ah ben bravo, aide ton prochain, et il te prend
même pas au sérieux !
Le Tue, 6 Jun 2006 17:47:55 +0200, "Azo3" a écrit dans fr.rec.photo.numerique :
où est le temps des bon vieux rétinettes kodak et des diapo kodachrome 25
Koda-quoi ? c'est quoi ce machin ? y faisait combien de Mpixels ...? -- Patou
Azo3
je m'y colle dès demain
merci
amitiés
-- Serge CENCI
MVP Microsoft WINDOWS NB - adresse : enlever ENLEVER "Patou" a écrit dans le message de news:
Le Tue, 6 Jun 2006 17:43:45 +0200, "Azo3" a écrit dans fr.rec.photo.numerique :
je l'ai fait !!!!
et même constat
Sans rire ? :-D Et si tu transfères une photo de la 32Mo vers la 256, puis de la 256 vers l'ordinateur, ça donne quoi ?
Bon sérieusement pourrais-tu poster 2 images, sur imageshack ou autre, ou bien un crop de la zone où c'est le plus prononcé, sur 2 photos du même sujet, avec exactement les mêmes réglages, qu'on puisse aussi constater par nous même la différence.
Ah oui, et très important : il faut que tu te tiennes exactement dans la même position au moment de déclencher pour les 2 photos (on sait jamais...) -- Patou
je m'y colle dès demain
merci
amitiés
--
Serge CENCI
sergiofranceENLEVER@wanadoo.fr
MVP Microsoft WINDOWS
NB - adresse : enlever ENLEVER
"Patou" <nospam@aol.com> a écrit dans le message de news:
ft8b82p8ng1ikgv0b1n193p8qdmrmfqa9h@4ax.com...
Le Tue, 6 Jun 2006 17:43:45 +0200, "Azo3"
<sergiofranceENLEVER@wanadoo.fr> a écrit dans fr.rec.photo.numerique :
je l'ai fait !!!!
et même constat
Sans rire ? :-D
Et si tu transfères une photo de la 32Mo vers la 256, puis de la 256
vers l'ordinateur, ça donne quoi ?
Bon sérieusement pourrais-tu poster 2 images, sur imageshack ou autre,
ou bien un crop de la zone où c'est le plus prononcé, sur 2 photos du
même sujet, avec exactement les mêmes réglages, qu'on puisse aussi
constater par nous même la différence.
Ah oui, et très important : il faut que tu te tiennes exactement dans
la même position au moment de déclencher pour les 2 photos (on sait
jamais...)
--
Patou
MVP Microsoft WINDOWS NB - adresse : enlever ENLEVER "Patou" a écrit dans le message de news:
Le Tue, 6 Jun 2006 17:43:45 +0200, "Azo3" a écrit dans fr.rec.photo.numerique :
je l'ai fait !!!!
et même constat
Sans rire ? :-D Et si tu transfères une photo de la 32Mo vers la 256, puis de la 256 vers l'ordinateur, ça donne quoi ?
Bon sérieusement pourrais-tu poster 2 images, sur imageshack ou autre, ou bien un crop de la zone où c'est le plus prononcé, sur 2 photos du même sujet, avec exactement les mêmes réglages, qu'on puisse aussi constater par nous même la différence.
Ah oui, et très important : il faut que tu te tiennes exactement dans la même position au moment de déclencher pour les 2 photos (on sait jamais...) -- Patou
Dans news:,
(C'est en anglais, donc c'est sûrement vrai)
Lol
Dans news:1d7b825rp7emmjo5v33lfl9pnm1g1qejq3@4ax.com,
