Castration des délinquants sexuel condamné...

Arthur <arthur@yopmail.com> wrote:

C'est la base.

Merci ! Parce qu'il faudrait ne pas se tromper de cible au risque de ne
pas valoir mieux que lui !

E.H. peut être combattu au niveau de ses idées (si tant est qu'il en
ait, enfin un tant soit peu construites !) et sans hésitation en ce qui
concerne l'origine et le titre de ce fil. Au nom du droit, de la raison,
de l'histoire, de l'humaine dignité, non limitatif.

Il peut être raillé sur son inculture et son orthographe épouvantable au
motif qu'il en devient illisible et le plus souvent incompréhensible. En
fait pénible (mais le plonkage est avant tout fait pour ça : ne pas
s'imposer la lecture de pénibles ! Ça peut d'ailleurs s'appliquer aussi
bien à *moi* si on veut, et j'invite à ne pas hésiter : c'est souvent un
bénéfice réciproque !).

Mais de la diffamation ad hominem, même pas vraiment fondée (d'où sort
*exactement* cette histoire de photos d'enfants qui "tapisseraient" ses
murs ?) et probablement non répréhensible *en soi* est immonde.

Un forum consacré à "dire" ou préciser le droit doit aussi dénoncer ce
genre de dérives.

Après, s'interroger sur cette agressivité apparemment très sélective et
irrationnelle dont E.H. fait preuve vis-à-vis :
- de certains types de délits à caractère sexuel (avérés),
- *mais aussi* de certains types de *pensée* (non-actes, projets,
fantasmes...) voire de certains types *d'erreurs* (fausses accusations)
...pourrait passionner les spécialistes, et ferait probablement pisser
Freud de ravissement dans sa culotte !

J'en reste, pour ma part, à ma question sur le caractère répréhensible
ou pas des termes de cette pétition (en charte)... des infos ?

--
Gérald

Le 05/09/2017 à 19:15, Gerald a écrit :

Arthur <arthur@yopmail.com> wrote:

C'est la base.

Merci ! Parce qu'il faudrait ne pas se tromper de cible au risque de ne
pas valoir mieux que lui !

E.H. peut être combattu au niveau de ses idées (si tant est qu'il en
ait, enfin un tant soit peu construites !) et sans hésitation en ce qui
concerne l'origine et le titre de ce fil. Au nom du droit, de la raison,
de l'histoire, de l'humaine dignité, non limitatif.

Il peut être raillé sur son inculture et son orthographe épouvantable au
motif qu'il en devient illisible et le plus souvent incompréhensible. En
fait pénible (mais le plonkage est avant tout fait pour ça : ne pas
s'imposer la lecture de pénibles ! Ça peut d'ailleurs s'appliquer aussi
bien à *moi* si on veut, et j'invite à ne pas hésiter : c'est souvent un
bénéfice réciproque !).

Mais de la diffamation ad hominem, même pas vraiment fondée (d'où sort
*exactement* cette histoire de photos d'enfants qui "tapisseraient" ses
murs ?) et probablement non répréhensible *en soi* est immonde.

Un forum consacré à "dire" ou préciser le droit doit aussi dénoncer ce
genre de dérives.

Après, s'interroger sur cette agressivité apparemment très sélective et
irrationnelle dont E.H. fait preuve vis-à-vis :
- de certains types de délits à caractère sexuel (avérés),
- *mais aussi* de certains types de *pensée* (non-actes, projets,
fantasmes...) voire de certains types *d'erreurs* (fausses accusations)
...pourrait passionner les spécialistes, et ferait probablement pisser
Freud de ravissement dans sa culotte !

J'en reste, pour ma part, à ma question sur le caractère répréhensible
ou pas des termes de cette pétition (en charte)... des infos ?

Je ne fais pas de fausses accusations, d'où j'ai dit qu'il était
pédophile ? J'ai juste dit qu'il était mal placé pour dire quoi que ce
soit sur ce sujet vu qu'il tapisse ses murs avec des photos de petites
filles inconnues... De plus toujours d'après ces dires il va à la messes
pour mater les enfants....

Oui c'est des insinuations mais elles sont fondées (hélas), mais je n'ai
jamais dit qu'il était pédophile, si vraiment il l'était je l'aurai
dénoncé direct car ces pourritures ne méritent aucun respect... Qu'il se
rassure, malgré mes insinuations, je ne pense pas qu'il le soit vraiment
sinon j'aurai coupé depuis belle lurette les contacts avec lui sur
esoterisme.

Pour le fait qu'il soit raciste, c'est un fait, mais est-il responsable
de ses actes ? Est-il dangereux ? Non je ne pense pas...

Le fait que ce soit un gros con ça aussi c'est un fait....

Après il a dit avoir été interné pendant 1 an en HP, devoir suivre un
traitement qu'il a VOLONTAIREMENT arrêter contre l'avis de son
médecin... Y a des lois qui obligent les malades mentaux à suivre leur
traitement sous peine d'hospitalisation d'office...

Vu qu'il est "suivi", je suis très étonné que son psy le laisse... Il
est clair que c'est un irresponsable, qu'un jour il va se faire du mal
(ça encore m'en fout) mais j'ai vu un cas qui m'a marqué à vie, un père
de famille se faire pousser dans la voie au métro... Alors allez dire à
sa femme et à ses 3 enfants que le meurtrier n'est pas responsable....


--
Posté à partir de mon ZX 81

Gerald <voir_le_reply-to@car_cette_adresse_est_invalide.com> wrote:

yoyo <yoyo@yoyo.INVALID> wrote:

> > Question en charte à ceux qui savent : ce qui précède ne tombe-t-il pas
> > sous le coup de plusieurs chefs d'inculpation ? (du genre incitation à
> > la haine et à la mutilation ? délit d'intention (il est question de
> > punir des "projets") ?
> >
> J'ai une autre question : est ce que cette pétition est crédible quand
> on sait que le gars en question tapisse ses murs de petites filles
> inconnues....

Mauvaise question car elle rejoint ma réflexion (ci-dessus) sur le délit
d'intention.

Plus généralement (et pour débattre de choses utiles et en charte !)
ai-je raison (ou tort) de penser qu'en droit français (voire en droit
international), TOUT ce qui n'est pas interdit est permis ?
(non-rétroactivité des lois).

E.H. peut bien tapisser ses murs de ce qu'il veut : la seule question
qui pourrait se poser serait de savoir s'il s'agit de photos légales ou
illégales. Et JE ne me la pose même pas au motif qu'en bon cartésien, je
ne confonds pas la carte et le territoire.
<http://www.idixa.net/Pixa/pagixa-0502230024.html>

Un dessin, une photo ne sont, au final, que du papier sali par quelques
pigments... et ne représentent la réalité que potentiellement (cause
Photoshop ! Combien de photos publicitaires, aujourd'hui, ont-elles un
quelconque rapport avec la réalité des modèles ?)
<https://www.youtube.com/watch?vj5QzF3kqE>

On pourrait d'ailleurs bifurquer à partir de là sur la fiabilité des
témoignages... c'est comme vous voulez !

ça fini en blabla, bref ce sont des photo de catalogue et j'ai bien le
droit d'aimer les photos de manequain enfant, ce sont les plus beau
enfant ou presque et ça fait rever d'avoir une enfant ou un enfant comme
ça... ils on tellement de mal a trouver quelque chose a me repocher
qu'il vont lachement taper sous la sainture, bref de gros con qui sont
bien plus pédophile que moi, chocon va... si tu parle comme un cochon
tes un cochon!

--
/ Croire, c'est le contraire de savoir,
-- o -- si j'y crois, je ne sais pas,
/ si je sais, pas la peine d'y croire.
--> je ne crois pas, car je sais que c'est Faux MalgRê TouT...

Gerald <voir_le_reply-to@car_cette_adresse_est_invalide.com> wrote:

J'en reste, pour ma part, à ma question sur le caractère répréhensible
ou pas des termes de cette pétition (en charte)... des infos ?

oui c'est bien ça le sujet qui nous interresse le titre du fil...

j'ai signé cette pétition : Méta-Science (secteur Recherche et
Dévelopement Justice)

cette justice est un terme radical type "y en a marre des violeur et des
pédophile qui passe a l'acte sur desq innocent!"

là est la question : 85 on signé la pétition et on devrait être 1
millions! car il y en a marre de ses pédophile et de ses violeur...

maintenant que je soit pédophile parce que j'ai des photo d'enfants, de
petite fille rogolotte parce que une petite fille qui ce fait maincain
c'est rogole, sans parler des photo amateur de filette rigolotte, moi ça
m'amuse et j'adore au point de mettre ça sur mon mur! faut dire je reve
d'avoir une fille, et ce une pour la simple raison que j'adore la femme
et que j'aimerait bien voir une femme de bébé a enfant, a adulte... je
suis tellement raisonnable que l'éducation que je lui ferait serait en
resultat une fille exceptionnelle... alors petit cons qui accuse de
pédoiphilie dé que tu 't'interresse au enfant ce sont de gros con et
plus pédophile le croivent, parce que pour avoir densé comme ça a propos
des enfants faut être un temps soit peu pervers!

--
/ Croire, c'est le contraire de savoir,
-- o -- si j'y crois, je ne sais pas,
/ si je sais, pas la peine d'y croire.
--> je ne crois pas, car je sais que c'est Faux MalgRê TouT...

Gerald avait écrit le 05/09/2017 :

Arthur <arthur@yopmail.com> wrote:

Non.

Je pense que cela mériterait un petit développement, non pas à
destination de l'OP dont le cas est clairement sans espoir, mais à
destination des lecteurs. Sans prétendre avoir une bonne connaissance du
droit, et donc plutôt comme une question que comme une affirmation :

1/ La PEINE, en droit pénal français, n'a pas vocation à être ni
définitive (éternelle, irréparable...) ni de vengeance, encore moins de
torture ou de mutilation. Elle prévoit, dans la quasi totalité des cas
la RÉHABILITATION, la réinsertion. Elle est conçue comme, en gros, un
temps de réflexion (parfois accompagné, parfois long !), permettant à
celui qui a transgressé les règles de ne plus les transgresser après
l'avoir accomplie.

Cette notion serait issue des Lumières, et d'une conception humaniste,
démocratique, égalitaire du monde.

2/ Il en va différemment des théocraties diverses et variées,
officielles ou déguisées (In God We Trust affiché dans les tribunaux
ricains, serment sur la Bible...), où on tue, torture, mutile des mains
et autres à qui mieux mieux, au nom d'une prétendue justice d'origine
divine (quand on ne choisit pas de s'en affranchir de manière
discrétionnaire : Guantanamo).

3/ Nous trouvant de surcroît sur un forum francophone (fr.) et non
français, on peut aussi se poser la question de savoir à quel Ministre
de la Justice on s'adresse !

Si tant est que ce fil puisse avoir une utilité, peut-être... ?

- fu2 approprié -

Bel argumentaire ...

Ou l'on retrouve la protection/pitiée/assistance pour le
délinquant/criminel ...

Et où on note l'absence habituelle de réparation (quand c'est
possible)/protection/pitiée/assistance envers la/les victimes passées,
et la protection vis à vis des victimes potentielle et de la société en
générale.

J'avoue avoir du mal à comprendre cette obstination à vouloir à tout
prix insérer dans la société des individus qui sont hostile à la
société comme à ses membres, et encore pire, pourquoi la protection du
criminel est plus importante que la protection de la/les victimes ?


Puisque ça parle de liberté et de respect de l'autre, pourquoi leur
appliquer, de force et à l'insu de leur volonté exprimé, notre vision
"humaniste, démocratique, égalitaire" alors qu'ils appelent une vision
barbare et violente ?


C'est irrespectueux pour eux tout comme pour nos concitoyens, pourquoi
ne respectons-nous pas leur choix de mode de vie et ne nous
comportons-nous pas avec eux en suivant les principes barbares,
violents, etc ... qu'ils revendiquent ?

--
@+
Ascadix
adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça
arrive.

Ascadix <ascadix.ng@free.fr> wrote:

Gerald avait écrit le 05/09/2017 :
> Arthur <arthur@yopmail.com> wrote:
>
>> Non.
>
> Je pense que cela mériterait un petit développement, non pas à
> destination de l'OP dont le cas est clairement sans espoir, mais à
> destination des lecteurs. Sans prétendre avoir une bonne connaissance du
> droit, et donc plutôt comme une question que comme une affirmation :
>
> 1/ La PEINE, en droit pénal français, n'a pas vocation à être ni
> définitive (éternelle, irréparable...) ni de vengeance, encore moins de
> torture ou de mutilation. Elle prévoit, dans la quasi totalité des cas
> la RÉHABILITATION, la réinsertion. Elle est conçue comme, en gros, un
> temps de réflexion (parfois accompagné, parfois long !), permettant à
> celui qui a transgressé les règles de ne plus les transgresser après
> l'avoir accomplie.
>
> Cette notion serait issue des Lumières, et d'une conception humaniste,
> démocratique, égalitaire du monde.
>
> 2/ Il en va différemment des théocraties diverses et variées,
> officielles ou déguisées (In God We Trust affiché dans les tribunaux
> ricains, serment sur la Bible...), où on tue, torture, mutile des mains
> et autres à qui mieux mieux, au nom d'une prétendue justice d'origine
> divine (quand on ne choisit pas de s'en affranchir de manière
> discrétionnaire : Guantanamo).
>
> 3/ Nous trouvant de surcroît sur un forum francophone (fr.) et non
> français, on peut aussi se poser la question de savoir à quel Ministre
> de la Justice on s'adresse !
>
> Si tant est que ce fil puisse avoir une utilité, peut-être... ?
>
> - fu2 approprié -

Bel argumentaire ...

Ou l'on retrouve la protection/pitiée/assistance pour le
délinquant/criminel ...

Et où on note l'absence habituelle de réparation (quand c'est
possible)/protection/pitiée/assistance envers la/les victimes passées,
et la protection vis à vis des victimes potentielle et de la société en
générale.

J'avoue avoir du mal à comprendre cette obstination à vouloir à tout
prix insérer dans la société des individus qui sont hostile à la
société comme à ses membres, et encore pire, pourquoi la protection du
criminel est plus importante que la protection de la/les victimes ?


Puisque ça parle de liberté et de respect de l'autre, pourquoi leur
appliquer, de force et à l'insu de leur volonté exprimé, notre vision
"humaniste, démocratique, égalitaire" alors qu'ils appelent une vision
barbare et violente ?


C'est irrespectueux pour eux tout comme pour nos concitoyens, pourquoi
ne respectons-nous pas leur choix de mode de vie et ne nous
comportons-nous pas avec eux en suivant les principes barbares,
violents, etc ... qu'ils revendiquent ?

tres subtil ton intervention... oui pourquoi ne pas pratiquer la
castration sur eux alors que eux ose violé et même abuser d'enfant ?
barbare ? on devrait l'être avec eux puisque c'est le seul language
qu'il serait suseptible de comprendre!

--
/ Croire, c'est le contraire de savoir,
-- o -- si j'y crois, je ne sais pas,
/ si je sais, pas la peine d'y croire.
--> je ne crois pas, car je sais que c'est Faux MalgRê TouT...

Le Tue, 05 Sep 2017 15:51:30 +0200, Arthur a écrit :

Visiblement vous ignorez le sens du mot "castration".

En passant outre le caractère barbare de l'acte, cela ne changerait rien
au comoprtement des criminels : ils subliment par leur cruauté et même
sans libido agissent.



--
Io ! l'âme y a borné en Robaye ma loi
-- Rapilly, Robert

Le Tue, 05 Sep 2017 16:06:04 +0200, Gerald a écrit :

Déjà que "bitte" ça ne veut rien dire d'autre que "s'il vous plait", en
allemand !)

Il y a aussi les bittes d'amarrage.



--
Rien ne m'est sûr que la chose incertaine.
-+- François Villon (1431-1463?), Ballade du concours
de Blois (vers 9) -+-

Ascadix <ascadix.ng@free.fr> wrote:

Et où on note l'absence habituelle de réparation (quand c'est
possible)

La réponse est dans la parenthèse : la chose qui m'atteint le plus, qui
m'a miné la tête à chaque fois que je l'ai trop souvent croisée, qui me
révolte au-delà de tout, c'est le DOMMAGE IRRÉPARABLE.

MAIS ce dommage est loin d'être l'exclusivité des déliquants et
criminels et je dirais même que, justement, dans une certaine mesure le
fait qu'ils soient condamnés (parfois à une réparation au moins
pécuniaire) est un moindre mal.

TANDIS qu'il est des tas de domaines où le dommage est irréparable et
IMPUNI (ou insoignable), et dont toi et tes semblables se foutent comme
de leurs premières (ou futures !) couches-culottes : psychiatriques
d'abord, mais encore et surtout des *malins* qui savent profiter des
failles de la société, des avancées technologiques, des inventions, pour
agir *avant* que la loi (par définition non rétroactive) ne vienne
condamner ces agissements. Cela inclut, naturellement,
l'internationalisation de la délinquance (y compris financière, mais
aussi crapuleuse) qui trouve toujours des "paradis" pour s'exprimer.
Commencez par lutter contre l'enrichissement abusif et les abus qu'il
autorise, les états mafieux (et dirigeants donc !), corrompus, les
esclavages divers et variés, et vous retrouverez un soupçon de
crédibilité...

J'avoue avoir du mal à comprendre

Je confirme : cruel et pathétique aveu !

pourquoi la protection du
criminel est plus importante que la protection de la/les victimes ?

Elle ne l'est pas. Mais sur ce forum de droit, il n'est pas malsain de
rappeler le principe du respect des droits du justiciable. Il n'y a donc
pas de *moindre* importance non plus : les deux sont *également*
importants, et les uns n'ont de sens que par l'existence a parité des
autres.

pourquoi leur
appliquer, de force et à l'insu de leur volonté exprimé, notre vision
"humaniste, démocratique, égalitaire" alors qu'ils appelent une vision
barbare et violente ?

Parce que nous ne sommes pas barbares et violents. Simple. (quand je dis
"nous", j'évoque ceux qui ont construit l'état de droit actuel, notre
société, très imparfaite hélas, mais qui tente d'échapper à la
barbarie... pas sûr que vous soyez inclus).

C'est irrespectueux pour eux tout comme pour nos concitoyens

Le vrai irrespect, la déchéance morale, le ravalement à des instincts
pire qu'animaux, le renoncement à toute forme d'intelligence et aux
acquis de millénaires de civilisation humaine, s'exprime, effectivement,
dans des propos comme les vôtres, prônant la barbarie, les comportements
violents, la vengeance aveugle, la haine de l'autre, le mépris de la
liberté et de l'égalité (on ne parle même pas de fraternité !), et dans
le titre et les propos initiaux de ce fil et de ceux qui les soutiennent
peu ou prou. Berk.

--
Gérald

yoyo <yoyo@yoyo.INVALID> wrote:

Je ne fais pas de fausses accusations, d'où j'ai dit qu'il était
pédophile ?

Ai-je dit que vous l'aviez dit ?

J'ai juste dit qu'il était mal placé pour dire quoi que ce
soit sur ce sujet vu qu'il tapisse ses murs avec des photos de petites
filles inconnues... De plus toujours d'après ces dires il va à la messes
pour mater les enfants....

Je vous le redemande : d'où tenez-vous ces informations ? Peut-on les
vérifier ? Des noms, des dates, des lieux ?

--
Gérald