...dioptrique !
Je continue mon exploration des catadioptriques. Ici avec un
Samyang 8/800. Surtout la technique de prise de vue pour
obtenir des photos nettes avec un 800 mm (équivalent 1200 mm !).
http://cjoint.com/?DGDkUBcEgY9
Ça commence à marcher...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Depuis que j'ai regardé la notice de ton objectif sur amazon, le magasin m'envoie des pubs pour des objectifs similaires. C'est ainsi que j'ai découvert la gamme "oting", qui fait des objectifs moins chers que pas chers, en particulier:
149 euros pour un 500 mm 1.8!! Ca donne presque envie de l'acheter pour voir combien il est mauvais :-)
mais le plus curieux est dans les avis des clients, mauvais, mais plus parce qu'ils n'ont pas l'air de savoir ce qu'est un 500 mm que pour les probablement bonnes raisons :-)
noter que la description du produit parle de f 1:8 et la description de la livraison de f/8 (comme l'indication sur l'objectif), ce qui relativise l’intérêt
Le vendeur semble jouer sur l'ambiguïté f 1:8 (ou f1.8 ou f1,8) au lieu de f8. Le plus gênant, c'est la distance mini de mise au point : 10 mètres !
Le 30/07/2014 09:02, jdanield a écrit :
Depuis que j'ai regardé la notice de ton objectif sur amazon, le magasin
m'envoie des pubs pour des objectifs similaires. C'est ainsi que j'ai
découvert la gamme "oting", qui fait des objectifs moins chers que pas
chers, en particulier:
149 euros pour un 500 mm 1.8!! Ca donne presque envie de l'acheter pour
voir combien il est mauvais :-)
mais le plus curieux est dans les avis des clients, mauvais, mais plus
parce qu'ils n'ont pas l'air de savoir ce qu'est un 500 mm que pour les
probablement bonnes raisons :-)
noter que la description du produit parle de f 1:8 et la description de
la livraison de f/8 (comme l'indication sur l'objectif), ce qui
relativise l’intérêt
Le vendeur semble jouer sur l'ambiguïté f 1:8 (ou f1.8 ou f1,8) au lieu
de f8.
Le plus gênant, c'est la distance mini de mise au point : 10 mètres !
Depuis que j'ai regardé la notice de ton objectif sur amazon, le magasin m'envoie des pubs pour des objectifs similaires. C'est ainsi que j'ai découvert la gamme "oting", qui fait des objectifs moins chers que pas chers, en particulier:
149 euros pour un 500 mm 1.8!! Ca donne presque envie de l'acheter pour voir combien il est mauvais :-)
mais le plus curieux est dans les avis des clients, mauvais, mais plus parce qu'ils n'ont pas l'air de savoir ce qu'est un 500 mm que pour les probablement bonnes raisons :-)
noter que la description du produit parle de f 1:8 et la description de la livraison de f/8 (comme l'indication sur l'objectif), ce qui relativise l’intérêt
Le vendeur semble jouer sur l'ambiguïté f 1:8 (ou f1.8 ou f1,8) au lieu de f8. Le plus gênant, c'est la distance mini de mise au point : 10 mètres !
Ricco
GhostRaider a pensé très fort :
Le 30/07/2014 09:02, jdanield a écrit :
Depuis que j'ai regardé la notice de ton objectif sur amazon, le magasin m'envoie des pubs pour des objectifs similaires. C'est ainsi que j'ai découvert la gamme "oting", qui fait des objectifs moins chers que pas chers, en particulier:
149 euros pour un 500 mm 1.8!! Ca donne presque envie de l'acheter pour voir combien il est mauvais :-)
mais le plus curieux est dans les avis des clients, mauvais, mais plus parce qu'ils n'ont pas l'air de savoir ce qu'est un 500 mm que pour les probablement bonnes raisons :-)
noter que la description du produit parle de f 1:8 et la description de la livraison de f/8 (comme l'indication sur l'objectif), ce qui relativise l’intérêt
Le vendeur semble jouer sur l'ambiguïté f 1:8 (ou f1.8 ou f1,8) au lieu de f8. Le plus gênant, c'est la distance mini de mise au point : 10 mètres !
exact, j'en ai parlé aussi, ne pas confondre 1:1.8 et 1:8...
-- ricco --
--- Ce courrier électronique ne contient aucun virus ou logiciel malveillant parce que la protection avast! Antivirus est active. http://www.avast.com
GhostRaider a pensé très fort :
Le 30/07/2014 09:02, jdanield a écrit :
Depuis que j'ai regardé la notice de ton objectif sur amazon, le magasin
m'envoie des pubs pour des objectifs similaires. C'est ainsi que j'ai
découvert la gamme "oting", qui fait des objectifs moins chers que pas
chers, en particulier:
149 euros pour un 500 mm 1.8!! Ca donne presque envie de l'acheter pour
voir combien il est mauvais :-)
mais le plus curieux est dans les avis des clients, mauvais, mais plus
parce qu'ils n'ont pas l'air de savoir ce qu'est un 500 mm que pour les
probablement bonnes raisons :-)
noter que la description du produit parle de f 1:8 et la description de
la livraison de f/8 (comme l'indication sur l'objectif), ce qui
relativise l’intérêt
Le vendeur semble jouer sur l'ambiguïté f 1:8 (ou f1.8 ou f1,8) au lieu de
f8.
Le plus gênant, c'est la distance mini de mise au point : 10 mètres !
exact, j'en ai parlé aussi, ne pas confondre 1:1.8 et 1:8...
--
ricco
--
---
Ce courrier électronique ne contient aucun virus ou logiciel malveillant parce que la protection avast! Antivirus est active.
http://www.avast.com
Depuis que j'ai regardé la notice de ton objectif sur amazon, le magasin m'envoie des pubs pour des objectifs similaires. C'est ainsi que j'ai découvert la gamme "oting", qui fait des objectifs moins chers que pas chers, en particulier:
149 euros pour un 500 mm 1.8!! Ca donne presque envie de l'acheter pour voir combien il est mauvais :-)
mais le plus curieux est dans les avis des clients, mauvais, mais plus parce qu'ils n'ont pas l'air de savoir ce qu'est un 500 mm que pour les probablement bonnes raisons :-)
noter que la description du produit parle de f 1:8 et la description de la livraison de f/8 (comme l'indication sur l'objectif), ce qui relativise l’intérêt
Le vendeur semble jouer sur l'ambiguïté f 1:8 (ou f1.8 ou f1,8) au lieu de f8. Le plus gênant, c'est la distance mini de mise au point : 10 mètres !
exact, j'en ai parlé aussi, ne pas confondre 1:1.8 et 1:8...
-- ricco --
--- Ce courrier électronique ne contient aucun virus ou logiciel malveillant parce que la protection avast! Antivirus est active. http://www.avast.com
GhostRaider
Le 29/07/2014 23:46, Ricco a écrit :
j'aurais bien été incapable de dire ce que c'était, mais ce plumage gris est très beau comme je disais, enfin, pas que ça bien sûr
Je lui transmets tes compliments.
je me dis qu'il doit y avoir vraiment bien plus de sortes d'oiseaux différents dans mon coin retiré, mais comme je ne sais pas les reconnaitre... et que je n'ai pas l'équipement non plus
En Bretagne, tu es dans le paradis des oiseaux de mer. Pour les observer, une paire de jumelles suffit et pour les identifier, un bouquin comme le Peterson ou le Svensson.
j'ai quand même dit à une dame hier sur la plage et qui allait avec son téléphone photographier des goëlands que ce n'était pas des cormorans, quand même, vu que c'est pas blanc un cormoran !
Non, c'est noir vu de loin et beaucoup plus beau vu de près : http://cjoint.com/14ju/DGEkW5JiIPj_d7000_03452-002_1_nw.jpg
Le 29/07/2014 23:46, Ricco a écrit :
j'aurais bien été incapable de dire ce que c'était, mais ce plumage gris
est très beau comme je disais, enfin, pas que ça bien sûr
Je lui transmets tes compliments.
je me dis qu'il doit y avoir vraiment bien plus de sortes d'oiseaux
différents dans mon coin retiré, mais comme je ne sais pas les
reconnaitre...
et que je n'ai pas l'équipement non plus
En Bretagne, tu es dans le paradis des oiseaux de mer.
Pour les observer, une paire de jumelles suffit et pour les identifier,
un bouquin comme le Peterson ou le Svensson.
j'ai quand même dit à une dame hier sur la plage et qui allait avec son
téléphone photographier des goëlands que ce n'était pas des cormorans,
quand même, vu que c'est pas blanc un cormoran !
Non, c'est noir vu de loin et beaucoup plus beau vu de près :
http://cjoint.com/14ju/DGEkW5JiIPj_d7000_03452-002_1_nw.jpg
j'aurais bien été incapable de dire ce que c'était, mais ce plumage gris est très beau comme je disais, enfin, pas que ça bien sûr
Je lui transmets tes compliments.
je me dis qu'il doit y avoir vraiment bien plus de sortes d'oiseaux différents dans mon coin retiré, mais comme je ne sais pas les reconnaitre... et que je n'ai pas l'équipement non plus
En Bretagne, tu es dans le paradis des oiseaux de mer. Pour les observer, une paire de jumelles suffit et pour les identifier, un bouquin comme le Peterson ou le Svensson.
j'ai quand même dit à une dame hier sur la plage et qui allait avec son téléphone photographier des goëlands que ce n'était pas des cormorans, quand même, vu que c'est pas blanc un cormoran !
Non, c'est noir vu de loin et beaucoup plus beau vu de près : http://cjoint.com/14ju/DGEkW5JiIPj_d7000_03452-002_1_nw.jpg
Ricco
GhostRaider a couché sur son écran :
Le 29/07/2014 23:46, Ricco a écrit :
j'aurais bien été incapable de dire ce que c'était, mais ce plumage gris est très beau comme je disais, enfin, pas que ça bien sûr
Je lui transmets tes compliments.
je me dis qu'il doit y avoir vraiment bien plus de sortes d'oiseaux différents dans mon coin retiré, mais comme je ne sais pas les reconnaitre... et que je n'ai pas l'équipement non plus
En Bretagne, tu es dans le paradis des oiseaux de mer. Pour les observer, une paire de jumelles suffit et pour les identifier, un bouquin comme le Peterson ou le Svensson.
oui merci, mais j'ai vraiment pas grand chose pour aller faire des photos et je n'envisage pas d'investir, pas comme mon ami qu'on vit un peu sur un autre fil avec son D 700, il a acheté un 600 mm d'ailleurs il n'est pas loin de chez toi, à Clamart, il ferait bien de t'accompagner pour apprendre un peu
Non, c'est noir vu de loin et beaucoup plus beau vu de près : http://cjoint.com/14ju/DGEkW5JiIPj_d7000_03452-002_1_nw.jpg
je n'avais jamais vu de près , superbe et pourtant, dans le port, j'en vois souvent un qui se sèche les ailes au bout d'un calle. j'aime les voir plonger, parfois j'ai même eu peur qu'il ne se soient noyés, parce que je ne les ai jamais vu ressortir ? je ne sais pas combien de temps ils restent sous l'eau ? tu avais dit un jour que des oiseaux de mer remontaient même juqu'à Paris ? il me semble me souvenir d'une photo d'un goeland perché sur un duc d'albe ?
-- ricco --
--- Ce courrier électronique ne contient aucun virus ou logiciel malveillant parce que la protection avast! Antivirus est active. http://www.avast.com
GhostRaider a couché sur son écran :
Le 29/07/2014 23:46, Ricco a écrit :
j'aurais bien été incapable de dire ce que c'était, mais ce plumage gris
est très beau comme je disais, enfin, pas que ça bien sûr
Je lui transmets tes compliments.
je me dis qu'il doit y avoir vraiment bien plus de sortes d'oiseaux
différents dans mon coin retiré, mais comme je ne sais pas les
reconnaitre...
et que je n'ai pas l'équipement non plus
En Bretagne, tu es dans le paradis des oiseaux de mer.
Pour les observer, une paire de jumelles suffit et pour les identifier, un
bouquin comme le Peterson ou le Svensson.
oui merci, mais j'ai vraiment pas grand chose pour aller faire des
photos et je n'envisage pas d'investir, pas comme mon ami qu'on vit un
peu sur un autre fil avec son D 700, il a acheté un 600 mm
d'ailleurs il n'est pas loin de chez toi, à Clamart, il ferait bien de
t'accompagner pour apprendre un peu
Non, c'est noir vu de loin et beaucoup plus beau vu de près :
http://cjoint.com/14ju/DGEkW5JiIPj_d7000_03452-002_1_nw.jpg
je n'avais jamais vu de près , superbe
et pourtant, dans le port, j'en vois souvent un qui se sèche les ailes
au bout d'un calle.
j'aime les voir plonger, parfois j'ai même eu peur qu'il ne se soient
noyés, parce que je ne les ai jamais vu ressortir ?
je ne sais pas combien de temps ils restent sous l'eau ?
tu avais dit un jour que des oiseaux de mer remontaient même juqu'à
Paris ?
il me semble me souvenir d'une photo d'un goeland perché sur un duc
d'albe ?
--
ricco
--
---
Ce courrier électronique ne contient aucun virus ou logiciel malveillant parce que la protection avast! Antivirus est active.
http://www.avast.com
j'aurais bien été incapable de dire ce que c'était, mais ce plumage gris est très beau comme je disais, enfin, pas que ça bien sûr
Je lui transmets tes compliments.
je me dis qu'il doit y avoir vraiment bien plus de sortes d'oiseaux différents dans mon coin retiré, mais comme je ne sais pas les reconnaitre... et que je n'ai pas l'équipement non plus
En Bretagne, tu es dans le paradis des oiseaux de mer. Pour les observer, une paire de jumelles suffit et pour les identifier, un bouquin comme le Peterson ou le Svensson.
oui merci, mais j'ai vraiment pas grand chose pour aller faire des photos et je n'envisage pas d'investir, pas comme mon ami qu'on vit un peu sur un autre fil avec son D 700, il a acheté un 600 mm d'ailleurs il n'est pas loin de chez toi, à Clamart, il ferait bien de t'accompagner pour apprendre un peu
Non, c'est noir vu de loin et beaucoup plus beau vu de près : http://cjoint.com/14ju/DGEkW5JiIPj_d7000_03452-002_1_nw.jpg
je n'avais jamais vu de près , superbe et pourtant, dans le port, j'en vois souvent un qui se sèche les ailes au bout d'un calle. j'aime les voir plonger, parfois j'ai même eu peur qu'il ne se soient noyés, parce que je ne les ai jamais vu ressortir ? je ne sais pas combien de temps ils restent sous l'eau ? tu avais dit un jour que des oiseaux de mer remontaient même juqu'à Paris ? il me semble me souvenir d'une photo d'un goeland perché sur un duc d'albe ?
-- ricco --
--- Ce courrier électronique ne contient aucun virus ou logiciel malveillant parce que la protection avast! Antivirus est active. http://www.avast.com
jdanield
Le 30/07/2014 10:27, GhostRaider a écrit :
Le vendeur semble jouer sur l'ambiguïté f 1:8 (ou f1.8 ou f1,8) au lieu de f8. Le plus gênant, c'est la distance mini de mise au point : 10 mètres !
je lui ai envoyé un message, car c'est limite de la pub mensongère (même si un 500 à 1.8, je n'en connais pas, ca ferait un diamètre énorme)
jdd
Le 30/07/2014 10:27, GhostRaider a écrit :
Le vendeur semble jouer sur l'ambiguïté f 1:8 (ou f1.8 ou f1,8) au lieu de f8.
Le plus gênant, c'est la distance mini de mise au point : 10 mètres !
je lui ai envoyé un message, car c'est limite de la pub mensongère (même si un
500 à 1.8, je n'en connais pas, ca ferait un diamètre énorme)
Le vendeur semble jouer sur l'ambiguïté f 1:8 (ou f1.8 ou f1,8) au lieu de f8. Le plus gênant, c'est la distance mini de mise au point : 10 mètres !
je lui ai envoyé un message, car c'est limite de la pub mensongère (même si un 500 à 1.8, je n'en connais pas, ca ferait un diamètre énorme)
jdd
GhostRaider
Le 30/07/2014 10:58, Ricco a écrit :
GhostRaider a couché sur son écran :
En Bretagne, tu es dans le paradis des oiseaux de mer. Pour les observer, une paire de jumelles suffit et pour les identifier, un bouquin comme le Peterson ou le Svensson.
oui merci, mais j'ai vraiment pas grand chose pour aller faire des photos et je n'envisage pas d'investir, pas comme mon ami qu'on vit un peu sur un autre fil avec son D 700, il a acheté un 600 mm d'ailleurs il n'est pas loin de chez toi, à Clamart, il ferait bien de t'accompagner pour apprendre un peu
Une bonne paire de jumelles coûte 50 à 100 ¤. Ne pas choisir un fort grossissement : 7 ou 8 conviennent parfaitement. Au-delà, la tremblote et la recherche du sujet les rendent inexploitables. Un réflex et un zoom jusqu'à 300 mm, le tout d'occase, ça ne va pas chercher plus loin qu'un compact tout neuf, et question emploi, c'est autre chose. Au delà de 300/400 mm, ça devient dur à utiliser.
Non, c'est noir vu de loin et beaucoup plus beau vu de près : http://cjoint.com/14ju/DGEkW5JiIPj_d7000_03452-002_1_nw.jpg
je n'avais jamais vu de près , superbe et pourtant, dans le port, j'en vois souvent un qui se sèche les ailes au bout d'un calle.
C'est une attitude courante.
j'aime les voir plonger, parfois j'ai même eu peur qu'il ne se soient noyés, parce que je ne les ai jamais vu ressortir ? je ne sais pas combien de temps ils restent sous l'eau ?
Ils parcourent des dizaines de mètres sous l'eau. On ne sait jamais où ils vont ressortir et ils replongent aussi sec.
tu avais dit un jour que des oiseaux de mer remontaient même juqu'à Paris ?
Il y en a en hiver au parc de Sceaux, sur les lacs du bois de Vincennes...
il me semble me souvenir d'une photo d'un goeland perché sur un duc d'albe ?
Pas de moi.
Le 30/07/2014 10:58, Ricco a écrit :
GhostRaider a couché sur son écran :
En Bretagne, tu es dans le paradis des oiseaux de mer.
Pour les observer, une paire de jumelles suffit et pour les
identifier, un bouquin comme le Peterson ou le Svensson.
oui merci, mais j'ai vraiment pas grand chose pour aller faire des
photos et je n'envisage pas d'investir, pas comme mon ami qu'on vit un
peu sur un autre fil avec son D 700, il a acheté un 600 mm
d'ailleurs il n'est pas loin de chez toi, à Clamart, il ferait bien de
t'accompagner pour apprendre un peu
Une bonne paire de jumelles coûte 50 à 100 ¤. Ne pas choisir un fort
grossissement : 7 ou 8 conviennent parfaitement. Au-delà, la tremblote
et la recherche du sujet les rendent inexploitables.
Un réflex et un zoom jusqu'à 300 mm, le tout d'occase, ça ne va pas
chercher plus loin qu'un compact tout neuf, et question emploi, c'est
autre chose.
Au delà de 300/400 mm, ça devient dur à utiliser.
Non, c'est noir vu de loin et beaucoup plus beau vu de près :
http://cjoint.com/14ju/DGEkW5JiIPj_d7000_03452-002_1_nw.jpg
je n'avais jamais vu de près , superbe
et pourtant, dans le port, j'en vois souvent un qui se sèche les ailes
au bout d'un calle.
C'est une attitude courante.
j'aime les voir plonger, parfois j'ai même eu peur qu'il ne se soient
noyés, parce que je ne les ai jamais vu ressortir ?
je ne sais pas combien de temps ils restent sous l'eau ?
Ils parcourent des dizaines de mètres sous l'eau. On ne sait jamais où
ils vont ressortir et ils replongent aussi sec.
tu avais dit un jour que des oiseaux de mer remontaient même juqu'à Paris ?
Il y en a en hiver au parc de Sceaux, sur les lacs du bois de Vincennes...
il me semble me souvenir d'une photo d'un goeland perché sur un duc
d'albe ?
En Bretagne, tu es dans le paradis des oiseaux de mer. Pour les observer, une paire de jumelles suffit et pour les identifier, un bouquin comme le Peterson ou le Svensson.
oui merci, mais j'ai vraiment pas grand chose pour aller faire des photos et je n'envisage pas d'investir, pas comme mon ami qu'on vit un peu sur un autre fil avec son D 700, il a acheté un 600 mm d'ailleurs il n'est pas loin de chez toi, à Clamart, il ferait bien de t'accompagner pour apprendre un peu
Une bonne paire de jumelles coûte 50 à 100 ¤. Ne pas choisir un fort grossissement : 7 ou 8 conviennent parfaitement. Au-delà, la tremblote et la recherche du sujet les rendent inexploitables. Un réflex et un zoom jusqu'à 300 mm, le tout d'occase, ça ne va pas chercher plus loin qu'un compact tout neuf, et question emploi, c'est autre chose. Au delà de 300/400 mm, ça devient dur à utiliser.
Non, c'est noir vu de loin et beaucoup plus beau vu de près : http://cjoint.com/14ju/DGEkW5JiIPj_d7000_03452-002_1_nw.jpg
je n'avais jamais vu de près , superbe et pourtant, dans le port, j'en vois souvent un qui se sèche les ailes au bout d'un calle.
C'est une attitude courante.
j'aime les voir plonger, parfois j'ai même eu peur qu'il ne se soient noyés, parce que je ne les ai jamais vu ressortir ? je ne sais pas combien de temps ils restent sous l'eau ?
Ils parcourent des dizaines de mètres sous l'eau. On ne sait jamais où ils vont ressortir et ils replongent aussi sec.
tu avais dit un jour que des oiseaux de mer remontaient même juqu'à Paris ?
Il y en a en hiver au parc de Sceaux, sur les lacs du bois de Vincennes...
il me semble me souvenir d'une photo d'un goeland perché sur un duc d'albe ?
Pas de moi.
Ricco
jdanield a couché sur son écran :
Le 30/07/2014 10:27, GhostRaider a écrit :
Le vendeur semble jouer sur l'ambiguïté f 1:8 (ou f1.8 ou f1,8) au lieu de f8. Le plus gênant, c'est la distance mini de mise au point : 10 mètres !
je lui ai envoyé un message, car c'est limite de la pub mensongère (même si un 500 à 1.8, je n'en connais pas, ca ferait un diamètre énorme)
jdd
le sait il lui même en fait ? c'est quoi ce vendeur
-- ricco --
--- Ce courrier électronique ne contient aucun virus ou logiciel malveillant parce que la protection avast! Antivirus est active. http://www.avast.com
jdanield a couché sur son écran :
Le 30/07/2014 10:27, GhostRaider a écrit :
Le vendeur semble jouer sur l'ambiguïté f 1:8 (ou f1.8 ou f1,8) au lieu de
f8.
Le plus gênant, c'est la distance mini de mise au point : 10 mètres !
je lui ai envoyé un message, car c'est limite de la pub mensongère (même si
un 500 à 1.8, je n'en connais pas, ca ferait un diamètre énorme)
jdd
le sait il lui même en fait ?
c'est quoi ce vendeur
--
ricco
--
---
Ce courrier électronique ne contient aucun virus ou logiciel malveillant parce que la protection avast! Antivirus est active.
http://www.avast.com
le sait il lui même en fait ? c'est quoi ce vendeur
amazon
jdd
Alf92
Jean-Pierre Roche a formulé :
Le 29/07/2014 17:15, Alf92 a écrit :
Jean-Pierre Roche a formulé :
...dioptrique ! Je continue mon exploration des catadioptriques. Ici avec un Samyang 8/800. Surtout la technique de prise de vue pour obtenir des photos nettes avec un 800 mm (équivalent 1200 mm !).
http://cjoint.com/?DGDkUBcEgY9
Ça commence à marcher...
(passons sur l'interet de la photo, ce n'est pas le sujet)
c'est qd même un peu de la bouillie de pixels... c'est dû au boitier (Pentax) ou à l'objectif ?
Euh... Sur mon écran (pro) c'est des plus convenable... Doit y avoir un problème chez toi ! (pour une raison que j'ignore, les photos sur cjoint, du moins avec Firefox, s'affichent parfois très agrandies, faut cliquer sur le nom du fichier pour obtenir la taille réelle)
à 100% : http://cjoint.com/14ju/DGEmJiwypbn_bouilliepxl.jpg
Jean-Pierre Roche <jproche@sanspub.invalid> a formulé :
Le 29/07/2014 17:15, Alf92 a écrit :
Jean-Pierre Roche <jproche@sanspub.invalid> a formulé :
...dioptrique !
Je continue mon exploration des catadioptriques. Ici avec
un Samyang 8/800. Surtout la technique de prise de vue
pour obtenir des photos nettes avec un 800 mm (équivalent
1200 mm !).
http://cjoint.com/?DGDkUBcEgY9
Ça commence à marcher...
(passons sur l'interet de la photo, ce n'est pas le sujet)
c'est qd même un peu de la bouillie de pixels...
c'est dû au boitier (Pentax) ou à l'objectif ?
Euh... Sur mon écran (pro) c'est des plus convenable... Doit y avoir un
problème chez toi !
(pour une raison que j'ignore, les photos sur cjoint, du moins avec Firefox,
s'affichent parfois très agrandies, faut cliquer sur le nom du fichier pour
obtenir la taille réelle)
à 100% : http://cjoint.com/14ju/DGEmJiwypbn_bouilliepxl.jpg
...dioptrique ! Je continue mon exploration des catadioptriques. Ici avec un Samyang 8/800. Surtout la technique de prise de vue pour obtenir des photos nettes avec un 800 mm (équivalent 1200 mm !).
http://cjoint.com/?DGDkUBcEgY9
Ça commence à marcher...
(passons sur l'interet de la photo, ce n'est pas le sujet)
c'est qd même un peu de la bouillie de pixels... c'est dû au boitier (Pentax) ou à l'objectif ?
Euh... Sur mon écran (pro) c'est des plus convenable... Doit y avoir un problème chez toi ! (pour une raison que j'ignore, les photos sur cjoint, du moins avec Firefox, s'affichent parfois très agrandies, faut cliquer sur le nom du fichier pour obtenir la taille réelle)
à 100% : http://cjoint.com/14ju/DGEmJiwypbn_bouilliepxl.jpg
Ricco
je n'avais jamais vu de près , superbe et pourtant, dans le port, j'en vois souvent un qui se sèche les ailes au bout d'un calle.
C'est une attitude courante.
j'aime les voir plonger, parfois j'ai même eu peur qu'il ne se soient noyés, parce que je ne les ai jamais vu ressortir ? je ne sais pas combien de temps ils restent sous l'eau ?
Ils parcourent des dizaines de mètres sous l'eau. On ne sait jamais où ils vont ressortir et ils replongent aussi sec.
c'est bien ça, mais je ne pensais pas qu'ils parcouraient une telle distance, ce qui explique ma surprise quand tu dis " aussi sec " ... lol c'est curieux d'ailleurs pour un oiseau plongeur qu'il n'ait pas les plumes protégées de l'eau comme les autres et qu'on le voit par conséquence se les sécher, déployées dans le vent j'aime ce spectable, ma chienne aussi, mais ça ne dure pas longtemps quand elle commence à arriver en marchant sur des oeufs, au ralenti !
tu avais dit un jour que des oiseaux de mer remontaient même juqu'à Paris ?
Il y en a en hiver au parc de Sceaux, sur les lacs du bois de Vincennes...
il me semble me souvenir d'une photo d'un goeland perché sur un duc d'albe ?
Pas de moi.
ça n'était peut être pas un goéland, mais pourtant il me semble bien que tu as posté une photo dans ce style, je m'en rappelle encore
-- ricco --
--- Ce courrier électronique ne contient aucun virus ou logiciel malveillant parce que la protection avast! Antivirus est active. http://www.avast.com
je n'avais jamais vu de près , superbe
et pourtant, dans le port, j'en vois souvent un qui se sèche les ailes
au bout d'un calle.
C'est une attitude courante.
j'aime les voir plonger, parfois j'ai même eu peur qu'il ne se soient
noyés, parce que je ne les ai jamais vu ressortir ?
je ne sais pas combien de temps ils restent sous l'eau ?
Ils parcourent des dizaines de mètres sous l'eau. On ne sait jamais où ils
vont ressortir et ils replongent aussi sec.
c'est bien ça, mais je ne pensais pas qu'ils parcouraient une telle
distance, ce qui explique ma surprise
quand tu dis " aussi sec " ... lol
c'est curieux d'ailleurs pour un oiseau plongeur qu'il n'ait pas les
plumes protégées de l'eau comme les autres et qu'on le voit par
conséquence se les sécher, déployées dans le vent
j'aime ce spectable, ma chienne aussi, mais ça ne dure pas longtemps
quand elle commence à arriver en marchant sur des oeufs, au ralenti !
tu avais dit un jour que des oiseaux de mer remontaient même juqu'à Paris ?
Il y en a en hiver au parc de Sceaux, sur les lacs du bois de Vincennes...
il me semble me souvenir d'une photo d'un goeland perché sur un duc
d'albe ?
Pas de moi.
ça n'était peut être pas un goéland, mais pourtant il me semble bien
que tu as posté une photo dans ce style, je m'en rappelle encore
--
ricco
--
---
Ce courrier électronique ne contient aucun virus ou logiciel malveillant parce que la protection avast! Antivirus est active.
http://www.avast.com
je n'avais jamais vu de près , superbe et pourtant, dans le port, j'en vois souvent un qui se sèche les ailes au bout d'un calle.
C'est une attitude courante.
j'aime les voir plonger, parfois j'ai même eu peur qu'il ne se soient noyés, parce que je ne les ai jamais vu ressortir ? je ne sais pas combien de temps ils restent sous l'eau ?
Ils parcourent des dizaines de mètres sous l'eau. On ne sait jamais où ils vont ressortir et ils replongent aussi sec.
c'est bien ça, mais je ne pensais pas qu'ils parcouraient une telle distance, ce qui explique ma surprise quand tu dis " aussi sec " ... lol c'est curieux d'ailleurs pour un oiseau plongeur qu'il n'ait pas les plumes protégées de l'eau comme les autres et qu'on le voit par conséquence se les sécher, déployées dans le vent j'aime ce spectable, ma chienne aussi, mais ça ne dure pas longtemps quand elle commence à arriver en marchant sur des oeufs, au ralenti !
tu avais dit un jour que des oiseaux de mer remontaient même juqu'à Paris ?
Il y en a en hiver au parc de Sceaux, sur les lacs du bois de Vincennes...
il me semble me souvenir d'une photo d'un goeland perché sur un duc d'albe ?
Pas de moi.
ça n'était peut être pas un goéland, mais pourtant il me semble bien que tu as posté une photo dans ce style, je m'en rappelle encore
-- ricco --
--- Ce courrier électronique ne contient aucun virus ou logiciel malveillant parce que la protection avast! Antivirus est active. http://www.avast.com
