...dioptrique !
Je continue mon exploration des catadioptriques. Ici avec un
Samyang 8/800. Surtout la technique de prise de vue pour
obtenir des photos nettes avec un 800 mm (équivalent 1200 mm !).
http://cjoint.com/?DGDkUBcEgY9
Ça commence à marcher...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
le sait il lui même en fait ? c'est quoi ce vendeur
amazon
jdd
horreur et maléfices , suppôt de l'impérialisme
-- ricco --
--- Ce courrier électronique ne contient aucun virus ou logiciel malveillant parce que la protection avast! Antivirus est active. http://www.avast.com
dmkgbt
Claudio Bonavolta wrote:
Le 29.07.2014 10:51, Jean-Pierre Roche a écrit : > ...dioptrique ! > Je continue mon exploration des catadioptriques. Ici avec un Samyang > 8/800. Surtout la technique de prise de vue pour obtenir des photos > nettes avec un 800 mm (équivalent 1200 mm !). > > http://cjoint.com/?DGDkUBcEgY9 > > Ça commence à marcher...
Passablement plus court, mais plus vieux: http://cjoint.com/14ju/DGDvMwDtJFQ_mouette.jpg
C'est normal qu'elle n'ait pas d'ombre?
Env. 1980, cadrage original, prise de vue à main levée. Nikon FE + MD-12 (poignée-moteur) + Reflex-Nikkor 500/8 + Tri-X à 400 isos.
Bon, ben, les catadioptriques, c'était déjà moyen à l'époque mais c'est pas le même budget ...
Claudio Bonavolta www.bonavolta.ch
-- Signature en travaux
Claudio Bonavolta <claudio@bonavolta.ch> wrote:
Le 29.07.2014 10:51, Jean-Pierre Roche a écrit :
> ...dioptrique !
> Je continue mon exploration des catadioptriques. Ici avec un Samyang
> 8/800. Surtout la technique de prise de vue pour obtenir des photos
> nettes avec un 800 mm (équivalent 1200 mm !).
>
> http://cjoint.com/?DGDkUBcEgY9
>
> Ça commence à marcher...
Passablement plus court, mais plus vieux:
http://cjoint.com/14ju/DGDvMwDtJFQ_mouette.jpg
C'est normal qu'elle n'ait pas d'ombre?
Env. 1980, cadrage original, prise de vue à main levée.
Nikon FE + MD-12 (poignée-moteur) + Reflex-Nikkor 500/8 + Tri-X à 400 isos.
Bon, ben, les catadioptriques, c'était déjà moyen à l'époque mais c'est
pas le même budget ...
Le 29.07.2014 10:51, Jean-Pierre Roche a écrit : > ...dioptrique ! > Je continue mon exploration des catadioptriques. Ici avec un Samyang > 8/800. Surtout la technique de prise de vue pour obtenir des photos > nettes avec un 800 mm (équivalent 1200 mm !). > > http://cjoint.com/?DGDkUBcEgY9 > > Ça commence à marcher...
Passablement plus court, mais plus vieux: http://cjoint.com/14ju/DGDvMwDtJFQ_mouette.jpg
C'est normal qu'elle n'ait pas d'ombre?
Env. 1980, cadrage original, prise de vue à main levée. Nikon FE + MD-12 (poignée-moteur) + Reflex-Nikkor 500/8 + Tri-X à 400 isos.
Bon, ben, les catadioptriques, c'était déjà moyen à l'époque mais c'est pas le même budget ...
Claudio Bonavolta www.bonavolta.ch
-- Signature en travaux
Ricco
Dans son message précédent, La revenante a écrit :
Le 30/07/14 12:39, Alf92 a écrit :
Claudio Bonavolta a formulé :
Passablement plus court, mais plus vieux: http://cjoint.com/14ju/DGDvMwDtJFQ_mouette.jpg
enfin une BELLE photo animalière sur frp* !
Très belle !
la mouette qui me laisse muet !
-- ricco --
--- Ce courrier électronique ne contient aucun virus ou logiciel malveillant parce que la protection avast! Antivirus est active. http://www.avast.com
Dans son message précédent, La revenante a écrit :
Le 30/07/14 12:39, Alf92 a écrit :
Claudio Bonavolta a formulé :
Passablement plus court, mais plus vieux:
http://cjoint.com/14ju/DGDvMwDtJFQ_mouette.jpg
enfin une BELLE photo animalière sur frp* !
Très belle !
la mouette qui me laisse muet !
--
ricco
--
---
Ce courrier électronique ne contient aucun virus ou logiciel malveillant parce que la protection avast! Antivirus est active.
http://www.avast.com
Tu sais que mes yeux ne voient pas d'ombres ... :-)
Plus sérieusement, si tu parles de l'ombre projetée au sol/mur/..., tu ne peux pas la voir car elle est hors champ, quelques mètres en-dessous, sur la rivière.
Claudio Bonavolta www.bonavolta.ch
Le mercredi 30 juillet 2014 13:10:29 UTC+2, Dominique (de Corse) a écrit :
Tu sais que mes yeux ne voient pas d'ombres ... :-)
Plus sérieusement, si tu parles de l'ombre projetée au sol/mur/..., tu ne peux pas la voir car elle est hors champ, quelques mètres en-dessous, sur la rivière.
Tu sais que mes yeux ne voient pas d'ombres ... :-)
Plus sérieusement, si tu parles de l'ombre projetée au sol/mur/..., tu ne peux pas la voir car elle est hors champ, quelques mètres en-dessous, sur la rivière.
Claudio Bonavolta www.bonavolta.ch
Jean-Pierre Roche
Le 30/07/2014 12:35, Alf92 a écrit :
c'est qd même un peu de la bouillie de pixels... c'est dû au boitier (Pentax) ou à l'objectif ?
Euh... Sur mon écran (pro) c'est des plus convenable... Doit y avoir un problème chez toi ! (pour une raison que j'ignore, les photos sur cjoint, du moins avec Firefox, s'affichent parfois très agrandies, faut cliquer sur le nom du fichier pour obtenir la taille réelle)
à 100% : http://cjoint.com/14ju/DGEmJiwypbn_bouilliepxl.jpg
? avec un 800 mm c'est du flou d'arrière-plan... je ne vois pas trop ce que tu veux dire.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 30/07/2014 12:35, Alf92 a écrit :
c'est qd même un peu de la bouillie de pixels...
c'est dû au boitier (Pentax) ou à l'objectif ?
Euh... Sur mon écran (pro) c'est des plus convenable...
Doit y avoir un problème chez toi !
(pour une raison que j'ignore, les photos sur cjoint, du
moins avec Firefox, s'affichent parfois très agrandies,
faut cliquer sur le nom du fichier pour obtenir la taille
réelle)
à 100% : http://cjoint.com/14ju/DGEmJiwypbn_bouilliepxl.jpg
? avec un 800 mm c'est du flou d'arrière-plan... je ne vois
pas trop ce que tu veux dire.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
c'est qd même un peu de la bouillie de pixels... c'est dû au boitier (Pentax) ou à l'objectif ?
Euh... Sur mon écran (pro) c'est des plus convenable... Doit y avoir un problème chez toi ! (pour une raison que j'ignore, les photos sur cjoint, du moins avec Firefox, s'affichent parfois très agrandies, faut cliquer sur le nom du fichier pour obtenir la taille réelle)
à 100% : http://cjoint.com/14ju/DGEmJiwypbn_bouilliepxl.jpg
? avec un 800 mm c'est du flou d'arrière-plan... je ne vois pas trop ce que tu veux dire.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
dmkgbt
Claudio Bonavolta wrote:
Le mercredi 30 juillet 2014 13:10:29 UTC+2, Dominique (de Corse) a écrit : > Claudio Bonavolta wrote: > > http://cjoint.com/14ju/DGDvMwDtJFQ_mouette.jpg > > C'est normal qu'elle n'ait pas d'ombre?
Tu sais que mes yeux ne voient pas d'ombres ... :-)
Je sais. Je n'oublie pas non plus qu'il faut que j'aille à Sartène vérifier le mur :-)
Plus sérieusement, si tu parles de l'ombre projetée au sol/mur/..., tu ne peux pas la voir car elle est hors champ, quelques mètres en-dessous, sur la rivière.
Heu, d'accord, je comprend mieux. Par curiosité, tu te souviens à quelle distance elle était (et tu étais) de l'arrière-plan?
Parce qu'à l'époque où je me servais d'un 300mm avec doubleur, j'avais des problèmes avec les distances. En fait j'ai toujours des problèmes : ayant une mauvaise vue, j'ai du mal à accommoder sur le lointain et ça se ressent dans mes photos. Et comme je suis aussi presbyte, c'est le bazar quand je dois lire les indications que me donne mon APN ou consulter ce p.... de mode d'emploi écrit en format miniaturisé :-(
D'ailleurs, je vais le scanner et l'imprimer en grand, tiens.
Toutes vos histoires de technique, ça me donne envie de m'y remettre :)
-- Signature en travaux
Claudio Bonavolta <claudio@bonavolta.ch> wrote:
Le mercredi 30 juillet 2014 13:10:29 UTC+2, Dominique (de Corse) a écrit :
> Claudio Bonavolta wrote:
> > http://cjoint.com/14ju/DGDvMwDtJFQ_mouette.jpg
>
> C'est normal qu'elle n'ait pas d'ombre?
Tu sais que mes yeux ne voient pas d'ombres ... :-)
Je sais.
Je n'oublie pas non plus qu'il faut que j'aille à Sartène vérifier le
mur :-)
Plus sérieusement, si tu parles de l'ombre projetée au sol/mur/..., tu ne
peux pas la voir car elle est hors champ, quelques mètres en-dessous, sur
la rivière.
Heu, d'accord, je comprend mieux.
Par curiosité, tu te souviens à quelle distance elle était (et tu étais)
de l'arrière-plan?
Parce qu'à l'époque où je me servais d'un 300mm avec doubleur, j'avais
des problèmes avec les distances.
En fait j'ai toujours des problèmes : ayant une mauvaise vue, j'ai du
mal à accommoder sur le lointain et ça se ressent dans mes photos.
Et comme je suis aussi presbyte, c'est le bazar quand je dois lire les
indications que me donne mon APN ou consulter ce p.... de mode d'emploi
écrit en format miniaturisé :-(
D'ailleurs, je vais le scanner et l'imprimer en grand, tiens.
Toutes vos histoires de technique, ça me donne envie de m'y remettre :)
Le mercredi 30 juillet 2014 13:10:29 UTC+2, Dominique (de Corse) a écrit : > Claudio Bonavolta wrote: > > http://cjoint.com/14ju/DGDvMwDtJFQ_mouette.jpg > > C'est normal qu'elle n'ait pas d'ombre?
Tu sais que mes yeux ne voient pas d'ombres ... :-)
Je sais. Je n'oublie pas non plus qu'il faut que j'aille à Sartène vérifier le mur :-)
Plus sérieusement, si tu parles de l'ombre projetée au sol/mur/..., tu ne peux pas la voir car elle est hors champ, quelques mètres en-dessous, sur la rivière.
Heu, d'accord, je comprend mieux. Par curiosité, tu te souviens à quelle distance elle était (et tu étais) de l'arrière-plan?
Parce qu'à l'époque où je me servais d'un 300mm avec doubleur, j'avais des problèmes avec les distances. En fait j'ai toujours des problèmes : ayant une mauvaise vue, j'ai du mal à accommoder sur le lointain et ça se ressent dans mes photos. Et comme je suis aussi presbyte, c'est le bazar quand je dois lire les indications que me donne mon APN ou consulter ce p.... de mode d'emploi écrit en format miniaturisé :-(
D'ailleurs, je vais le scanner et l'imprimer en grand, tiens.
Toutes vos histoires de technique, ça me donne envie de m'y remettre :)
-- Signature en travaux
LeLapin
Elephant Man a baliverné
Le 30/07/2014 à 12:43, La revenante a écrit :
Passablement plus court, mais plus vieux: http://cjoint.com/14ju/DGDvMwDtJFQ_mouette.jpg
