Apple avait un OS boiteux, alors elle a décidé que l'open source, non GPL,
évidemment, ferait bien son affaire. Depuis, la compagnie moribonde se porte à
merveille et va sans doute reprendre des parts de marché avec la sortie de Vista.
Pendant ce temps, Linux, qui fournit certainement plus de dix fois le nombre
d'heures au développement de son OS que Apple, n'a pas le dixième de sa part
de marché et celle-ci dimiue constamment.
De ce qui précéde, ne peut-on conclure que le modèle de développement de Linux
est complètement inefficace?
De ce qui précéde, ne peut-on conclure que le modèle de développement de Linux est complètement inefficace?
Non.
Franck Yvonnet
Le 04-02-2007, Yugo a écrit :
De ce qui précéde, ne peut-on conclure que le modèle de développement de Linux est complètement inefficace?
Tiens, l'autre casse-couilles s'est trouvé un nouveau troll. Alors finalement t'as été déçu par Ubuntu, donc maintenant Linux c'est de la merde ?
-- Franck Yvonnet "Are you sure that a floor cannot also be a ceiling? Are you absolutely certain that you go up when you walk up a staircase?" - M.C. Esher
Le 04-02-2007, Yugo <yugo@noemailaddress.com> a écrit :
De ce qui précéde, ne peut-on conclure que le modèle de développement de Linux
est complètement inefficace?
Tiens, l'autre casse-couilles s'est trouvé un nouveau troll. Alors
finalement t'as été déçu par Ubuntu, donc maintenant Linux c'est de la
merde ?
--
Franck Yvonnet <franck@yvonnet.org>
"Are you sure that a floor cannot also be a ceiling? Are you absolutely
certain that you go up when you walk up a staircase?"
- M.C. Esher
De ce qui précéde, ne peut-on conclure que le modèle de développement de Linux est complètement inefficace?
Tiens, l'autre casse-couilles s'est trouvé un nouveau troll. Alors finalement t'as été déçu par Ubuntu, donc maintenant Linux c'est de la merde ?
-- Franck Yvonnet "Are you sure that a floor cannot also be a ceiling? Are you absolutely certain that you go up when you walk up a staircase?" - M.C. Esher
Yugo
Franck Yvonnet wrote:
De ce qui précéde, ne peut-on conclure que le modèle de développement de Linux est complètement inefficace?
Tiens, l'autre casse-couilles s'est trouvé un nouveau troll. Alors finalement t'as été déçu par Ubuntu, donc maintenant Linux c'est de la merde ?
J'ai posé une question, et je pense qu'elle est très claire. Pourquoi, avec 10 fois plus d'heures consacrées au développement, -- et on parle là d'un minimum -- Linux n'obtient-il pas le dizième du marché de Apple sur le desktop, sinon parce que son modèle de développement est une faillite totale?
Les conneries de réponses d'évangélistes "without a clue" comme toi et Nicolas George, je n'en ai rien à foutre. Ce genre d'évangelisme empêche de faire face à la réalité et d'agir en conséquence. Quand, après 15 ans de développement, Linux ne réussit qu'à obtenir que 0,3% du marché du desktop, ce marché où se définissent les standards et où s'acquiert... ou non, la conscience des enjeux informatiques, moi je dis que la faillite est totale, que, pendant trop longtemps, les imbéciles dans ton genre ont évité les vraies questions.
Que je me mette à l'informatique et que je devienne le mille et unième développeur de Debian ne changerait rien à cela. Le problème n'en est pas un d'informatique, mais d'efficacité d'organisation: le free for all qu'est Linux, le bazar complet, n'est certainement pas le modèle à suivre.
Ceci dit, je suis certain que j'aurai droit à multes autres réponses infantiles du même genre. On déplacera le rêve du Tout Linux de l'Amérique du Sud à l'Asie, on me rappellera la force de Linux sur les superordinateurs, etc. Mais ces arguments mille fois rabâchés n'ont mené nulle part. Penser vaincre à force de crier «Hourra pour Linux!», c'est la démarche gauloise qui, quoi qu'en pensent Uderzo & Goscinny, a mené à la défaite face aux Romains.
À un moment donné, il faut cesser de croire aux fables idiotes et s'organiser. Or, je ne vois pas l'ombre d'une organisation fonctionnelle à l'horizon.
Franck Yvonnet wrote:
De ce qui précéde, ne peut-on conclure que le modèle de développement de Linux
est complètement inefficace?
Tiens, l'autre casse-couilles s'est trouvé un nouveau troll. Alors
finalement t'as été déçu par Ubuntu, donc maintenant Linux c'est de la
merde ?
J'ai posé une question, et je pense qu'elle est très claire. Pourquoi, avec 10
fois plus d'heures consacrées au développement, -- et on parle là d'un minimum
-- Linux n'obtient-il pas le dizième du marché de Apple sur le desktop, sinon
parce que son modèle de développement est une faillite totale?
Les conneries de réponses d'évangélistes "without a clue" comme toi et Nicolas
George, je n'en ai rien à foutre. Ce genre d'évangelisme empêche de faire face
à la réalité et d'agir en conséquence. Quand, après 15 ans de développement,
Linux ne réussit qu'à obtenir que 0,3% du marché du desktop, ce marché où se
définissent les standards et où s'acquiert... ou non, la conscience des enjeux
informatiques, moi je dis que la faillite est totale, que, pendant trop
longtemps, les imbéciles dans ton genre ont évité les vraies questions.
Que je me mette à l'informatique et que je devienne le mille et unième
développeur de Debian ne changerait rien à cela. Le problème n'en est pas un
d'informatique, mais d'efficacité d'organisation: le free for all qu'est
Linux, le bazar complet, n'est certainement pas le modèle à suivre.
Ceci dit, je suis certain que j'aurai droit à multes autres réponses
infantiles du même genre. On déplacera le rêve du Tout Linux de l'Amérique du
Sud à l'Asie, on me rappellera la force de Linux sur les superordinateurs,
etc. Mais ces arguments mille fois rabâchés n'ont mené nulle part. Penser
vaincre à force de crier «Hourra pour Linux!», c'est la démarche gauloise qui,
quoi qu'en pensent Uderzo & Goscinny, a mené à la défaite face aux Romains.
À un moment donné, il faut cesser de croire aux fables idiotes et s'organiser.
Or, je ne vois pas l'ombre d'une organisation fonctionnelle à l'horizon.
De ce qui précéde, ne peut-on conclure que le modèle de développement de Linux est complètement inefficace?
Tiens, l'autre casse-couilles s'est trouvé un nouveau troll. Alors finalement t'as été déçu par Ubuntu, donc maintenant Linux c'est de la merde ?
J'ai posé une question, et je pense qu'elle est très claire. Pourquoi, avec 10 fois plus d'heures consacrées au développement, -- et on parle là d'un minimum -- Linux n'obtient-il pas le dizième du marché de Apple sur le desktop, sinon parce que son modèle de développement est une faillite totale?
Les conneries de réponses d'évangélistes "without a clue" comme toi et Nicolas George, je n'en ai rien à foutre. Ce genre d'évangelisme empêche de faire face à la réalité et d'agir en conséquence. Quand, après 15 ans de développement, Linux ne réussit qu'à obtenir que 0,3% du marché du desktop, ce marché où se définissent les standards et où s'acquiert... ou non, la conscience des enjeux informatiques, moi je dis que la faillite est totale, que, pendant trop longtemps, les imbéciles dans ton genre ont évité les vraies questions.
Que je me mette à l'informatique et que je devienne le mille et unième développeur de Debian ne changerait rien à cela. Le problème n'en est pas un d'informatique, mais d'efficacité d'organisation: le free for all qu'est Linux, le bazar complet, n'est certainement pas le modèle à suivre.
Ceci dit, je suis certain que j'aurai droit à multes autres réponses infantiles du même genre. On déplacera le rêve du Tout Linux de l'Amérique du Sud à l'Asie, on me rappellera la force de Linux sur les superordinateurs, etc. Mais ces arguments mille fois rabâchés n'ont mené nulle part. Penser vaincre à force de crier «Hourra pour Linux!», c'est la démarche gauloise qui, quoi qu'en pensent Uderzo & Goscinny, a mené à la défaite face aux Romains.
À un moment donné, il faut cesser de croire aux fables idiotes et s'organiser. Or, je ne vois pas l'ombre d'une organisation fonctionnelle à l'horizon.
Jacques Pronchery
Apple avait un OS boiteux, alors elle a décidé que l'open source, non GPL, évidemment, ferait bien son affaire. Depuis, la compagnie moribonde se porte à merveille et va sans doute reprendre des parts de marché avec la sortie de Vista.
Pendant ce temps, Linux, qui fournit certainement plus de dix fois le nombre d'heures au développement de son OS que Apple, n'a pas le dixième de sa part de marché et celle-ci dimiue constamment.
De ce qui précéde, ne peut-on conclure que le modèle de développement de Linux est complètement inefficace?
Bonjour,
Il faut faire une petite remarque, les utilisateurs d'informatique sont constitués à 99% de gens qui ne connaissent à peu près rien à l'informatique. Pour eux il faut un clickodrome il n'est absolument pas question d'ouvrir une console ou d'éditer un fichier de configuration. Déjà souvent utiliser un login et un mot de passe les rend fou. Linux en lui-même n'est pas en cause mais ce sont les distributions qui doivent s'adapter au marché. Si l'on ne s'adresse qu'a 1% du marché il ne faut pas s'étonner du résultat. D'ailleurs les distributions qui marchent le mieux sont celles qui ont des configurations automatiques et qui se rapprochent le plus du clickodrome. Il y a un frein plus difficile à résoudre c'est celui des drivers, il n'est pas question pour l'utilisateur lambda de le rechercher sur internet. Tant que les constructeurs ne feront pas un effort ce sera difficile.
Jacques.
Apple avait un OS boiteux, alors elle a décidé que l'open source, non GPL,
évidemment, ferait bien son affaire. Depuis, la compagnie moribonde se
porte à
merveille et va sans doute reprendre des parts de marché avec la sortie
de Vista.
Pendant ce temps, Linux, qui fournit certainement plus de dix fois le
nombre
d'heures au développement de son OS que Apple, n'a pas le dixième de sa
part
de marché et celle-ci dimiue constamment.
De ce qui précéde, ne peut-on conclure que le modèle de développement de
Linux est complètement inefficace?
Bonjour,
Il faut faire une petite remarque, les utilisateurs d'informatique sont
constitués à 99% de gens qui ne connaissent à peu près rien à l'informatique.
Pour eux il faut un clickodrome il n'est absolument pas question d'ouvrir
une console ou d'éditer un fichier de configuration.
Déjà souvent utiliser un login et un mot de passe les rend fou.
Linux en lui-même n'est pas en cause mais ce sont les distributions qui doivent
s'adapter au marché. Si l'on ne s'adresse qu'a 1% du marché il ne faut
pas s'étonner du résultat.
D'ailleurs les distributions qui marchent le mieux sont celles qui ont des
configurations automatiques et qui se rapprochent le plus du clickodrome.
Il y a un frein plus difficile à résoudre c'est celui des drivers, il n'est
pas question pour l'utilisateur lambda de le rechercher sur internet.
Tant que les constructeurs ne feront pas un effort ce sera difficile.
Apple avait un OS boiteux, alors elle a décidé que l'open source, non GPL, évidemment, ferait bien son affaire. Depuis, la compagnie moribonde se porte à merveille et va sans doute reprendre des parts de marché avec la sortie de Vista.
Pendant ce temps, Linux, qui fournit certainement plus de dix fois le nombre d'heures au développement de son OS que Apple, n'a pas le dixième de sa part de marché et celle-ci dimiue constamment.
De ce qui précéde, ne peut-on conclure que le modèle de développement de Linux est complètement inefficace?
Bonjour,
Il faut faire une petite remarque, les utilisateurs d'informatique sont constitués à 99% de gens qui ne connaissent à peu près rien à l'informatique. Pour eux il faut un clickodrome il n'est absolument pas question d'ouvrir une console ou d'éditer un fichier de configuration. Déjà souvent utiliser un login et un mot de passe les rend fou. Linux en lui-même n'est pas en cause mais ce sont les distributions qui doivent s'adapter au marché. Si l'on ne s'adresse qu'a 1% du marché il ne faut pas s'étonner du résultat. D'ailleurs les distributions qui marchent le mieux sont celles qui ont des configurations automatiques et qui se rapprochent le plus du clickodrome. Il y a un frein plus difficile à résoudre c'est celui des drivers, il n'est pas question pour l'utilisateur lambda de le rechercher sur internet. Tant que les constructeurs ne feront pas un effort ce sera difficile.
Jacques.
Rakotomandimby (R12y) Mihamina
Yugo wrote:
De ce qui précéde, ne peut-on conclure que le modèle de développement de Linux est complètement inefficace?
Réponse courte: Non. Réponse longue: Ragarde le site officiel de Linux (il est question de "Linux"). En aucun cas il n'y est affiché une quelconque volonté de vendre. Y a meme pas écrit un truc du genre "c'est l'OS qu'il vous faut". Maintenant, cherchons-y aussi un quelconque argumentaire cimmercial: aucun. Compte tenu de tout cela, avoir la part de marché qu'il a actuellement est tout simplement extraordinaire.
Bon, maintenant, tu semble joyeusement mélanger "Linux" le noyau et "les distributions". C'est une erreur. Et oui, dans le cas des distributions commerciales, comme opensuse, Mandriva etc, c'est un flop. Mais pour les distributions comme Debian, Gentoo, etc, c'est très bien.
Yugo wrote:
De ce qui précéde, ne peut-on conclure que le modèle de développement de
Linux est complètement inefficace?
Réponse courte: Non.
Réponse longue: Ragarde le site officiel de Linux (il est question
de "Linux"). En aucun cas il n'y est affiché une quelconque volonté de
vendre. Y a meme pas écrit un truc du genre "c'est l'OS qu'il vous faut".
Maintenant, cherchons-y aussi un quelconque argumentaire cimmercial: aucun.
Compte tenu de tout cela, avoir la part de marché qu'il a actuellement est
tout simplement extraordinaire.
Bon, maintenant, tu semble joyeusement mélanger "Linux" le noyau et "les
distributions". C'est une erreur. Et oui, dans le cas des distributions
commerciales, comme opensuse, Mandriva etc, c'est un flop. Mais pour les
distributions comme Debian, Gentoo, etc, c'est très bien.
De ce qui précéde, ne peut-on conclure que le modèle de développement de Linux est complètement inefficace?
Réponse courte: Non. Réponse longue: Ragarde le site officiel de Linux (il est question de "Linux"). En aucun cas il n'y est affiché une quelconque volonté de vendre. Y a meme pas écrit un truc du genre "c'est l'OS qu'il vous faut". Maintenant, cherchons-y aussi un quelconque argumentaire cimmercial: aucun. Compte tenu de tout cela, avoir la part de marché qu'il a actuellement est tout simplement extraordinaire.
Bon, maintenant, tu semble joyeusement mélanger "Linux" le noyau et "les distributions". C'est une erreur. Et oui, dans le cas des distributions commerciales, comme opensuse, Mandriva etc, c'est un flop. Mais pour les distributions comme Debian, Gentoo, etc, c'est très bien.
Jacques Pronchery
Et oui, dans le cas des distributions
commerciales, comme opensuse, Mandriva etc, c'est un flop. Mais pour les distributions comme Debian, Gentoo, etc, c'est très bien.
Vu sous un certain angle tu as raison mais je crains que ça ne fasse pas avancer les choses.
Jacques.
Et oui, dans le cas des distributions
commerciales, comme opensuse, Mandriva etc, c'est un flop. Mais pour les
distributions comme Debian, Gentoo, etc, c'est très bien.
Vu sous un certain angle tu as raison mais je crains que ça ne fasse
pas avancer les choses.
commerciales, comme opensuse, Mandriva etc, c'est un flop. Mais pour les distributions comme Debian, Gentoo, etc, c'est très bien.
Vu sous un certain angle tu as raison mais je crains que ça ne fasse pas avancer les choses.
Jacques.
Rakotomandimby (R12y) Mihamina
Jacques Pronchery wrote:
Et oui, dans le cas des distributions
commerciales, comme opensuse, Mandriva etc, c'est un flop. Mais pour les distributions comme Debian, Gentoo, etc, c'est très bien.
Vu sous un certain angle tu as raison mais je crains que ça ne fasse pas avancer les choses.
Quelles "choses"? Je participe à mon niveau, ma participation représente tout au plus 0,1 pour un million de l'édifice, je ne vois pas en quoi mon simple avis peut influer sur la machinerie...
Jacques Pronchery wrote:
Et oui, dans le cas des distributions
commerciales, comme opensuse, Mandriva etc, c'est un flop. Mais pour les
distributions comme Debian, Gentoo, etc, c'est très bien.
Vu sous un certain angle tu as raison mais je crains que ça ne fasse
pas avancer les choses.
Quelles "choses"? Je participe à mon niveau, ma participation représente
tout au plus 0,1 pour un million de l'édifice, je ne vois pas en quoi mon
simple avis peut influer sur la machinerie...
commerciales, comme opensuse, Mandriva etc, c'est un flop. Mais pour les distributions comme Debian, Gentoo, etc, c'est très bien.
Vu sous un certain angle tu as raison mais je crains que ça ne fasse pas avancer les choses.
Quelles "choses"? Je participe à mon niveau, ma participation représente tout au plus 0,1 pour un million de l'édifice, je ne vois pas en quoi mon simple avis peut influer sur la machinerie...
Julien BLACHE
Yugo wrote:
Apple avait un OS boiteux, alors elle a décidé que l'open source, non GPL, évidemment, ferait bien son affaire. Depuis, la compagnie moribonde se porte à merveille et va sans doute reprendre des parts de marché avec la sortie de Vista.
Euh, ils ont surtout sorti l'iPod, en fait, hein.
JB.
-- FUNNY NOISES ARE NOT FUNNY FUNNY NOISES ARE NOT FUNNY FUNNY NOISES ARE NOT FUNNY -+- Bart Simpson on chalkboard in episode 8F20
Yugo <yugo@noemailaddress.com> wrote:
Apple avait un OS boiteux, alors elle a décidé que l'open source, non GPL,
évidemment, ferait bien son affaire. Depuis, la compagnie moribonde se porte à
merveille et va sans doute reprendre des parts de marché avec la sortie de Vista.
Euh, ils ont surtout sorti l'iPod, en fait, hein.
JB.
--
FUNNY NOISES ARE NOT FUNNY
FUNNY NOISES ARE NOT FUNNY
FUNNY NOISES ARE NOT FUNNY
-+- Bart Simpson on chalkboard in episode 8F20
Apple avait un OS boiteux, alors elle a décidé que l'open source, non GPL, évidemment, ferait bien son affaire. Depuis, la compagnie moribonde se porte à merveille et va sans doute reprendre des parts de marché avec la sortie de Vista.
Euh, ils ont surtout sorti l'iPod, en fait, hein.
JB.
-- FUNNY NOISES ARE NOT FUNNY FUNNY NOISES ARE NOT FUNNY FUNNY NOISES ARE NOT FUNNY -+- Bart Simpson on chalkboard in episode 8F20
Emmanuel Florac
Le Sun, 04 Feb 2007 17:55:21 -0500, Yugo a écrit :
Pendant ce temps, Linux, qui fournit certainement plus de dix fois le nombre d'heures au développement de son OS que Apple, n'a pas le dixième de sa part de marché et celle-ci dimiue constamment.
Portnawak. Linux a une part de marché sans doute un peu inférieure à Apple dans le desktop, mais énormément supérieure dans les serveurs, et encore considérablement supérieure dans l'embarqué. On peut donc en conclure que ton troll est nul, suivant.
-- Si ça a l'air facile, c'est difficile. Si ça a l'air difficile, c'est carrément impossible. Si ça a l'air impossible, c'est un compilateur Ada. Théorème de Stockmayer.
Le Sun, 04 Feb 2007 17:55:21 -0500, Yugo a écrit :
Pendant ce temps, Linux, qui fournit certainement plus de dix fois le
nombre d'heures au développement de son OS que Apple, n'a pas le dixième
de sa part de marché et celle-ci dimiue constamment.
Portnawak. Linux a une part de marché sans doute un peu inférieure à
Apple dans le desktop, mais énormément supérieure dans les serveurs, et
encore considérablement supérieure dans l'embarqué.
On peut donc en conclure que ton troll est nul, suivant.
--
Si ça a l'air facile, c'est difficile. Si ça a l'air difficile, c'est
carrément impossible. Si ça a l'air impossible, c'est un compilateur
Ada.
Théorème de Stockmayer.
Le Sun, 04 Feb 2007 17:55:21 -0500, Yugo a écrit :
Pendant ce temps, Linux, qui fournit certainement plus de dix fois le nombre d'heures au développement de son OS que Apple, n'a pas le dixième de sa part de marché et celle-ci dimiue constamment.
Portnawak. Linux a une part de marché sans doute un peu inférieure à Apple dans le desktop, mais énormément supérieure dans les serveurs, et encore considérablement supérieure dans l'embarqué. On peut donc en conclure que ton troll est nul, suivant.
-- Si ça a l'air facile, c'est difficile. Si ça a l'air difficile, c'est carrément impossible. Si ça a l'air impossible, c'est un compilateur Ada. Théorème de Stockmayer.
Patrice Karatchentzeff
Michel Talon writes:
[...]
Sauf quand on doit se procurer un driver pour Windows, et que là, on n'hésite pas une seconde à le chercher sur Internet. Le problème est plutôt qu'il n'est pas question de chercher un driver en code source sur Internet et le compiler aprés divers toutouillages, il faut un driver bianire qui s'installe "out of the box", et les développeurs Linux font tout pour que ce ne soit pas possible.
Pas assez vu la multiplication des pilotes 3D sous Linux...
Sauf quand on doit se procurer un driver pour Windows, et que là, on
n'hésite pas une seconde à le chercher sur Internet. Le problème est
plutôt qu'il n'est pas question de chercher un driver en code source
sur Internet et le compiler aprés divers toutouillages, il faut un
driver bianire qui s'installe "out of the box", et les développeurs
Linux font tout pour que ce ne soit pas possible.
Pas assez vu la multiplication des pilotes 3D sous Linux...
Sauf quand on doit se procurer un driver pour Windows, et que là, on n'hésite pas une seconde à le chercher sur Internet. Le problème est plutôt qu'il n'est pas question de chercher un driver en code source sur Internet et le compiler aprés divers toutouillages, il faut un driver bianire qui s'installe "out of the box", et les développeurs Linux font tout pour que ce ne soit pas possible.
Pas assez vu la multiplication des pilotes 3D sous Linux...
