Ce qui ne sert à rien

Quelles que soient les qualités le linux, si au final c'est pour tomber
dans les mêmes attitudes que l'utilisateur lambda de MS, faut pas
s'étonner de la lourdeur...

costaclt

Je lis ce forum avec plaisir depuis deja un certain temps. Il y a ici
des intervenants TRES competants...pas seulement en Linux mais en
informatique pure, Linux n'etant somme toute qu'un Os parmi d'autres.
A les lire, ces gens qui ne pensent qu'en C++...ou autres langages de
programation, ne semblent prendre leur pied qu'en recompilant un noyau
Linux!...en mode console bien sur et sur une distro pour "sado-maso" du
cerveau....ou programmeur-analyste :-)

Et puis y a le bete "utilisateur lambda de MS", celui qui va sur
Kazaa...qui telecharge du MP3....ou va draguer les filles sur
"Rencontres ou autres rendez-vous"...avec une web-cam (windows only
hardware) ou sur MSN, il fait de la photo numerique, collectionne des
films ou encore tout betement fait de la bureautique sous Office
Ces gens la constituent 90 pourcents des utilisateurs de PC dans le
Monde. C'est grace a eux que Microsoft est si riche!

De temps en temps l'un d'eux en a marre de ce monopole et de tout ce qui
ne va pas avec MS
Il rentre alors dans le giron des " pingouins marginaux" pour essayer

Est il meprisable pour la cause?
Louis

On Sun, 13 Jun 2004 09:58:45 +0200, Louis SIMON wrote:

Et puis y a le bete "utilisateur lambda de MS", celui qui va sur
Kazaa...qui telecharge du MP3....ou va draguer les filles sur
"Rencontres ou autres rendez-vous"...avec une web-cam (windows only
hardware) ou sur MSN, il fait de la photo numerique, collectionne des
films ou encore tout betement fait de la bureautique sous Office
Ces gens la constituent 90 pourcents des utilisateurs de PC dans le
Monde. C'est grace a eux que Microsoft est si riche!

De temps en temps l'un d'eux en a marre de ce monopole et de tout ce qui
ne va pas avec MS
Il rentre alors dans le giron des " pingouins marginaux" pour essayer

Est il meprisable pour la cause?

Quelle cause? Pour moi s'il y a une cause, elle ne se définit pas par
le refus du monopole de Microsoft, mais bien par la volonté de créer
et maintenir un OS libre.

Si on se trompe d'objectif, qu'on passe à GNU/Linux pour échapper au
monopole de Microsoft et qu'on pense retrouver la même facilité
d'utilisation que sous Windows, facilité qui est justement possible
grâce à ce monopole (je pense au support parfois incertain du
matériels, la disponibilité des jeux) et qui en partie l'explique mais
c'est moins clair, alors forcément on va déchanter. Vite.

--
- So I suppose it's a little too late for an apology, huh?
- You suppose correctly.

Louis SIMON wrote:

Est il meprisable pour la cause?

Tu veux dire : la personne voulant trouver sous linux la même chose
que sous windows ou mac ?

Personnellement, je ne les différencie pas réellement. C'est comme
un utilisateur de 4X4 qui ne sort jamais de sa ville. Peu importe
la marque du véhicule. Tu peux tout de même utiliser windows sans
accroître le côté poids lourd. Tu peux utiliser linux en surchargeant.

Depuis la création de ce ng, je joue les Cassandre en disant que le
problème n'est pas seulement dans tel ou tel O.S mais dans l'attitude
des utilisateurs.

Je viens de recevoir par mail des travaux d'étudiants. Bourrés jusqu'à
la gueule de trucs qui ne servent strictement à rien. Photos, mises en
forme diaboliques etc. En fait, un simple éditeur leur aurait suffit.
Qu'ils aient utilisés linux ou windows n'a pratiquement aucune importance.

Les personnes sont-elles méprisables. Pas plus que le fameux conducteur
de 4X4. Tu as des gens qui ont vraiment besoin de ce type de véhicule.
Je posais donc la question : quels sont pour vous les softs (ou les
comportements) qui ressemblent à s'y méprendre au beauf avec son 4X4
sur l'avenue centrale de sa ville ?

costaclt

Est il meprisable pour la cause?

Quelle cause? Pour moi s'il y a une cause, elle ne se définit pas par
le refus du monopole de Microsoft, mais bien par la volonté de créer
et maintenir un OS libre.

Ben la je suis pas tout a fait d'accord avec toi....
c'est ce que je disais precedamment, il y a deux sortes
d'utilisateurs..... les competants et les autres.....les autres ne sont
PAS capables de creer un OS libre. mais ils peuvent le maintenir en
l'utilisant !
et je ne trouve pas ca meprisable

Si on se trompe d'objectif, qu'on passe à GNU/Linux pour échapper au
monopole de Microsoft et qu'on pense retrouver la même facilité
d'utilisation que sous Windows, facilité qui est justement possible
grâce à ce monopole (je pense au support parfois incertain du
matériels, la disponibilité des jeux) et qui en partie l'explique mais
c'est moins clair, alors forcément on va déchanter. Vite.

Quant a ceci, je trouve que Debian, gentoo et autre Schlastruc ne
donnent pas cette meme facilite d'utilisation windosienne dont tu
parles, c'est juste des outils puissants....du Linux de puriste
pour...... les competants!

Mais Mandrake ou SuSe....par exemple, la, ces distros devraient etre
encore PLUS facile, MIEUX que Windows... pour, et dans l'esprit de
l'utilisation d'un ordi des ..."autres"

PS je suis newbie et fais partie des "autres"...m'enfin..
si j'ai une config en dual boot, je suis bien sur passe par 90% de
Windows et 10% de linux, j'en suis maintenant à 99% de Linux et 1 petit
pourcent de Crosoft! mais j'utilise toujours Lilo et PAS Grub! ,et je
charge KDE!...et j'utilise MDK10! Elle, elle a reconnu et installe mon
imprimante TOUTE seule :-)
DONC JE SUIS RESTE ET RESTERAI SOUS LINUX :-)
Louis

Le 13 Jun 2004 05:48:43 GMT après l'an de grâce, inspiré(e) costaclt
<costaclt@wanadoo.fr> écrivait la plume légère :

Linux gros, lent et buggé...

Une question un peu allant dans ce sens. J'ai un pote qui gère tout un
parc de véhicules de transport sur PACA, sur plusieurs sites. Il a mis
toutes ses infos, contrôles, calculs de consommation etc. sur un
tableur(Excel bien entendu). Pour m'amuser, à sa demande je vire tout
ça sur Mysql.

<snip étude de cas tout avec excel>

Le transfert d'une solution qui marchaient vers mysql au principe que
c'est libre est un cas typique de «saut à la solution». Ton action ne
correspondait qu'à un seul objectif : mettre une solution technique qui
te convenait personnellement. Que ce soit avec des solutions Linux ou
windows, c'est une erreur classique des «informaticiens» qui ne voient
que les aspects techniques de l'informatique, et rarement les aspects
méthodologiques. Vivement la fin de la dictature des informaticiens
qui se croient sorti de la cuisse de Jupiter, qu'ils utilisent Linux ou
Windows ou autre .

Ma question est donc : sur le terrain, pas "sur le papier donc", quels
sont les softs et les attitudes qui leur sont liées, qui vous semblent
totalement inutiles ou peu utiles ? Qui correspondent plus à une
réponse au merchandising qu'une réponse à un souci technique ?

Voilà que ce qui est con, sur le terrain il ne faut par raisonner en
terme de soft et ou attitudes, il faut être méthodologiques et se
rappeler que l'ordinateur n'est qu'un automate que nous asservissons.
Le maître mot dans ce cas est qu'est ce qui est automatisable? (ta
présentation est insuffisante pour que l'on puisse y répondre)

D'où la méthode suivante
0) Définir les besoins du client (interne ou externe) en terme NON
techniques (ex : gagner 10% de temps sur telle action, que tous les
sites puissent faire telle action). Le rédiger avec un objectif
*mesurable* et *qualifiable*

1) Définir le périmètre d'action pour la mission (Acteur, Resp,
Validateur, Informé, où, quand, comment, pour combien de temps)

2) faire valider par les parties prenantes dont les utilisateurs finaux
et les experts métiers

3) élucider succintement les processus (possibilité de faire des poupées
russes pour simplifié, par + de 10 cases par diagrammes) :
-Input
-Output,
-Traitement

4) déterminer ce qui est *automatisable* est refaire 0 et 2 pour
redéfinir les objectifs (la plupart du temps ils changent à partir de ce
point), peut être que la solution n'est pas informatique, faire valider
les cout

5) concevoir avec la MOE une solution informatique si l'info est
nécessaire
5' validation

6) prenez le temps de conception divisez par 3 et vous avez le temps de
codage et intégration
6' faites validez les interfaces/produits par les utilisateurs finaux

7) documentez
8) formez les partie prenantes
et ici commencent la majeure partie de la vie de votre infra ou logiciel
et là est 80% de la tache de ce qu'on appelle un informaticien : la
maintenance du produit

<troll, mais fun>

Je trouve moi-aussi linux un peu trop gros, et les applications en
vogue trop lourdes par rapport aux pratiques concrètes de terrain.
</>

Un bon ouvrier se reconnaît à ses outils, et tu as apparemment de
mauvais outils.

<troll 2>

Autre exemple : comme navigateur, j'utilise presque toujours lynx. Je
n'ai pas besoin souvent de visualiser immédiatement une image par
exemple. Je n'ai besoin d'IE que pour commander des articles :(

Quelles que soient les qualités le linux, si au final c'est pour
tomber dans les mêmes attitudes que l'utilisateur lambda de MS, faut
pas s'étonner de la lourdeur...
</troll2>

C du n'importe quoi ce que tu nous sors, il n'y a pas de causalité entre
tes postulats, et ta conclusion. Mais pour répondre quand même Les
utilistateurs de windows et Linux sont assez souvent des personnes que
rien ne distinguent, ils souffrent des même tares (dont la mauvaise
foi), donc tu retrouves naturellement les mêmes défauts dans toutes les
communautés qui sont constitués d'humains ... comme toi.


--
Between infinite and short there is a big difference.
-- G.H. Gonnet

j wrote:

Le transfert d'une solution qui marchaient vers mysql au principe que
c'est libre est un cas typique de «saut à la solution».

Non, en l'occurrence le disposif sous Excel ne fonctionnait pas. Et comme
c'est un travail tout à fait gratuit, je n'avais pas envie de m'emmerder
avec Access. Cela ne m'intéressait pas. Je l'ai prévenu. Il est content
de la nouvelle solution.

Mais sur le fond, tu as tout à fait raison.

Ton action ne
correspondait qu'à un seul objectif : mettre une solution technique qui
te convenait personnellement.

Oui, absolument. Il faut que j'en tire plaisir aussi !

Que ce soit avec des solutions Linux ou
windows, c'est une erreur classique des «informaticiens» qui ne voient
que les aspects techniques de l'informatique, et rarement les aspects
méthodologiques. Vivement la fin de la dictature des informaticiens
qui se croient sorti de la cuisse de Jupiter, qu'ils utilisent Linux ou
Windows ou autre .

La dictature peut être aussi du despostisme éclairé ;) Mais là aussi,
sur le fond, je suis d'accord avec toi.

[snip sur la méthodologie avec laquelle je suis plutôt d'accord]

C du n'importe quoi ce que tu nous sors, il n'y a pas de causalité entre
tes postulats, et ta conclusion.

Là en revanche, je n'ai pas compris ce que tu voulais dire. Je disais
simplement : souvent (pas toujours) l'utilisateur n'a absolument pas
besoin techniquement d'un navigateur aussi lourd que IE. Il sera déçu
en revanche avec Lynx qui ne lui affiche pas les images automatiquement.
Et pourtant, il n'en a pas besoin de ces images !

C'est un peu comme le journal Le Monde, quand il n'y avait pas de photos.
Beaucoup de ne lisait pas à cause de ça. Mais tu leur demandais ce qu'ils
retiraient des photos de Libé ou du Figaro, ben pas grand-chose. Voire
rien.

C'est un peu comme les emmerdeurs qui te demandent une documentation
réalisée avec QuarkXpress, avec moult photos et dessins qui ne leur
servent à rien. Ils veulent pas du papier doré à l'or fin, mais ce n'est
pas loin. Bref, c'est très lourd, ça coûte très cher, tout ça pour pas
grand-chose.

Je ne veux pas dire qu'on n'en a jamais besoin de tous ces trucs-là. Cela
peut arriver que cela soit nécessaire. Mais entre le goût vulgaire et le
besoin réel, il y a souvent un écart. Enfin, il me semble.

costaclt

Le Dimanche 13 Juin 2004 11:33, Louis SIMON s'est exprimé de la sorte sur
fr.comp.os.linux.debats :

Quant a ceci, je trouve que Debian, gentoo et autre Schlastruc ne
donnent pas cette meme facilite d'utilisation windosienne dont tu
parles, c'est juste des outils puissants....du Linux de puriste
pour...... les competants!

Si l'utilisation que tu as de Linux est une utilisation "de
base" (bureautique, internet, mail...) alors, aucune distribution n'est
plus complexe qu'une autre. Seulement la façon d'apréhender les paramètres
qui te permettront d'utiliser Linux sera différente.

L'important est de trouver un distrib qui te convienne. (à ton niveau
d'informatique, au temps que tu as à y consacrer, avec les progs dont tu as
besoin etc...)


Ce que beaucoup de d'utilisateurs Windows oublient très vite, c'est qu'eux
aussi ont galérer avec les paramètres à leurs débuts.

Windows n'est pas plus simple à apprendre que Linux par contre il est un
caractère humain qui fait qu'on n'a pas forcément envie de réapprendre ce
qu'on a mis si longtemps à apprendre. Ce qui fait qu'un utilisateur formé
sur tel ou tel OS sera toujours un poil recalcitrant à l'apprentissage d'un
nouvel OS (peur du nouveau, changement des habitudes etc...)


--
@+
Doug [Linux user #307925]
[Pourquoi t'es qui, qu'est ce que tu fais par où ?]
-- Pour me contacter enlever no-spam (2X) --

Le 13 Jun 2004 10:13:37 GMT après l'an de grâce, inspiré(e) costaclt
<costaclt@wanadoo.fr> écrivait la plume légère :
<snip>

se faire plaisir
OK si tu sors l'argument massu avec lequel je suis toujours d'accord, il

n'y a plus de discussion possible. Mais un informaticien n'est pas là
pour amener du dé-plaisir aux autres en fournissant des solutions
inadaptées:
le plaisir des uns s'arrête là ou commence la peine des autres (B.
Franklin)

Là en revanche, je n'ai pas compris ce que tu voulais dire. Je disais
simplement : souvent (pas toujours) l'utilisateur n'a absolument pas
besoin techniquement d'un navigateur aussi lourd que IE. Il sera déçu
en revanche avec Lynx qui ne lui affiche pas les images
automatiquement. Et pourtant, il n'en a pas besoin de ces images !
Je comprend mieux dit comme ça.

1) n'oublions pas que nous avons à faire à des humains; les outils
informatiques sont aussi l'affirmation d'un statut social et/ou d'une
expertise technique. Les mecs qui veulent se démarquer sous windows
utilisent maintenant des brouteurs pas libre mais gratuit à la place de
IE par exemple netcaptor ou avantgarde [navigation par "onglet"] (et oui
j est en dual boot et fréquentes des utilisateurs de windows qu'il
respecte) qui est basé sur le moteur de rendu HTML de IE.
2) pour regarder les embouteillage sur sytadin, les photos de Q ou du
dernier, les blaques en flash le mode texte est un peu léger,
3) http://www.datingsim.com justifie d'avoir n'importe quel truc de
bourrin
4) pourquoi utiliser lynx et IE pour faire la même chose alors que qui
peut le plus peut le moins? L'info est déjà suffisamment chiante pour
en plus devoir multiplier les outils.

<...>

C'est un peu comme les emmerdeurs qui te demandent une
documentation

réalisée avec QuarkXpress, avec moult photos et dessins qui ne leur
servent à rien. Ils veulent pas du papier doré à l'or fin, mais ce
n'est pas loin. Bref, c'est très lourd, ça coûte très cher, tout ça
pour pas grand-chose.

Tu sais ça s'appelle les humains, et perso, je n'ai rien contre le
raffinement, et les gens qui veulent plus que du fonctionnel, c'est à
dire aussi du luxe. C'est mon coté décadent qui s'assume.
J'aime bien m'acheter des beaux boitier silencieux NRmax pour mes
machines alors qu'il font exactement la même chose que les autres :
permettre d'alimenter un ordinateur et de placer les extensions.

Je ne veux pas dire qu'on n'en a jamais besoin de tous ces trucs-là.
Cela peut arriver que cela soit nécessaire. Mais entre le goût
vulgaire et le besoin réel, il y a souvent un écart. Enfin, il me
semble.

Si si, le luxe est la chose la plus nécessaire qui soit. Même si il faut

savoir distinguer entre le nécessaire et l'accessoire :

La nécessité est un mal, mais il existe aucune nécessité de vivre sous
l'empire du mal
-- Epicure.


--
"Cable is not a luxury, since many areas have poor TV reception."
-- The mayor of Tucson, Arizona, 1989

j , dans le message <20040613132944.5aab7d45@osmonda.prive.jul>, a
écrit :

4) pourquoi utiliser lynx et IE pour faire la même chose alors que qui
peut le plus peut le moins? L'info est déjà suffisamment chiante pour
en plus devoir multiplier les outils.

Mais internet explorer ne sait pas faire tout ce que sait faire Lynx, à
commencer par être rapide.

Nicolas George wrote:

Mais internet explorer ne sait pas faire tout ce que sait faire Lynx, à
commencer par être rapide.

Mais il est refusé par amazon le pauvre Lynx (à moins que je merde...)

costaclt