Notre cher ami CEC vient de sortir un "drive" d'environ...20 000 roros
!...
Z'ont toujours fait très fort, chez CEC...
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science, accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
> Oui, c'est même étonnant que l'on dépense encore tant pour de la > mécanique quand on peut s'en passer...
Question de néophyte : on la remplace par quoi ?
Par des systèmes genre Squeezebox.
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
filh
"ludovic cruchot" wrote:
"FiLH" a écrit
> Oui, c'est même étonnant que l'on dépense encore tant pour de la > mécanique quand on peut s'en passer...
Question de néophyte : on la remplace par quoi ?
Mémoire, DD, des trucs qu'on peut cadencer correctement
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
"ludovic cruchot" <quandungendarme@rit> wrote:
"FiLH" <filh@filh.orgie> a écrit
> Oui, c'est même étonnant que l'on dépense encore tant pour de la
> mécanique quand on peut s'en passer...
Question de néophyte : on la remplace par quoi ?
Mémoire, DD, des trucs qu'on peut cadencer correctement
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
> Oui, c'est même étonnant que l'on dépense encore tant pour de la > mécanique quand on peut s'en passer...
Question de néophyte : on la remplace par quoi ?
Mémoire, DD, des trucs qu'on peut cadencer correctement
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
ludovic cruchot
"FiLH" a écrit
Mémoire, DD, des trucs qu'on peut cadencer correctement
Je veux bien...mais ça implique à un moment donné de transformer les cd en fichiers, et ça, ça ne se fait pas sans pertes quel que soit le format d'arrivée.
"FiLH" <filh@filh.orgie> a écrit
Mémoire, DD, des trucs qu'on peut cadencer correctement
Je veux bien...mais ça implique à un moment donné
de transformer les cd en fichiers, et ça, ça ne se fait
pas sans pertes quel que soit le format d'arrivée.
Mémoire, DD, des trucs qu'on peut cadencer correctement
Je veux bien...mais ça implique à un moment donné de transformer les cd en fichiers, et ça, ça ne se fait pas sans pertes quel que soit le format d'arrivée.
Dominique Bourdeau
"ludovic cruchot" a écrit dans le message de news: 49199573$0$17076$
"FiLH" a écrit
Mémoire, DD, des trucs qu'on peut cadencer correctement
Je veux bien...mais ça implique à un moment donné de transformer les cd en fichiers, et ça, ça ne se fait pas sans pertes quel que soit le format d'arrivée.
Ah oui ??? Eh pourquoi donc ? Il n'y aucune difficulté à récupérer très exactement les bits du CD dans une mémoire et c'est absolument sans perte ! On peut même dans une certaines mesure corriger des erreurs de gravure ou des saletés du CD !!
"ludovic cruchot" <quandungendarme@rit> a écrit dans le message de news:
49199573$0$17076$426a74cc@news.free.fr...
"FiLH" <filh@filh.orgie> a écrit
Mémoire, DD, des trucs qu'on peut cadencer correctement
Je veux bien...mais ça implique à un moment donné
de transformer les cd en fichiers, et ça, ça ne se fait
pas sans pertes quel que soit le format d'arrivée.
Ah oui ??? Eh pourquoi donc ? Il n'y aucune difficulté à récupérer très
exactement les bits du CD dans une mémoire et c'est absolument sans perte !
On peut même dans une certaines mesure corriger des erreurs de gravure ou
des saletés du CD !!
"ludovic cruchot" a écrit dans le message de news: 49199573$0$17076$
"FiLH" a écrit
Mémoire, DD, des trucs qu'on peut cadencer correctement
Je veux bien...mais ça implique à un moment donné de transformer les cd en fichiers, et ça, ça ne se fait pas sans pertes quel que soit le format d'arrivée.
Ah oui ??? Eh pourquoi donc ? Il n'y aucune difficulté à récupérer très exactement les bits du CD dans une mémoire et c'est absolument sans perte ! On peut même dans une certaines mesure corriger des erreurs de gravure ou des saletés du CD !!
Jean-Louis Matrat
en ce 11/11/2008 15:23, ludovic cruchot nous disait:
Je veux bien...mais ça implique à un moment donné de transformer les cd en fichiers, et ça, ça ne se fait pas sans pertes quel que soit le format d'arrivée.
Détrompez-vous. Il n'y a aucun rapport entre la facilité de transformation d'un CD en fichier (extraction audio-numérique) selon un format sans pertes, qui est à la portée du premier PC à 300¤ venu (hors écran!), et la difficulté d'une lecture correcte du même CD par une platine Hi-Fi à 3000¤ (sans le DAC!). J'admets toutefois que la plupart des drives à 3000¤ et plus savent surmonter ces difficultés... mais à quel prix!
JLM
en ce 11/11/2008 15:23, ludovic cruchot nous disait:
Je veux bien...mais ça implique à un moment donné
de transformer les cd en fichiers, et ça, ça ne se fait
pas sans pertes quel que soit le format d'arrivée.
Détrompez-vous. Il n'y a aucun rapport entre la facilité de
transformation d'un CD en fichier (extraction audio-numérique) selon un
format sans pertes, qui est à la portée du premier PC à 300¤ venu (hors
écran!), et la difficulté d'une lecture correcte du même CD par une
platine Hi-Fi à 3000¤ (sans le DAC!).
J'admets toutefois que la plupart des drives à 3000¤ et plus savent
surmonter ces difficultés... mais à quel prix!
en ce 11/11/2008 15:23, ludovic cruchot nous disait:
Je veux bien...mais ça implique à un moment donné de transformer les cd en fichiers, et ça, ça ne se fait pas sans pertes quel que soit le format d'arrivée.
Détrompez-vous. Il n'y a aucun rapport entre la facilité de transformation d'un CD en fichier (extraction audio-numérique) selon un format sans pertes, qui est à la portée du premier PC à 300¤ venu (hors écran!), et la difficulté d'une lecture correcte du même CD par une platine Hi-Fi à 3000¤ (sans le DAC!). J'admets toutefois que la plupart des drives à 3000¤ et plus savent surmonter ces difficultés... mais à quel prix!
JLM
ludovic cruchot
"Jean-Louis Matrat" a écrit
Détrompez-vous. Il n'y a aucun rapport entre la facilité de transformation d'un CD en fichier (extraction audio-numérique) selon un format sans pertes, qui est à la portée du premier PC à 300¤ venu (hors écran!), et la difficulté d'une lecture correcte du même CD par une platine Hi-Fi à 3000¤ (sans le DAC!).
Encore une fois je ne suis pas un spécialiste mais la question que je me pose est : disposant de l'original censé contenir *toute* l'information (le CD) est-on vraiment sûr de pouvoir le transformer en un fichier (quel que soit le format lossless choisi) contenant *exactement* la même information (au bit près) ? Cela ne dépend-t-il pas non seulement du programme d'extraction choisi et de la façon de le paramétrer (par ex EAC) mais aussi de la qualité mécanique du lecteur présent dans l'ordi ?
Ces deux facteurs seront incontournables tant que les originaux dispo dans le commerce seront des CD ou objets physiques assimilés. En attendant, il y a toujours les vinyles ;-)
MC
"Jean-Louis Matrat" <noname@noplace.com> a écrit
Détrompez-vous. Il n'y a aucun rapport entre la facilité de transformation d'un CD en fichier
(extraction audio-numérique) selon un format sans pertes, qui est à la portée du premier PC à 300¤
venu (hors écran!), et la difficulté d'une lecture correcte du même CD par une platine Hi-Fi à
3000¤ (sans le DAC!).
Encore une fois je ne suis pas un spécialiste mais la question
que je me pose est : disposant de l'original censé contenir
*toute* l'information (le CD) est-on vraiment sûr de pouvoir
le transformer en un fichier (quel que soit le format lossless
choisi) contenant *exactement* la même information
(au bit près) ?
Cela ne dépend-t-il pas non seulement du programme
d'extraction choisi et de la façon de le paramétrer (par ex EAC)
mais aussi de la qualité mécanique du lecteur présent dans l'ordi ?
Ces deux facteurs seront incontournables tant que les originaux
dispo dans le commerce seront des CD ou objets physiques
assimilés. En attendant, il y a toujours les vinyles ;-)
Détrompez-vous. Il n'y a aucun rapport entre la facilité de transformation d'un CD en fichier (extraction audio-numérique) selon un format sans pertes, qui est à la portée du premier PC à 300¤ venu (hors écran!), et la difficulté d'une lecture correcte du même CD par une platine Hi-Fi à 3000¤ (sans le DAC!).
Encore une fois je ne suis pas un spécialiste mais la question que je me pose est : disposant de l'original censé contenir *toute* l'information (le CD) est-on vraiment sûr de pouvoir le transformer en un fichier (quel que soit le format lossless choisi) contenant *exactement* la même information (au bit près) ? Cela ne dépend-t-il pas non seulement du programme d'extraction choisi et de la façon de le paramétrer (par ex EAC) mais aussi de la qualité mécanique du lecteur présent dans l'ordi ?
Ces deux facteurs seront incontournables tant que les originaux dispo dans le commerce seront des CD ou objets physiques assimilés. En attendant, il y a toujours les vinyles ;-)
MC
ludovic cruchot
"Dominique Bourdeau" a écrit
Ah oui ??? Eh pourquoi donc ? Il n'y aucune difficulté à récupérer très exactement les bits du CD dans une mémoire et c'est absolument sans perte !
Est-ce si sûr ??
On peut même dans une certaines mesure corriger des erreurs de gravure ou des saletés du CD !!
Avec quels outils ? La nature de l'OS de l'ordi où est fait le traitement est-elle sans influence ? Et le temps passé à faire ça qui s'ajoute (car le CD, on l'a acheté bien évidemment) .... ? Cela dit je veux bien apprendre à savoir détecter ces erreurs de gravure (après avoir été capable de les entendre, bien sûr).
MC
"Dominique Bourdeau" <dominique.bourdeau@wanadoo.fr> a écrit
Ah oui ??? Eh pourquoi donc ? Il n'y aucune difficulté à récupérer très exactement les bits du CD
dans une mémoire et c'est absolument sans perte !
Est-ce si sûr ??
On peut même dans une certaines mesure corriger des erreurs de gravure ou des saletés du CD !!
Avec quels outils ? La nature de l'OS de l'ordi où est fait le traitement est-elle
sans influence ? Et le temps passé à faire ça qui s'ajoute (car le CD, on l'a acheté
bien évidemment) .... ?
Cela dit je veux bien apprendre à savoir détecter ces erreurs de gravure
(après avoir été capable de les entendre, bien sûr).
Ah oui ??? Eh pourquoi donc ? Il n'y aucune difficulté à récupérer très exactement les bits du CD dans une mémoire et c'est absolument sans perte !
Est-ce si sûr ??
On peut même dans une certaines mesure corriger des erreurs de gravure ou des saletés du CD !!
Avec quels outils ? La nature de l'OS de l'ordi où est fait le traitement est-elle sans influence ? Et le temps passé à faire ça qui s'ajoute (car le CD, on l'a acheté bien évidemment) .... ? Cela dit je veux bien apprendre à savoir détecter ces erreurs de gravure (après avoir été capable de les entendre, bien sûr).
MC
Jean-Louis Matrat
en ce 11/11/2008 15:59, ludovic cruchot nous disait:
Encore une fois je ne suis pas un spécialiste mais la question que je me pose est : disposant de l'original censé contenir *toute* l'information (le CD) est-on vraiment sûr de pouvoir le transformer en un fichier (quel que soit le format lossless choisi) contenant *exactement* la même information (au bit près) ?
La théorie m'oblige à vous répondre qu'on ne peut pas en être sû r à 100%. Mais à 99,9999999999999%, oui ;-) Bon, j'ai laissé le doigt traîner sur la touche, mais il y a bel et b ien une limite (que j'ai la flemme de chercher) et qui dépend des algorithmes de détection et correction d'erreur utilisés pour le CD-A . Notez que le lecteur Hi-Fi n'est pas mieux loti à ce niveau que le lecteur de PC, et tant s'en faut, puisque le lecteur Hi-Fi ne peut pas revenir en arrière pour retenter sa chance.
Cela ne dépend-t-il pas non seulement du programme d'extraction choisi et de la façon de le paramétrer (par ex EAC) mais aussi de la qualité mécanique du lecteur présent dans l'ordi ?
Si la qualité mécanique du lecteur de CD est médiocre, voire mauvai se, l'extraction sera plus lente, à cause des relectures qu'un (bon) logiciel exigera, et pourra même échouer totalement. Mon expérience est cependant que même des lecteurs bon marché s'en sortent très bien. Certains sont capables de rendre compte des difficultés rencontrées (erreurs corrigées), les autres pourront, s ur demande du logiciel (EAC le peut), faire deux extractions, les comparer, et, si elles sont identiques, décider qu'elles sont parfaites, parce qu e avec une chance sur quelques milliards d'avoir laissé passer une erreur lors de chaque lecture, je vous laisse le soin d'évaluer la probabilité de tomber deux fois sur la même. De toute façon, l'écart de prix entre un lecteur basique et un Plexto r (je suis fidèle à cette marque depuis des lustres) n'est pas si important, rapporté au total, et ces lecteurs vous donnent le maximum d e chance, avec le logiciel fourni, de ne jamais avoir la moindre erreur.
Ces deux facteurs seront incontournables tant que les originaux dispo dans le commerce seront des CD ou objets physiques assimilés.
Ce n'est plus un souci pour moi depuis belle lurette.
En attendant, il y a toujours les vinyles ;-)
Voilà un autre débat! Il est vrai que ces derniers temps j'ai dépen sé plus côté vinyle que côté CD, matériel et disques confondus! Et ma dernière acquisition (cellule Phase Tech) n'est pourtant pas ce qui se fait de plus coûteux dans le genre ...
JLM
en ce 11/11/2008 15:59, ludovic cruchot nous disait:
Encore une fois je ne suis pas un spécialiste mais la question
que je me pose est : disposant de l'original censé contenir
*toute* l'information (le CD) est-on vraiment sûr de pouvoir
le transformer en un fichier (quel que soit le format lossless
choisi) contenant *exactement* la même information
(au bit près) ?
La théorie m'oblige à vous répondre qu'on ne peut pas en être sû r à
100%. Mais à 99,9999999999999%, oui ;-)
Bon, j'ai laissé le doigt traîner sur la touche, mais il y a bel et b ien
une limite (que j'ai la flemme de chercher) et qui dépend des
algorithmes de détection et correction d'erreur utilisés pour le CD-A .
Notez que le lecteur Hi-Fi n'est pas mieux loti à ce niveau que le
lecteur de PC, et tant s'en faut, puisque le lecteur Hi-Fi ne peut pas
revenir en arrière pour retenter sa chance.
Cela ne dépend-t-il pas non seulement du programme
d'extraction choisi et de la façon de le paramétrer (par ex EAC)
mais aussi de la qualité mécanique du lecteur présent dans l'ordi ?
Si la qualité mécanique du lecteur de CD est médiocre, voire mauvai se,
l'extraction sera plus lente, à cause des relectures qu'un (bon)
logiciel exigera, et pourra même échouer totalement.
Mon expérience est cependant que même des lecteurs bon marché s'en
sortent très bien. Certains sont capables de rendre compte des
difficultés rencontrées (erreurs corrigées), les autres pourront, s ur
demande du logiciel (EAC le peut), faire deux extractions, les comparer,
et, si elles sont identiques, décider qu'elles sont parfaites, parce qu e
avec une chance sur quelques milliards d'avoir laissé passer une erreur
lors de chaque lecture, je vous laisse le soin d'évaluer la probabilité
de tomber deux fois sur la même.
De toute façon, l'écart de prix entre un lecteur basique et un Plexto r
(je suis fidèle à cette marque depuis des lustres) n'est pas si
important, rapporté au total, et ces lecteurs vous donnent le maximum d e
chance, avec le logiciel fourni, de ne jamais avoir la moindre erreur.
Ces deux facteurs seront incontournables tant que les originaux
dispo dans le commerce seront des CD ou objets physiques
assimilés.
Ce n'est plus un souci pour moi depuis belle lurette.
En attendant, il y a toujours les vinyles ;-)
Voilà un autre débat! Il est vrai que ces derniers temps j'ai dépen sé
plus côté vinyle que côté CD, matériel et disques confondus! Et ma
dernière acquisition (cellule Phase Tech) n'est pourtant pas ce qui se
fait de plus coûteux dans le genre ...
en ce 11/11/2008 15:59, ludovic cruchot nous disait:
Encore une fois je ne suis pas un spécialiste mais la question que je me pose est : disposant de l'original censé contenir *toute* l'information (le CD) est-on vraiment sûr de pouvoir le transformer en un fichier (quel que soit le format lossless choisi) contenant *exactement* la même information (au bit près) ?
La théorie m'oblige à vous répondre qu'on ne peut pas en être sû r à 100%. Mais à 99,9999999999999%, oui ;-) Bon, j'ai laissé le doigt traîner sur la touche, mais il y a bel et b ien une limite (que j'ai la flemme de chercher) et qui dépend des algorithmes de détection et correction d'erreur utilisés pour le CD-A . Notez que le lecteur Hi-Fi n'est pas mieux loti à ce niveau que le lecteur de PC, et tant s'en faut, puisque le lecteur Hi-Fi ne peut pas revenir en arrière pour retenter sa chance.
Cela ne dépend-t-il pas non seulement du programme d'extraction choisi et de la façon de le paramétrer (par ex EAC) mais aussi de la qualité mécanique du lecteur présent dans l'ordi ?
Si la qualité mécanique du lecteur de CD est médiocre, voire mauvai se, l'extraction sera plus lente, à cause des relectures qu'un (bon) logiciel exigera, et pourra même échouer totalement. Mon expérience est cependant que même des lecteurs bon marché s'en sortent très bien. Certains sont capables de rendre compte des difficultés rencontrées (erreurs corrigées), les autres pourront, s ur demande du logiciel (EAC le peut), faire deux extractions, les comparer, et, si elles sont identiques, décider qu'elles sont parfaites, parce qu e avec une chance sur quelques milliards d'avoir laissé passer une erreur lors de chaque lecture, je vous laisse le soin d'évaluer la probabilité de tomber deux fois sur la même. De toute façon, l'écart de prix entre un lecteur basique et un Plexto r (je suis fidèle à cette marque depuis des lustres) n'est pas si important, rapporté au total, et ces lecteurs vous donnent le maximum d e chance, avec le logiciel fourni, de ne jamais avoir la moindre erreur.
Ces deux facteurs seront incontournables tant que les originaux dispo dans le commerce seront des CD ou objets physiques assimilés.
Ce n'est plus un souci pour moi depuis belle lurette.
En attendant, il y a toujours les vinyles ;-)
Voilà un autre débat! Il est vrai que ces derniers temps j'ai dépen sé plus côté vinyle que côté CD, matériel et disques confondus! Et ma dernière acquisition (cellule Phase Tech) n'est pourtant pas ce qui se fait de plus coûteux dans le genre ...
JLM
ludovic cruchot
"Jean-Louis Matrat" a écrit
De toute façon, l'écart de prix entre un lecteur basique et un Plextor
Bon j'ai pas un plextor mais un philips...ça peut s'arranger si ça en vaut la peine...
Ces deux facteurs seront incontournables tant que les originaux dispo dans le commerce seront des CD ou objets physiques assimilés.
Ce n'est plus un souci pour moi depuis belle lurette.
M'enfin acheter un CD, allumer l'ordi, ripper (du temps du copy control ça pouvait être risqué pour l'ordi mais bon c'est du passé), le tagger et le mettre en mémoire c'est qd même plus long que de le lire directement sur la platine CD. Sans compter qu'un beau jour (de plus en plus rapproché de la date de mise en service, à mesure que les vitesses de rotation et la miniaturisation des dd augmentent) le dd ne tourne plus...et là..... Tous mes CD (certains ont 25 ans) marchent encore.
En attendant, il y a toujours les vinyles ;-)
Voilà un autre débat! Il est vrai que ces derniers temps j'ai dépensé plus côté vinyle que côté CD, matériel et disques confondus! Et ma dernière acquisition (cellule Phase Tech) n'est pourtant pas ce qui se fait de plus coûteux dans le genre ...
Courroie changée régulièrement, ma TD 145, son bras d'origine et sa DL103 sont opérationnels mais les vinyles s'usent quoi qu'on fasse
MC
PS: je compte profiter du fait que la réception de mon wifi est bonne au voisinage de mon ampli pour me prendre une squeezebox (j'ai des milliers d'albums sous forme compressée). Mais laquelle, la "normale" ou la duet ? L'idéal serait de pouvoir accéder à l'album souhaité en entrant le début du titre (ou de l'auteur) dans la telco, qui ferait le reste....
"Jean-Louis Matrat" <noname@noplace.com> a écrit
De toute façon, l'écart de prix entre un lecteur basique et un Plextor
Bon j'ai pas un plextor mais un philips...ça peut s'arranger
si ça en vaut la peine...
Ces deux facteurs seront incontournables tant que les originaux
dispo dans le commerce seront des CD ou objets physiques
assimilés.
Ce n'est plus un souci pour moi depuis belle lurette.
M'enfin acheter un CD, allumer l'ordi, ripper (du temps du copy control
ça pouvait être risqué pour l'ordi mais bon c'est du passé), le tagger et
le mettre en mémoire c'est qd même plus long que de le lire directement sur la
platine CD. Sans compter qu'un beau jour (de plus en plus rapproché de la date
de mise en service, à mesure que les vitesses de rotation et la miniaturisation
des dd augmentent) le dd ne tourne plus...et là.....
Tous mes CD (certains ont 25 ans) marchent encore.
En attendant, il y a toujours les vinyles ;-)
Voilà un autre débat! Il est vrai que ces derniers temps j'ai dépensé plus côté vinyle que côté CD,
matériel et disques confondus! Et ma dernière acquisition (cellule Phase Tech) n'est pourtant pas
ce qui se fait de plus coûteux dans le genre ...
Courroie changée régulièrement, ma TD 145, son bras d'origine et sa DL103
sont opérationnels mais les vinyles s'usent quoi qu'on fasse
MC
PS: je compte profiter du fait que la réception de mon wifi est
bonne au voisinage de mon ampli pour me prendre une squeezebox
(j'ai des milliers d'albums sous forme compressée).
Mais laquelle, la "normale" ou la duet ?
L'idéal serait de pouvoir accéder à l'album souhaité en
entrant le début du titre (ou de l'auteur) dans la telco, qui
ferait le reste....
De toute façon, l'écart de prix entre un lecteur basique et un Plextor
Bon j'ai pas un plextor mais un philips...ça peut s'arranger si ça en vaut la peine...
Ces deux facteurs seront incontournables tant que les originaux dispo dans le commerce seront des CD ou objets physiques assimilés.
Ce n'est plus un souci pour moi depuis belle lurette.
M'enfin acheter un CD, allumer l'ordi, ripper (du temps du copy control ça pouvait être risqué pour l'ordi mais bon c'est du passé), le tagger et le mettre en mémoire c'est qd même plus long que de le lire directement sur la platine CD. Sans compter qu'un beau jour (de plus en plus rapproché de la date de mise en service, à mesure que les vitesses de rotation et la miniaturisation des dd augmentent) le dd ne tourne plus...et là..... Tous mes CD (certains ont 25 ans) marchent encore.
En attendant, il y a toujours les vinyles ;-)
Voilà un autre débat! Il est vrai que ces derniers temps j'ai dépensé plus côté vinyle que côté CD, matériel et disques confondus! Et ma dernière acquisition (cellule Phase Tech) n'est pourtant pas ce qui se fait de plus coûteux dans le genre ...
Courroie changée régulièrement, ma TD 145, son bras d'origine et sa DL103 sont opérationnels mais les vinyles s'usent quoi qu'on fasse
MC
PS: je compte profiter du fait que la réception de mon wifi est bonne au voisinage de mon ampli pour me prendre une squeezebox (j'ai des milliers d'albums sous forme compressée). Mais laquelle, la "normale" ou la duet ? L'idéal serait de pouvoir accéder à l'album souhaité en entrant le début du titre (ou de l'auteur) dans la telco, qui ferait le reste....
