Le Fri, 30 Aug 2013 09:54:48 +0200 Jean-Pierre Roche a écrit :
Et le collimateur pas dynamique du tout à 9 points du 60D c'est de l a merde avec son automatisme. Ça ne sait même pas comprendre que tu veux deux plans nets sur une photo composée...!!! Ç'aurait vraiment é té la moindre des aider à la map.
Si, ça comprend, la preuve : le n° 4 et le n° 7 sont nets. Mais sont-ce les points intéressants ? C'est à toi de les choisir.
Mode P, flash interdit.
Et au début de ma présence sur le forum il y a...deux ou trois ans, o n se moquait de moi lorsque je disais que le nombre de collimateurs (en croix de préférence était important. C'est pour cela que, jusqu'au 7 D et au-dessous Canon "n'offre" que 9 collimateurs, pas 19 par 50. Comme cela on est sûr que les amateurs et experts ont une chance sur deux de se planter sur la MAP. Sans compter la vitesse de MAP faible des optiques non marché.
Le 30/08/2013 11:13, Ghost-Rider a écrit :
Le 30/08/2013 10:27, LeLapin a écrit :
Le Fri, 30 Aug 2013 09:54:48 +0200
Jean-Pierre Roche <jproche@sanspub.invalid> a écrit :
Et le collimateur pas dynamique du tout à 9 points du 60D c'est de l a
merde avec son automatisme. Ça ne sait même pas comprendre que tu veux
deux plans nets sur une photo composée...!!! Ç'aurait vraiment é té la
moindre des aider à la map.
Si, ça comprend, la preuve : le n° 4 et le n° 7 sont nets.
Mais sont-ce les points intéressants ? C'est à toi de les choisir.
Mode P, flash interdit.
Et au début de ma présence sur le forum il y a...deux ou trois ans, o n
se moquait de moi lorsque je disais que le nombre de collimateurs (en
croix de préférence était important. C'est pour cela que, jusqu'au 7 D
et au-dessous Canon "n'offre" que 9 collimateurs, pas 19 par 50. Comme
cela on est sûr que les amateurs et experts ont une chance sur deux de
se planter sur la MAP. Sans compter la vitesse de MAP faible des
optiques non marché.
Le Fri, 30 Aug 2013 09:54:48 +0200 Jean-Pierre Roche a écrit :
Et le collimateur pas dynamique du tout à 9 points du 60D c'est de l a merde avec son automatisme. Ça ne sait même pas comprendre que tu veux deux plans nets sur une photo composée...!!! Ç'aurait vraiment é té la moindre des aider à la map.
Si, ça comprend, la preuve : le n° 4 et le n° 7 sont nets. Mais sont-ce les points intéressants ? C'est à toi de les choisir.
Mode P, flash interdit.
Et au début de ma présence sur le forum il y a...deux ou trois ans, o n se moquait de moi lorsque je disais que le nombre de collimateurs (en croix de préférence était important. C'est pour cela que, jusqu'au 7 D et au-dessous Canon "n'offre" que 9 collimateurs, pas 19 par 50. Comme cela on est sûr que les amateurs et experts ont une chance sur deux de se planter sur la MAP. Sans compter la vitesse de MAP faible des optiques non marché.
birdy
Le 30/08/2013 12:46, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 30/08/2013 12:09, jdanield a écrit :
oui, bon.. la photo est chiante par essence, quand c'est celle des autres :-)
non non je préfère les photos des autres que les miennes mais vraiment les oiseaux... mon dieu ...
ou alors les gens qui photographient les églises... putain le mec rentre de voyage, 250 photos d'église et chapelle... avec toujours le gros plan du vitrail.
je me flingue ...
Moi aussi, c'est scandaleux quand on pense qu'il y a des centaines d'églises romanes en Poitou-Charentes, et qu'à 18 ans je me prenais p our un génie en faisant des fusains sur l'église de Soubise. Récemment , je pensais faire un ouvrage sur les églises de nuit.On ne m'a pas attendu : il y a des dizaines de livres sur le sujet payés par le service régio nal du patrimoine ou de Cnarente-Maritime. Solution : embarquer un père privé de ses enfants à faire grève sur un toit d'église pour faire une photo d'église originale, plus une sér ie sur sa fin misérable quand il aura glissé sur une peau de banane posé e négligemment sous ses pas. Il est vrai qu'avec neuf collimateurs, on n'est pas sûr du résultat sauf en mesure spot:-( Ce serait un bidonnage avec quand même beaucoup d'impondérables, ma is comme je suis notiorrement un spécialiste des photos floues...personne ne s'offusquera.
Le 30/08/2013 12:46, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 30/08/2013 12:09, jdanield a écrit :
oui, bon.. la photo est chiante par essence, quand c'est celle des
autres :-)
non non je préfère les photos des autres que les miennes
mais vraiment les oiseaux... mon dieu ...
ou alors les gens qui photographient les églises...
putain le mec rentre de voyage, 250 photos d'église
et chapelle... avec toujours le gros plan du vitrail.
je me flingue ...
Moi aussi, c'est scandaleux quand on pense qu'il y a des centaines
d'églises romanes en Poitou-Charentes, et qu'à 18 ans je me prenais p our
un génie en faisant des fusains sur l'église de Soubise. Récemment , je
pensais faire un ouvrage sur les églises de nuit.On ne m'a pas attendu :
il y a des dizaines de livres sur le sujet payés par le service régio nal
du patrimoine ou de Cnarente-Maritime.
Solution : embarquer un père privé de ses enfants à faire grève sur un
toit d'église pour faire une photo d'église originale, plus une sér ie
sur sa fin misérable quand il aura glissé sur une peau de banane posé e
négligemment sous ses pas.
Il est vrai qu'avec neuf collimateurs, on n'est pas sûr du résultat
sauf en mesure spot:-(
Ce serait un bidonnage avec quand même beaucoup d'impondérables, ma is
comme je suis notiorrement un spécialiste des photos floues...personne
ne s'offusquera.
Le 30/08/2013 12:46, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 30/08/2013 12:09, jdanield a écrit :
oui, bon.. la photo est chiante par essence, quand c'est celle des autres :-)
non non je préfère les photos des autres que les miennes mais vraiment les oiseaux... mon dieu ...
ou alors les gens qui photographient les églises... putain le mec rentre de voyage, 250 photos d'église et chapelle... avec toujours le gros plan du vitrail.
je me flingue ...
Moi aussi, c'est scandaleux quand on pense qu'il y a des centaines d'églises romanes en Poitou-Charentes, et qu'à 18 ans je me prenais p our un génie en faisant des fusains sur l'église de Soubise. Récemment , je pensais faire un ouvrage sur les églises de nuit.On ne m'a pas attendu : il y a des dizaines de livres sur le sujet payés par le service régio nal du patrimoine ou de Cnarente-Maritime. Solution : embarquer un père privé de ses enfants à faire grève sur un toit d'église pour faire une photo d'église originale, plus une sér ie sur sa fin misérable quand il aura glissé sur une peau de banane posé e négligemment sous ses pas. Il est vrai qu'avec neuf collimateurs, on n'est pas sûr du résultat sauf en mesure spot:-( Ce serait un bidonnage avec quand même beaucoup d'impondérables, ma is comme je suis notiorrement un spécialiste des photos floues...personne ne s'offusquera.
Claudio Bonavolta
Le vendredi 30 août 2013 01:31:32 UTC+2, LeLapin a écrit :
Si techniquement elle est assez peu maîtrisée, que pensez-vous du c ôté esthétique et de l'instantané ?
