Le 31/08/2013 00:08, Stephane Legras-Decussy a écrit :
un paysage avec des gens déja, c'est un bon début et c'est finalement fort rare...
je suis toujours très réservé sur la photo de gens, j'ai toujours peur de géner et je n'aime pas trop diffuser les images ensuite quand j'en prends, respect de la vie privée et tout ça...
il arrive (souvent) qu'on me demande de faire la photo, mais est-ce bien pour la publier?
j'ai dans mon entourage immédiat au moins trois personnes qui refusent absolument que leur image apparaisse sur internet en public
jdd
Note technique: La photo ci-dessus est une des choses qui m'a décidé à changer de matériel. Il y a quelques années, quand je photographiais au flash, j'en faisais souvent, mais maintenant que je suis en mode discret, je n'ai même plus d'activé l'aide à la mise au point (je n'en ai pas besoin), du coup quand on me demande un portrait impromptu, j'ai du mal. Là l'appareil ne voulait rien savoir pour faire la mise au point, par exemple la deuxième photo que j'ai n'est pas nette (et je n'ai pas pu faire plusieurs autres, complètement floues)
Le 31/08/2013 00:08, Stephane Legras-Decussy a écrit :
un paysage avec des gens déja, c'est un bon début et c'est
finalement fort rare...
je suis toujours très réservé sur la photo de gens, j'ai toujours peur
de géner et je n'aime pas trop diffuser les images ensuite quand j'en
prends, respect de la vie privée et tout ça...
il arrive (souvent) qu'on me demande de faire la photo, mais est-ce
bien pour la publier?
j'ai dans mon entourage immédiat au moins trois personnes qui refusent
absolument que leur image apparaisse sur internet en public
jdd
Note technique:
La photo ci-dessus est une des choses qui m'a décidé à changer de
matériel. Il y a quelques années, quand je photographiais au flash,
j'en faisais souvent, mais maintenant que je suis en mode discret, je
n'ai même plus d'activé l'aide à la mise au point (je n'en ai pas
besoin), du coup quand on me demande un portrait impromptu, j'ai du
mal. Là l'appareil ne voulait rien savoir pour faire la mise au point,
par exemple la deuxième photo que j'ai n'est pas nette (et je n'ai pas
pu faire plusieurs autres, complètement floues)
Le 31/08/2013 00:08, Stephane Legras-Decussy a écrit :
un paysage avec des gens déja, c'est un bon début et c'est finalement fort rare...
je suis toujours très réservé sur la photo de gens, j'ai toujours peur de géner et je n'aime pas trop diffuser les images ensuite quand j'en prends, respect de la vie privée et tout ça...
il arrive (souvent) qu'on me demande de faire la photo, mais est-ce bien pour la publier?
j'ai dans mon entourage immédiat au moins trois personnes qui refusent absolument que leur image apparaisse sur internet en public
jdd
Note technique: La photo ci-dessus est une des choses qui m'a décidé à changer de matériel. Il y a quelques années, quand je photographiais au flash, j'en faisais souvent, mais maintenant que je suis en mode discret, je n'ai même plus d'activé l'aide à la mise au point (je n'en ai pas besoin), du coup quand on me demande un portrait impromptu, j'ai du mal. Là l'appareil ne voulait rien savoir pour faire la mise au point, par exemple la deuxième photo que j'ai n'est pas nette (et je n'ai pas pu faire plusieurs autres, complètement floues)
Le 31/08/2013 00:00, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Un réflex est destiné à tout faire, mais il faut savoir le faire fonctionner.
on ne fabrique pas en 2013 un reflex pour s'en servir comme en 1970... pratique anecdotique et masochiste aujourd'hui ...
Bof... A part l'autofocus qui est un énorme progrès pour la prise de vue de sujets en mouvement, le reste n'est pas si différent et l'utilisation quasiment identique. Tout au plus n'a-t-on plus certaines contraintes (coût et longueur du film, coût de certaines fonctions qu'on ne trouvait que sur du matériel haut de gamme).
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 31/08/2013 00:00, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Un réflex est destiné à tout faire, mais il faut savoir le
faire
fonctionner.
on ne fabrique pas en 2013 un reflex pour s'en servir comme
en 1970... pratique anecdotique et masochiste aujourd'hui ...
Bof... A part l'autofocus qui est un énorme progrès pour la
prise de vue de sujets en mouvement, le reste n'est pas si
différent et l'utilisation quasiment identique. Tout au plus
n'a-t-on plus certaines contraintes (coût et longueur du
film, coût de certaines fonctions qu'on ne trouvait que sur
du matériel haut de gamme).
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 31/08/2013 00:00, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Un réflex est destiné à tout faire, mais il faut savoir le faire fonctionner.
on ne fabrique pas en 2013 un reflex pour s'en servir comme en 1970... pratique anecdotique et masochiste aujourd'hui ...
Bof... A part l'autofocus qui est un énorme progrès pour la prise de vue de sujets en mouvement, le reste n'est pas si différent et l'utilisation quasiment identique. Tout au plus n'a-t-on plus certaines contraintes (coût et longueur du film, coût de certaines fonctions qu'on ne trouvait que sur du matériel haut de gamme).
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Jean-Pierre Roche
Le 30/08/2013 12:46, Stephane Legras-Decussy a écrit :
non non je préfère les photos des autres que les miennes mais vraiment les oiseaux... mon dieu ...
Il y a bien pire hein.
ou alors les gens qui photographient les églises... putain le mec rentre de voyage, 250 photos d'église et chapelle... avec toujours le gros plan du vitrail.
Chacun son truc. Le gros plan du vitrail peut montrer quelque chose d'intéressant (si on s'intéresse à la culture des siècles passés). Je crois d'ailleurs que si on regardait les photos de vacances d'un échantillon représentatif (comme on dit) on aurait plus de photos du "parking où on s'est arrêté sur l'autoroute" que de chapelles...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 30/08/2013 12:46, Stephane Legras-Decussy a écrit :
non non je préfère les photos des autres que les miennes
mais vraiment les oiseaux... mon dieu ...
Il y a bien pire hein.
ou alors les gens qui photographient les églises...
putain le mec rentre de voyage, 250 photos d'église
et chapelle... avec toujours le gros plan du vitrail.
Chacun son truc. Le gros plan du vitrail peut montrer
quelque chose d'intéressant (si on s'intéresse à la culture
des siècles passés). Je crois d'ailleurs que si on regardait
les photos de vacances d'un échantillon représentatif (comme
on dit) on aurait plus de photos du "parking où on s'est
arrêté sur l'autoroute" que de chapelles...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 30/08/2013 12:46, Stephane Legras-Decussy a écrit :
non non je préfère les photos des autres que les miennes mais vraiment les oiseaux... mon dieu ...
Il y a bien pire hein.
ou alors les gens qui photographient les églises... putain le mec rentre de voyage, 250 photos d'église et chapelle... avec toujours le gros plan du vitrail.
Chacun son truc. Le gros plan du vitrail peut montrer quelque chose d'intéressant (si on s'intéresse à la culture des siècles passés). Je crois d'ailleurs que si on regardait les photos de vacances d'un échantillon représentatif (comme on dit) on aurait plus de photos du "parking où on s'est arrêté sur l'autoroute" que de chapelles...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Pierre Maurette
jdanield :
Le 31/08/2013 00:08, Stephane Legras-Decussy a écrit :
un paysage avec des gens déja, c'est un bon début et c'est finalement fort rare...
je suis toujours très réservé sur la photo de gens, j'ai toujours peur de géner et je n'aime pas trop diffuser les images ensuite quand j'en prends, respect de la vie privée et tout ça...
il arrive (souvent) qu'on me demande de faire la photo, mais est-ce bien pour la publier?
j'ai dans mon entourage immédiat au moins trois personnes qui refusent absolument que leur image apparaisse sur internet en public
J'ai ce genre de gêne, qui n'en est pas une puisque j'ai la caractéristique semble-t-il rarissime sur ce forum de ne faire des images que pour m'amuser. La solution est simple, je ne publie pas. En fait, je ne photographie presque pas, la gêne commençant dès la prise de vue. Je ne suis certainement pas le seul, d'ailleurs, si je considère le nombre d'images qui montrent des gens de loin, ou de dos. N'ont généralement pas droit à cette forme de respect les riches ou les connus, ça semble un peu normal; et plus pervers, les pauvres, paumés, et autres malheureux, facilement chosifiés par le cliché d'un photographe qui ne les montre pas vraiment mais expose sa très grande empathie.
Note technique: La photo ci-dessus est une des choses qui m'a décidé à changer de matériel.
Vous avez récemment changé de matériel ? Ça m'avait échappé...
-- Pierre Maurette
jdanield :
Le 31/08/2013 00:08, Stephane Legras-Decussy a écrit :
un paysage avec des gens déja, c'est un bon début et c'est
finalement fort rare...
je suis toujours très réservé sur la photo de gens, j'ai toujours peur de
géner et je n'aime pas trop diffuser les images ensuite quand j'en prends,
respect de la vie privée et tout ça...
il arrive (souvent) qu'on me demande de faire la photo, mais est-ce bien pour
la publier?
j'ai dans mon entourage immédiat au moins trois personnes qui refusent
absolument que leur image apparaisse sur internet en public
J'ai ce genre de gêne, qui n'en est pas une puisque j'ai la
caractéristique semble-t-il rarissime sur ce forum de ne faire des
images que pour m'amuser. La solution est simple, je ne publie pas. En
fait, je ne photographie presque pas, la gêne commençant dès la prise
de vue. Je ne suis certainement pas le seul, d'ailleurs, si je
considère le nombre d'images qui montrent des gens de loin, ou de dos.
N'ont généralement pas droit à cette forme de respect les riches ou les
connus, ça semble un peu normal; et plus pervers, les pauvres, paumés,
et autres malheureux, facilement chosifiés par le cliché d'un
photographe qui ne les montre pas vraiment mais expose sa très grande
empathie.
Note technique:
La photo ci-dessus est une des choses qui m'a décidé à changer de matériel.
Vous avez récemment changé de matériel ? Ça m'avait échappé...
Le 31/08/2013 00:08, Stephane Legras-Decussy a écrit :
un paysage avec des gens déja, c'est un bon début et c'est finalement fort rare...
je suis toujours très réservé sur la photo de gens, j'ai toujours peur de géner et je n'aime pas trop diffuser les images ensuite quand j'en prends, respect de la vie privée et tout ça...
il arrive (souvent) qu'on me demande de faire la photo, mais est-ce bien pour la publier?
j'ai dans mon entourage immédiat au moins trois personnes qui refusent absolument que leur image apparaisse sur internet en public
J'ai ce genre de gêne, qui n'en est pas une puisque j'ai la caractéristique semble-t-il rarissime sur ce forum de ne faire des images que pour m'amuser. La solution est simple, je ne publie pas. En fait, je ne photographie presque pas, la gêne commençant dès la prise de vue. Je ne suis certainement pas le seul, d'ailleurs, si je considère le nombre d'images qui montrent des gens de loin, ou de dos. N'ont généralement pas droit à cette forme de respect les riches ou les connus, ça semble un peu normal; et plus pervers, les pauvres, paumés, et autres malheureux, facilement chosifiés par le cliché d'un photographe qui ne les montre pas vraiment mais expose sa très grande empathie.
Note technique: La photo ci-dessus est une des choses qui m'a décidé à changer de matériel.
Vous avez récemment changé de matériel ? Ça m'avait échappé...
-- Pierre Maurette
Ghost-Rider
Le 31/08/2013 08:59, jdanield a écrit :
Le 31/08/2013 00:08, Stephane Legras-Decussy a écrit :
un paysage avec des gens déja, c'est un bon début et c'est finalement fort rare...
Ce n'est d'ailleurs pas un bon principe. Il faut choisir : portrait ou paysage.
je suis toujours très réservé sur la photo de gens, j'ai toujours peur de géner et je n'aime pas trop diffuser les images ensuite quand j'en prends, respect de la vie privée et tout ça...
Les filles aiment bien se voir en photo.
il arrive (souvent) qu'on me demande de faire la photo, mais est-ce bien pour la publier? http://dodin.org/piwigo/picture.php?/57598/category/2797
La preuve.
j'ai dans mon entourage immédiat au moins trois personnes qui refusent absolument que leur image apparaisse sur internet en public
Par exemple : ton inspecteur des impôts en plein contrôle de ta compta.
Note technique: La photo ci-dessus est une des choses qui m'a décidé à changer de matériel. Il y a quelques années, quand je photographiais au flash, j'en faisais souvent, mais maintenant que je suis en mode discret, je n'ai même plus d'activé l'aide à la mise au point (je n'en ai pas besoin), du coup quand on me demande un portrait impromptu, j'ai du mal. Là l'appareil ne voulait rien savoir pour faire la mise au point, par exemple la deuxième photo que j'ai n'est pas nette (et je n'ai pas pu faire plusieurs autres, complètement floues) http://dodin.org/piwigo/picture.php?/57599/category/2797
A f1,8 dans le noir, ce n'est pas étonnant.
Le 31/08/2013 08:59, jdanield a écrit :
Le 31/08/2013 00:08, Stephane Legras-Decussy a écrit :
un paysage avec des gens déja, c'est un bon début et c'est
finalement fort rare...
Ce n'est d'ailleurs pas un bon principe. Il faut choisir : portrait ou
paysage.
je suis toujours très réservé sur la photo de gens, j'ai toujours peur
de géner et je n'aime pas trop diffuser les images ensuite quand j'en
prends, respect de la vie privée et tout ça...
Les filles aiment bien se voir en photo.
il arrive (souvent) qu'on me demande de faire la photo, mais est-ce bien
pour la publier?
http://dodin.org/piwigo/picture.php?/57598/category/2797
La preuve.
j'ai dans mon entourage immédiat au moins trois personnes qui refusent
absolument que leur image apparaisse sur internet en public
Par exemple : ton inspecteur des impôts en plein contrôle de ta compta.
Note technique:
La photo ci-dessus est une des choses qui m'a décidé à changer de
matériel. Il y a quelques années, quand je photographiais au flash, j'en
faisais souvent, mais maintenant que je suis en mode discret, je n'ai
même plus d'activé l'aide à la mise au point (je n'en ai pas besoin), du
coup quand on me demande un portrait impromptu, j'ai du mal. Là
l'appareil ne voulait rien savoir pour faire la mise au point, par
exemple la deuxième photo que j'ai n'est pas nette (et je n'ai pas pu
faire plusieurs autres, complètement floues)
http://dodin.org/piwigo/picture.php?/57599/category/2797
Le 31/08/2013 00:08, Stephane Legras-Decussy a écrit :
un paysage avec des gens déja, c'est un bon début et c'est finalement fort rare...
Ce n'est d'ailleurs pas un bon principe. Il faut choisir : portrait ou paysage.
je suis toujours très réservé sur la photo de gens, j'ai toujours peur de géner et je n'aime pas trop diffuser les images ensuite quand j'en prends, respect de la vie privée et tout ça...
Les filles aiment bien se voir en photo.
il arrive (souvent) qu'on me demande de faire la photo, mais est-ce bien pour la publier? http://dodin.org/piwigo/picture.php?/57598/category/2797
La preuve.
j'ai dans mon entourage immédiat au moins trois personnes qui refusent absolument que leur image apparaisse sur internet en public
Par exemple : ton inspecteur des impôts en plein contrôle de ta compta.
Note technique: La photo ci-dessus est une des choses qui m'a décidé à changer de matériel. Il y a quelques années, quand je photographiais au flash, j'en faisais souvent, mais maintenant que je suis en mode discret, je n'ai même plus d'activé l'aide à la mise au point (je n'en ai pas besoin), du coup quand on me demande un portrait impromptu, j'ai du mal. Là l'appareil ne voulait rien savoir pour faire la mise au point, par exemple la deuxième photo que j'ai n'est pas nette (et je n'ai pas pu faire plusieurs autres, complètement floues) http://dodin.org/piwigo/picture.php?/57599/category/2797
A f1,8 dans le noir, ce n'est pas étonnant.
Ghost-Rider
Le 31/08/2013 00:02, Stephane Legras-Decussy a écrit :
On 08/30/2013 02:23 PM, Ghost-Rider wrote:
http://cjoint.com/13au/CHEojgRhfSr_p5251112_1.jpg
c'est la baraque de mickael jackson ?
Mosquée bleue à Istamboul.
Le 31/08/2013 00:02, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 31/08/2013 00:02, Stephane Legras-Decussy a écrit :
On 08/30/2013 02:23 PM, Ghost-Rider wrote:
http://cjoint.com/13au/CHEojgRhfSr_p5251112_1.jpg
c'est la baraque de mickael jackson ?
Mosquée bleue à Istamboul.
Stephane Legras-Decussy
On 08/31/2013 11:15 AM, Jean-Pierre Roche wrote:
Bof... A part l'autofocus qui est un énorme progrès pour la prise de vue de sujets en mouvement, le reste n'est pas si différent et l'utilisation quasiment identique. Tout au plus n'a-t-on plus certaines contraintes (coût et longueur du film, coût de certaines fonctions qu'on ne trouvait que sur du matériel haut de gamme).
euh tout oublies tous les moteurs sur le reflex actuel, moteur de diaph, d'obtu, focus ...
hors de question en 70 d'avoir une photo correcte en appuyant sur _UN_ bouton.
On 08/31/2013 11:15 AM, Jean-Pierre Roche wrote:
Bof... A part l'autofocus qui est un énorme progrès pour la prise de vue
de sujets en mouvement, le reste n'est pas si différent et l'utilisation
quasiment identique. Tout au plus n'a-t-on plus certaines contraintes
(coût et longueur du film, coût de certaines fonctions qu'on ne trouvait
que sur du matériel haut de gamme).
euh tout oublies tous les moteurs sur le reflex actuel,
moteur de diaph, d'obtu, focus ...
hors de question en 70 d'avoir une photo correcte en
appuyant sur _UN_ bouton.
Bof... A part l'autofocus qui est un énorme progrès pour la prise de vue de sujets en mouvement, le reste n'est pas si différent et l'utilisation quasiment identique. Tout au plus n'a-t-on plus certaines contraintes (coût et longueur du film, coût de certaines fonctions qu'on ne trouvait que sur du matériel haut de gamme).
euh tout oublies tous les moteurs sur le reflex actuel, moteur de diaph, d'obtu, focus ...
hors de question en 70 d'avoir une photo correcte en appuyant sur _UN_ bouton.
Stephane Legras-Decussy
On 08/31/2013 11:21 AM, Jean-Pierre Roche wrote:
Chacun son truc. Le gros plan du vitrail peut montrer quelque chose d'intéressant (si on s'intéresse à la culture des siècles passés). Je crois d'ailleurs que si on regardait les photos de vacances d'un échantillon représentatif (comme on dit) on aurait plus de photos du "parking où on s'est arrêté sur l'autoroute" que de chapelles...
hélas non... ce serait plus interessant, la dimension sociologique du parking /aire d'autoroute est assez pasionnante si c'est bien fait...
On 08/31/2013 11:21 AM, Jean-Pierre Roche wrote:
Chacun son truc. Le gros plan du vitrail peut montrer quelque chose
d'intéressant (si on s'intéresse à la culture des siècles passés). Je
crois d'ailleurs que si on regardait les photos de vacances d'un
échantillon représentatif (comme on dit) on aurait plus de photos du
"parking où on s'est arrêté sur l'autoroute" que de chapelles...
hélas non... ce serait plus interessant, la dimension sociologique
du parking /aire d'autoroute est assez pasionnante si c'est bien fait...
Chacun son truc. Le gros plan du vitrail peut montrer quelque chose d'intéressant (si on s'intéresse à la culture des siècles passés). Je crois d'ailleurs que si on regardait les photos de vacances d'un échantillon représentatif (comme on dit) on aurait plus de photos du "parking où on s'est arrêté sur l'autoroute" que de chapelles...
hélas non... ce serait plus interessant, la dimension sociologique du parking /aire d'autoroute est assez pasionnante si c'est bien fait...
Stephane Legras-Decussy
On 08/31/2013 11:51 AM, Pierre Maurette wrote:
N'ont généralement pas droit à cette forme de respect les riches ou les connus, ça semble un peu normal; et plus pervers, les pauvres, paumés, et autres malheureux, facilement chosifiés par le cliché d'un photographe qui ne les montre pas vraiment mais expose sa très grande empathie.
+1
puisque tout le monde se fout de montrer la tronche d'un gamin des favellas sans lui demander, j'ai décidé de montrer sans vergogne tout le monde que ça leur plaise ou non.
On 08/31/2013 11:51 AM, Pierre Maurette wrote:
N'ont généralement pas droit à cette forme de respect les riches ou les
connus, ça semble un peu normal; et plus pervers, les pauvres, paumés,
et autres malheureux, facilement chosifiés par le cliché d'un
photographe qui ne les montre pas vraiment mais expose sa très grande
empathie.
+1
puisque tout le monde se fout de montrer la tronche d'un
gamin des favellas sans lui demander, j'ai décidé de montrer sans
vergogne tout le monde que ça leur plaise ou non.
N'ont généralement pas droit à cette forme de respect les riches ou les connus, ça semble un peu normal; et plus pervers, les pauvres, paumés, et autres malheureux, facilement chosifiés par le cliché d'un photographe qui ne les montre pas vraiment mais expose sa très grande empathie.
+1
puisque tout le monde se fout de montrer la tronche d'un gamin des favellas sans lui demander, j'ai décidé de montrer sans vergogne tout le monde que ça leur plaise ou non.
Jean-Pierre Roche
Le 31/08/2013 14:54, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Bof... A part l'autofocus qui est un énorme progrès pour la prise de vue de sujets en mouvement, le reste n'est pas si différent et l'utilisation quasiment identique. Tout au plus n'a-t-on plus certaines contraintes (coût et longueur du film, coût de certaines fonctions qu'on ne trouvait que sur du matériel haut de gamme).
euh tout oublies tous les moteurs sur le reflex actuel, moteur de diaph, d'obtu, focus ...
hors de question en 70 d'avoir une photo correcte en appuyant sur _UN_ bouton.
Mais si : j'ai très longuement expérimenté la chsoe... Il fallait juste mettre la petite aiguille au milieu (exposition) avant d'appuyer sur le déclencheur. Tout le reste existait : le moteur armait l'obtu et au déclenchement le diaph se fermait. Seule la mise au point posait problème. Les problèmes que tu cites c'était largement avant 1970.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 31/08/2013 14:54, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Bof... A part l'autofocus qui est un énorme progrès pour
la prise de vue
de sujets en mouvement, le reste n'est pas si différent et
l'utilisation
quasiment identique. Tout au plus n'a-t-on plus certaines
contraintes
(coût et longueur du film, coût de certaines fonctions
qu'on ne trouvait
que sur du matériel haut de gamme).
euh tout oublies tous les moteurs sur le reflex actuel,
moteur de diaph, d'obtu, focus ...
hors de question en 70 d'avoir une photo correcte en
appuyant sur _UN_ bouton.
Mais si : j'ai très longuement expérimenté la chsoe... Il
fallait juste mettre la petite aiguille au milieu
(exposition) avant d'appuyer sur le déclencheur. Tout le
reste existait : le moteur armait l'obtu et au déclenchement
le diaph se fermait. Seule la mise au point posait problème.
Les problèmes que tu cites c'était largement avant 1970.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 31/08/2013 14:54, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Bof... A part l'autofocus qui est un énorme progrès pour la prise de vue de sujets en mouvement, le reste n'est pas si différent et l'utilisation quasiment identique. Tout au plus n'a-t-on plus certaines contraintes (coût et longueur du film, coût de certaines fonctions qu'on ne trouvait que sur du matériel haut de gamme).
euh tout oublies tous les moteurs sur le reflex actuel, moteur de diaph, d'obtu, focus ...
hors de question en 70 d'avoir une photo correcte en appuyant sur _UN_ bouton.
Mais si : j'ai très longuement expérimenté la chsoe... Il fallait juste mettre la petite aiguille au milieu (exposition) avant d'appuyer sur le déclencheur. Tout le reste existait : le moteur armait l'obtu et au déclenchement le diaph se fermait. Seule la mise au point posait problème. Les problèmes que tu cites c'était largement avant 1970.
