Est-ce que quelqu'un aurait un logiciel qui est sérieux sur
l'emplacement normalisé des mots clés IPTC et leur format ?
C'est juste pour un essai, j'ai déjà du mal à mettre les mots clés avec
CaptureNX, avant de lancer de grands travaux je voudrais m'assurer que
c'est bien formaté.
Je passerais un petit fichier avec des mots clés et un titre dedans pour
voir si on peut le lire.
Merci.
En poussant le bouchon à peine plus loin, remarque que des guillemets typographiques ne nuiraient pas non plus :-)
C'est vrai et je serais bien coupable si je savais comment faire, mais je ne sais pas.
AltGr + w « AlrGr + x » AltGr + W “ AltGr + X ”
-- François
Ghost-Rider
Le 11/09/2011 20:20, François a écrit :
Le 11/09/2011 20:07, Ghost-Rider a écrit :
En poussant le bouchon à peine plus loin, remarque que des guillemets typographiques ne nuiraient pas non plus :-)
C'est vrai et je serais bien coupable si je savais comment faire, mais je ne sais pas.
AltGr + w « AlrGr + x » AltGr + W “ AltGr + X ”
Attends, j'essaye...
Ah ben non, ça ne marche pas dans ma province, faut passer par la table des caractères de W7. Quel ennui, tant pis, je continuerai à me rouler dans ma bauge.
Tiens au fait, une méthode pas bête : utiliser les flèches < et >. Ça donne : << Bonjour >> Pas bête hein ? Sauf que TB va prendre ça pour de chevrons , tant pis, j'aurais tout essayé !
-- Ghost Rider
Le 11/09/2011 20:20, François a écrit :
Le 11/09/2011 20:07, Ghost-Rider a écrit :
En poussant le bouchon à peine plus loin, remarque que des guillemets
typographiques ne nuiraient pas non plus :-)
C'est vrai et je serais bien coupable si je savais comment faire, mais
je ne sais pas.
AltGr + w «
AlrGr + x »
AltGr + W “
AltGr + X ”
Attends, j'essaye...
Ah ben non, ça ne marche pas dans ma province, faut passer par la table
des caractères de W7. Quel ennui, tant pis, je continuerai à me rouler
dans ma bauge.
Tiens au fait, une méthode pas bête : utiliser les flèches < et >.
Ça donne :
<< Bonjour >>
Pas bête hein ? Sauf que TB va prendre ça pour de chevrons , tant pis,
j'aurais tout essayé !
En poussant le bouchon à peine plus loin, remarque que des guillemets typographiques ne nuiraient pas non plus :-)
C'est vrai et je serais bien coupable si je savais comment faire, mais je ne sais pas.
AltGr + w « AlrGr + x » AltGr + W “ AltGr + X ”
Attends, j'essaye...
Ah ben non, ça ne marche pas dans ma province, faut passer par la table des caractères de W7. Quel ennui, tant pis, je continuerai à me rouler dans ma bauge.
Tiens au fait, une méthode pas bête : utiliser les flèches < et >. Ça donne : << Bonjour >> Pas bête hein ? Sauf que TB va prendre ça pour de chevrons , tant pis, j'aurais tout essayé !
-- Ghost Rider
François
Le 11/09/2011 20:33, Ghost-Rider a écrit :
Ah ben non, ça ne marche pas dans ma province, faut passer par la table des caractères de W7. Quel ennui, tant pis, je continuerai à me rouler dans ma bauge.
Les ingénieurs de chez M$ n'ont toujours pas réalisé un pilote de clavier digne de ce nom ?
Ah ben non, ça ne marche pas dans ma province, faut passer par la table
des caractères de W7. Quel ennui, tant pis, je continuerai à me rouler
dans ma bauge.
Les ingénieurs de chez M$ n'ont toujours pas réalisé un pilote de
clavier digne de ce nom ?
Ah ben non, ça ne marche pas dans ma province, faut passer par la table des caractères de W7. Quel ennui, tant pis, je continuerai à me rouler dans ma bauge.
Les ingénieurs de chez M$ n'ont toujours pas réalisé un pilote de clavier digne de ce nom ?
Ah ben non, ça ne marche pas dans ma province, faut passer par la table des caractères de W7. Quel ennui, tant pis, je continuerai à me rouler dans ma bauge.
Les ingénieurs de chez M$ n'ont toujours pas réalisé un pilote de clavier digne de ce nom ?
Et Linux, il sait faire des liens qui marchent ? Ah là là, le temps qu'on perd !
-- Ghost Rider
Le 11/09/2011 21:02, François a écrit :
Le 11/09/2011 20:33, Ghost-Rider a écrit :
Ah ben non, ça ne marche pas dans ma province, faut passer par la table
des caractères de W7. Quel ennui, tant pis, je continuerai à me rouler
dans ma bauge.
Les ingénieurs de chez M$ n'ont toujours pas réalisé un pilote de
clavier digne de ce nom ?
Ah ben non, ça ne marche pas dans ma province, faut passer par la table des caractères de W7. Quel ennui, tant pis, je continuerai à me rouler dans ma bauge.
Les ingénieurs de chez M$ n'ont toujours pas réalisé un pilote de clavier digne de ce nom ?
Enfoncer la touche [ALT] pendant la frappe du nombre :
174 « 175 »
Y en a un tas d'autres : ☺ ♪ ♫ ☼ ♥
MELMOTH
Ce cher mammifère du nom de Ghost-Rider nous susurrait, le dimanche 11/09/2011, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <4e6cf8fd$0$30768$, les doux mélismes suivants :
En poussant le bouchon à peine plus loin, remarque que des guillemets typographiques ne nuiraient pas non plus :-)
C'est vrai et je serais bien coupable si je savais comment faire, mais je ne sais pas. Allo, MELMOTH ?
ALT+0171 = « ALT+0187 = »
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Ghost-Rider nous susurrait, le dimanche
11/09/2011, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout
de même, et dans le message
<4e6cf8fd$0$30768$ba4acef3@reader.news.orange.fr>, les doux mélismes
suivants :
En poussant le bouchon à peine plus loin, remarque que des
guillemets
typographiques ne nuiraient pas non plus :-)
C'est vrai et je serais bien coupable si je savais comment faire,
mais je ne sais pas.
Allo, MELMOTH ?
ALT+0171 = «
ALT+0187 = »
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Ghost-Rider nous susurrait, le dimanche 11/09/2011, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <4e6cf8fd$0$30768$, les doux mélismes suivants :
En poussant le bouchon à peine plus loin, remarque que des guillemets typographiques ne nuiraient pas non plus :-)
C'est vrai et je serais bien coupable si je savais comment faire, mais je ne sais pas. Allo, MELMOTH ?
ALT+0171 = « ALT+0187 = »
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
François
Le 11/09/2011 22:01, Ghost-Rider a écrit :
Et Linux, il sait faire des liens qui marchent ?
Pige pas.
Pour en revenir aux guillemets, du temps où j'étais sous Windows, j'avais installé un pilote de clavier trouvé sur le net et qui intégrait les guillemets français et quelques autres caractères spéciaux. Je viens de retrouver sa trace :
Pour en revenir aux guillemets, du temps où j'étais sous Windows,
j'avais installé un pilote de clavier trouvé sur le net et qui intégrait
les guillemets français et quelques autres caractères spéciaux. Je viens
de retrouver sa trace :
Pour en revenir aux guillemets, du temps où j'étais sous Windows, j'avais installé un pilote de clavier trouvé sur le net et qui intégrait les guillemets français et quelques autres caractères spéciaux. Je viens de retrouver sa trace :
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4e6c7d35$0$18785$
Pour essayer Picasa sans engagement, c'est simple, tu crées un dossier d'essai avec quelques dizaines de photos et tu limites la recherche et l'indexation initiales par Picasa à ce dossier : Outils/gestionnaire de dossiers. Là tu ne gardes que ton dossier d'essais.
Puisque tu insistes je vais donne mon avis sur Picasa avec plus de détails.
J'ai donc installé la dernière version de Picasa et testé sa capacité de reconnaissance des visages sur mon dossier de photos, quelques 80 000. Parmi celles-ci il y plusieurs photos de groupes. Au départ il semble que ce soit merveilleux. En effet le logiciel trouve assez vite des visages identiques, mais curieusement ceux de face. Attendons j'en ai pour 19 heures. Le temps passe, j'aide en acceptant ce qui est déjà trouvé. Mais le temps s'allonge, 25 heures à venir, puis 30 heures. Pour la rapidité... on repassera. J'ai pourtant un ordi assez rapide, Core I7, 2500 Mh, 12 go de ram. Enfin après une quinzaine d'heurs la reconnaissance des visage de profil commence. C'est mieux que je ne croyais. Mais il faut aussi commencer à relever les suggestions fausse: les femmes n'aiment pas être confondues avec les hommes à barbe. L'utilité de la reconnaissance est donc réduite à néant puisque il faut vérifier qu'elle est bonne, ce qui n'est plus vrai: sur une trentaine de personnes que j'avais choisis de surveiller plus aucune n'est reconnue exactement. Il y a 1, 2 ou 3 choix suggérés, et à peine la moité des cas incluent la bonne personne. Il faut donc agir manuellement. Et les regroupement de plusieurs photos d'une même personne sont réduits presque à néant.
En fait si je force le logiciel à ne retrouver que les membres de ma famille la complexité est minime: une nouvelle photo, elle, ou elle ou lui ou tante unetelle, non? donc c'est un inconnu! Mais je lui demande de me trouver les visages de gens que je connais peu et que j'ai moi-même de la difficulté à reconnaitre... Et que me propose le logiciel? Une imagette du visage entier de face, ca va. Mais de 3/4 ou de profil ca ne vas plus du tout: l'imagette ne montre que partiellement le visage de la bouche aux yeux. Il faut retourner voir la photo en grand pour reconnaitre la personne puis revenir en petit et accepter la suggestion ... lorsqu'elle s'y trouve.
Et lorsqu'un visage est penché je crois que le logiciel ne reconnais pas la personne... Je n'ai pas voulu confirment par un autre test même sur un dossier plus petit.
De plus dans beaucoup de photos d'ateliers où les gens ne sont pas directement reconnaissable mais ou l'identification est nécessaire, Picasa est complètement inutile; il faut tout reprendre un cas après l'autre. Pire, l'identification partielle par Picasa ne fait que compliquer la poursuite d'un travail qui autrement peut se faire de manière systématique, complète et sans erreur. ( Sans chats, publicité, objets hétéroclites etc)
Amusette cacahuète comme diraient certains.
Et surtout surtout j'ai horreur d'un logiciel qui me met des boutons "Synchroniser avec le web" !?!?! Je ne met rien sur le web. Je ne veux rien mettre sur le web sans décision pure, complète et volontaire.
Et surtout surtout j'ai horreur j'ai une sainte horreur d'un logiciel qui montre des fichiers de mon disque dur mais qui ne dit pas où et qui ne me donne pas une ligne dans les menus "OUVRIR" un dossier, une image, un fichier.
Amusette cacahuète! Logiciel pour un écureil!
Alors tu comprends que je n'aime pas ce genre de logiciel qui prétends faire des choses mais qui ne peut démontrer qu'il les fait correctement et complétement.
Il te convient c'est parfait. Aujourd'hui pour les tags je ne lui ai rien trouvé de plus que viewNX ou CaptureNX. Et encore puisque'il te convient c'est parfait.
René
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de groupe de discussion :
4e6c7d35$0$18785$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
Pour essayer Picasa sans engagement, c'est simple, tu crées un dossier
d'essai avec quelques dizaines de photos et tu limites la recherche et
l'indexation initiales par Picasa à ce dossier : Outils/gestionnaire de
dossiers.
Là tu ne gardes que ton dossier d'essais.
Puisque tu insistes je vais donne mon avis sur Picasa avec plus de détails.
J'ai donc installé la dernière version de Picasa et testé sa capacité de
reconnaissance des visages sur mon dossier de photos, quelques 80 000. Parmi
celles-ci il y plusieurs photos de groupes. Au départ il semble que ce soit
merveilleux. En effet le logiciel trouve assez vite des visages identiques,
mais curieusement ceux de face. Attendons j'en ai pour 19 heures. Le temps
passe, j'aide en acceptant ce qui est déjà trouvé. Mais le temps s'allonge,
25 heures à venir, puis 30 heures. Pour la rapidité... on repassera. J'ai
pourtant un ordi assez rapide, Core I7, 2500 Mh, 12 go de ram. Enfin après
une quinzaine d'heurs la reconnaissance des visage de profil commence. C'est
mieux que je ne croyais. Mais il faut aussi commencer à relever les
suggestions fausse: les femmes n'aiment pas être confondues avec les hommes
à barbe. L'utilité de la reconnaissance est donc réduite à néant puisque il
faut vérifier qu'elle est bonne, ce qui n'est plus vrai: sur une trentaine
de personnes que j'avais choisis de surveiller plus aucune n'est reconnue
exactement. Il y a 1, 2 ou 3 choix suggérés, et à peine la moité des cas
incluent la bonne personne. Il faut donc agir manuellement. Et les
regroupement de plusieurs photos d'une même personne sont réduits presque à
néant.
En fait si je force le logiciel à ne retrouver que les membres de ma famille
la complexité est minime: une nouvelle photo, elle, ou elle ou lui ou tante
unetelle, non? donc c'est un inconnu! Mais je lui demande de me trouver les
visages de gens que je connais peu et que j'ai moi-même de la difficulté à
reconnaitre... Et que me propose le logiciel? Une imagette du visage entier
de face, ca va. Mais de 3/4 ou de profil ca ne vas plus du tout: l'imagette
ne montre que partiellement le visage de la bouche aux yeux. Il faut
retourner voir la photo en grand pour reconnaitre la personne puis revenir
en petit et accepter la suggestion ... lorsqu'elle s'y trouve.
Et lorsqu'un visage est penché je crois que le logiciel ne reconnais pas la
personne... Je n'ai pas voulu confirment par un autre test même sur un
dossier plus petit.
De plus dans beaucoup de photos d'ateliers où les gens ne sont pas
directement reconnaissable mais ou l'identification est nécessaire, Picasa
est complètement inutile; il faut tout reprendre un cas après l'autre. Pire,
l'identification partielle par Picasa ne fait que compliquer la poursuite
d'un travail qui autrement peut se faire de manière systématique, complète
et sans erreur. ( Sans chats, publicité, objets hétéroclites etc)
Amusette cacahuète comme diraient certains.
Et surtout surtout j'ai horreur d'un logiciel qui me met des boutons
"Synchroniser avec le web" !?!?! Je ne met rien sur le web. Je ne veux rien
mettre sur le web sans décision pure, complète et volontaire.
Et surtout surtout j'ai horreur j'ai une sainte horreur d'un logiciel qui
montre des fichiers de mon disque dur mais qui ne dit pas où et qui ne me
donne pas une ligne dans les menus "OUVRIR" un dossier, une image, un
fichier.
Amusette cacahuète! Logiciel pour un écureil!
Alors tu comprends que je n'aime pas ce genre de logiciel qui prétends faire
des choses mais qui ne peut démontrer qu'il les fait correctement et
complétement.
Il te convient c'est parfait. Aujourd'hui pour les tags je ne lui ai rien
trouvé de plus que viewNX ou CaptureNX. Et encore puisque'il te convient
c'est parfait.
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4e6c7d35$0$18785$
Pour essayer Picasa sans engagement, c'est simple, tu crées un dossier d'essai avec quelques dizaines de photos et tu limites la recherche et l'indexation initiales par Picasa à ce dossier : Outils/gestionnaire de dossiers. Là tu ne gardes que ton dossier d'essais.
Puisque tu insistes je vais donne mon avis sur Picasa avec plus de détails.
J'ai donc installé la dernière version de Picasa et testé sa capacité de reconnaissance des visages sur mon dossier de photos, quelques 80 000. Parmi celles-ci il y plusieurs photos de groupes. Au départ il semble que ce soit merveilleux. En effet le logiciel trouve assez vite des visages identiques, mais curieusement ceux de face. Attendons j'en ai pour 19 heures. Le temps passe, j'aide en acceptant ce qui est déjà trouvé. Mais le temps s'allonge, 25 heures à venir, puis 30 heures. Pour la rapidité... on repassera. J'ai pourtant un ordi assez rapide, Core I7, 2500 Mh, 12 go de ram. Enfin après une quinzaine d'heurs la reconnaissance des visage de profil commence. C'est mieux que je ne croyais. Mais il faut aussi commencer à relever les suggestions fausse: les femmes n'aiment pas être confondues avec les hommes à barbe. L'utilité de la reconnaissance est donc réduite à néant puisque il faut vérifier qu'elle est bonne, ce qui n'est plus vrai: sur une trentaine de personnes que j'avais choisis de surveiller plus aucune n'est reconnue exactement. Il y a 1, 2 ou 3 choix suggérés, et à peine la moité des cas incluent la bonne personne. Il faut donc agir manuellement. Et les regroupement de plusieurs photos d'une même personne sont réduits presque à néant.
En fait si je force le logiciel à ne retrouver que les membres de ma famille la complexité est minime: une nouvelle photo, elle, ou elle ou lui ou tante unetelle, non? donc c'est un inconnu! Mais je lui demande de me trouver les visages de gens que je connais peu et que j'ai moi-même de la difficulté à reconnaitre... Et que me propose le logiciel? Une imagette du visage entier de face, ca va. Mais de 3/4 ou de profil ca ne vas plus du tout: l'imagette ne montre que partiellement le visage de la bouche aux yeux. Il faut retourner voir la photo en grand pour reconnaitre la personne puis revenir en petit et accepter la suggestion ... lorsqu'elle s'y trouve.
Et lorsqu'un visage est penché je crois que le logiciel ne reconnais pas la personne... Je n'ai pas voulu confirment par un autre test même sur un dossier plus petit.
De plus dans beaucoup de photos d'ateliers où les gens ne sont pas directement reconnaissable mais ou l'identification est nécessaire, Picasa est complètement inutile; il faut tout reprendre un cas après l'autre. Pire, l'identification partielle par Picasa ne fait que compliquer la poursuite d'un travail qui autrement peut se faire de manière systématique, complète et sans erreur. ( Sans chats, publicité, objets hétéroclites etc)
Amusette cacahuète comme diraient certains.
Et surtout surtout j'ai horreur d'un logiciel qui me met des boutons "Synchroniser avec le web" !?!?! Je ne met rien sur le web. Je ne veux rien mettre sur le web sans décision pure, complète et volontaire.
Et surtout surtout j'ai horreur j'ai une sainte horreur d'un logiciel qui montre des fichiers de mon disque dur mais qui ne dit pas où et qui ne me donne pas une ligne dans les menus "OUVRIR" un dossier, une image, un fichier.
Amusette cacahuète! Logiciel pour un écureil!
Alors tu comprends que je n'aime pas ce genre de logiciel qui prétends faire des choses mais qui ne peut démontrer qu'il les fait correctement et complétement.
Il te convient c'est parfait. Aujourd'hui pour les tags je ne lui ai rien trouvé de plus que viewNX ou CaptureNX. Et encore puisque'il te convient c'est parfait.
René
René
"François" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4e6d27fa$0$18800$
Pour en revenir aux guillemets, du temps où j'étais sous Windows, j'avais installé un pilote de clavier trouvé sur le net et qui intégrait les guillemets français et quelques autres caractères spéciaux. Je viens de retrouver sa trace :
Des claviers il y en a même trop; ce sont peut-être les manufacturiers qui sont fautifs. 3 claviers et 3 manières différentes de traiter le même pilote français canadien?!?!
http://msdn.microsoft.com/en-us/goglobal/bb964651
René
"François" a écrit dans le message de groupe de discussion :
4e6d27fa$0$18800$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
Pour en revenir aux guillemets, du temps où j'étais sous Windows, j'avais
installé un pilote de clavier trouvé sur le net et qui intégrait les
guillemets français et quelques autres caractères spéciaux. Je viens de
retrouver sa trace :
Des claviers il y en a même trop; ce sont peut-être les manufacturiers qui
sont fautifs.
3 claviers et 3 manières différentes de traiter le même pilote français
canadien?!?!
"François" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4e6d27fa$0$18800$
Pour en revenir aux guillemets, du temps où j'étais sous Windows, j'avais installé un pilote de clavier trouvé sur le net et qui intégrait les guillemets français et quelques autres caractères spéciaux. Je viens de retrouver sa trace :
Des claviers il y en a même trop; ce sont peut-être les manufacturiers qui sont fautifs. 3 claviers et 3 manières différentes de traiter le même pilote français canadien?!?!
