champs iptc encore

YouDontNeedToKnowButItsNoëlle

12/09/2011 à 09:17

Le 11/09/11 20:33, Ghost-Rider a écrit :

AltGr + w «
AlrGr + x »
AltGr + W “
AltGr + X ”

Attends, j'essaye...

Ah ben non, ça ne marche pas dans ma province, faut passer par la table
des caractères de W7. Quel ennui, tant pis, je continuerai à me rouler
dans ma bauge.

J'y crois pas...W7 et toujours pas de clavier complet ?
Quand l'étais au boulot je mettais des extenseurs de claviers.
Le souci c'est qu'ils ne sont pas tous pareils, et qu'il y a toujours un
caractère qui manque (par exemple le æ, très important si tu trouves une
æschne).
Remarque, en désespoir de cause et sur le portable d'une amie qui
1/ n'avait pas accès à l'internet ;
2/ avait une partie du système devenue invisible pour l'utilisateur,
dont la table des caractères,
On a fini par éditer son texte en y fabriquant des œ en réglant
l'approche des caractères oe paire par paire. Toute honte bue.
Le texte n'était que de quelques pages mais urgent, avec le mot « œuvre
» à répétition dedans.
Le lendemain dès qu'elle à eu accès à l'internet elle a installé
l'extension de clavier.
Mine de rien, ici tout le monde se fiche de l'orthographe, mais pour la
thèse de ta fille je te conseille d'installer un extenseur de clavier le
plus complet possible.
Si tu voulais par exemple faire des guillemets à l'aide de chevrons, il
te faudrait à chaque occurence régler l'approche des 2 chevrons, changer
leur ligne de base et les rétrécir en prenant une police plus petite. Le
résultat serait moche quand même.
Là dessous, c'est pour voir si tu a configuré ton lecteur pour Unicode.
♘
Drag and drop depuis la table des caractères, ce qui dans ton contexte
d'exotisme peut être pas mal.
☺
Noëlle Adam

YouDontNeedToKnowButItsNoëlle

12/09/2011 à 09:40

Le 11/09/11 23:33, René a écrit :

Il te convient c'est parfait. Aujourd'hui pour les tags je ne lui ai
rien trouvé de plus que viewNX ou CaptureNX.

Il me semble qu'il y a plusieurs années déjà Imatch avait une
reconnaissance par le contenu assez bonne, pas seulement des visages.
Hélas pour moi il n'existe qu'en version windows.
Je l'avait trouvé excellent comme BD même si je ne me servait pas de
cette caractéristique de reconnaissance ni des iptc à ce moment. Et le
prix raisonnable pour les performances.

Je trouve Graphics Converter un peu cher pour l'utilisation limitée que
j'en ai, mais sinon dans le registre traitement des iptc il est parfait.
Et question formats supportés, c'est le top.

Capture NX a un bug dans le traitement des mots-clés (en version Mac),
et des défaut de conception qui le rendent peu pratique pour cet usage.
Et un peu léger pour ça (mais pour le traitement d'image j'aime beaucoup).
Le bug semble absent de ViewNX qui est juste mal foutu pour ça...mais
bien pratique pour le tri lui.

Noëlle Adam

Ghost-Rider

12/09/2011 à 10:02

Le 11/09/2011 23:28, François a écrit :

Le 11/09/2011 22:01, Ghost-Rider a écrit :
Et Linux, il sait faire des liens qui marchent ?

Pige pas.

Le lien ne fonctionnait pas hier, il fonctionne aujourd'hui.

Pour en revenir aux guillemets, du temps où j'étais sous Windows,
j'avais installé un pilote de clavier trouvé sur le net et qui intégrait
les guillemets français et quelques autres caractères spéciaux. Je viens
de retrouver sa trace :

http://users.numericable.be/denis.liegeois/kbdfrac.htm

Je note, je note, mais ton image ne correspond pas à celle de kbdfrac :
http://www.dicomoche.net/kbdfrac.htm

--
Ghost Rider

François

12/09/2011 à 10:31

Le 12/09/2011 10:02, Ghost-Rider a écrit :

http://users.numericable.be/denis.liegeois/kbdfrac.htm

Je note, je note, mais ton image ne correspond pas à celle de kbdfrac :
http://www.dicomoche.net/kbdfrac.htm

Je ne vois aucune différence dans les dessins de clavier.
La page dicomoche est plus ancienne, si on en juge par les numéros de
version du pilote.

--
François

Ghost-Rider

12/09/2011 à 11:11

Le 11/09/2011 23:33, René a écrit :

Puisque tu insistes je vais donne mon avis sur Picasa avec plus de détails.

Aaaaahhh, enfin une bonne polémique !

J'ai donc installé la dernière version de Picasa et testé sa capacité de
reconnaissance des visages sur mon dossier de photos, quelques 80 000.
Parmi celles-ci il y plusieurs photos de groupes. Au départ il semble
que ce soit merveilleux. En effet le logiciel trouve assez vite des
visages identiques, mais curieusement ceux de face. Attendons j'en ai
pour 19 heures. Le temps passe, j'aide en acceptant ce qui est déjà
trouvé. Mais le temps s'allonge, 25 heures à venir, puis 30 heures. Pour
la rapidité... on repassera. J'ai pourtant un ordi assez rapide, Core
I7, 2500 Mh, 12 go de ram. Enfin après une quinzaine d'heurs la
reconnaissance des visage de profil commence. C'est mieux que je ne
croyais. Mais il faut aussi commencer à relever les suggestions fausse:
les femmes n'aiment pas être confondues avec les hommes à barbe.
L'utilité de la reconnaissance est donc réduite à néant puisque il faut
vérifier qu'elle est bonne, ce qui n'est plus vrai: sur une trentaine de
personnes que j'avais choisis de surveiller plus aucune n'est reconnue
exactement. Il y a 1, 2 ou 3 choix suggérés, et à peine la moité des cas
incluent la bonne personne. Il faut donc agir manuellement. Et les
regroupement de plusieurs photos d'une même personne sont réduits
presque à néant.

Pour la durée : si Picasa compare une fraction de chaque image contenant
ce qui peut être un visage à une autre fraction d'une autre image
contenant ce qui peut être un visage, ce qui semble être le cas
puisqu'il affiche ses résultats progressivement, alors le temps
d'analyse complète d'une base est une fonction exponentielle du nombre
d'éléments dans cette base, multiplié par le nombre de visages sur
chaque image.
En soumettant une base de 80.000 photos, tu lui demandes de faire
(80.000 x nombre de visages par photo)² comparaisons pour chaque photo.
Si tu avais comme moi ou Madame Michu 8000 photos, la comparaison
durerait 100 fois moins longtemps, soit 18 minutes.

Pour la reconnaissance :
Reconnaître un visage de profil est nécessairement plus difficile
puisqu'il possède moins de points caractéristiques et que ceux-ci
varient dans leur emplacement mais c'est tout-à-fait possible et
performant, voir ci-après.

Pour les groupes : si la définition de la photos est insuffisante et si
le visage est réduit à quelques dizaines de pixels, il n'est pas
étonnant que Picasa fasse des erreurs.
Les visages bien photographiés dans des groupes limités en nombre sont
reconnus sans problème. Voir ci-après.

En fait si je force le logiciel à ne retrouver que les membres de ma
famille la complexité est minime: une nouvelle photo, elle, ou elle ou
lui ou tante unetelle, non? donc c'est un inconnu! Mais je lui demande
de me trouver les visages de gens que je connais peu et que j'ai
moi-même de la difficulté à reconnaitre...

Là, tu as tout dit. Si toi-même tu ne reconnais pas les visages, peux-tu
imaginer que le logiciel le fera alors qu'il n'a pas, contrairement à
toi, la mémoire des personnes et des évènements ?

Et que me propose le
logiciel? Une imagette du visage entier de face, ca va. Mais de 3/4 ou
de profil ca ne vas plus du tout: l'imagette ne montre que partiellement
le visage de la bouche aux yeux. Il faut retourner voir la photo en
grand pour reconnaitre la personne puis revenir en petit et accepter la
suggestion ... lorsqu'elle s'y trouve.

Picasa limite en effet la vision du visage à ses critères qui sont
restrictifs et n'affiche donc pas les parties non analysables: cols,
chapeaux etc.. mais il englobe le front, les cheveux et le menton, voir
ci-après.

Et lorsqu'un visage est penché je crois que le logiciel ne reconnais pas
la personne... Je n'ai pas voulu confirment par un autre test même sur
un dossier plus petit.

C'est exact, un visage *trop* penché est rejeté, ce qui se comprend,
sinon, il faudrait tourner les-dits visages à l'analyse, augmentant
ainsi considérablement le temps de celle-ci alors qu'en général, les
gens tiennent leur visage à peu près vertical.

De plus dans beaucoup de photos d'ateliers où les gens ne sont pas
directement reconnaissable mais ou l'identification est nécessaire,
Picasa est complètement inutile; il faut tout reprendre un cas après
l'autre. Pire, l'identification partielle par Picasa ne fait que
compliquer la poursuite d'un travail qui autrement peut se faire de
manière systématique, complète et sans erreur. ( Sans chats, publicité,
objets hétéroclites etc)

Pas d'accord, il faut être plus précis. Tout dépend de la définition et
de la qualité de la photo, et de la dimension des visages qui s'y trouvent.
Voilà une photo de groupe, pas particulièrement bien définie :
http://cjoint.com/11sp/AImkUnXMgDq.htm
Et bien Picasa a correctement trouvé et reclassé toutes les personnes,
et en particulier la dame brune qui se trouve au centre.
Tu la reconnaitras en L2C2 sur cette copie écran de Picasa.
http://cjoint.com/11sp/AImk1oE1XDG.htm
Picasa a retrouvé et reclassé sans aide tous les visages de toutes les
photos de cet échantillon et pourtant la personne tient son visage dans
diverses positions et a changé de coiffure.

Amusette cacahuète comme diraient certains.

Pas scientifique, ta remarque.

Et surtout surtout j'ai horreur d'un logiciel qui me met des boutons
"Synchroniser avec le web" !?!?! Je ne met rien sur le web. Je ne veux
rien mettre sur le web sans décision pure, complète et volontaire.

Tu es libre d’appuyer ou non sur le bouton ! C'est bien pratique
d'ailleurs, d'envoyer 50 photos à 15 personnes en un clic.

Et surtout surtout j'ai horreur j'ai une sainte horreur d'un logiciel
qui montre des fichiers de mon disque dur mais qui ne dit pas où et qui
ne me donne pas une ligne dans les menus "OUVRIR" un dossier, une image,
un fichier.

Bien sûr que si. Un clic droit : rechercher sur le disque, et il te
l'affiches dans l'explorateur. Tu peux aussi l'ouvrir avec le logiciel
que tu veux sans quitter Picasa.

Amusette cacahuète! Logiciel pour un écureil!

Bof...

Alors tu comprends que je n'aime pas ce genre de logiciel qui prétends
faire des choses mais qui ne peut démontrer qu'il les fait correctement
et complétement.

Tu me rappelle un participant qui n'arrive pas à faire de bonnes photos
de CSO parce que le mode sport du 550D ne marche pas.

Il te convient c'est parfait. Aujourd'hui pour les tags je ne lui ai
rien trouvé de plus que viewNX ou CaptureNX. Et encore puisque'il te
convient c'est parfait.

L'insertion et l'affichage des tags dans Picasa est en avance de
plusieurs années-lumières sur ViewNX (et sur XNView).

--
Ghost Rider

Le 11/09/2011 23:33, René a écrit :

Puisque tu insistes je vais donne mon avis sur Picasa avec plus de détails.

Aaaaahhh, enfin une bonne polémique !

J'ai donc installé la dernière version de Picasa et testé sa capacité de
reconnaissance des visages sur mon dossier de photos, quelques 80 000.
Parmi celles-ci il y plusieurs photos de groupes. Au départ il semble
que ce soit merveilleux. En effet le logiciel trouve assez vite des
visages identiques, mais curieusement ceux de face. Attendons j'en ai
pour 19 heures. Le temps passe, j'aide en acceptant ce qui est déjà
trouvé. Mais le temps s'allonge, 25 heures à venir, puis 30 heures. Pour
la rapidité... on repassera. J'ai pourtant un ordi assez rapide, Core
I7, 2500 Mh, 12 go de ram. Enfin après une quinzaine d'heurs la
reconnaissance des visage de profil commence. C'est mieux que je ne
croyais. Mais il faut aussi commencer à relever les suggestions fausse:
les femmes n'aiment pas être confondues avec les hommes à barbe.
L'utilité de la reconnaissance est donc réduite à néant puisque il faut
vérifier qu'elle est bonne, ce qui n'est plus vrai: sur une trentaine de
personnes que j'avais choisis de surveiller plus aucune n'est reconnue
exactement. Il y a 1, 2 ou 3 choix suggérés, et à peine la moité des cas
incluent la bonne personne. Il faut donc agir manuellement. Et les
regroupement de plusieurs photos d'une même personne sont réduits
presque à néant.

Pour la durée : si Picasa compare une fraction de chaque image contenant
ce qui peut être un visage à une autre fraction d'une autre image
contenant ce qui peut être un visage, ce qui semble être le cas
puisqu'il affiche ses résultats progressivement, alors le temps
d'analyse complète d'une base est une fonction exponentielle du nombre
d'éléments dans cette base, multiplié par le nombre de visages sur
chaque image.
En soumettant une base de 80.000 photos, tu lui demandes de faire
(80.000 x nombre de visages par photo)² comparaisons pour chaque photo.
Si tu avais comme moi ou Madame Michu 8000 photos, la comparaison
durerait 100 fois moins longtemps, soit 18 minutes.

Pour la reconnaissance :
Reconnaître un visage de profil est nécessairement plus difficile
puisqu'il possède moins de points caractéristiques et que ceux-ci
varient dans leur emplacement mais c'est tout-à-fait possible et
performant, voir ci-après.

Pour les groupes : si la définition de la photos est insuffisante et si
le visage est réduit à quelques dizaines de pixels, il n'est pas
étonnant que Picasa fasse des erreurs.
Les visages bien photographiés dans des groupes limités en nombre sont
reconnus sans problème. Voir ci-après.

En fait si je force le logiciel à ne retrouver que les membres de ma
famille la complexité est minime: une nouvelle photo, elle, ou elle ou
lui ou tante unetelle, non? donc c'est un inconnu! Mais je lui demande
de me trouver les visages de gens que je connais peu et que j'ai
moi-même de la difficulté à reconnaitre...

Là, tu as tout dit. Si toi-même tu ne reconnais pas les visages, peux-tu
imaginer que le logiciel le fera alors qu'il n'a pas, contrairement à
toi, la mémoire des personnes et des évènements ?

Et que me propose le
logiciel? Une imagette du visage entier de face, ca va. Mais de 3/4 ou
de profil ca ne vas plus du tout: l'imagette ne montre que partiellement
le visage de la bouche aux yeux. Il faut retourner voir la photo en
grand pour reconnaitre la personne puis revenir en petit et accepter la
suggestion ... lorsqu'elle s'y trouve.

Picasa limite en effet la vision du visage à ses critères qui sont
restrictifs et n'affiche donc pas les parties non analysables: cols,
chapeaux etc.. mais il englobe le front, les cheveux et le menton, voir
ci-après.

Et lorsqu'un visage est penché je crois que le logiciel ne reconnais pas
la personne... Je n'ai pas voulu confirment par un autre test même sur
un dossier plus petit.

C'est exact, un visage *trop* penché est rejeté, ce qui se comprend,
sinon, il faudrait tourner les-dits visages à l'analyse, augmentant
ainsi considérablement le temps de celle-ci alors qu'en général, les
gens tiennent leur visage à peu près vertical.

De plus dans beaucoup de photos d'ateliers où les gens ne sont pas
directement reconnaissable mais ou l'identification est nécessaire,
Picasa est complètement inutile; il faut tout reprendre un cas après
l'autre. Pire, l'identification partielle par Picasa ne fait que
compliquer la poursuite d'un travail qui autrement peut se faire de
manière systématique, complète et sans erreur. ( Sans chats, publicité,
objets hétéroclites etc)

Pas d'accord, il faut être plus précis. Tout dépend de la définition et
de la qualité de la photo, et de la dimension des visages qui s'y trouvent.
Voilà une photo de groupe, pas particulièrement bien définie :
http://cjoint.com/11sp/AImkUnXMgDq.htm
Et bien Picasa a correctement trouvé et reclassé toutes les personnes,
et en particulier la dame brune qui se trouve au centre.
Tu la reconnaitras en L2C2 sur cette copie écran de Picasa.
http://cjoint.com/11sp/AImk1oE1XDG.htm
Picasa a retrouvé et reclassé sans aide tous les visages de toutes les
photos de cet échantillon et pourtant la personne tient son visage dans
diverses positions et a changé de coiffure.

Amusette cacahuète comme diraient certains.

Pas scientifique, ta remarque.

Et surtout surtout j'ai horreur d'un logiciel qui me met des boutons
"Synchroniser avec le web" !?!?! Je ne met rien sur le web. Je ne veux
rien mettre sur le web sans décision pure, complète et volontaire.

Tu es libre d’appuyer ou non sur le bouton ! C'est bien pratique
d'ailleurs, d'envoyer 50 photos à 15 personnes en un clic.

Et surtout surtout j'ai horreur j'ai une sainte horreur d'un logiciel
qui montre des fichiers de mon disque dur mais qui ne dit pas où et qui
ne me donne pas une ligne dans les menus "OUVRIR" un dossier, une image,
un fichier.

Bien sûr que si. Un clic droit : rechercher sur le disque, et il te
l'affiches dans l'explorateur. Tu peux aussi l'ouvrir avec le logiciel
que tu veux sans quitter Picasa.

Amusette cacahuète! Logiciel pour un écureil!

Bof...

Alors tu comprends que je n'aime pas ce genre de logiciel qui prétends
faire des choses mais qui ne peut démontrer qu'il les fait correctement
et complétement.

Tu me rappelle un participant qui n'arrive pas à faire de bonnes photos
de CSO parce que le mode sport du 550D ne marche pas.

Il te convient c'est parfait. Aujourd'hui pour les tags je ne lui ai
rien trouvé de plus que viewNX ou CaptureNX. Et encore puisque'il te
convient c'est parfait.

L'insertion et l'affichage des tags dans Picasa est en avance de
plusieurs années-lumières sur ViewNX (et sur XNView).

--
Ghost Rider

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

Le 11/09/2011 23:33, René a écrit :

Puisque tu insistes je vais donne mon avis sur Picasa avec plus de détails.

Aaaaahhh, enfin une bonne polémique !

J'ai donc installé la dernière version de Picasa et testé sa capacité de
reconnaissance des visages sur mon dossier de photos, quelques 80 000.
Parmi celles-ci il y plusieurs photos de groupes. Au départ il semble
que ce soit merveilleux. En effet le logiciel trouve assez vite des
visages identiques, mais curieusement ceux de face. Attendons j'en ai
pour 19 heures. Le temps passe, j'aide en acceptant ce qui est déjà
trouvé. Mais le temps s'allonge, 25 heures à venir, puis 30 heures. Pour
la rapidité... on repassera. J'ai pourtant un ordi assez rapide, Core
I7, 2500 Mh, 12 go de ram. Enfin après une quinzaine d'heurs la
reconnaissance des visage de profil commence. C'est mieux que je ne
croyais. Mais il faut aussi commencer à relever les suggestions fausse:
les femmes n'aiment pas être confondues avec les hommes à barbe.
L'utilité de la reconnaissance est donc réduite à néant puisque il faut
vérifier qu'elle est bonne, ce qui n'est plus vrai: sur une trentaine de
personnes que j'avais choisis de surveiller plus aucune n'est reconnue
exactement. Il y a 1, 2 ou 3 choix suggérés, et à peine la moité des cas
incluent la bonne personne. Il faut donc agir manuellement. Et les
regroupement de plusieurs photos d'une même personne sont réduits
presque à néant.

Pour la durée : si Picasa compare une fraction de chaque image contenant
ce qui peut être un visage à une autre fraction d'une autre image
contenant ce qui peut être un visage, ce qui semble être le cas
puisqu'il affiche ses résultats progressivement, alors le temps
d'analyse complète d'une base est une fonction exponentielle du nombre
d'éléments dans cette base, multiplié par le nombre de visages sur
chaque image.
En soumettant une base de 80.000 photos, tu lui demandes de faire
(80.000 x nombre de visages par photo)² comparaisons pour chaque photo.
Si tu avais comme moi ou Madame Michu 8000 photos, la comparaison
durerait 100 fois moins longtemps, soit 18 minutes.

Pour la reconnaissance :
Reconnaître un visage de profil est nécessairement plus difficile
puisqu'il possède moins de points caractéristiques et que ceux-ci
varient dans leur emplacement mais c'est tout-à-fait possible et
performant, voir ci-après.

Pour les groupes : si la définition de la photos est insuffisante et si
le visage est réduit à quelques dizaines de pixels, il n'est pas
étonnant que Picasa fasse des erreurs.
Les visages bien photographiés dans des groupes limités en nombre sont
reconnus sans problème. Voir ci-après.

En fait si je force le logiciel à ne retrouver que les membres de ma
famille la complexité est minime: une nouvelle photo, elle, ou elle ou
lui ou tante unetelle, non? donc c'est un inconnu! Mais je lui demande
de me trouver les visages de gens que je connais peu et que j'ai
moi-même de la difficulté à reconnaitre...

Là, tu as tout dit. Si toi-même tu ne reconnais pas les visages, peux-tu
imaginer que le logiciel le fera alors qu'il n'a pas, contrairement à
toi, la mémoire des personnes et des évènements ?

Et que me propose le
logiciel? Une imagette du visage entier de face, ca va. Mais de 3/4 ou
de profil ca ne vas plus du tout: l'imagette ne montre que partiellement
le visage de la bouche aux yeux. Il faut retourner voir la photo en
grand pour reconnaitre la personne puis revenir en petit et accepter la
suggestion ... lorsqu'elle s'y trouve.

Picasa limite en effet la vision du visage à ses critères qui sont
restrictifs et n'affiche donc pas les parties non analysables: cols,
chapeaux etc.. mais il englobe le front, les cheveux et le menton, voir
ci-après.

Et lorsqu'un visage est penché je crois que le logiciel ne reconnais pas
la personne... Je n'ai pas voulu confirment par un autre test même sur
un dossier plus petit.

C'est exact, un visage *trop* penché est rejeté, ce qui se comprend,
sinon, il faudrait tourner les-dits visages à l'analyse, augmentant
ainsi considérablement le temps de celle-ci alors qu'en général, les
gens tiennent leur visage à peu près vertical.

De plus dans beaucoup de photos d'ateliers où les gens ne sont pas
directement reconnaissable mais ou l'identification est nécessaire,
Picasa est complètement inutile; il faut tout reprendre un cas après
l'autre. Pire, l'identification partielle par Picasa ne fait que
compliquer la poursuite d'un travail qui autrement peut se faire de
manière systématique, complète et sans erreur. ( Sans chats, publicité,
objets hétéroclites etc)

Pas d'accord, il faut être plus précis. Tout dépend de la définition et
de la qualité de la photo, et de la dimension des visages qui s'y trouvent.
Voilà une photo de groupe, pas particulièrement bien définie :
http://cjoint.com/11sp/AImkUnXMgDq.htm
Et bien Picasa a correctement trouvé et reclassé toutes les personnes,
et en particulier la dame brune qui se trouve au centre.
Tu la reconnaitras en L2C2 sur cette copie écran de Picasa.
http://cjoint.com/11sp/AImk1oE1XDG.htm
Picasa a retrouvé et reclassé sans aide tous les visages de toutes les
photos de cet échantillon et pourtant la personne tient son visage dans
diverses positions et a changé de coiffure.

Amusette cacahuète comme diraient certains.

Pas scientifique, ta remarque.

Et surtout surtout j'ai horreur d'un logiciel qui me met des boutons
"Synchroniser avec le web" !?!?! Je ne met rien sur le web. Je ne veux
rien mettre sur le web sans décision pure, complète et volontaire.

Tu es libre d’appuyer ou non sur le bouton ! C'est bien pratique
d'ailleurs, d'envoyer 50 photos à 15 personnes en un clic.

Et surtout surtout j'ai horreur j'ai une sainte horreur d'un logiciel
qui montre des fichiers de mon disque dur mais qui ne dit pas où et qui
ne me donne pas une ligne dans les menus "OUVRIR" un dossier, une image,
un fichier.

Bien sûr que si. Un clic droit : rechercher sur le disque, et il te
l'affiches dans l'explorateur. Tu peux aussi l'ouvrir avec le logiciel
que tu veux sans quitter Picasa.

Amusette cacahuète! Logiciel pour un écureil!

Bof...

Alors tu comprends que je n'aime pas ce genre de logiciel qui prétends
faire des choses mais qui ne peut démontrer qu'il les fait correctement
et complétement.

Tu me rappelle un participant qui n'arrive pas à faire de bonnes photos
de CSO parce que le mode sport du 550D ne marche pas.

Il te convient c'est parfait. Aujourd'hui pour les tags je ne lui ai
rien trouvé de plus que viewNX ou CaptureNX. Et encore puisque'il te
convient c'est parfait.

L'insertion et l'affichage des tags dans Picasa est en avance de
plusieurs années-lumières sur ViewNX (et sur XNView).

--
Ghost Rider

YouDontNeedToKnowButItsNoëlle

12/09/2011 à 12:36

Le 12/09/11 11:11, Ghost-Rider a écrit :

L'insertion et l'affichage des tags dans Picasa est en avance de
plusieurs années-lumières sur ViewNX (et sur XNView).

Commence mal au départ : ce truc veux absolument scanner mon disque.
(Après m'avoir affiché la page de doc sans me demander si je voulais me
connecter sur ce site, ça m'irrite tu peux pas savoir)

http://cjoint.com/data/0ImmyWPzpGU.htm

Je déteste le genre de choix où on te demande si tu veux être noyé ou
pendu.
Il en a beaucoup des écrans comme ça ?

La première fois que j'avais voulu essayer picasa (il y a plusieurs
années) il avait commencé par scanner tout mes disques dès le lancement
de l'application, pour générer des tas de vignettes dont je n'avais rien
à faire. Je ne l'ai pas réessayé depuis.

Exit picasa pour le moment.

Noëlle Adam

£g

12/09/2011 à 14:41

"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" a écrit dans
le message de news: j4knaq$rcd$

Le 12/09/11 11:11, Ghost-Rider a écrit :

L'insertion et l'affichage des tags dans Picasa est en avance de
plusieurs années-lumières sur ViewNX (et sur XNView).

Commence mal au départ : ce truc veux absolument scanner mon disque.
(Après m'avoir affiché la page de doc sans me demander si je voulais
me connecter sur ce site, ça m'irrite tu peux pas savoir)

http://cjoint.com/data/0ImmyWPzpGU.htm

Je déteste le genre de choix où on te demande si tu veux être noyé ou
pendu.
Il en a beaucoup des écrans comme ça ?

La première fois que j'avais voulu essayer picasa (il y a plusieurs
années) il avait commencé par scanner tout mes disques dès le
lancement de l'application, pour générer des tas de vignettes dont je
n'avais rien à faire. Je ne l'ai pas réessayé depuis.

Exit picasa pour le moment.

Noëlle Adam

Picasa : > Outils > Gestionnaire de Fichiers > = choix multiple :
analyser une seul fois - supprimer de Picasa - toujours analyser.
Pour le fichier sélectionné.
£g

YouDontNeedToKnowButItsNoëlle

12/09/2011 à 16:05

Le 12/09/11 14:41, �g a écrit :

Picasa :> Outils> Gestionnaire de Fichiers> = choix multiple :
analyser une seul fois - supprimer de Picasa - toujours analyser.
Pour le fichier sélectionné.
£g

Nope, au départ tant qu'il n'a pas analysé mon disque au départ le menu
est en grisé. Le principe ne me convient pas.
Je viens de télécharger cpict pour essayer autre chose.

Noëlle Adam

£g

12/09/2011 à 16:13

"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" a écrit dans
le message de news: j4l3jf$sgf$

Le 12/09/11 14:41, ?g a écrit :

Picasa :> Outils> Gestionnaire de Fichiers> = choix multiple :
analyser une seul fois - supprimer de Picasa - toujours analyser.
Pour le fichier sélectionné.
£g

Nope, au départ tant qu'il n'a pas analysé mon disque au départ le
menu est en grisé. Le principe ne me convient pas.
Je viens de télécharger cpict pour essayer autre chose.

Noëlle Adam

Trop tard, tes 80000 photos sont déjà aux State.

{|);-)

£g

Ghost-Rider

12/09/2011 à 16:42

Le 12/09/2011 09:40, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :

Il me semble qu'il y a plusieurs années déjà Imatch avait une
reconnaissance par le contenu assez bonne, pas seulement des visages.
Hélas pour moi il n'existe qu'en version windows.
Je l'avait trouvé excellent comme BD même si je ne me servait pas de
cette caractéristique de reconnaissance ni des iptc à ce moment. Et le
prix raisonnable pour les performances.

Je trouve Graphics Converter un peu cher pour l'utilisation limitée que
j'en ai, mais sinon dans le registre traitement des iptc il est parfait.
Et question formats supportés, c'est le top.

Capture NX a un bug dans le traitement des mots-clés (en version Mac),
et des défaut de conception qui le rendent peu pratique pour cet usage.
Et un peu léger pour ça (mais pour le traitement d'image j'aime beaucoup).
Le bug semble absent de ViewNX qui est juste mal foutu pour ça...mais
bien pratique pour le tri lui.

Bref, le seul qui marche dans tous les cas et qui ne coûte rien, c'est
Picasa, non ? :-)

--
Ghost Rider

champs iptc encore

10 réponses

Veuillez sélectionner un problème