Logo GNT
Actualités Tests & Guides Bons Plans
GTA 6 iPhone 17 Copilot Switch 2 Temu ChatGPT Tesla
OVH Cloud OVH Cloud
Entraide Média Photo Photo Numérique Chasseurs image 261 scandale

Chasseurs image 261 scandale

70 réponses
Avatar
freestyle
Chasseurs d'image numéro 261.

C'est vrai : un pavé dans la mare.

En simplifiant

Seul CANON sort de bonnes optiques.

Nikon est en retrait. C'est certain. Merci DXO.

On évitera en effet toutes les marques sauf une. merci Canon.
Signaler un problème avec ce contenu

10 réponses

Supprimer
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire

Veuillez sélectionner un problème

Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
2 3 4 5 6
Avatar
Fred bleu11
"Jean-Claude Ghislain" wrote in news:c0obfh$f2r$1
@news.brutele.be:


Par contre, dans le milieu
des photographes pros, les Compact Flash - Microdrive l'emportent très
nettement.

Oups, J.C.G qui lance un troll, maintenant... mais c'est le printemps ?

:o)


--
"http://motments.free.fr/les%20monstrations/index.html
fredbleu11"

Avatar
Francois
"Jean-Claude Ghislain" a écrit dans le message de
news:c0o6nk$94n$

Erratum !

Au lieu de :
Après avoir remarqué que nous avions, au labo, plus de
problème avec les XD


Il faut lire :
Après avoir remarqué que nous avions, au labo, plus de
problème avec les SD


Nous ne rencontrons pas de problème particulier avec les XD, mais ce
type de carte n'est pas non plus très répendu à ce jour.

--
Jean-Claude Ghislain
www.grimart.com


Peut-être le problème est-il lié à leur vitesse ? (si ce qu'annonce Micro
Hebdo est réel ;-) )
(un peu comme les pb avec certains graveurs si rapides qu'ils ne oublient de
graver certains disques).
J'ai eu personnellement un pb avec une SD 128 NoName neuve qu'un Minolta et
un Konica ne reconnaissaient même pas.
La même carte était ok sur un palm, sur un apn Panasonic et sur le lecteur
de mon pc.
Cette carte était apparemment fabriquée à partir de silicium recyclé (il me
semble que c'est le terme) d'où son prix 40% moins cher.
L'hyper dans lequel je l'avais acheté me l'a remboursé sans pb ayant déjà eu
écho de difficultés avec ce type de cartes.
--
@ +
Francois

Pour me répondre personnellement, supprimer le y de mon adresse Email.


Avatar
Francois
"Jean-Claude Ghislain" a écrit dans le message de
news:c0obfh$f2r$

Pour info, la répartition entre ces 3 principaux formats, ça donne
quoi environ ?


Actuellement, environ un tiers pour chaque. Par contre, dans le milieu
des photographes pros, les Compact Flash - Microdrive l'emportent très
nettement.

--
Jean-Claude Ghislain
www.grimart.com


Compact Flash = Canon ou Nikon = pros. Mais pour vérifier le vieil adage
"les cordonniers sont toujours les plus mals chaussés", il faudrait que les
pros achètent davantage de Nikon ;-) Logique non ?
Plus sérieusement, pour parler de la fiabilité des cartes mémoires, il
faudrait aussi classer par capacité car une Sd de 64 Mo n'est probablement
pas traité comme une compact Flash de 512 Mo ou 1Go.
--
@ +
Francois

Pour me répondre personnellement, supprimer le y de mon adresse Email.


Avatar
aimable

C'est vrai ça. D'ou viens le message précédent ?
En tout cas c'est vous qui l'avez mis là ;-)
Je n'ai personnellement rien contre le C-730 UZ ni les XD card mais ni l'un
ni l'autre ne sont fabriqués par ou pour Canon qui fait l'objet des éloges
des journalistes.


Quel message précédent ???????
C'est l'auteur Frapas qui à poster le premier message qui contient
Olympus c 730 !!!!!!!!!!!!!!!! signé Pascal !!!!
Faudrait mettre vos lunettes !
Et puis ME....

--


Cordialement,
http://www.maurice-photo.com
2004 année de la Tolérance ? Pourquoi pas !
Maurice

Avatar
Francois
"aimable" a écrit dans le message de
news:

C'est vrai ça. D'ou viens le message précédent ?
En tout cas c'est vous qui l'avez mis là ;-)
Je n'ai personnellement rien contre le C-730 UZ ni les XD card mais ni
l'un


ni l'autre ne sont fabriqués par ou pour Canon qui fait l'objet des
éloges


des journalistes.


Quel message précédent ???????
C'est l'auteur Frapas qui à poster le premier message qui contient
Olympus c 730 !!!!!!!!!!!!!!!! signé Pascal !!!!
Faudrait mettre vos lunettes !
Et puis ME....


Ne vous énervez pas ;-)
Il y a une explication (comme c'est le cas si on cherche à comprendre
calmement)
Je viens de trouver le message de Frapas en faisant une recherche sur
google.
Par contre, je ne vois pas le message de Frapas sur news.wanadoo, ce qui
explique ma précédente question.
Wanadoo ne transmettrait l'intégralité du forum ?
Si quelqu'un a une explication, je suis preneur.
--
@ +
Francois

Pour me répondre personnellement, supprimer le y de mon adresse Email.


Avatar
Nono Le Rouje/RBC
"Francois" a écrit dans news:c0oj2r$4qk$
reader1.wanadoo.fr:

Wanadoo ne transmettrait l'intégralité du forum ?
Si quelqu'un a une explication, je suis preneur.


Le serveur Wanadoo a juste l'air d'oublier certains messages en route comme
ça arrive malheureusement trop souvent... ;-))

--
Nono Le Rouje/RBC ex wanadoo nntp user
ICQ: 52647517
MSN: nonolerouje at netcourrier.com (regrouper/remplacer at par @)
`All those moments will be lost in time like tears in rain. Time to die.'

Avatar
sugarbaby
"Nono Le Rouje/RBC" a écrit dans le message de
news:
"Francois" a écrit dans news:c0oj2r$4qk$
reader1.wanadoo.fr:

Wanadoo ne transmettrait l'intégralité du forum ?
Si quelqu'un a une explication, je suis preneur.


Le serveur Wanadoo a juste l'air d'oublier certains messages en route
comme

ça arrive malheureusement trop souvent... ;-))



J'ai l'impression que Tiscali aussi
(je passe par Tiscali, et dans certaines discussions, je rate des trucs...)


Avatar
Francois
"Nono Le Rouje/RBC" a écrit dans le message de
news:
"Francois" a écrit dans news:c0oj2r$4qk$
reader1.wanadoo.fr:

Wanadoo ne transmettrait l'intégralité du forum ?
Si quelqu'un a une explication, je suis preneur.


Le serveur Wanadoo a juste l'air d'oublier certains messages en route
comme

ça arrive malheureusement trop souvent... ;-))

--
Nono Le Rouje/RBC ex wanadoo nntp user


Merci pour l'info.
Je vais adresser une réclamation au service clients car il n'y a pas de
raison qu'il manque des messages.
A moins que Frapas soit sur liste rouge ;-)
--
@ +
Francois

Pour me répondre personnellement, supprimer le y de mon adresse Email.


Avatar
Rémi Guyomarch
Nono Le Rouje/RBC wrote:

=?ISO-8859-15?Q?Rémi_Guyomarch?= a écrit dans
news:c0o2hv$eqi$:

Bon, en clair, C.I. utilise un logiciel d'analyse "révolutionnaire" de
la société (française) DOLabs. A l'aide de ce logiciel et en mettant
au point une méthode reproductible, ils ont testé une palanqué de
cailloux pour Canon, Nikon et Olympus.
L'originalité c'est qu'ils testent l'ensemble objo + boitier +
traitement informatique interne (ie la sortie JPEG).

Le résultat : en dehors des Canon 10D et 300D, point de salut.


C'est résumer un peu à la hache, ça. En fait, il est aussi dit que la
sortie JPEG est mieux optimisée sur les 10D et 300D, et que sur Nikon, au
point de vue qualité, prendre les photos en RAW et les traiter ensuite avec
le logiciel Nikon ad hoc procure un énorme gain en qualité.


Justement, ils ne le disent pas. Ou alors j'ai loupé quelque-chose.
Peut-tu me dire à quelle page ils parlent du RAW chez Nikon ?

La méthode utilisé et surtout le fait qu'ils testent la sortie JPEG
avec les paramètres par défaut du boitier a fait couler beaucoup
d'encre (*).

Personnellement j'ai perdu toute considération pour leurs tests au
moment où j'ai vu les notes des cailoux Nikon montés sur du Fuji S2.
Tous ceux qui ont un tantinet regardé les sorties de ce boitier savent
qu'il propose les images les plus piqués dans sa gamme. Le voir noté
aussi bas par C.I est révélateur d'un énorme problème dans leur
méthode.


Ca dépend de ce qui est mesuré. quand à la qualité subjective des images
issues de tel ou tel appareil, ils ont expliqué pourquoi.

C'est comme en audio, où on peut avoir l'impression d'une plus grande
qualité ou de plus de détails, alors que c'est juste le volume qui a pris
3dB dans la face...


Rien à faire des analyses numériques. Si une image me parait nettement
plus piquée à 100% à l'écran qu'une autre, elle l'est, point barre.
Ce sont mes yeux qui sont seuls juges, car c'est par eux que j'apprécie
une photo et moins une autre. Si un logiciel me dit le contraire, c'est
le logiciel qui a tord.
Si je fais un agrandissement 30x40 et que je le colle au mur, c'est pas
DxO Analyzer qui va apprécier la photo, c'est moi.

La photo EST subjective, par essence.

Le problème, c'est qu'on compare des résultats subjectifs ("cet appareil
donne visiblement des images plus nettes" "on voit plus de détails"...)
avec une méthode qui donne des résultats issus d'un protocole donné et
reproductible (normalement). donc forcément, on peut avoir de très grosses
différences entre les 2...Et ce biais, on le retrouve dans à peu près tous
les domaines.


Si la méthode dit que la photo A est "meilleure" que la B alors que je
trouve l'inverse, c'est moi qui est raison et la méthode est foireuse,
c'est tout bête. Il ne faut pas se tromper d'objectif ! (sic)

Si la méthode n'arrive pas à modéliser la subjectivité moyenne de celui
qui regarde la photo, la méthode est foireuse, désolé.

Je n'ai pas de Fuji, j'ai un Olympus E-1 et je n'ai pas choisi le
boitier Fuji parce qu'il y a bien d'autres critères que le piqué de
l'image dans le choix d'un boitier (sinon on aurait tous des bridges
Minolta).

Mais c'est évident que sur ce coup, C.I. s'est pas mal gaufré... Et ça
va leur prendre pas mal de temps de l'admettre.


J'attends surtout la réaction d'autres magazines, éventuellement à
l'étranger, pour justement comparer les résultats.
CI s'est peut-être gaufré sur l'interprétation des données et le poids à
accorder aux différents critères, mais je pense que cette méthode est la
meilleure à mettre en oeuvre.


Il faut qu'ils réalisent que tester uniquement des JPEG et donner un
avis sur le piqué d'un couple boitier/objo sur cette seule base n'est
pas la bonne solution.
C'est peut-être valable pour un compact numérique mais ça ne l'est plus
pour un bridge et encore moins pour un reflex.

(*) DOLabs indique bien que la méthode d'analyse est adapté aux
photoscopes et bridges, et ne dit rien quand aux reflex numériques ...
En clair ça veut dire que DOLabs ne cautionne pas les résultats de
C.I.


Ben non, ça veut juste dire qu'ils ne disent rien sur l'utilisation avec
un réflex numérique,


C'est très exactement ce que j'ai dit. "Ne pas cautionner" c'est "ne pas
apporter sa caution". C'est exactement ce que fait DOLabs.

mais franchement, je vois pas ce qui fausserait les résultats...


JPEG vs RAW peut-être ? Je sais pas puisqu'on a pas de tests sur ce point.

Alors les autres fabricants font des cul de bouteille ?


Selon C.I. oui, quasiment.


J'ai psa compris ça comme ça...


Les notes de piqué pour tous les objos Canon testés varient de 4 à 3
"coches". Chez Nikon c'est 2 voire 1 coche dans la plupart des cas. Dans
le genre claque on fait pas mieux.

Histoire de bien enfoncer le clou, ils donnent (page 153) un exemple de
ce que le nombre de coche veut dire. Il y a une différence ENORME entre
le niveau 2 et le niveau 4.

Ce que dit C.I. dans ce numéro c'est : mis à part quelques rares
exceptions, tout ce qui n'est pas Canon c'est de la m.... en tube.



Avatar
Jean-Claude Ghislain

Par contre, dans le milieu des photographes pros, les Compact
Flash - Microdrive l'emportent très nettement.


Oups, J.C.G qui lance un troll, maintenant... mais c'est le
printemps ? :o)


Pas terrible comme troll, je peux faire mieux ! C'est simplement un
constat dans notre clientèle...

--
Jean-Claude Ghislain
www.grimart.com


2 3 4 5 6