Je suis à la recherche d'un APN bien adapté pour les concerts type Jazz,
Rock, pas classiques... quand ça bouge quoi :-)
Jusqu'ici j'avais un vieux Lumix DMC-FS6 mais maintenant il est mort.
Mes contraintes strictes sont les suivantes :
Comme je suis toujours situé dans le public, disons dans les 3 ou 4 premiers
rangs, qu'il est souvent interdit de photographier et que les fouilles sont
courantes avec une interdiction d'entrer avec un appareil, il me faut un
format le plus petit possible, donc impérativement un compact. Bridge /
Réflex exclus à cause de la taille.
Il me faut un truc simple à utiliser car je n'y connais pas grand chose, je
me bornais jusqu'ici à utiliser le mode iA (Auto).
Il faut que l'écran d'affichage puisse s'éteindre même lorsque je prends une
photo, pour la discrétion.
Les petits + facultatifs :
Je n'ai pas envie de dépenser trop car le risque de casse n'est pas
négligeable, des fois ça bouge *beaucoup*. Donc disons dans les 250€ maxi.
En mode film il serait bien que zoom soit possible (mon Lumix ne permet pas
de zoomer pendant qu'on filme).
Une bonne qualité d'enregistrement du son serait intéressante.
Pour le reste je n'ai pas besoin qu'il fasse le café, donc gadgets genre GPS
superflus.
Voilà donc si vous avez des modèles à me conseiller ce serait sympa.
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle avait écrit le 29/05/2014 :
Le 29/05/14 09:41, Ghost-Raider a écrit :
Le 29/05/2014 09:02, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 28/05/14 21:49, Ghost-Raider a écrit :
Tiens, une photo de spectacle presque dans l'obscurité que je viens de retrouver. http://cjoint.com/14mi/DECvQY6qM2E_p9272749-001.jpg C'est pas beau ça ? Et pas retouchée ou éclairée, hein ! Olympus E20 de 2002, 80 iso, 1/50, f2.4, multiplicateur 1.4, équivalent 200 mm.
Apprends à compter les IL, tu verras que c'est loin d'être dans le noir !
Apprends à nuancer tes propos, j'ai dit "une photo de spectacle *presque* dans l'obscurité".
Pour moi, 80 iso, 1/50, F2,4 c'est "plein de lumière". C'est pas "presque dans l'obscurité". Compte tes IL, c'est tout.
Noëlle Adam
Tu devrais reflechir un peu avant de sortir des reflexions liées a des poncifs de l'argentique... Son reglage est tres intelligent car à bas ISO, le rendu est bien meilleur dans les "couleurs" et permet de retoucher un peu apres reglage de prise de vue (eclaircir). Enfin, c'est mon avis...
Réfléchit un peu avant de sortir n'importe quoi ! Je te parle des IL présents sur la photo présentée, pas de faire des truc argentiques, et ceci par rapport aux conditions de lumière (toujours en termes d'IL) que je rencontre personnellement souvent en concert. Quand j'ai là chance de pouvoir faire des photos "seulement" à iso 2000, je suis complétement jouasse et je dis au régisseur "super, il y avait de la lumière ". Et c'est GR, pas moi, qui croit qu'on peut monter les isos indéfiniment sans dommage. Le bruit bouffe la définition donc le rendu, même si on le filtre, et je suis tout à fait d'accord le rendu coloré se dégrade également. Ce qui est amusant c'est qu'il fournit comme argument à l'appui de sa théorie "pas besoin de grandes ouvertures dans le noir on peut monter les isos" une image 1/Prise dans une ambiance plutôt bien éclairée 2/à bas isos 3/avec une grande ouverture !
Noëlle Adam
c'est sûr que de " monter les iso " comme vous dites ne fabrique pas de lumière
-- ricco --
--- Ce courrier électronique ne contient aucun virus ou logiciel malveillant parce que la protection avast! Antivirus est active. http://www.avast.com
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle avait énoncé :
Le 29/05/14 11:56, Solanar a écrit :
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle avait écrit le 29/05/2014 :
Le 29/05/14 09:41, Ghost-Raider a écrit :
Le 29/05/2014 09:02, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 28/05/14 21:49, Ghost-Raider a écrit :
Tiens, une photo de spectacle presque dans l'obscurité que je viens de
retrouver.
http://cjoint.com/14mi/DECvQY6qM2E_p9272749-001.jpg
C'est pas beau ça ? Et pas retouchée ou éclairée, hein !
Olympus E20 de 2002, 80 iso, 1/50, f2.4, multiplicateur 1.4,
équivalent
200 mm.
Apprends à compter les IL, tu verras que c'est loin d'être dans le
noir !
Apprends à nuancer tes propos, j'ai dit "une photo de spectacle
*presque* dans l'obscurité".
Pour moi, 80 iso, 1/50, F2,4 c'est "plein de lumière". C'est pas
"presque dans l'obscurité".
Compte tes IL, c'est tout.
Noëlle Adam
Tu devrais reflechir un peu avant de sortir des reflexions liées a des
poncifs de l'argentique...
Son reglage est tres intelligent car à bas ISO, le rendu est bien
meilleur dans les "couleurs" et permet de retoucher un peu apres reglage
de prise de vue (eclaircir).
Enfin, c'est mon avis...
Réfléchit un peu avant de sortir n'importe quoi !
Je te parle des IL présents sur la photo présentée, pas de faire des truc
argentiques, et ceci par rapport aux conditions de lumière (toujours en
termes d'IL) que je rencontre personnellement souvent en concert.
Quand j'ai là chance de pouvoir faire des photos "seulement" à iso 2000, je
suis complétement jouasse et je dis au régisseur "super, il y avait de la
lumière ".
Et c'est GR, pas moi, qui croit qu'on peut monter les isos indéfiniment sans
dommage. Le bruit bouffe la définition donc le rendu, même si on le filtre,
et je suis tout à fait d'accord le rendu coloré se dégrade également.
Ce qui est amusant c'est qu'il fournit comme argument à l'appui de sa théorie
"pas besoin de grandes ouvertures dans le noir on peut monter les isos" une
image
1/Prise dans une ambiance plutôt bien éclairée
2/à bas isos
3/avec une grande ouverture !
Noëlle Adam
c'est sûr que de " monter les iso " comme vous dites ne fabrique pas de
lumière
--
ricco
--
---
Ce courrier électronique ne contient aucun virus ou logiciel malveillant parce que la protection avast! Antivirus est active.
http://www.avast.com
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle avait écrit le 29/05/2014 :
Le 29/05/14 09:41, Ghost-Raider a écrit :
Le 29/05/2014 09:02, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 28/05/14 21:49, Ghost-Raider a écrit :
Tiens, une photo de spectacle presque dans l'obscurité que je viens de retrouver. http://cjoint.com/14mi/DECvQY6qM2E_p9272749-001.jpg C'est pas beau ça ? Et pas retouchée ou éclairée, hein ! Olympus E20 de 2002, 80 iso, 1/50, f2.4, multiplicateur 1.4, équivalent 200 mm.
Apprends à compter les IL, tu verras que c'est loin d'être dans le noir !
Apprends à nuancer tes propos, j'ai dit "une photo de spectacle *presque* dans l'obscurité".
Pour moi, 80 iso, 1/50, F2,4 c'est "plein de lumière". C'est pas "presque dans l'obscurité". Compte tes IL, c'est tout.
Noëlle Adam
Tu devrais reflechir un peu avant de sortir des reflexions liées a des poncifs de l'argentique... Son reglage est tres intelligent car à bas ISO, le rendu est bien meilleur dans les "couleurs" et permet de retoucher un peu apres reglage de prise de vue (eclaircir). Enfin, c'est mon avis...
Réfléchit un peu avant de sortir n'importe quoi ! Je te parle des IL présents sur la photo présentée, pas de faire des truc argentiques, et ceci par rapport aux conditions de lumière (toujours en termes d'IL) que je rencontre personnellement souvent en concert. Quand j'ai là chance de pouvoir faire des photos "seulement" à iso 2000, je suis complétement jouasse et je dis au régisseur "super, il y avait de la lumière ". Et c'est GR, pas moi, qui croit qu'on peut monter les isos indéfiniment sans dommage. Le bruit bouffe la définition donc le rendu, même si on le filtre, et je suis tout à fait d'accord le rendu coloré se dégrade également. Ce qui est amusant c'est qu'il fournit comme argument à l'appui de sa théorie "pas besoin de grandes ouvertures dans le noir on peut monter les isos" une image 1/Prise dans une ambiance plutôt bien éclairée 2/à bas isos 3/avec une grande ouverture !
Noëlle Adam
c'est sûr que de " monter les iso " comme vous dites ne fabrique pas de lumière
-- ricco --
--- Ce courrier électronique ne contient aucun virus ou logiciel malveillant parce que la protection avast! Antivirus est active. http://www.avast.com
Ricco
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a formulé la demande :
Le 30/05/14 22:14, Ghost-Raider a écrit :
Moi ce sont uniquement les bestioles en mode M, parce que le programme "macro" est foireux et que le flash n'est pas bien géré aux très courtes distances.
Tiens, tiens, le génie du tout auto auraient des failles ? Ce qui m'intrigue c'est que tu utilise une longue focale justement pour être à grande distance de ton sujet. Tu n'aurais pas oublié de compenser la bonnette qui rapproche le point par rapport à la distance focale utilisée transmise à l'appareil qui informe le flash ? C'est à dire, d'indiquer toi-même au flash à quel distance est le sujet à éclairer ?
Noëlle Adam
tout devient compliqué avec toi finalement, si c'est simple, c'est pas bon,
-- ricco --
--- Ce courrier électronique ne contient aucun virus ou logiciel malveillant parce que la protection avast! Antivirus est active. http://www.avast.com
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a formulé la demande :
Le 30/05/14 22:14, Ghost-Raider a écrit :
Moi ce sont uniquement les bestioles en mode M, parce que le programme
"macro" est foireux et que le flash n'est pas bien géré aux très courtes
distances.
Tiens, tiens, le génie du tout auto auraient des failles ?
Ce qui m'intrigue c'est que tu utilise une longue focale justement pour être
à grande distance de ton sujet. Tu n'aurais pas oublié de compenser la
bonnette qui rapproche le point par rapport à la distance focale utilisée
transmise à l'appareil qui informe le flash ?
C'est à dire, d'indiquer toi-même au flash à quel distance est le sujet à
éclairer ?
Noëlle Adam
tout devient compliqué avec toi finalement, si c'est simple, c'est pas
bon,
--
ricco
--
---
Ce courrier électronique ne contient aucun virus ou logiciel malveillant parce que la protection avast! Antivirus est active.
http://www.avast.com
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a formulé la demande :
Le 30/05/14 22:14, Ghost-Raider a écrit :
Moi ce sont uniquement les bestioles en mode M, parce que le programme "macro" est foireux et que le flash n'est pas bien géré aux très courtes distances.
Tiens, tiens, le génie du tout auto auraient des failles ? Ce qui m'intrigue c'est que tu utilise une longue focale justement pour être à grande distance de ton sujet. Tu n'aurais pas oublié de compenser la bonnette qui rapproche le point par rapport à la distance focale utilisée transmise à l'appareil qui informe le flash ? C'est à dire, d'indiquer toi-même au flash à quel distance est le sujet à éclairer ?
Noëlle Adam
tout devient compliqué avec toi finalement, si c'est simple, c'est pas bon,
-- ricco --
--- Ce courrier électronique ne contient aucun virus ou logiciel malveillant parce que la protection avast! Antivirus est active. http://www.avast.com
Ghost-Raider
Le 31/05/2014 16:02, Ricco a écrit :
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a formulé la demande :
Le 30/05/14 22:14, Ghost-Raider a écrit :
Moi ce sont uniquement les bestioles en mode M, parce que le programme "macro" est foireux et que le flash n'est pas bien géré aux très courtes distances.
Tiens, tiens, le génie du tout auto auraient des failles ? Ce qui m'intrigue c'est que tu utilise une longue focale justement pour être à grande distance de ton sujet. Tu n'aurais pas oublié de compenser la bonnette qui rapproche le point par rapport à la distance focale utilisée transmise à l'appareil qui informe le flash ? C'est à dire, d'indiquer toi-même au flash à quel distance est le sujet à éclairer ?
tout devient compliqué avec toi finalement, si c'est simple, c'est pas bon,
Noëlle adore se compliquer la vie. Moi j'adore me la simplifier. Nos pensées sont irréconciliables.
Le 31/05/2014 16:02, Ricco a écrit :
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a formulé la demande :
Le 30/05/14 22:14, Ghost-Raider a écrit :
Moi ce sont uniquement les bestioles en mode M, parce que le programme
"macro" est foireux et que le flash n'est pas bien géré aux très courtes
distances.
Tiens, tiens, le génie du tout auto auraient des failles ?
Ce qui m'intrigue c'est que tu utilise une longue focale justement
pour être à grande distance de ton sujet. Tu n'aurais pas oublié de
compenser la bonnette qui rapproche le point par rapport à la distance
focale utilisée transmise à l'appareil qui informe le flash ?
C'est à dire, d'indiquer toi-même au flash à quel distance est le
sujet à éclairer ?
tout devient compliqué avec toi finalement, si c'est simple, c'est pas bon,
Noëlle adore se compliquer la vie.
Moi j'adore me la simplifier.
Nos pensées sont irréconciliables.
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a formulé la demande :
Le 30/05/14 22:14, Ghost-Raider a écrit :
Moi ce sont uniquement les bestioles en mode M, parce que le programme "macro" est foireux et que le flash n'est pas bien géré aux très courtes distances.
Tiens, tiens, le génie du tout auto auraient des failles ? Ce qui m'intrigue c'est que tu utilise une longue focale justement pour être à grande distance de ton sujet. Tu n'aurais pas oublié de compenser la bonnette qui rapproche le point par rapport à la distance focale utilisée transmise à l'appareil qui informe le flash ? C'est à dire, d'indiquer toi-même au flash à quel distance est le sujet à éclairer ?
tout devient compliqué avec toi finalement, si c'est simple, c'est pas bon,
Noëlle adore se compliquer la vie. Moi j'adore me la simplifier. Nos pensées sont irréconciliables.
Ghost-Raider
Le 31/05/2014 14:14, Ricco a écrit :
Après mûre réflexion, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 29/05/2014 11:56, Solanar a écrit :
Tu devrais reflechir un peu avant de sortir des reflexions liées a des poncifs de l'argentique... Son reglage est tres intelligent car à bas ISO, le rendu est bien meilleur dans les "couleurs" et permet de retoucher un peu apres reglage de prise de vue (eclaircir).
ça n'empêche que c'est plein de lumière ...
plein de lumière ? vraiment ça ne veut rien dire du tout, le noir est plein de lumière chez Pierre Soulages, mais là ? j'adore ces formules complétement stupides
C'est là où je suis super-fort, j'arrive à faire une photo noire en pleine lumière. Je ne sais même pas comment j'ai fait. Ni comment le refaire. C'est donc une photo unique, qui vaudra très cher.
Le 31/05/2014 14:14, Ricco a écrit :
Après mûre réflexion, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 29/05/2014 11:56, Solanar a écrit :
Tu devrais reflechir un peu avant de sortir des reflexions liées a des
poncifs de l'argentique...
Son reglage est tres intelligent car à bas ISO, le rendu est bien
meilleur dans les "couleurs" et permet de retoucher un peu apres reglage
de prise de vue (eclaircir).
ça n'empêche que c'est plein de lumière ...
plein de lumière ?
vraiment ça ne veut rien dire du tout, le noir est plein de lumière chez
Pierre Soulages, mais là ?
j'adore ces formules complétement stupides
C'est là où je suis super-fort, j'arrive à faire une photo noire en
pleine lumière.
Je ne sais même pas comment j'ai fait.
Ni comment le refaire.
C'est donc une photo unique, qui vaudra très cher.
Après mûre réflexion, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 29/05/2014 11:56, Solanar a écrit :
Tu devrais reflechir un peu avant de sortir des reflexions liées a des poncifs de l'argentique... Son reglage est tres intelligent car à bas ISO, le rendu est bien meilleur dans les "couleurs" et permet de retoucher un peu apres reglage de prise de vue (eclaircir).
ça n'empêche que c'est plein de lumière ...
plein de lumière ? vraiment ça ne veut rien dire du tout, le noir est plein de lumière chez Pierre Soulages, mais là ? j'adore ces formules complétement stupides
C'est là où je suis super-fort, j'arrive à faire une photo noire en pleine lumière. Je ne sais même pas comment j'ai fait. Ni comment le refaire. C'est donc une photo unique, qui vaudra très cher.
Solanar
Le 31/05/2014, Ghost-Raider a supposé :
Le 31/05/2014 16:02, Ricco a écrit :
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a formulé la demande :
Le 30/05/14 22:14, Ghost-Raider a écrit :
Moi ce sont uniquement les bestioles en mode M, parce que le programme "macro" est foireux et que le flash n'est pas bien géré aux très courtes distances.
Tiens, tiens, le génie du tout auto auraient des failles ? Ce qui m'intrigue c'est que tu utilise une longue focale justement pour être à grande distance de ton sujet. Tu n'aurais pas oublié de compenser la bonnette qui rapproche le point par rapport à la distance focale utilisée transmise à l'appareil qui informe le flash ? C'est à dire, d'indiquer toi-même au flash à quel distance est le sujet à éclairer ?
tout devient compliqué avec toi finalement, si c'est simple, c'est pas bon,
Noëlle adore se compliquer la vie. Moi j'adore me la simplifier. Nos pensées sont irréconciliables.
En macro avec flash je fais toujours un ou plusieurs tests et je me regle dessus. J'ai des surprises car parfois ca n'a rien à voir avec les indications theoriques. Et ces différences ne sont pas de 1/4 de diaph....
--
Etre libre c'est n'avoir rien à perdre
Le 31/05/2014, Ghost-Raider a supposé :
Le 31/05/2014 16:02, Ricco a écrit :
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a formulé la demande :
Le 30/05/14 22:14, Ghost-Raider a écrit :
Moi ce sont uniquement les bestioles en mode M, parce que le programme
"macro" est foireux et que le flash n'est pas bien géré aux très courtes
distances.
Tiens, tiens, le génie du tout auto auraient des failles ?
Ce qui m'intrigue c'est que tu utilise une longue focale justement
pour être à grande distance de ton sujet. Tu n'aurais pas oublié de
compenser la bonnette qui rapproche le point par rapport à la distance
focale utilisée transmise à l'appareil qui informe le flash ?
C'est à dire, d'indiquer toi-même au flash à quel distance est le
sujet à éclairer ?
tout devient compliqué avec toi finalement, si c'est simple, c'est pas bon,
Noëlle adore se compliquer la vie.
Moi j'adore me la simplifier.
Nos pensées sont irréconciliables.
En macro avec flash je fais toujours un ou plusieurs tests et je me
regle dessus.
J'ai des surprises car parfois ca n'a rien à voir avec les indications
theoriques. Et ces différences ne sont pas de 1/4 de diaph....
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a formulé la demande :
Le 30/05/14 22:14, Ghost-Raider a écrit :
Moi ce sont uniquement les bestioles en mode M, parce que le programme "macro" est foireux et que le flash n'est pas bien géré aux très courtes distances.
Tiens, tiens, le génie du tout auto auraient des failles ? Ce qui m'intrigue c'est que tu utilise une longue focale justement pour être à grande distance de ton sujet. Tu n'aurais pas oublié de compenser la bonnette qui rapproche le point par rapport à la distance focale utilisée transmise à l'appareil qui informe le flash ? C'est à dire, d'indiquer toi-même au flash à quel distance est le sujet à éclairer ?
tout devient compliqué avec toi finalement, si c'est simple, c'est pas bon,
Noëlle adore se compliquer la vie. Moi j'adore me la simplifier. Nos pensées sont irréconciliables.
En macro avec flash je fais toujours un ou plusieurs tests et je me regle dessus. J'ai des surprises car parfois ca n'a rien à voir avec les indications theoriques. Et ces différences ne sont pas de 1/4 de diaph....
--
Etre libre c'est n'avoir rien à perdre
Ghost-Raider
Le 31/05/2014 19:24, Solanar a écrit :
En macro avec flash je fais toujours un ou plusieurs tests et je me regle dessus. J'ai des surprises car parfois ca n'a rien à voir avec les indications theoriques. Et ces différences ne sont pas de 1/4 de diaph....
Oui, je fais aussi toujours une photo "à vide" car la luminosité extérieure est un facteur non négligeable et l'histogramme peut ensuite varier dans des proportions étonnantes en fonction de la réflexion des feuilles, mais heureusement que ça se rattrape facilement.
Le 31/05/2014 19:24, Solanar a écrit :
En macro avec flash je fais toujours un ou plusieurs tests et je me
regle dessus.
J'ai des surprises car parfois ca n'a rien à voir avec les indications
theoriques. Et ces différences ne sont pas de 1/4 de diaph....
Oui, je fais aussi toujours une photo "à vide" car la luminosité
extérieure est un facteur non négligeable et l'histogramme peut ensuite
varier dans des proportions étonnantes en fonction de la réflexion des
feuilles, mais heureusement que ça se rattrape facilement.
En macro avec flash je fais toujours un ou plusieurs tests et je me regle dessus. J'ai des surprises car parfois ca n'a rien à voir avec les indications theoriques. Et ces différences ne sont pas de 1/4 de diaph....
Oui, je fais aussi toujours une photo "à vide" car la luminosité extérieure est un facteur non négligeable et l'histogramme peut ensuite varier dans des proportions étonnantes en fonction de la réflexion des feuilles, mais heureusement que ça se rattrape facilement.
jdd
je ne sais pas si vous avez remarqué ce qu'est devenu, je ne sais comment, le sujet de ce fil :-)
jdd
-- http://www.dodin.org
je ne sais pas si vous avez remarqué ce qu'est devenu, je ne sais comment, le
sujet de ce fil :-)
je ne sais pas si vous avez remarqué ce qu'est devenu, je ne sais comment, le sujet de ce fil :-)
jdd
-- http://www.dodin.org
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 31/05/14 12:27, Ghost-Raider a écrit :
Enfin, le flash est en automatique i-TTL et la durée de l'éclair semble bien commandée par le retour de la lumière au capteur. Il ne semble pas qu'elle soit commandée par la distance affichée par l'objectif et ce serait d'ailleurs contraire au principe du i-TTL.
Les flashes automatiques que je connais utilisent aussi l'information de focale. Il y a une optique élémentaire dans le flash ! Ça ne se voit pas sur l'afficheur du SB 400 quand tu l'utilise ?
Noëlle Adam
Le 31/05/14 12:27, Ghost-Raider a écrit :
Enfin, le flash est en automatique i-TTL et la durée de l'éclair semble
bien commandée par le retour de la lumière au capteur.
Il ne semble pas qu'elle soit commandée par la distance affichée par
l'objectif et ce serait d'ailleurs contraire au principe du i-TTL.
Les flashes automatiques que je connais utilisent aussi l'information de
focale. Il y a une optique élémentaire dans le flash !
Ça ne se voit pas sur l'afficheur du SB 400 quand tu l'utilise ?
Enfin, le flash est en automatique i-TTL et la durée de l'éclair semble bien commandée par le retour de la lumière au capteur. Il ne semble pas qu'elle soit commandée par la distance affichée par l'objectif et ce serait d'ailleurs contraire au principe du i-TTL.
Les flashes automatiques que je connais utilisent aussi l'information de focale. Il y a une optique élémentaire dans le flash ! Ça ne se voit pas sur l'afficheur du SB 400 quand tu l'utilise ?
Noëlle Adam
Ghost-Raider
Le 31/05/2014 20:31, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 31/05/14 12:27, Ghost-Raider a écrit :
Enfin, le flash est en automatique i-TTL et la durée de l'éclair semble bien commandée par le retour de la lumière au capteur. Il ne semble pas qu'elle soit commandée par la distance affichée par l'objectif et ce serait d'ailleurs contraire au principe du i-TTL.
Les flashes automatiques que je connais utilisent aussi l'information de focale. Il y a une optique élémentaire dans le flash ! Ça ne se voit pas sur l'afficheur du SB 400 quand tu l'utilise ?
Mais non... Je t'ai dit mille fois que le SB400 est totalement asservi au D7000, il n'y a aucun réglage, aucune cellule, aucune optique, aucun affichage, rien de rien, c'est comme un deuxième flash interne, juste plus puissant et orientable.
Le 31/05/2014 20:31, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 31/05/14 12:27, Ghost-Raider a écrit :
Enfin, le flash est en automatique i-TTL et la durée de l'éclair semble
bien commandée par le retour de la lumière au capteur.
Il ne semble pas qu'elle soit commandée par la distance affichée par
l'objectif et ce serait d'ailleurs contraire au principe du i-TTL.
Les flashes automatiques que je connais utilisent aussi l'information de
focale. Il y a une optique élémentaire dans le flash !
Ça ne se voit pas sur l'afficheur du SB 400 quand tu l'utilise ?
Mais non... Je t'ai dit mille fois que le SB400 est totalement asservi
au D7000, il n'y a aucun réglage, aucune cellule, aucune optique, aucun
affichage, rien de rien, c'est comme un deuxième flash interne, juste
plus puissant et orientable.
Le 31/05/2014 20:31, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 31/05/14 12:27, Ghost-Raider a écrit :
Enfin, le flash est en automatique i-TTL et la durée de l'éclair semble bien commandée par le retour de la lumière au capteur. Il ne semble pas qu'elle soit commandée par la distance affichée par l'objectif et ce serait d'ailleurs contraire au principe du i-TTL.
Les flashes automatiques que je connais utilisent aussi l'information de focale. Il y a une optique élémentaire dans le flash ! Ça ne se voit pas sur l'afficheur du SB 400 quand tu l'utilise ?
Mais non... Je t'ai dit mille fois que le SB400 est totalement asservi au D7000, il n'y a aucun réglage, aucune cellule, aucune optique, aucun affichage, rien de rien, c'est comme un deuxième flash interne, juste plus puissant et orientable.
Ghost-Raider
Le 31/05/2014 20:31, jdd a écrit :
je ne sais pas si vous avez remarqué ce qu'est devenu, je ne sais comment, le sujet de ce fil :-)
On est en charte, le sujet c'est : "Cherche conseil d'équipement pour les con"
Le 31/05/2014 20:31, jdd a écrit :
je ne sais pas si vous avez remarqué ce qu'est devenu, je ne sais
comment, le sujet de ce fil :-)
On est en charte, le sujet c'est :
"Cherche conseil d'équipement pour les con"
