Je suis à la recherche d'un APN bien adapté pour les concerts type Jazz,
Rock, pas classiques... quand ça bouge quoi :-)
Jusqu'ici j'avais un vieux Lumix DMC-FS6 mais maintenant il est mort.
Mes contraintes strictes sont les suivantes :
Comme je suis toujours situé dans le public, disons dans les 3 ou 4 premiers
rangs, qu'il est souvent interdit de photographier et que les fouilles sont
courantes avec une interdiction d'entrer avec un appareil, il me faut un
format le plus petit possible, donc impérativement un compact. Bridge /
Réflex exclus à cause de la taille.
Il me faut un truc simple à utiliser car je n'y connais pas grand chose, je
me bornais jusqu'ici à utiliser le mode iA (Auto).
Il faut que l'écran d'affichage puisse s'éteindre même lorsque je prends une
photo, pour la discrétion.
Les petits + facultatifs :
Je n'ai pas envie de dépenser trop car le risque de casse n'est pas
négligeable, des fois ça bouge *beaucoup*. Donc disons dans les 250€ maxi.
En mode film il serait bien que zoom soit possible (mon Lumix ne permet pas
de zoomer pendant qu'on filme).
Une bonne qualité d'enregistrement du son serait intéressante.
Pour le reste je n'ai pas besoin qu'il fasse le café, donc gadgets genre GPS
superflus.
Voilà donc si vous avez des modèles à me conseiller ce serait sympa.
Ah ben alors, ça ne m'étonne pas que tu ne prennes pas beaucoup de photos, faut le temps, c'est sûr.
nan c'est instantané... programmation mentale ...
Stephane Legras-Decussy
Le 29/05/2014 23:33, Ghost-Raider a écrit :
J'avais cru comprendre que l'automatisme avait un intérêt, je m'aperçois que je me trompais.
rien n'empêche que les 2 fonctionnent en parallèle.
il y a pas mal d'appareil où l'expo tout auto empêche certains mode d'AF indispensables ... donc on passe en mode-priorité... et donc le cerveaux fonctionne encore à l'ancienne.
Le 29/05/2014 23:33, Ghost-Raider a écrit :
J'avais cru comprendre que l'automatisme avait un intérêt, je m'aperçois
que je me trompais.
rien n'empêche que les 2 fonctionnent en parallèle.
il y a pas mal d'appareil où l'expo tout auto empêche certains mode
d'AF indispensables ... donc on passe en mode-priorité... et
donc le cerveaux fonctionne encore à l'ancienne.
J'avais cru comprendre que l'automatisme avait un intérêt, je m'aperçois que je me trompais.
rien n'empêche que les 2 fonctionnent en parallèle.
il y a pas mal d'appareil où l'expo tout auto empêche certains mode d'AF indispensables ... donc on passe en mode-priorité... et donc le cerveaux fonctionne encore à l'ancienne.
Stephane Legras-Decussy
Le 30/05/2014 09:01, jdd a écrit :
les jpeg ont une "tolérance d'exposition" bien inférieure au anciens films des Pret a Photographier, c'est sans doute une des raisons, et l'homme est paresseux
là je ne crois pas ... je crois plutot qu'avant on admirait des vues argentiques assez pourries en fait.
Le 30/05/2014 09:01, jdd a écrit :
les jpeg ont une "tolérance d'exposition" bien inférieure au anciens
films des Pret a Photographier, c'est sans doute une des raisons, et
l'homme est paresseux
là je ne crois pas ... je crois plutot qu'avant on admirait
des vues argentiques assez pourries en fait.
les jpeg ont une "tolérance d'exposition" bien inférieure au anciens films des Pret a Photographier, c'est sans doute une des raisons, et l'homme est paresseux
là je ne crois pas ... je crois plutot qu'avant on admirait des vues argentiques assez pourries en fait.
Stephane Legras-Decussy
Le 30/05/2014 10:16, jdd a écrit :
oui, mais justement on parlait de la possibilité de faire la prise de vue en tout manuel. C'est juste pour dire que là, faire du raw devient vraiment utile
le raw est utile en zéro auto et zéro manuel... c'est à dire en jetable.
en raw tout est bon à 400iso 1/125 f8 ... :-)
Le 30/05/2014 10:16, jdd a écrit :
oui, mais justement on parlait de la possibilité de faire la prise de
vue en tout manuel. C'est juste pour dire que là, faire du raw devient
vraiment utile
le raw est utile en zéro auto et zéro manuel... c'est à dire en jetable.
oui, mais justement on parlait de la possibilité de faire la prise de vue en tout manuel. C'est juste pour dire que là, faire du raw devient vraiment utile
le raw est utile en zéro auto et zéro manuel... c'est à dire en jetable.
en raw tout est bon à 400iso 1/125 f8 ... :-)
Stephane Legras-Decussy
Le 30/05/2014 14:39, Jean-Pierre Roche a écrit :
Perso c'est presque 100 % de mode A (priorité diaphragme) avec mesure matricielle mais avec divers paramètres "rusés" suivant les cas (ISO auto conditionnel, vitesse minimale, etc).
idem... 100% en mode A matriciel avec iso auto plafonné à 800iso.
Le 30/05/2014 14:39, Jean-Pierre Roche a écrit :
Perso c'est presque 100 % de mode A (priorité diaphragme) avec mesure
matricielle mais avec divers paramètres "rusés" suivant les cas (ISO
auto conditionnel, vitesse minimale, etc).
idem... 100% en mode A matriciel avec iso auto plafonné à 800iso.
Perso c'est presque 100 % de mode A (priorité diaphragme) avec mesure matricielle mais avec divers paramètres "rusés" suivant les cas (ISO auto conditionnel, vitesse minimale, etc).
idem... 100% en mode A matriciel avec iso auto plafonné à 800iso.
Ricco
Ghost-Raider avait écrit le 31/05/2014 :
Le 31/05/2014 16:02, Ricco a écrit :
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a formulé la demande :
Le 30/05/14 22:14, Ghost-Raider a écrit :
Moi ce sont uniquement les bestioles en mode M, parce que le programme "macro" est foireux et que le flash n'est pas bien géré aux très courtes distances.
Tiens, tiens, le génie du tout auto auraient des failles ? Ce qui m'intrigue c'est que tu utilise une longue focale justement pour être à grande distance de ton sujet. Tu n'aurais pas oublié de compenser la bonnette qui rapproche le point par rapport à la distance focale utilisée transmise à l'appareil qui informe le flash ? C'est à dire, d'indiquer toi-même au flash à quel distance est le sujet à éclairer ?
tout devient compliqué avec toi finalement, si c'est simple, c'est pas bon,
Noëlle adore se compliquer la vie. Moi j'adore me la simplifier. Nos pensées sont irréconciliables.
oui, c'est du reste un peu étonnant, avant en argentique, c'était compliqué,hasardeux, les résultats étaient vraiment moins bons, fallait se prendre la tronche en long en large et en travers je trouve le numérique vraiment fantastique sans aller chercher le dixième des complications que je lis ici c'est pour moi vraiment une démonstration d'incompétence totale.
-- ricco --
--- Ce courrier électronique ne contient aucun virus ou logiciel malveillant parce que la protection avast! Antivirus est active. http://www.avast.com
Ghost-Raider avait écrit le 31/05/2014 :
Le 31/05/2014 16:02, Ricco a écrit :
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a formulé la demande :
Le 30/05/14 22:14, Ghost-Raider a écrit :
Moi ce sont uniquement les bestioles en mode M, parce que le programme
"macro" est foireux et que le flash n'est pas bien géré aux très courtes
distances.
Tiens, tiens, le génie du tout auto auraient des failles ?
Ce qui m'intrigue c'est que tu utilise une longue focale justement
pour être à grande distance de ton sujet. Tu n'aurais pas oublié de
compenser la bonnette qui rapproche le point par rapport à la distance
focale utilisée transmise à l'appareil qui informe le flash ?
C'est à dire, d'indiquer toi-même au flash à quel distance est le
sujet à éclairer ?
tout devient compliqué avec toi finalement, si c'est simple, c'est pas bon,
Noëlle adore se compliquer la vie.
Moi j'adore me la simplifier.
Nos pensées sont irréconciliables.
oui, c'est du reste un peu étonnant, avant en argentique, c'était
compliqué,hasardeux, les résultats étaient vraiment moins bons, fallait
se prendre la tronche en long en large et en travers
je trouve le numérique vraiment fantastique sans aller chercher le
dixième des complications que je lis ici
c'est pour moi vraiment une démonstration d'incompétence totale.
--
ricco
--
---
Ce courrier électronique ne contient aucun virus ou logiciel malveillant parce que la protection avast! Antivirus est active.
http://www.avast.com
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a formulé la demande :
Le 30/05/14 22:14, Ghost-Raider a écrit :
Moi ce sont uniquement les bestioles en mode M, parce que le programme "macro" est foireux et que le flash n'est pas bien géré aux très courtes distances.
Tiens, tiens, le génie du tout auto auraient des failles ? Ce qui m'intrigue c'est que tu utilise une longue focale justement pour être à grande distance de ton sujet. Tu n'aurais pas oublié de compenser la bonnette qui rapproche le point par rapport à la distance focale utilisée transmise à l'appareil qui informe le flash ? C'est à dire, d'indiquer toi-même au flash à quel distance est le sujet à éclairer ?
tout devient compliqué avec toi finalement, si c'est simple, c'est pas bon,
Noëlle adore se compliquer la vie. Moi j'adore me la simplifier. Nos pensées sont irréconciliables.
oui, c'est du reste un peu étonnant, avant en argentique, c'était compliqué,hasardeux, les résultats étaient vraiment moins bons, fallait se prendre la tronche en long en large et en travers je trouve le numérique vraiment fantastique sans aller chercher le dixième des complications que je lis ici c'est pour moi vraiment une démonstration d'incompétence totale.
-- ricco --
--- Ce courrier électronique ne contient aucun virus ou logiciel malveillant parce que la protection avast! Antivirus est active. http://www.avast.com
Ricco
Il se trouve que Ghost-Raider a formulé :
Le 31/05/2014 14:14, Ricco a écrit :
Après mûre réflexion, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 29/05/2014 11:56, Solanar a écrit :
Tu devrais reflechir un peu avant de sortir des reflexions liées a des poncifs de l'argentique... Son reglage est tres intelligent car à bas ISO, le rendu est bien meilleur dans les "couleurs" et permet de retoucher un peu apres reglage de prise de vue (eclaircir).
ça n'empêche que c'est plein de lumière ...
plein de lumière ? vraiment ça ne veut rien dire du tout, le noir est plein de lumière chez Pierre Soulages, mais là ? j'adore ces formules complétement stupides
C'est là où je suis super-fort, j'arrive à faire une photo noire en pleine lumière. Je ne sais même pas comment j'ai fait. Ni comment le refaire. C'est donc une photo unique, qui vaudra très cher.
comme tu disais, pas assez cher mon fils, là, tu as, pas assez compliqué, à croire que s'il était finalement assez simple de faire des photos, ce ne soit plus bien, plus intéressant, mais quand je lis " pleine lumière" là vraiment je me marre amateurisme et informatique quand tu nous tient !
-- ricco --
--- Ce courrier électronique ne contient aucun virus ou logiciel malveillant parce que la protection avast! Antivirus est active. http://www.avast.com
Il se trouve que Ghost-Raider a formulé :
Le 31/05/2014 14:14, Ricco a écrit :
Après mûre réflexion, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 29/05/2014 11:56, Solanar a écrit :
Tu devrais reflechir un peu avant de sortir des reflexions liées a des
poncifs de l'argentique...
Son reglage est tres intelligent car à bas ISO, le rendu est bien
meilleur dans les "couleurs" et permet de retoucher un peu apres reglage
de prise de vue (eclaircir).
ça n'empêche que c'est plein de lumière ...
plein de lumière ?
vraiment ça ne veut rien dire du tout, le noir est plein de lumière chez
Pierre Soulages, mais là ?
j'adore ces formules complétement stupides
C'est là où je suis super-fort, j'arrive à faire une photo noire en pleine
lumière.
Je ne sais même pas comment j'ai fait.
Ni comment le refaire.
C'est donc une photo unique, qui vaudra très cher.
comme tu disais, pas assez cher mon fils, là, tu as, pas assez
compliqué, à croire que s'il était finalement assez simple de faire des
photos, ce ne soit plus bien, plus intéressant,
mais quand je lis " pleine lumière" là vraiment je me marre
amateurisme et informatique quand tu nous tient !
--
ricco
--
---
Ce courrier électronique ne contient aucun virus ou logiciel malveillant parce que la protection avast! Antivirus est active.
http://www.avast.com
Après mûre réflexion, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 29/05/2014 11:56, Solanar a écrit :
Tu devrais reflechir un peu avant de sortir des reflexions liées a des poncifs de l'argentique... Son reglage est tres intelligent car à bas ISO, le rendu est bien meilleur dans les "couleurs" et permet de retoucher un peu apres reglage de prise de vue (eclaircir).
ça n'empêche que c'est plein de lumière ...
plein de lumière ? vraiment ça ne veut rien dire du tout, le noir est plein de lumière chez Pierre Soulages, mais là ? j'adore ces formules complétement stupides
C'est là où je suis super-fort, j'arrive à faire une photo noire en pleine lumière. Je ne sais même pas comment j'ai fait. Ni comment le refaire. C'est donc une photo unique, qui vaudra très cher.
comme tu disais, pas assez cher mon fils, là, tu as, pas assez compliqué, à croire que s'il était finalement assez simple de faire des photos, ce ne soit plus bien, plus intéressant, mais quand je lis " pleine lumière" là vraiment je me marre amateurisme et informatique quand tu nous tient !
-- ricco --
--- Ce courrier électronique ne contient aucun virus ou logiciel malveillant parce que la protection avast! Antivirus est active. http://www.avast.com
Ricco
Solanar avait soumis l'idée :
Le 31/05/2014, Ghost-Raider a supposé :
Le 31/05/2014 16:02, Ricco a écrit :
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a formulé la demande :
Le 30/05/14 22:14, Ghost-Raider a écrit :
Moi ce sont uniquement les bestioles en mode M, parce que le programme "macro" est foireux et que le flash n'est pas bien géré aux très courtes distances.
Tiens, tiens, le génie du tout auto auraient des failles ? Ce qui m'intrigue c'est que tu utilise une longue focale justement pour être à grande distance de ton sujet. Tu n'aurais pas oublié de compenser la bonnette qui rapproche le point par rapport à la distance focale utilisée transmise à l'appareil qui informe le flash ? C'est à dire, d'indiquer toi-même au flash à quel distance est le sujet à éclairer ?
tout devient compliqué avec toi finalement, si c'est simple, c'est pas bon,
Noëlle adore se compliquer la vie. Moi j'adore me la simplifier. Nos pensées sont irréconciliables.
En macro avec flash je fais toujours un ou plusieurs tests et je me regle dessus. J'ai des surprises car parfois ca n'a rien à voir avec les indications theoriques. Et ces différences ne sont pas de 1/4 de diaph....
tu voudrais parler d'une méthode empirique ? celle qu'on a utilisée pendant des décennies en photo, non, désolé, pas bon, pas assez prise de chou, pas assez compliqué, en plus si ça fonctionne, là, vraiment, qu'est ce qu'on va raconter ?
-- ricco --
--- Ce courrier électronique ne contient aucun virus ou logiciel malveillant parce que la protection avast! Antivirus est active. http://www.avast.com
Solanar avait soumis l'idée :
Le 31/05/2014, Ghost-Raider a supposé :
Le 31/05/2014 16:02, Ricco a écrit :
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a formulé la demande :
Le 30/05/14 22:14, Ghost-Raider a écrit :
Moi ce sont uniquement les bestioles en mode M, parce que le programme
"macro" est foireux et que le flash n'est pas bien géré aux très courtes
distances.
Tiens, tiens, le génie du tout auto auraient des failles ?
Ce qui m'intrigue c'est que tu utilise une longue focale justement
pour être à grande distance de ton sujet. Tu n'aurais pas oublié de
compenser la bonnette qui rapproche le point par rapport à la distance
focale utilisée transmise à l'appareil qui informe le flash ?
C'est à dire, d'indiquer toi-même au flash à quel distance est le
sujet à éclairer ?
tout devient compliqué avec toi finalement, si c'est simple, c'est pas
bon,
Noëlle adore se compliquer la vie.
Moi j'adore me la simplifier.
Nos pensées sont irréconciliables.
En macro avec flash je fais toujours un ou plusieurs tests et je me regle
dessus.
J'ai des surprises car parfois ca n'a rien à voir avec les indications
theoriques. Et ces différences ne sont pas de 1/4 de diaph....
tu voudrais parler d'une méthode empirique ?
celle qu'on a utilisée pendant des décennies en photo, non, désolé, pas
bon, pas assez prise de chou, pas assez compliqué, en plus si ça
fonctionne, là, vraiment, qu'est ce qu'on va raconter ?
--
ricco
--
---
Ce courrier électronique ne contient aucun virus ou logiciel malveillant parce que la protection avast! Antivirus est active.
http://www.avast.com
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a formulé la demande :
Le 30/05/14 22:14, Ghost-Raider a écrit :
Moi ce sont uniquement les bestioles en mode M, parce que le programme "macro" est foireux et que le flash n'est pas bien géré aux très courtes distances.
Tiens, tiens, le génie du tout auto auraient des failles ? Ce qui m'intrigue c'est que tu utilise une longue focale justement pour être à grande distance de ton sujet. Tu n'aurais pas oublié de compenser la bonnette qui rapproche le point par rapport à la distance focale utilisée transmise à l'appareil qui informe le flash ? C'est à dire, d'indiquer toi-même au flash à quel distance est le sujet à éclairer ?
tout devient compliqué avec toi finalement, si c'est simple, c'est pas bon,
Noëlle adore se compliquer la vie. Moi j'adore me la simplifier. Nos pensées sont irréconciliables.
En macro avec flash je fais toujours un ou plusieurs tests et je me regle dessus. J'ai des surprises car parfois ca n'a rien à voir avec les indications theoriques. Et ces différences ne sont pas de 1/4 de diaph....
tu voudrais parler d'une méthode empirique ? celle qu'on a utilisée pendant des décennies en photo, non, désolé, pas bon, pas assez prise de chou, pas assez compliqué, en plus si ça fonctionne, là, vraiment, qu'est ce qu'on va raconter ?
-- ricco --
--- Ce courrier électronique ne contient aucun virus ou logiciel malveillant parce que la protection avast! Antivirus est active. http://www.avast.com
Ricco
Ghost-Raider vient de nous annoncer :
Le 31/05/2014 19:24, Solanar a écrit :
En macro avec flash je fais toujours un ou plusieurs tests et je me regle dessus. J'ai des surprises car parfois ca n'a rien à voir avec les indications theoriques. Et ces différences ne sont pas de 1/4 de diaph....
Oui, je fais aussi toujours une photo "à vide" car la luminosité extérieure est un facteur non négligeable et l'histogramme peut ensuite varier dans des proportions étonnantes en fonction de la réflexion des feuilles, mais heureusement que ça se rattrape facilement.
non, refusé, va revoir ta copie, trop simple et empirique et en plus ça dfonctionne, mais tu es sûr que tu vas bien ? avec un truc comme ça, tu vas faire trois quatre réponse, pas un fil de plusieurs semaines, mais pendant ce temps là, les photos ne se font pas, heureusement qu'il n'y a pas un client qui attend son boulot mais après tout, c'est distrayant
-- ricco --
--- Ce courrier électronique ne contient aucun virus ou logiciel malveillant parce que la protection avast! Antivirus est active. http://www.avast.com
Ghost-Raider vient de nous annoncer :
Le 31/05/2014 19:24, Solanar a écrit :
En macro avec flash je fais toujours un ou plusieurs tests et je me
regle dessus.
J'ai des surprises car parfois ca n'a rien à voir avec les indications
theoriques. Et ces différences ne sont pas de 1/4 de diaph....
Oui, je fais aussi toujours une photo "à vide" car la luminosité extérieure
est un facteur non négligeable et l'histogramme peut ensuite varier dans des
proportions étonnantes en fonction de la réflexion des feuilles, mais
heureusement que ça se rattrape facilement.
non, refusé, va revoir ta copie, trop simple et empirique et en plus ça
dfonctionne, mais tu es sûr que tu vas bien ?
avec un truc comme ça, tu vas faire trois quatre réponse, pas un fil de
plusieurs semaines, mais pendant ce temps là, les photos ne se font
pas, heureusement qu'il n'y a pas un client qui attend son boulot
mais après tout, c'est distrayant
--
ricco
--
---
Ce courrier électronique ne contient aucun virus ou logiciel malveillant parce que la protection avast! Antivirus est active.
http://www.avast.com
En macro avec flash je fais toujours un ou plusieurs tests et je me regle dessus. J'ai des surprises car parfois ca n'a rien à voir avec les indications theoriques. Et ces différences ne sont pas de 1/4 de diaph....
Oui, je fais aussi toujours une photo "à vide" car la luminosité extérieure est un facteur non négligeable et l'histogramme peut ensuite varier dans des proportions étonnantes en fonction de la réflexion des feuilles, mais heureusement que ça se rattrape facilement.
non, refusé, va revoir ta copie, trop simple et empirique et en plus ça dfonctionne, mais tu es sûr que tu vas bien ? avec un truc comme ça, tu vas faire trois quatre réponse, pas un fil de plusieurs semaines, mais pendant ce temps là, les photos ne se font pas, heureusement qu'il n'y a pas un client qui attend son boulot mais après tout, c'est distrayant
-- ricco --
--- Ce courrier électronique ne contient aucun virus ou logiciel malveillant parce que la protection avast! Antivirus est active. http://www.avast.com
Ricco
Ghost-Raider vient de nous annoncer :
Le 31/05/2014 20:31, jdd a écrit :
je ne sais pas si vous avez remarqué ce qu'est devenu, je ne sais comment, le sujet de ce fil :-)
On est en charte, le sujet c'est : "Cherche conseil d'équipement pour les con"
et on pourrait ajouter " qui ne cherche surtout pas à réussir une photo " ce qu'il veut, c'est en parler, discuter des heures sur le bout au lieu de faire trois quatre essais et de se caler avec ça.
-- ricco --
--- Ce courrier électronique ne contient aucun virus ou logiciel malveillant parce que la protection avast! Antivirus est active. http://www.avast.com
Ghost-Raider vient de nous annoncer :
Le 31/05/2014 20:31, jdd a écrit :
je ne sais pas si vous avez remarqué ce qu'est devenu, je ne sais
comment, le sujet de ce fil :-)
On est en charte, le sujet c'est :
"Cherche conseil d'équipement pour les con"
et on pourrait ajouter " qui ne cherche surtout pas à réussir une photo
" ce qu'il veut, c'est en parler, discuter des heures sur le bout au
lieu de faire trois quatre essais et de se caler avec ça.
--
ricco
--
---
Ce courrier électronique ne contient aucun virus ou logiciel malveillant parce que la protection avast! Antivirus est active.
http://www.avast.com
je ne sais pas si vous avez remarqué ce qu'est devenu, je ne sais comment, le sujet de ce fil :-)
On est en charte, le sujet c'est : "Cherche conseil d'équipement pour les con"
et on pourrait ajouter " qui ne cherche surtout pas à réussir une photo " ce qu'il veut, c'est en parler, discuter des heures sur le bout au lieu de faire trois quatre essais et de se caler avec ça.
-- ricco --
--- Ce courrier électronique ne contient aucun virus ou logiciel malveillant parce que la protection avast! Antivirus est active. http://www.avast.com
