Je suis à la recherche d'un APN bien adapté pour les concerts type Jazz,
Rock, pas classiques... quand ça bouge quoi :-)
Jusqu'ici j'avais un vieux Lumix DMC-FS6 mais maintenant il est mort.
Mes contraintes strictes sont les suivantes :
Comme je suis toujours situé dans le public, disons dans les 3 ou 4 premiers
rangs, qu'il est souvent interdit de photographier et que les fouilles sont
courantes avec une interdiction d'entrer avec un appareil, il me faut un
format le plus petit possible, donc impérativement un compact. Bridge /
Réflex exclus à cause de la taille.
Il me faut un truc simple à utiliser car je n'y connais pas grand chose, je
me bornais jusqu'ici à utiliser le mode iA (Auto).
Il faut que l'écran d'affichage puisse s'éteindre même lorsque je prends une
photo, pour la discrétion.
Les petits + facultatifs :
Je n'ai pas envie de dépenser trop car le risque de casse n'est pas
négligeable, des fois ça bouge *beaucoup*. Donc disons dans les 250€ maxi.
En mode film il serait bien que zoom soit possible (mon Lumix ne permet pas
de zoomer pendant qu'on filme).
Une bonne qualité d'enregistrement du son serait intéressante.
Pour le reste je n'ai pas besoin qu'il fasse le café, donc gadgets genre GPS
superflus.
Voilà donc si vous avez des modèles à me conseiller ce serait sympa.
Tiens, une photo de spectacle presque dans l'obscurité que je viens de retrouver. http://cjoint.com/14mi/DECvQY6qM2E_p9272749-001.jpg C'est pas beau ça ? Et pas retouchée ou éclairée, hein ! Olympus E20 de 2002, 80 iso, 1/50, f2.4, multiplicateur 1.4, équivalent 200 mm.
Apprends à compter les IL, tu verras que c'est loin d'être dans le noir !
Noëlle Adam
Le 28/05/14 21:49, Ghost-Raider a écrit :
Tiens, une photo de spectacle presque dans l'obscurité que je viens de
retrouver.
http://cjoint.com/14mi/DECvQY6qM2E_p9272749-001.jpg
C'est pas beau ça ? Et pas retouchée ou éclairée, hein !
Olympus E20 de 2002, 80 iso, 1/50, f2.4, multiplicateur 1.4, équivalent
200 mm.
Apprends à compter les IL, tu verras que c'est loin d'être dans le noir !
Tiens, une photo de spectacle presque dans l'obscurité que je viens de retrouver. http://cjoint.com/14mi/DECvQY6qM2E_p9272749-001.jpg C'est pas beau ça ? Et pas retouchée ou éclairée, hein ! Olympus E20 de 2002, 80 iso, 1/50, f2.4, multiplicateur 1.4, équivalent 200 mm.
Apprends à compter les IL, tu verras que c'est loin d'être dans le noir !
Noëlle Adam
Ghost-Raider
Le 29/05/2014 09:02, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 28/05/14 21:49, Ghost-Raider a écrit :
Tiens, une photo de spectacle presque dans l'obscurité que je viens de retrouver. http://cjoint.com/14mi/DECvQY6qM2E_p9272749-001.jpg C'est pas beau ça ? Et pas retouchée ou éclairée, hein ! Olympus E20 de 2002, 80 iso, 1/50, f2.4, multiplicateur 1.4, équivalent 200 mm.
Apprends à compter les IL, tu verras que c'est loin d'être dans le noir !
Apprends à nuancer tes propos, j'ai dit "une photo de spectacle *presque* dans l'obscurité".
Le 29/05/2014 09:02, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 28/05/14 21:49, Ghost-Raider a écrit :
Tiens, une photo de spectacle presque dans l'obscurité que je viens de
retrouver.
http://cjoint.com/14mi/DECvQY6qM2E_p9272749-001.jpg
C'est pas beau ça ? Et pas retouchée ou éclairée, hein !
Olympus E20 de 2002, 80 iso, 1/50, f2.4, multiplicateur 1.4, équivalent
200 mm.
Apprends à compter les IL, tu verras que c'est loin d'être dans le noir !
Apprends à nuancer tes propos, j'ai dit "une photo de spectacle
*presque* dans l'obscurité".
Le 29/05/2014 09:02, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 28/05/14 21:49, Ghost-Raider a écrit :
Tiens, une photo de spectacle presque dans l'obscurité que je viens de retrouver. http://cjoint.com/14mi/DECvQY6qM2E_p9272749-001.jpg C'est pas beau ça ? Et pas retouchée ou éclairée, hein ! Olympus E20 de 2002, 80 iso, 1/50, f2.4, multiplicateur 1.4, équivalent 200 mm.
Apprends à compter les IL, tu verras que c'est loin d'être dans le noir !
Apprends à nuancer tes propos, j'ai dit "une photo de spectacle *presque* dans l'obscurité".
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 29/05/14 09:41, Ghost-Raider a écrit :
Le 29/05/2014 09:02, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 28/05/14 21:49, Ghost-Raider a écrit :
Tiens, une photo de spectacle presque dans l'obscurité que je viens de retrouver. http://cjoint.com/14mi/DECvQY6qM2E_p9272749-001.jpg C'est pas beau ça ? Et pas retouchée ou éclairée, hein ! Olympus E20 de 2002, 80 iso, 1/50, f2.4, multiplicateur 1.4, équivalent 200 mm.
Apprends à compter les IL, tu verras que c'est loin d'être dans le noir !
Apprends à nuancer tes propos, j'ai dit "une photo de spectacle *presque* dans l'obscurité".
Pour moi, 80 iso, 1/50, F2,4 c'est "plein de lumière". C'est pas "presque dans l'obscurité". Compte tes IL, c'est tout.
Noëlle Adam
Le 29/05/14 09:41, Ghost-Raider a écrit :
Le 29/05/2014 09:02, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 28/05/14 21:49, Ghost-Raider a écrit :
Tiens, une photo de spectacle presque dans l'obscurité que je viens de
retrouver.
http://cjoint.com/14mi/DECvQY6qM2E_p9272749-001.jpg
C'est pas beau ça ? Et pas retouchée ou éclairée, hein !
Olympus E20 de 2002, 80 iso, 1/50, f2.4, multiplicateur 1.4, équivalent
200 mm.
Apprends à compter les IL, tu verras que c'est loin d'être dans le noir !
Apprends à nuancer tes propos, j'ai dit "une photo de spectacle
*presque* dans l'obscurité".
Pour moi, 80 iso, 1/50, F2,4 c'est "plein de lumière". C'est pas
"presque dans l'obscurité".
Compte tes IL, c'est tout.
Le 29/05/2014 09:02, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 28/05/14 21:49, Ghost-Raider a écrit :
Tiens, une photo de spectacle presque dans l'obscurité que je viens de retrouver. http://cjoint.com/14mi/DECvQY6qM2E_p9272749-001.jpg C'est pas beau ça ? Et pas retouchée ou éclairée, hein ! Olympus E20 de 2002, 80 iso, 1/50, f2.4, multiplicateur 1.4, équivalent 200 mm.
Apprends à compter les IL, tu verras que c'est loin d'être dans le noir !
Apprends à nuancer tes propos, j'ai dit "une photo de spectacle *presque* dans l'obscurité".
Pour moi, 80 iso, 1/50, F2,4 c'est "plein de lumière". C'est pas "presque dans l'obscurité". Compte tes IL, c'est tout.
Noëlle Adam
Solanar
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle avait écrit le 29/05/2014 :
Le 29/05/14 09:41, Ghost-Raider a écrit :
Le 29/05/2014 09:02, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 28/05/14 21:49, Ghost-Raider a écrit :
Tiens, une photo de spectacle presque dans l'obscurité que je viens de retrouver. http://cjoint.com/14mi/DECvQY6qM2E_p9272749-001.jpg C'est pas beau ça ? Et pas retouchée ou éclairée, hein ! Olympus E20 de 2002, 80 iso, 1/50, f2.4, multiplicateur 1.4, équivalent 200 mm.
Apprends à compter les IL, tu verras que c'est loin d'être dans le noir !
Apprends à nuancer tes propos, j'ai dit "une photo de spectacle *presque* dans l'obscurité".
Pour moi, 80 iso, 1/50, F2,4 c'est "plein de lumière". C'est pas "presque dans l'obscurité". Compte tes IL, c'est tout.
Noëlle Adam
Tu devrais reflechir un peu avant de sortir des reflexions liées a des poncifs de l'argentique... Son reglage est tres intelligent car à bas ISO, le rendu est bien meilleur dans les "couleurs" et permet de retoucher un peu apres reglage de prise de vue (eclaircir). Enfin, c'est mon avis...
--
Etre libre c'est n'avoir rien à perdre
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle avait écrit le 29/05/2014 :
Le 29/05/14 09:41, Ghost-Raider a écrit :
Le 29/05/2014 09:02, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 28/05/14 21:49, Ghost-Raider a écrit :
Tiens, une photo de spectacle presque dans l'obscurité que je viens de
retrouver.
http://cjoint.com/14mi/DECvQY6qM2E_p9272749-001.jpg
C'est pas beau ça ? Et pas retouchée ou éclairée, hein !
Olympus E20 de 2002, 80 iso, 1/50, f2.4, multiplicateur 1.4, équivalent
200 mm.
Apprends à compter les IL, tu verras que c'est loin d'être dans le noir !
Apprends à nuancer tes propos, j'ai dit "une photo de spectacle
*presque* dans l'obscurité".
Pour moi, 80 iso, 1/50, F2,4 c'est "plein de lumière". C'est pas "presque
dans l'obscurité".
Compte tes IL, c'est tout.
Noëlle Adam
Tu devrais reflechir un peu avant de sortir des reflexions liées a des
poncifs de l'argentique...
Son reglage est tres intelligent car à bas ISO, le rendu est bien
meilleur dans les "couleurs" et permet de retoucher un peu apres
reglage de prise de vue (eclaircir).
Enfin, c'est mon avis...
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle avait écrit le 29/05/2014 :
Le 29/05/14 09:41, Ghost-Raider a écrit :
Le 29/05/2014 09:02, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 28/05/14 21:49, Ghost-Raider a écrit :
Tiens, une photo de spectacle presque dans l'obscurité que je viens de retrouver. http://cjoint.com/14mi/DECvQY6qM2E_p9272749-001.jpg C'est pas beau ça ? Et pas retouchée ou éclairée, hein ! Olympus E20 de 2002, 80 iso, 1/50, f2.4, multiplicateur 1.4, équivalent 200 mm.
Apprends à compter les IL, tu verras que c'est loin d'être dans le noir !
Apprends à nuancer tes propos, j'ai dit "une photo de spectacle *presque* dans l'obscurité".
Pour moi, 80 iso, 1/50, F2,4 c'est "plein de lumière". C'est pas "presque dans l'obscurité". Compte tes IL, c'est tout.
Noëlle Adam
Tu devrais reflechir un peu avant de sortir des reflexions liées a des poncifs de l'argentique... Son reglage est tres intelligent car à bas ISO, le rendu est bien meilleur dans les "couleurs" et permet de retoucher un peu apres reglage de prise de vue (eclaircir). Enfin, c'est mon avis...
--
Etre libre c'est n'avoir rien à perdre
Claudio Bonavolta
Le 29.05.2014 11:56, Solanar a écrit :
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle avait écrit le 29/05/2014 :
Pour moi, 80 iso, 1/50, F2,4 c'est "plein de lumière". C'est pas "presque dans l'obscurité". Compte tes IL, c'est tout.
Noëlle Adam
Tu devrais reflechir un peu avant de sortir des reflexions liées a des poncifs de l'argentique...
Gniii ??? Le rapport avec la choucroute ?
Son reglage est tres intelligent car à bas ISO, le rendu est bien meilleur dans les "couleurs" et permet de retoucher un peu apres reglage de prise de vue (eclaircir).
Heu, tu parles de ça: http://cjoint.com/14mi/DECvQY6qM2E_p9272749-001.jpg En parlant de réglage "intelligent" ???
Enfin, c'est mon avis...
Voudrais-tu retraiter cette image "intelligente" pour nous montrer ce que tu en retires ?
Claudio Bonavolta www.bonavolta.ch
Le 29.05.2014 11:56, Solanar a écrit :
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle avait écrit le 29/05/2014 :
Pour moi, 80 iso, 1/50, F2,4 c'est "plein de lumière". C'est pas
"presque dans l'obscurité".
Compte tes IL, c'est tout.
Noëlle Adam
Tu devrais reflechir un peu avant de sortir des reflexions liées a des
poncifs de l'argentique...
Gniii ???
Le rapport avec la choucroute ?
Son reglage est tres intelligent car à bas ISO, le rendu est bien
meilleur dans les "couleurs" et permet de retoucher un peu apres reglage
de prise de vue (eclaircir).
Heu, tu parles de ça:
http://cjoint.com/14mi/DECvQY6qM2E_p9272749-001.jpg
En parlant de réglage "intelligent" ???
Enfin, c'est mon avis...
Voudrais-tu retraiter cette image "intelligente" pour nous montrer ce
que tu en retires ?
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle avait écrit le 29/05/2014 :
Pour moi, 80 iso, 1/50, F2,4 c'est "plein de lumière". C'est pas "presque dans l'obscurité". Compte tes IL, c'est tout.
Noëlle Adam
Tu devrais reflechir un peu avant de sortir des reflexions liées a des poncifs de l'argentique...
Gniii ??? Le rapport avec la choucroute ?
Son reglage est tres intelligent car à bas ISO, le rendu est bien meilleur dans les "couleurs" et permet de retoucher un peu apres reglage de prise de vue (eclaircir).
Heu, tu parles de ça: http://cjoint.com/14mi/DECvQY6qM2E_p9272749-001.jpg En parlant de réglage "intelligent" ???
Enfin, c'est mon avis...
Voudrais-tu retraiter cette image "intelligente" pour nous montrer ce que tu en retires ?
Claudio Bonavolta www.bonavolta.ch
Ghost-Raider
Le 29/05/2014 11:51, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 29/05/14 09:41, Ghost-Raider a écrit :
Le 29/05/2014 09:02, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 28/05/14 21:49, Ghost-Raider a écrit :
Tiens, une photo de spectacle presque dans l'obscurité que je viens de retrouver. http://cjoint.com/14mi/DECvQY6qM2E_p9272749-001.jpg C'est pas beau ça ? Et pas retouchée ou éclairée, hein ! Olympus E20 de 2002, 80 iso, 1/50, f2.4, multiplicateur 1.4, équivalent 200 mm.
Apprends à compter les IL, tu verras que c'est loin d'être dans le noir !
Apprends à nuancer tes propos, j'ai dit "une photo de spectacle *presque* dans l'obscurité".
Pour moi, 80 iso, 1/50, F2,4 c'est "plein de lumière". C'est pas "presque dans l'obscurité". Compte tes IL, c'est tout.
Mais elle est manifestement *sous-ex* de plusieurs diaphragmes, ma photo. J'étais en priorité vitesse pour figer la fille. Les isos étaient fixes. Le E20 a fait ce qu'il a pu avec le diaphragme. Alors simplement retenir les réglages et se concentrer sur les IL n'est absolument pas pertinent.
Le 29/05/2014 11:51, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 29/05/14 09:41, Ghost-Raider a écrit :
Le 29/05/2014 09:02, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 28/05/14 21:49, Ghost-Raider a écrit :
Tiens, une photo de spectacle presque dans l'obscurité que je viens de
retrouver.
http://cjoint.com/14mi/DECvQY6qM2E_p9272749-001.jpg
C'est pas beau ça ? Et pas retouchée ou éclairée, hein !
Olympus E20 de 2002, 80 iso, 1/50, f2.4, multiplicateur 1.4, équivalent
200 mm.
Apprends à compter les IL, tu verras que c'est loin d'être dans le
noir !
Apprends à nuancer tes propos, j'ai dit "une photo de spectacle
*presque* dans l'obscurité".
Pour moi, 80 iso, 1/50, F2,4 c'est "plein de lumière". C'est pas
"presque dans l'obscurité".
Compte tes IL, c'est tout.
Mais elle est manifestement *sous-ex* de plusieurs diaphragmes, ma photo.
J'étais en priorité vitesse pour figer la fille. Les isos étaient fixes.
Le E20 a fait ce qu'il a pu avec le diaphragme.
Alors simplement retenir les réglages et se concentrer sur les IL n'est
absolument pas pertinent.
Le 29/05/2014 11:51, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 29/05/14 09:41, Ghost-Raider a écrit :
Le 29/05/2014 09:02, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 28/05/14 21:49, Ghost-Raider a écrit :
Tiens, une photo de spectacle presque dans l'obscurité que je viens de retrouver. http://cjoint.com/14mi/DECvQY6qM2E_p9272749-001.jpg C'est pas beau ça ? Et pas retouchée ou éclairée, hein ! Olympus E20 de 2002, 80 iso, 1/50, f2.4, multiplicateur 1.4, équivalent 200 mm.
Apprends à compter les IL, tu verras que c'est loin d'être dans le noir !
Apprends à nuancer tes propos, j'ai dit "une photo de spectacle *presque* dans l'obscurité".
Pour moi, 80 iso, 1/50, F2,4 c'est "plein de lumière". C'est pas "presque dans l'obscurité". Compte tes IL, c'est tout.
Mais elle est manifestement *sous-ex* de plusieurs diaphragmes, ma photo. J'étais en priorité vitesse pour figer la fille. Les isos étaient fixes. Le E20 a fait ce qu'il a pu avec le diaphragme. Alors simplement retenir les réglages et se concentrer sur les IL n'est absolument pas pertinent.
jdd
Le 29/05/2014 12:20, Ghost-Raider a écrit :
Mais elle est manifestement *sous-ex* de plusieurs diaphragmes, ma photo. J'étais en priorité vitesse pour figer la fille. Les isos étaient fixes. Le E20 a fait ce qu'il a pu avec le diaphragme. Alors simplement retenir les réglages et se concentrer sur les IL n'est absolument pas pertinent.
ce qui n'est pas pertinent c'est d'utiliser du 80 iso en photo de nuit...
et au passage, heureusement que tu ouvrais à 2.8...
jdd
-- http://www.dodin.org
Le 29/05/2014 12:20, Ghost-Raider a écrit :
Mais elle est manifestement *sous-ex* de plusieurs diaphragmes, ma photo.
J'étais en priorité vitesse pour figer la fille. Les isos étaient fixes.
Le E20 a fait ce qu'il a pu avec le diaphragme.
Alors simplement retenir les réglages et se concentrer sur les IL n'est
absolument pas pertinent.
ce qui n'est pas pertinent c'est d'utiliser du 80 iso en photo de nuit...
et au passage, heureusement que tu ouvrais à 2.8...
Mais elle est manifestement *sous-ex* de plusieurs diaphragmes, ma photo. J'étais en priorité vitesse pour figer la fille. Les isos étaient fixes. Le E20 a fait ce qu'il a pu avec le diaphragme. Alors simplement retenir les réglages et se concentrer sur les IL n'est absolument pas pertinent.
ce qui n'est pas pertinent c'est d'utiliser du 80 iso en photo de nuit...
et au passage, heureusement que tu ouvrais à 2.8...
Voudrais-tu retraiter cette image "intelligente" pour nous montrer ce que tu en retires ?
On peut faire ça, si on veut : http://cjoint.com/14mi/DEDmCGJCrVo_p9272749-002_nw.jpg Est-ce juste bon à jeter aux chiens ? Mais deux choses : - c'est un capteur 6,6 x 8,8 mm des années 2001/2002, alors comparer à un capteur APS ou FF actuel n'est pas légitime, - je préfère l'original qui restitue mieux l'ambiance délibérément sombre de l'éclairage. Je le sais, j'y étais.
Voudrais-tu retraiter cette image "intelligente" pour nous montrer ce
que tu en retires ?
On peut faire ça, si on veut :
http://cjoint.com/14mi/DEDmCGJCrVo_p9272749-002_nw.jpg
Est-ce juste bon à jeter aux chiens ?
Mais deux choses :
- c'est un capteur 6,6 x 8,8 mm des années 2001/2002, alors comparer à
un capteur APS ou FF actuel n'est pas légitime,
- je préfère l'original qui restitue mieux l'ambiance délibérément
sombre de l'éclairage. Je le sais, j'y étais.
Voudrais-tu retraiter cette image "intelligente" pour nous montrer ce que tu en retires ?
On peut faire ça, si on veut : http://cjoint.com/14mi/DEDmCGJCrVo_p9272749-002_nw.jpg Est-ce juste bon à jeter aux chiens ? Mais deux choses : - c'est un capteur 6,6 x 8,8 mm des années 2001/2002, alors comparer à un capteur APS ou FF actuel n'est pas légitime, - je préfère l'original qui restitue mieux l'ambiance délibérément sombre de l'éclairage. Je le sais, j'y étais.
Claudio Bonavolta
Le 29.05.2014 12:20, Ghost-Raider a écrit :
Le 29/05/2014 11:51, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Pour moi, 80 iso, 1/50, F2,4 c'est "plein de lumière". C'est pas "presque dans l'obscurité". Compte tes IL, c'est tout.
Mais elle est manifestement *sous-ex* de plusieurs diaphragmes, ma photo. J'étais en priorité vitesse pour figer la fille. Les isos étaient fixes. Le E20 a fait ce qu'il a pu avec le diaphragme. Alors simplement retenir les réglages et se concentrer sur les IL n'est absolument pas pertinent.
Ouais, enfin là, à vue de nez, je t'accorde 2 diaphs de sous-ex, ça nous fait toujours un IL autour de 7, assez loin d'un "presque dans l'obscurité" ...
Elle disait quoi Noëlle ? Ah oui: "Compte tes IL, c'est tout."
Claudio Bonavolta www.bonavolta.ch
Le 29.05.2014 12:20, Ghost-Raider a écrit :
Le 29/05/2014 11:51, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Pour moi, 80 iso, 1/50, F2,4 c'est "plein de lumière". C'est pas
"presque dans l'obscurité".
Compte tes IL, c'est tout.
Mais elle est manifestement *sous-ex* de plusieurs diaphragmes, ma photo.
J'étais en priorité vitesse pour figer la fille. Les isos étaient fixes.
Le E20 a fait ce qu'il a pu avec le diaphragme.
Alors simplement retenir les réglages et se concentrer sur les IL n'est
absolument pas pertinent.
Ouais, enfin là, à vue de nez, je t'accorde 2 diaphs de sous-ex, ça nous
fait toujours un IL autour de 7, assez loin d'un "presque dans
l'obscurité" ...
Elle disait quoi Noëlle ? Ah oui: "Compte tes IL, c'est tout."
Le 29/05/2014 11:51, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Pour moi, 80 iso, 1/50, F2,4 c'est "plein de lumière". C'est pas "presque dans l'obscurité". Compte tes IL, c'est tout.
Mais elle est manifestement *sous-ex* de plusieurs diaphragmes, ma photo. J'étais en priorité vitesse pour figer la fille. Les isos étaient fixes. Le E20 a fait ce qu'il a pu avec le diaphragme. Alors simplement retenir les réglages et se concentrer sur les IL n'est absolument pas pertinent.
Ouais, enfin là, à vue de nez, je t'accorde 2 diaphs de sous-ex, ça nous fait toujours un IL autour de 7, assez loin d'un "presque dans l'obscurité" ...
Elle disait quoi Noëlle ? Ah oui: "Compte tes IL, c'est tout."
Claudio Bonavolta www.bonavolta.ch
Stephane Legras-Decussy
Le 29/05/2014 09:41, Ghost-Raider a écrit :
Apprends à nuancer tes propos, j'ai dit "une photo de spectacle *presque* dans l'obscurité".
c'est loin d'être le cas puisque les 3 valeurs sont raisonnables...
80iso est même une valeur de sahara ...
Le 29/05/2014 09:41, Ghost-Raider a écrit :
Apprends à nuancer tes propos, j'ai dit "une photo de spectacle
*presque* dans l'obscurité".
c'est loin d'être le cas puisque les 3 valeurs sont raisonnables...
