J'aurais besoin d'un conseil d'un Canoniste averti. Je viens de me
séparer de mon 350D, et j'aimerais passer à mieux.
Je ne compte pas aller sur le 5D car j'ai investi dans des objectifs
EF-S (notamment le 10-22, qui est assez étonnant...). Donc en gros,
reste le 50D, le 40D et le 450D. A priori, le mieux est le 50D, mais
d'après dpreview et quelques experts, Canon a trop voulu forcer la
dose en mettant 15 Mpixel sur un APS-C (soit 4,5 MP/cm²), ce qui
produit des images "molles", à cause des traitements anti-bruit du
Digic 4 nécessaires pour compenser la faible taille des photosites,
même quand on shoote en RAW. Je me demande donc si je ne vais pas
plutôt me tourner ver un 40D, resté raisonnablement à 10 Mpix, et
qui est devenu vraiment pas cher. A moins que le 450D, qui est plus
récent soit plus intéressant et représente l'optimum en terme de
densité de pixel (12 Mpix = 3,7 MP/cm²) ? Mais bon, le 450D reste un
entrée de gamme (boîtier plastique, antiruissellement, etc), même
s'il a été complété par le 1000D par le bas...
"Let's have a look at the really important stuff then: Image
quality. Below ISO 1600 image output is clean with well balanced
contrast and colors and as you would expect from a DSLR with a 15
megapixel sensor the 50D delivers a fair amount of detail. Having
said that, in terms of per-pixel sharpness the 50D cannot quite keep
up with the better 10 or 12 megapixel APS-C DSLRs in the market. At
higher sensitivities the smaller photosites are clearly producing
more noise (as shown from our RAW comparisons) and so Canon is
having to apply more noise reduction to keep to acceptable noise
levels, this of course means a loss of detail from ISO 1600 upwards.
It appears that Canon has reached the limit of what is sensible, in
terms of megapixels on an APS-C sensor. At a pixel density of 4.5
MP/cm² (40D: 3.1 MP/cm², 1Ds MkIII: 2.4 MP/cm²) the lens becomes the
limiting factor. Even the sharpest primes at optimal apertures
cannot (at least away from the center of the frame) satisfy the 15.1
megapixel sensors hunger for resolution. Considering the
disadvantages that come with higher pixel densities such as
diffraction issues, increased sensitivity towards camera shake,
reduced dynamic range, reduced high ISO performance and the need to
store, move and process larger amounts of data, one could be
forgiven for coming to the conclusion that at this point the
megapixel race should probably stop. One consequence of this is that
the 50% increase in pixel count over the 40D results in only a
marginal amount of extra detail.
We're by no means saying the 50Ds image quality is bad but it's
simply not significantly better than the ten megapixel 40D. In some
areas such as dynamic range and high ISO performance it's actually
worse and that simply makes you wonder if the EOS 50D could have
been an (even) better camera if its sensor had a slightly more
moderate resolution."
Sauf erreur, le 40D à 10MP et le 350D n'en a que 8. Pourquoi donc ne pa s prendre un 350D ?
Plus fabriqué. Et avec la mauvaise foi dont je vois certains photographes faire preuve sur ce NG, j'hésite à prendre de l'occasion.
A ce propos, pardonnez au newbie que je suis ici, ça a dû déjà êt re demandé 50 fois, mais existe-t-il un moyen sûr de connaître le nombre de déclenchements d'un EOS d'occase - sans passer par le SAV Canon?
On 2 jan, 18:37, sebastienma...@yahoo.fr (SbM) wrote:
Sauf erreur, le 40D à 10MP et le 350D n'en a que 8. Pourquoi donc ne pa s
prendre un 350D ?
Plus fabriqué. Et avec la mauvaise foi dont je vois certains
photographes faire preuve sur ce NG, j'hésite à prendre de l'occasion.
A ce propos, pardonnez au newbie que je suis ici, ça a dû déjà êt re
demandé 50 fois, mais existe-t-il un moyen sûr de connaître le nombre
de déclenchements d'un EOS d'occase - sans passer par le SAV Canon?
Sauf erreur, le 40D à 10MP et le 350D n'en a que 8. Pourquoi donc ne pa s prendre un 350D ?
Plus fabriqué. Et avec la mauvaise foi dont je vois certains photographes faire preuve sur ce NG, j'hésite à prendre de l'occasion.
A ce propos, pardonnez au newbie que je suis ici, ça a dû déjà êt re demandé 50 fois, mais existe-t-il un moyen sûr de connaître le nombre de déclenchements d'un EOS d'occase - sans passer par le SAV Canon?
sebastienmarty
Silver0l wrote:
On 2 jan, 18:37, (SbM) wrote:
> > Sauf erreur, le 40D à 10MP et le 350D n'en a que 8. Pourquoi donc ne pas > prendre un 350D ?
Plus fabriqué.
On doit encore pouvoir trouver des fins de stock dans certaines échoppes, non, voire sur eBay ? Ça ne fait pas si longtemps que j'ai acheté le mien...
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Silver0l <spamparadise@free.fr> wrote:
On 2 jan, 18:37, sebastienma...@yahoo.fr (SbM) wrote:
>
> Sauf erreur, le 40D à 10MP et le 350D n'en a que 8. Pourquoi donc ne pas
> prendre un 350D ?
Plus fabriqué.
On doit encore pouvoir trouver des fins de stock dans certaines
échoppes, non, voire sur eBay ? Ça ne fait pas si longtemps que j'ai
acheté le mien...
--
[SbM]
<http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr>
<http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr>
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
> > Sauf erreur, le 40D à 10MP et le 350D n'en a que 8. Pourquoi donc ne pas > prendre un 350D ?
Plus fabriqué.
On doit encore pouvoir trouver des fins de stock dans certaines échoppes, non, voire sur eBay ? Ça ne fait pas si longtemps que j'ai acheté le mien...
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Ghost-Rider
Silver0l a écrit :
Hum, je ne comprends pas comment tu peux interpréter ce que je dis ci- dessus pour en déduire que je n'ai pas acquis une connaissance supérieure digne de ce newsgroup.
Tous les nouveaux ici en passent par ce stade, ne le prend pas mal, cela fait partie de ton développement psycho-physiologique normal. Bientôt, ce n'est pas toi qui seras devenu digne de ce forum, c'est le forum qui tentera de devenir digne de toi, et tu en seras fier et heureux.
En gros, et au risque de me répéter, je dis que sur le 50D il y a de toute façon trop de pixel, qu'il reste donc le 350D et le 40D, que je me laissertai bien tenter par le 350D car il est plus léger, mais que je préférerai le 40D car il a moins de pixels, mais que ça m'énerve de devoir payer plus cher pour porter plus lourd et avoir des pixels en moins.
La vie est plein de renoncements, de compromis, voire de compromissions. Quand j'étais petit, je voulais devenir cow-boy, c'était mon rêve. Je suis cavalier, de grand talent, certes, mais je ne suis jamais parvenu à devenir gardien de vaches. J'ai dû tristement l'accepter. Face à ses propres limites, l'homme n'est qu'un petit pois dans l'oreille de Dieu.
Donc pour moi, l'idéal serait un appareil léger avec peu de pixels, un peu comme le 350D que, comme "libre", j'ai donné à ma fille. En restant dans la gamme Canon à cause de mon investissement en objectifs EF et EF-S. Mais étant confronté au gâchis de la promesse du numétrique par les fabriquants, je ne trouve rien de satisfaisant... J'allais me laisser tenter par le 40D, mais les arguments de libre et de ofnuts me font réfléchir. Quel est le moins pire: le 40D ou le 450D?
Ça, je ne saurais te conseiller, je suis irrémédiablement incompétent en Canon. Ton discours montre cependant les errements d'une âme en peine, qui ne sait vers quel ange ou démon se tourner. Alors, écoute-moi : je possède personnellement 2 Olympus: un E10 (4MP) et un E20 (5MP) qui sont, de l'avis général du forum et en particulier du mien, les Horizons Indépassables de la Technique Photographique Numérique, en abrégé HITPN, acronyme bien connu ici. Avec ces deux antiquités qui datent respectivement de 2000 et 2001, j'ai réussi à me construire une réputation enviable de spécialiste de la photographie de chevreuils flous. Nul ne m'égale, ni même n'approche de loin mes oeuvres les plus marquantes. Et pour te montrer qu'il faut d'abord choisir son chemin puis s'y tenir, voici la photo de mon triomphe: http://cjoint.com/data/bcwKLNGW7V.htm
Bienvenu dans notre beau forum, et surtout, pour paraphraser JFK: ne demande pas ce que le forum peut faire pour toi, demande-toi ce que tu peux faire pour le forum!
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Silver0l a écrit :
Hum, je ne comprends pas comment tu peux interpréter ce que je dis ci-
dessus pour en déduire que je n'ai pas acquis une connaissance
supérieure digne de ce newsgroup.
Tous les nouveaux ici en passent par ce stade, ne le prend pas mal, cela
fait partie de ton développement psycho-physiologique normal. Bientôt,
ce n'est pas toi qui seras devenu digne de ce forum, c'est le forum qui
tentera de devenir digne de toi, et tu en seras fier et heureux.
En gros, et au risque de me répéter, je dis que sur le 50D il y a de
toute façon trop de pixel, qu'il reste donc le 350D et le 40D, que je
me laissertai bien tenter par le 350D car il est plus léger, mais que
je préférerai le 40D car il a moins de pixels, mais que ça m'énerve de
devoir payer plus cher pour porter plus lourd et avoir des pixels en
moins.
La vie est plein de renoncements, de compromis, voire de compromissions.
Quand j'étais petit, je voulais devenir cow-boy, c'était mon rêve.
Je suis cavalier, de grand talent, certes, mais je ne suis jamais
parvenu à devenir gardien de vaches. J'ai dû tristement l'accepter.
Face à ses propres limites, l'homme n'est qu'un petit pois dans
l'oreille de Dieu.
Donc pour moi, l'idéal serait un appareil léger avec peu de pixels, un
peu comme le 350D que, comme "libre", j'ai donné à ma fille. En
restant dans la gamme Canon à cause de mon investissement en objectifs
EF et EF-S.
Mais étant confronté au gâchis de la promesse du numétrique par les
fabriquants, je ne trouve rien de satisfaisant...
J'allais me laisser tenter par le 40D, mais les arguments de libre et
de ofnuts me font réfléchir.
Quel est le moins pire: le 40D ou le 450D?
Ça, je ne saurais te conseiller, je suis irrémédiablement incompétent en
Canon.
Ton discours montre cependant les errements d'une âme en peine, qui ne
sait vers quel ange ou démon se tourner. Alors, écoute-moi : je possède
personnellement 2 Olympus: un E10 (4MP) et un E20 (5MP) qui sont, de
l'avis général du forum et en particulier du mien, les Horizons
Indépassables de la Technique Photographique Numérique, en abrégé HITPN,
acronyme bien connu ici.
Avec ces deux antiquités qui datent respectivement de 2000 et 2001, j'ai
réussi à me construire une réputation enviable de spécialiste de la
photographie de chevreuils flous. Nul ne m'égale, ni même n'approche de
loin mes oeuvres les plus marquantes.
Et pour te montrer qu'il faut d'abord choisir son chemin puis s'y tenir,
voici la photo de mon triomphe:
http://cjoint.com/data/bcwKLNGW7V.htm
Bienvenu dans notre beau forum, et surtout, pour paraphraser JFK: ne
demande pas ce que le forum peut faire pour toi, demande-toi ce que tu
peux faire pour le forum!
Hum, je ne comprends pas comment tu peux interpréter ce que je dis ci- dessus pour en déduire que je n'ai pas acquis une connaissance supérieure digne de ce newsgroup.
Tous les nouveaux ici en passent par ce stade, ne le prend pas mal, cela fait partie de ton développement psycho-physiologique normal. Bientôt, ce n'est pas toi qui seras devenu digne de ce forum, c'est le forum qui tentera de devenir digne de toi, et tu en seras fier et heureux.
En gros, et au risque de me répéter, je dis que sur le 50D il y a de toute façon trop de pixel, qu'il reste donc le 350D et le 40D, que je me laissertai bien tenter par le 350D car il est plus léger, mais que je préférerai le 40D car il a moins de pixels, mais que ça m'énerve de devoir payer plus cher pour porter plus lourd et avoir des pixels en moins.
La vie est plein de renoncements, de compromis, voire de compromissions. Quand j'étais petit, je voulais devenir cow-boy, c'était mon rêve. Je suis cavalier, de grand talent, certes, mais je ne suis jamais parvenu à devenir gardien de vaches. J'ai dû tristement l'accepter. Face à ses propres limites, l'homme n'est qu'un petit pois dans l'oreille de Dieu.
Donc pour moi, l'idéal serait un appareil léger avec peu de pixels, un peu comme le 350D que, comme "libre", j'ai donné à ma fille. En restant dans la gamme Canon à cause de mon investissement en objectifs EF et EF-S. Mais étant confronté au gâchis de la promesse du numétrique par les fabriquants, je ne trouve rien de satisfaisant... J'allais me laisser tenter par le 40D, mais les arguments de libre et de ofnuts me font réfléchir. Quel est le moins pire: le 40D ou le 450D?
Ça, je ne saurais te conseiller, je suis irrémédiablement incompétent en Canon. Ton discours montre cependant les errements d'une âme en peine, qui ne sait vers quel ange ou démon se tourner. Alors, écoute-moi : je possède personnellement 2 Olympus: un E10 (4MP) et un E20 (5MP) qui sont, de l'avis général du forum et en particulier du mien, les Horizons Indépassables de la Technique Photographique Numérique, en abrégé HITPN, acronyme bien connu ici. Avec ces deux antiquités qui datent respectivement de 2000 et 2001, j'ai réussi à me construire une réputation enviable de spécialiste de la photographie de chevreuils flous. Nul ne m'égale, ni même n'approche de loin mes oeuvres les plus marquantes. Et pour te montrer qu'il faut d'abord choisir son chemin puis s'y tenir, voici la photo de mon triomphe: http://cjoint.com/data/bcwKLNGW7V.htm
Bienvenu dans notre beau forum, et surtout, pour paraphraser JFK: ne demande pas ce que le forum peut faire pour toi, demande-toi ce que tu peux faire pour le forum!
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Ghost-Rider
Tuttle a écrit :
OK, merci pour l'info. Ceci dit, si le seul argument en faveur du 40D c'est le joystick et la roue codeuse, je ne crois pas que c'est ça qui va orienter mon choix...
LE VISEUR !
Pour moi, c'est clairement ce qui fait la difference entre un reflex 'bas' de gamme et un modele superieur.
Absolument, et je rappelle que les viseurs des Olympus E10 et E20 sont des viseurs réflex à prisme et non miroir mobile, ce qui fait que la visée n'est pas interrompue pendant la prise de vue, supériorité absolument sans équivalent qui a permis à ces deux appareils d'être partout qualifiés d'HITPN (Horizon Indépassable de la Technique Photographique Numérique).
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Tuttle a écrit :
OK, merci pour l'info. Ceci dit, si le seul argument en faveur du 40D
c'est le joystick et la roue codeuse, je ne crois pas que c'est ça qui
va orienter mon choix...
LE VISEUR !
Pour moi, c'est clairement ce qui fait la difference entre un reflex
'bas' de gamme et un modele superieur.
Absolument, et je rappelle que les viseurs des Olympus E10 et E20 sont
des viseurs réflex à prisme et non miroir mobile, ce qui fait que la
visée n'est pas interrompue pendant la prise de vue, supériorité
absolument sans équivalent qui a permis à ces deux appareils d'être
partout qualifiés d'HITPN (Horizon Indépassable de la Technique
Photographique Numérique).
OK, merci pour l'info. Ceci dit, si le seul argument en faveur du 40D c'est le joystick et la roue codeuse, je ne crois pas que c'est ça qui va orienter mon choix...
LE VISEUR !
Pour moi, c'est clairement ce qui fait la difference entre un reflex 'bas' de gamme et un modele superieur.
Absolument, et je rappelle que les viseurs des Olympus E10 et E20 sont des viseurs réflex à prisme et non miroir mobile, ce qui fait que la visée n'est pas interrompue pendant la prise de vue, supériorité absolument sans équivalent qui a permis à ces deux appareils d'être partout qualifiés d'HITPN (Horizon Indépassable de la Technique Photographique Numérique).
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Ghost-Rider
Silver0l a écrit :
On 2 jan, 18:37, (SbM) wrote:
Sauf erreur, le 40D à 10MP et le 350D n'en a que 8. Pourquoi donc ne pas prendre un 350D ?
Plus fabriqué. Et avec la mauvaise foi dont je vois certains photographes faire preuve sur ce NG, j'hésite à prendre de l'occasion.
Là, tu te trompes. Par exemple MELMOTH change souvent d'appareil, et quand il les revend, ils n'ont presque pas servi. demande-lui, il se fera un plaisir de te réserver son D90 dont ils se lasse déjà, après une demi-douzaine de photos.
A ce propos, pardonnez au newbie que je suis ici, ça a dû déjà être demandé 50 fois, mais existe-t-il un moyen sûr de connaître le nombre de déclenchements d'un EOS d'occase - sans passer par le SAV Canon?
Moi, sur mes Olympus, je fais une entaille au couteau à chaque photo. C'est plus sûr en cas de panne de mémoire.
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Silver0l a écrit :
On 2 jan, 18:37, sebastienma...@yahoo.fr (SbM) wrote:
Sauf erreur, le 40D à 10MP et le 350D n'en a que 8. Pourquoi donc ne pas
prendre un 350D ?
Plus fabriqué. Et avec la mauvaise foi dont je vois certains
photographes faire preuve sur ce NG, j'hésite à prendre de l'occasion.
Là, tu te trompes. Par exemple MELMOTH change souvent d'appareil, et
quand il les revend, ils n'ont presque pas servi. demande-lui, il se
fera un plaisir de te réserver son D90 dont ils se lasse déjà, après une
demi-douzaine de photos.
A ce propos, pardonnez au newbie que je suis ici, ça a dû déjà être
demandé 50 fois, mais existe-t-il un moyen sûr de connaître le nombre
de déclenchements d'un EOS d'occase - sans passer par le SAV Canon?
Moi, sur mes Olympus, je fais une entaille au couteau à chaque photo.
C'est plus sûr en cas de panne de mémoire.
Sauf erreur, le 40D à 10MP et le 350D n'en a que 8. Pourquoi donc ne pas prendre un 350D ?
Plus fabriqué. Et avec la mauvaise foi dont je vois certains photographes faire preuve sur ce NG, j'hésite à prendre de l'occasion.
Là, tu te trompes. Par exemple MELMOTH change souvent d'appareil, et quand il les revend, ils n'ont presque pas servi. demande-lui, il se fera un plaisir de te réserver son D90 dont ils se lasse déjà, après une demi-douzaine de photos.
A ce propos, pardonnez au newbie que je suis ici, ça a dû déjà être demandé 50 fois, mais existe-t-il un moyen sûr de connaître le nombre de déclenchements d'un EOS d'occase - sans passer par le SAV Canon?
Moi, sur mes Olympus, je fais une entaille au couteau à chaque photo. C'est plus sûr en cas de panne de mémoire.
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
JP
Hello,
Si on reprend calmement 450d ou 40/50D ? Bref milieu ou "bas" de gamme, tout dépens de ce que tu cherche, dire que ce sont les mêmes viseurs, le même contrôle d'exposition, la même colorimétrie, la même ergonomie et tenue en main .... ben non, Canon il est pas con, généralement les résultats sont meilleurs avec le plus cher, c'est fait pour ;>)
Ensuite 40 ou 50, ça c'est sur si on prend le 10Mp de l'un et le 15Mp de l'autre a 100% c'est sur que le 50D parait plus mou .... si on réduit la photo du 50 aux dimensions du 40 tient c'est rigolo c'est pareil ( je simplifie ;>). Ha mais y'a du bruit, effectivement mais celui du 40 en basse lumières n'est pas mal du tout .... beaucoup important que celui du 20D ( la faut faire Emaus ;>)
Bon, maintenant la seule différence dont je n'ai pas vu le museau ici et pourtant c'est la plus importante : Le micro ajustement de l'Af par objectif, et ça cela change tout. J'ai suffisamment eu de boîtiers Canon me passer entre les mains pour râler contre leur incapacité a gérer leur s...té de front/back focus.
Mais la aussi, qu'a tu comme objectifs, si tu n'a que des objectifs bas de gamme, il ne sert a rien de monter en gamme sur le boîtier, fait plutôt le contraire .... et les objectifs eux comme ils ne sont pas numériques ....il n'y aura pas de promesses dessus ;>)))
Et puis de toute façon, mais la je pense pas que l'on me contredira beaucoup mais si tu ne sais pas t'en servir, qu'importe le flacon, tu verra flou tout pareil ;>))
JP
Hello,
Si on reprend calmement 450d ou 40/50D ? Bref milieu ou "bas" de gamme,
tout dépens de ce que tu cherche, dire que ce sont les mêmes viseurs, le
même contrôle d'exposition, la même colorimétrie, la même ergonomie et tenue
en main .... ben non, Canon il est pas con, généralement les résultats sont
meilleurs avec le plus cher, c'est fait pour ;>)
Ensuite 40 ou 50, ça c'est sur si on prend le 10Mp de l'un et le 15Mp de
l'autre a 100% c'est sur que le 50D parait plus mou .... si on réduit la
photo du 50 aux dimensions du 40 tient c'est rigolo c'est pareil ( je
simplifie ;>). Ha mais y'a du bruit, effectivement mais celui du 40 en
basse lumières n'est pas mal du tout .... beaucoup important que celui du
20D ( la faut faire Emaus ;>)
Bon, maintenant la seule différence dont je n'ai pas vu le museau ici et
pourtant c'est la plus importante : Le micro ajustement de l'Af par
objectif, et ça cela change tout. J'ai suffisamment eu de boîtiers Canon me
passer entre les mains pour râler contre leur incapacité a gérer leur s...té
de front/back focus.
Mais la aussi, qu'a tu comme objectifs, si tu n'a que des objectifs bas de
gamme, il ne sert a rien de monter en gamme sur le boîtier, fait plutôt le
contraire .... et les objectifs eux comme ils ne sont pas numériques ....il
n'y aura pas de promesses dessus ;>)))
Et puis de toute façon, mais la je pense pas que l'on me contredira beaucoup
mais si tu ne sais pas t'en servir, qu'importe le flacon, tu verra flou tout
pareil ;>))
Si on reprend calmement 450d ou 40/50D ? Bref milieu ou "bas" de gamme, tout dépens de ce que tu cherche, dire que ce sont les mêmes viseurs, le même contrôle d'exposition, la même colorimétrie, la même ergonomie et tenue en main .... ben non, Canon il est pas con, généralement les résultats sont meilleurs avec le plus cher, c'est fait pour ;>)
Ensuite 40 ou 50, ça c'est sur si on prend le 10Mp de l'un et le 15Mp de l'autre a 100% c'est sur que le 50D parait plus mou .... si on réduit la photo du 50 aux dimensions du 40 tient c'est rigolo c'est pareil ( je simplifie ;>). Ha mais y'a du bruit, effectivement mais celui du 40 en basse lumières n'est pas mal du tout .... beaucoup important que celui du 20D ( la faut faire Emaus ;>)
Bon, maintenant la seule différence dont je n'ai pas vu le museau ici et pourtant c'est la plus importante : Le micro ajustement de l'Af par objectif, et ça cela change tout. J'ai suffisamment eu de boîtiers Canon me passer entre les mains pour râler contre leur incapacité a gérer leur s...té de front/back focus.
Mais la aussi, qu'a tu comme objectifs, si tu n'a que des objectifs bas de gamme, il ne sert a rien de monter en gamme sur le boîtier, fait plutôt le contraire .... et les objectifs eux comme ils ne sont pas numériques ....il n'y aura pas de promesses dessus ;>)))
Et puis de toute façon, mais la je pense pas que l'on me contredira beaucoup mais si tu ne sais pas t'en servir, qu'importe le flacon, tu verra flou tout pareil ;>))
JP
Ofnuts
Ghost-Rider wrote:
Absolument, et je rappelle que les viseurs des Olympus E10 et E20 sont des viseurs réflex à prisme et non miroir mobile,
Y'a plein de reflex avec un viseur a prisme. Je crois que dans tes HITPN, c'est un miroir semi-réfléchissant fixe plutôt qu'un miroir mobile. Inconvénient de la méthode: perte de lumière dans le viseur et sur le capteur (d'où les ISO légèrement inférieurs) -- Bertrand
Ghost-Rider wrote:
Absolument, et je rappelle que les viseurs des Olympus E10 et E20 sont
des viseurs réflex à prisme et non miroir mobile,
Y'a plein de reflex avec un viseur a prisme. Je crois que dans tes
HITPN, c'est un miroir semi-réfléchissant fixe plutôt qu'un miroir
mobile. Inconvénient de la méthode: perte de lumière dans le viseur et
sur le capteur (d'où les ISO légèrement inférieurs)
--
Bertrand
Absolument, et je rappelle que les viseurs des Olympus E10 et E20 sont des viseurs réflex à prisme et non miroir mobile,
Y'a plein de reflex avec un viseur a prisme. Je crois que dans tes HITPN, c'est un miroir semi-réfléchissant fixe plutôt qu'un miroir mobile. Inconvénient de la méthode: perte de lumière dans le viseur et sur le capteur (d'où les ISO légèrement inférieurs) -- Bertrand
Ghost-Rider
Ofnuts a écrit :
Ghost-Rider wrote:
Absolument, et je rappelle que les viseurs des Olympus E10 et E20 sont des viseurs réflex à prisme et non miroir mobile,
Y'a plein de reflex avec un viseur a prisme. Je crois que dans tes HITPN, c'est un miroir semi-réfléchissant fixe plutôt qu'un miroir mobile. Inconvénient de la méthode: perte de lumière dans le viseur et sur le capteur (d'où les ISO légèrement inférieurs)
Objection, c'est bien un deuxième prisme: http://cjoint.com/data/bdaHbmoLQt.htm En réalité, la perte de luminosité est de l'ordre de 20%, ce qui est peu discernable. Le zoom ouvrant à f2/f2,4, l'image est très lumineuse. La sensibilité du capteur est donnée pour 80 iso, mais il est prudent de sous-exposer en cas de fort contraste. Merci en tous cas de me donner l'occasion de montrer les entrailles de ces appareils géniaux.
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Ofnuts a écrit :
Ghost-Rider wrote:
Absolument, et je rappelle que les viseurs des Olympus E10 et E20 sont
des viseurs réflex à prisme et non miroir mobile,
Y'a plein de reflex avec un viseur a prisme. Je crois que dans tes
HITPN, c'est un miroir semi-réfléchissant fixe plutôt qu'un miroir
mobile. Inconvénient de la méthode: perte de lumière dans le viseur et
sur le capteur (d'où les ISO légèrement inférieurs)
Objection, c'est bien un deuxième prisme:
http://cjoint.com/data/bdaHbmoLQt.htm
En réalité, la perte de luminosité est de l'ordre de 20%, ce qui est peu
discernable. Le zoom ouvrant à f2/f2,4, l'image est très lumineuse.
La sensibilité du capteur est donnée pour 80 iso, mais il est prudent de
sous-exposer en cas de fort contraste.
Merci en tous cas de me donner l'occasion de montrer les entrailles de
ces appareils géniaux.
Absolument, et je rappelle que les viseurs des Olympus E10 et E20 sont des viseurs réflex à prisme et non miroir mobile,
Y'a plein de reflex avec un viseur a prisme. Je crois que dans tes HITPN, c'est un miroir semi-réfléchissant fixe plutôt qu'un miroir mobile. Inconvénient de la méthode: perte de lumière dans le viseur et sur le capteur (d'où les ISO légèrement inférieurs)
Objection, c'est bien un deuxième prisme: http://cjoint.com/data/bdaHbmoLQt.htm En réalité, la perte de luminosité est de l'ordre de 20%, ce qui est peu discernable. Le zoom ouvrant à f2/f2,4, l'image est très lumineuse. La sensibilité du capteur est donnée pour 80 iso, mais il est prudent de sous-exposer en cas de fort contraste. Merci en tous cas de me donner l'occasion de montrer les entrailles de ces appareils géniaux.
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Silver0l
"JP" <Jp79dsfr nospam @free.fr> a écrit dans le message de news: 495e9c24$0$4086$
Mais la aussi, qu'a tu comme objectifs, si tu n'a que des objectifs bas de gamme, il ne sert a rien de monter en gamme sur le boîtier, fait plutôt le contraire .... et les objectifs eux comme ils ne sont pas numériques ....il n'y aura pas de promesses dessus ;>)))
Mes objectifs (que du Canon): 85mm 1.8 50mm 1.8 200mm 2.8L 28-70mm 2.8L 10-22mm (EF-S)
Il faut un 40D ou le 450D suffit?
"JP" <Jp79dsfr nospam @free.fr> a écrit dans le message de news:
495e9c24$0$4086$ba4acef3@news.orange.fr...
Mais la aussi, qu'a tu comme objectifs, si tu n'a que des objectifs bas de
gamme, il ne sert a rien de monter en gamme sur le boîtier, fait plutôt le
contraire .... et les objectifs eux comme ils ne sont pas numériques
....il n'y aura pas de promesses dessus ;>)))
Mes objectifs (que du Canon):
85mm 1.8
50mm 1.8
200mm 2.8L
28-70mm 2.8L
10-22mm (EF-S)
"JP" <Jp79dsfr nospam @free.fr> a écrit dans le message de news: 495e9c24$0$4086$
Mais la aussi, qu'a tu comme objectifs, si tu n'a que des objectifs bas de gamme, il ne sert a rien de monter en gamme sur le boîtier, fait plutôt le contraire .... et les objectifs eux comme ils ne sont pas numériques ....il n'y aura pas de promesses dessus ;>)))
Mes objectifs (que du Canon): 85mm 1.8 50mm 1.8 200mm 2.8L 28-70mm 2.8L 10-22mm (EF-S)
Il faut un 40D ou le 450D suffit?
Sylvain SF
Silver0l a écrit :
Il faut un 40D ou le 450D suffit?
pour faire "des images [] invariablement médiocres, cramées dans les lumières, bruitées dans les pénombres, etc" un 450D suffit largement.
mais si tu "veux aller vers le qualitatif", et bien que tes objectifs sont un diaph ou 2 pas assez lumineux, un 40D fait plus pro avec sa molette à gauche et ses 3 boutons à droite contrairement au 450D avec sa simple molette à droite; c'est d'ailleurs à peu près la seule différence: le capteur, le système autofocus, le processeur d'images, les modes d'exposition, le flash intégré, ..., tout est identique entre ces 2 boitiers.
à ta place, je prendrais vraiment le 40D, sinon que vas-tu faire de "tes milliers d'images à 12 mégapixels", à part suivre le troupeau après avoir crié au loup évidemment.
Sylvain.
Silver0l a écrit :
Il faut un 40D ou le 450D suffit?
pour faire "des images [] invariablement médiocres, cramées dans les
lumières, bruitées dans les pénombres, etc" un 450D suffit largement.
mais si tu "veux aller vers le qualitatif", et bien que tes objectifs
sont un diaph ou 2 pas assez lumineux, un 40D fait plus pro avec sa
molette à gauche et ses 3 boutons à droite contrairement au 450D avec
sa simple molette à droite; c'est d'ailleurs à peu près la seule
différence: le capteur, le système autofocus, le processeur d'images,
les modes d'exposition, le flash intégré, ..., tout est identique
entre ces 2 boitiers.
à ta place, je prendrais vraiment le 40D, sinon que vas-tu faire de
"tes milliers d'images à 12 mégapixels", à part suivre le troupeau
après avoir crié au loup évidemment.
pour faire "des images [] invariablement médiocres, cramées dans les lumières, bruitées dans les pénombres, etc" un 450D suffit largement.
mais si tu "veux aller vers le qualitatif", et bien que tes objectifs sont un diaph ou 2 pas assez lumineux, un 40D fait plus pro avec sa molette à gauche et ses 3 boutons à droite contrairement au 450D avec sa simple molette à droite; c'est d'ailleurs à peu près la seule différence: le capteur, le système autofocus, le processeur d'images, les modes d'exposition, le flash intégré, ..., tout est identique entre ces 2 boitiers.
à ta place, je prendrais vraiment le 40D, sinon que vas-tu faire de "tes milliers d'images à 12 mégapixels", à part suivre le troupeau après avoir crié au loup évidemment.
