Choix d'une distribution vaec certaines contraintes
173 réponses
vincent
Bonjour,
Je dois mettre en place un linux pour une utilisation principalement
multimédia et internet des utilisateurs. Les personnes ne
feront/pourront l'administration et la configuration des machines.
J'ai cependant quelques contraintes :
- L'administration doit pouvoir se faire entièrement en mode console.
Ca, je pense que toutes les distributions le font, mais les fichiers
de config sont-ils clairs ? Ainsi qu'une façon simple de mettre à jour
?
- Les packages doivent être récents. Ce qui enlève donc Debian stable.
- Il faut une release de temps en temps pour avoir les même outils sur
toutes les machines. Ce qui enlève Debian testing et unstable. Avec
une fréquence de release assez raisonnable (n'est-ce pas Debian ? ;-)
) mais pas non plus toutes les 2 jours.
- Les packages doivent (pour une question de faciliter) être sous
forme binaire. Ce qui enlève Gentoo
- La distribution doit bien sûr être entièrement libre et gratuite.
- L'installation doit être faite sur le disque dur.
Je pensais aux distributions Knoppix, Fedora ou Mandrake. Quels sont
vos avis sur la question ? D'autres distributions vous viennent
semblent peut-être plus adaptée ?
J'avais envisagé la solution d'un *BSD, mais ce serait pour mettre en
place sur des ordinateurs portables, donc Linux me semble mieux
adapté.
<:-)> 10 années pour Slackware, mais combien d'années pour une base de registre et des composants sous Unix ? </:-)>
[snip les composants, c'est pas drôle si on est d'accord]
Nous présenter une sombre merde qui est la cause n°1 des problèmes de Windows comme une innovation utile ...
Ne mélangeons pas principes et implémentations. Je demande juste combien d'année il va falloir attendre.
Le principe d'une base de registres avec plusieurs milliers d'entrées, toutes aussi cryptiques les une que les autres, sans documentation, impossible à gérer en cas du moindre pépin, est tellement mauvais que je ne comprends pas que tu le mettes en avant.
Tu as peut être raison quand tu parles de l'apocalypse des milliers d'entrées, surtout dans un gros fichier binaire. Quoique, si ça marche, moi je m'en fous de ce qu'il y a derrière.
Mais comment vas-tu faire pour qu'un programme prenne connaissance dynamiquement de son environnement ? L'idée d'une arborescence normées avec des couple clé/valeur est quand même bien pratique. Après l'implémentation, c'est autre chose.
Les fichiers de conf en ascii sous /etc sont très bien comme ils sont. Le dernier des glands arrive à démerder un problème en y passant du temps.
Le dernier des glands, peut être. Et un programme ?
manuel leclerc
Manuel Leclerc wrote:
Manuel Leclerc wrote:
<:-)>
10 années pour Slackware, mais combien d'années pour une
base de registre et des composants sous Unix ?
</:-)>
[snip les composants, c'est pas drôle si on est d'accord]
Nous présenter une sombre merde qui est la cause n°1 des
problèmes de Windows comme une innovation utile ...
Ne mélangeons pas principes et implémentations. Je demande
juste combien d'année il va falloir attendre.
Le principe d'une base de registres avec plusieurs milliers
d'entrées, toutes aussi cryptiques les une que les autres, sans
documentation, impossible à gérer en cas du moindre pépin, est
tellement mauvais que je ne comprends pas que tu le mettes en
avant.
Tu as peut être raison quand tu parles de l'apocalypse des
milliers d'entrées, surtout dans un gros fichier binaire. Quoique,
si ça marche, moi je m'en fous de ce qu'il y a derrière.
Mais comment vas-tu faire pour qu'un programme prenne connaissance
dynamiquement de son environnement ? L'idée d'une arborescence
normées avec des couple clé/valeur est quand même bien pratique.
Après l'implémentation, c'est autre chose.
Les fichiers de conf en ascii sous /etc sont très bien
comme ils sont. Le dernier des glands arrive à démerder un
problème en y passant du temps.
Le dernier des glands, peut être.
Et un programme ?
<:-)> 10 années pour Slackware, mais combien d'années pour une base de registre et des composants sous Unix ? </:-)>
[snip les composants, c'est pas drôle si on est d'accord]
Nous présenter une sombre merde qui est la cause n°1 des problèmes de Windows comme une innovation utile ...
Ne mélangeons pas principes et implémentations. Je demande juste combien d'année il va falloir attendre.
Le principe d'une base de registres avec plusieurs milliers d'entrées, toutes aussi cryptiques les une que les autres, sans documentation, impossible à gérer en cas du moindre pépin, est tellement mauvais que je ne comprends pas que tu le mettes en avant.
Tu as peut être raison quand tu parles de l'apocalypse des milliers d'entrées, surtout dans un gros fichier binaire. Quoique, si ça marche, moi je m'en fous de ce qu'il y a derrière.
Mais comment vas-tu faire pour qu'un programme prenne connaissance dynamiquement de son environnement ? L'idée d'une arborescence normées avec des couple clé/valeur est quand même bien pratique. Après l'implémentation, c'est autre chose.
Les fichiers de conf en ascii sous /etc sont très bien comme ils sont. Le dernier des glands arrive à démerder un problème en y passant du temps.
Le dernier des glands, peut être. Et un programme ?
manuel leclerc
Emmanuel Florac
Le Mon, 08 Dec 2003 14:43:25 +0100, Manuel Leclerc écrivait:
Appelles ça comme tu veux. Je viens de lire le petit dossier sur le XPCOM de Mozilla dans le dernier numéro de LMF. C'est à tomber le cul par terre à quel point c'est un pompage intégral de COM.
D'un autre côté, XAML est un pompage intégral de XUL et sera disponible dans le prochain vaporware de Microsoft (en 2005? 2006? après?), donc un partout la balle au centre.
-- Dix grammes d'abstraction valent des tonnes de bricolage. Loi de Booker.
Le Mon, 08 Dec 2003 14:43:25 +0100, Manuel Leclerc écrivait:
Appelles ça comme tu veux. Je viens de lire le petit dossier
sur le XPCOM de Mozilla dans le dernier numéro de LMF. C'est à
tomber le cul par terre à quel point c'est un pompage intégral
de COM.
D'un autre côté, XAML est un pompage intégral de XUL et sera disponible
dans le prochain vaporware de Microsoft (en 2005? 2006? après?), donc un
partout la balle au centre.
--
Dix grammes d'abstraction valent des tonnes de bricolage.
Loi de Booker.
Le Mon, 08 Dec 2003 14:43:25 +0100, Manuel Leclerc écrivait:
Appelles ça comme tu veux. Je viens de lire le petit dossier sur le XPCOM de Mozilla dans le dernier numéro de LMF. C'est à tomber le cul par terre à quel point c'est un pompage intégral de COM.
D'un autre côté, XAML est un pompage intégral de XUL et sera disponible dans le prochain vaporware de Microsoft (en 2005? 2006? après?), donc un partout la balle au centre.
-- Dix grammes d'abstraction valent des tonnes de bricolage. Loi de Booker.
Benjamin FRANCOIS
Manuel Leclerc s'est exprimé en ces termes:
Tu as peut être raison quand tu parles de l'apocalypse des milliers d'entrées, surtout dans un gros fichier binaire. Quoique, si ça marche, moi je m'en fous de ce qu'il y a derrière.
C'est bien le "si ça marche" qui est important :)
Mais comment vas-tu faire pour qu'un programme prenne connaissance dynamiquement de son environnement ? L'idée d'une arborescence normées avec des couple clé/valeur est quand même bien pratique. Après l'implémentation, c'est autre chose.
Hum, dynamiquement, dynamiquement, faut le dire vite. Je veux bien être d'accord sur le fait que la base de registres, c'est pas une mauvaise idée, mais comme c'est fait en l'état actuel des choses c'est vraiment la cata. Pour qu'un programme prenne connaissance de quoi que ce soit en cas de grands changements, même sous XP, il faut encore rebooter. Alors bon.
Le dernier des glands, peut être. Et un programme ?
Bin, il parse le fichier texte. Je ne comprends pas le problème :|
-- <luc2> bon, si vous voulez pas m'aider, foutez le camp
Manuel Leclerc s'est exprimé en ces termes:
Tu as peut être raison quand tu parles de l'apocalypse des
milliers d'entrées, surtout dans un gros fichier binaire. Quoique,
si ça marche, moi je m'en fous de ce qu'il y a derrière.
C'est bien le "si ça marche" qui est important :)
Mais comment vas-tu faire pour qu'un programme prenne connaissance
dynamiquement de son environnement ? L'idée d'une arborescence
normées avec des couple clé/valeur est quand même bien pratique.
Après l'implémentation, c'est autre chose.
Hum, dynamiquement, dynamiquement, faut le dire vite. Je veux bien être
d'accord sur le fait que la base de registres, c'est pas une mauvaise
idée, mais comme c'est fait en l'état actuel des choses c'est vraiment
la cata. Pour qu'un programme prenne connaissance de quoi que ce soit en
cas de grands changements, même sous XP, il faut encore rebooter. Alors
bon.
Le dernier des glands, peut être.
Et un programme ?
Bin, il parse le fichier texte. Je ne comprends pas le problème :|
--
<luc2> bon, si vous voulez pas m'aider, foutez le camp
Tu as peut être raison quand tu parles de l'apocalypse des milliers d'entrées, surtout dans un gros fichier binaire. Quoique, si ça marche, moi je m'en fous de ce qu'il y a derrière.
C'est bien le "si ça marche" qui est important :)
Mais comment vas-tu faire pour qu'un programme prenne connaissance dynamiquement de son environnement ? L'idée d'une arborescence normées avec des couple clé/valeur est quand même bien pratique. Après l'implémentation, c'est autre chose.
Hum, dynamiquement, dynamiquement, faut le dire vite. Je veux bien être d'accord sur le fait que la base de registres, c'est pas une mauvaise idée, mais comme c'est fait en l'état actuel des choses c'est vraiment la cata. Pour qu'un programme prenne connaissance de quoi que ce soit en cas de grands changements, même sous XP, il faut encore rebooter. Alors bon.
Le dernier des glands, peut être. Et un programme ?
Bin, il parse le fichier texte. Je ne comprends pas le problème :|
-- <luc2> bon, si vous voulez pas m'aider, foutez le camp
Arnaud
Le dernier des glands, peut être. Et un programme ? Bin, il parse le fichier texte. Je ne comprends pas le problème :|
Tiens, mon tin, par exemple, pour lire le contenu de la variable NNTPSERVER, il va lire mon .zshrc ou c'est dans le contenu mystico-quantique de la mémoire ?
-- N : quand je formate en dos j ai 8.4G° K : Houla ! 8.4 gigadegres ! Chaud chaud chaud ! -+- K in Guide du Fmblien Assassin : De la thermodynamique du dos... -+-
Le dernier des glands, peut être.
Et un programme ?
Bin, il parse le fichier texte. Je ne comprends pas le problème :|
Tiens, mon tin, par exemple, pour lire le contenu de la variable
NNTPSERVER, il va lire mon .zshrc ou c'est dans le contenu
mystico-quantique de la mémoire ?
--
N : quand je formate en dos j ai 8.4G°
K : Houla ! 8.4 gigadegres ! Chaud chaud chaud !
-+- K in Guide du Fmblien Assassin : De la thermodynamique du dos... -+-
Le dernier des glands, peut être. Et un programme ? Bin, il parse le fichier texte. Je ne comprends pas le problème :|
Tiens, mon tin, par exemple, pour lire le contenu de la variable NNTPSERVER, il va lire mon .zshrc ou c'est dans le contenu mystico-quantique de la mémoire ?
-- N : quand je formate en dos j ai 8.4G° K : Houla ! 8.4 gigadegres ! Chaud chaud chaud ! -+- K in Guide du Fmblien Assassin : De la thermodynamique du dos... -+-
talon
Arnaud wrote:
Le dernier des glands, peut être. Et un programme ? Bin, il parse le fichier texte. Je ne comprends pas le problème :|
Tiens, mon tin, par exemple, pour lire le contenu de la variable NNTPSERVER, il va lire mon .zshrc ou c'est dans le contenu mystico-quantique de la mémoire ?
Il ne va certainement pas lire to .zshrc. Quand tu lances le shell tu exportes NNTPSERVER qui est donc fourni comme variable d'environnement à toutes les applications lancées par le shell, libre à chaque application de lire les variables d'environnement et d'en tenir compte au besoin. Une mini base de registres en quelque sorte. On pourrait imaginer une base de registres à la Windows, à condition qu'elle existe en deux versions, une en Ascii, "human editable" documentée et commentée, l'autre en binaire, compilée par exemple au boot et à chaque modification de la base en ascii. Il est clair que l'on va vers ce genre de choses ne serait-ce que avec les annuaires LDAP. Au niveau des applis encore faudrait-il que les développeurs ne se complaisent pas dans le joyeux merdier qui fait leur bonheur, chacun avec son format de fichier de conf à lui qui lui plait. Autrement dit ce n'est pas demain la veille. Au moins un truc comme KDE impose l'uniformisation des fichiers de conf, du look and feel des applis, fournit un toolkit commun, etc. Comme tu sais je pense que c'est une immensément bonne chose, et qu'il faudrait fusiller les apologistes de rox et autres babioles comme saboteurs du logiciel libre :-)
Le dernier des glands, peut être.
Et un programme ?
Bin, il parse le fichier texte. Je ne comprends pas le problème :|
Tiens, mon tin, par exemple, pour lire le contenu de la variable
NNTPSERVER, il va lire mon .zshrc ou c'est dans le contenu
mystico-quantique de la mémoire ?
Il ne va certainement pas lire to .zshrc.
Quand tu lances le shell tu exportes NNTPSERVER qui est donc fourni
comme variable d'environnement à toutes les applications lancées par le
shell, libre à chaque application de lire les variables d'environnement
et d'en tenir compte au besoin. Une mini base de registres en quelque
sorte.
On pourrait imaginer une base de registres à la Windows, à condition
qu'elle existe en deux versions, une en Ascii, "human editable"
documentée et commentée, l'autre en binaire, compilée par exemple au
boot et à chaque modification de la base en ascii. Il est clair que l'on
va vers ce genre de choses ne serait-ce que avec les annuaires LDAP.
Au niveau des applis encore faudrait-il que les développeurs ne se
complaisent pas dans le joyeux merdier qui fait leur bonheur, chacun
avec son format de fichier de conf à lui qui lui plait. Autrement dit
ce n'est pas demain la veille. Au moins un truc comme KDE impose
l'uniformisation des fichiers de conf, du look and feel des applis,
fournit un toolkit commun, etc. Comme tu sais je pense que c'est une
immensément bonne chose, et qu'il faudrait fusiller les apologistes de
rox et autres babioles comme saboteurs du logiciel libre :-)
Le dernier des glands, peut être. Et un programme ? Bin, il parse le fichier texte. Je ne comprends pas le problème :|
Tiens, mon tin, par exemple, pour lire le contenu de la variable NNTPSERVER, il va lire mon .zshrc ou c'est dans le contenu mystico-quantique de la mémoire ?
Il ne va certainement pas lire to .zshrc. Quand tu lances le shell tu exportes NNTPSERVER qui est donc fourni comme variable d'environnement à toutes les applications lancées par le shell, libre à chaque application de lire les variables d'environnement et d'en tenir compte au besoin. Une mini base de registres en quelque sorte. On pourrait imaginer une base de registres à la Windows, à condition qu'elle existe en deux versions, une en Ascii, "human editable" documentée et commentée, l'autre en binaire, compilée par exemple au boot et à chaque modification de la base en ascii. Il est clair que l'on va vers ce genre de choses ne serait-ce que avec les annuaires LDAP. Au niveau des applis encore faudrait-il que les développeurs ne se complaisent pas dans le joyeux merdier qui fait leur bonheur, chacun avec son format de fichier de conf à lui qui lui plait. Autrement dit ce n'est pas demain la veille. Au moins un truc comme KDE impose l'uniformisation des fichiers de conf, du look and feel des applis, fournit un toolkit commun, etc. Comme tu sais je pense que c'est une immensément bonne chose, et qu'il faudrait fusiller les apologistes de rox et autres babioles comme saboteurs du logiciel libre :-)
--
Michel TALON
Vincent Bernat
OoO En cette nuit nuageuse du lundi 08 décembre 2003, vers 00:45, Emmanuel Florac disait:
Lis le manuel du nouveau mainteneur, ce sont les premières étapes de création d'un vrai paquet.
J'ai essayé de lire les docs Debian sur la création de paquets, et j'en ai surtout retenu que c'était extraordinairement compliqué...
Uniquement si tu veux faire un "vrai" paquet. dh_make sait te créer un paquet basique, mais moins que ce que fait checkinstall puisqu'il gère les dépendances binaires. -- BOFH excuse #67: descramble code needed from software company
OoO En cette nuit nuageuse du lundi 08 décembre 2003, vers 00:45,
Emmanuel Florac <eflorac@verisign.com> disait:
Lis le manuel du nouveau mainteneur, ce sont les premières étapes de
création d'un vrai paquet.
J'ai essayé de lire les docs Debian sur la création de paquets, et j'en
ai surtout retenu que c'était extraordinairement compliqué...
Uniquement si tu veux faire un "vrai" paquet. dh_make sait te créer un
paquet basique, mais moins que ce que fait checkinstall puisqu'il gère
les dépendances binaires.
--
BOFH excuse #67:
descramble code needed from software company
OoO En cette nuit nuageuse du lundi 08 décembre 2003, vers 00:45, Emmanuel Florac disait:
Lis le manuel du nouveau mainteneur, ce sont les premières étapes de création d'un vrai paquet.
J'ai essayé de lire les docs Debian sur la création de paquets, et j'en ai surtout retenu que c'était extraordinairement compliqué...
Uniquement si tu veux faire un "vrai" paquet. dh_make sait te créer un paquet basique, mais moins que ce que fait checkinstall puisqu'il gère les dépendances binaires. -- BOFH excuse #67: descramble code needed from software company
Vincent Bernat
OoO Lors de la soirée naissante du dimanche 07 décembre 2003, vers 18:56, LiNuCe disait:
Quelle mauvaise foi ! Swaret permet à Linux Slackware de fournir une gestion des paquetages avec dépendances *pour ceux qui le désirent*.
Et y'a à peine 3 mois, tous les utilisateurs de Slackware disaient en coeur : les dépendances c'est nul. Maintenant qu'il y a swaret, on n'entend plus parler que de ça parmi les mêmes utilisateurs, ce qui montre bien la mauvaise foi à l'époque. -- JG> 44 YV> Perdu 45 SA> Et moi, j'en ai 46 ! -+- Collectif in GGE : J'en n'ai que 2 mais ce thread me les brise -+-
OoO Lors de la soirée naissante du dimanche 07 décembre 2003, vers
18:56, LiNuCe <linuce@home.sweet.home> disait:
Quelle mauvaise foi ! Swaret permet à Linux Slackware de fournir une
gestion des paquetages avec dépendances *pour ceux qui le
désirent*.
Et y'a à peine 3 mois, tous les utilisateurs de Slackware disaient en
coeur : les dépendances c'est nul. Maintenant qu'il y a swaret, on
n'entend plus parler que de ça parmi les mêmes utilisateurs, ce qui
montre bien la mauvaise foi à l'époque.
--
JG> 44
YV> Perdu 45
SA> Et moi, j'en ai 46 !
-+- Collectif in GGE : J'en n'ai que 2 mais ce thread me les brise -+-
OoO Lors de la soirée naissante du dimanche 07 décembre 2003, vers 18:56, LiNuCe disait:
Quelle mauvaise foi ! Swaret permet à Linux Slackware de fournir une gestion des paquetages avec dépendances *pour ceux qui le désirent*.
Et y'a à peine 3 mois, tous les utilisateurs de Slackware disaient en coeur : les dépendances c'est nul. Maintenant qu'il y a swaret, on n'entend plus parler que de ça parmi les mêmes utilisateurs, ce qui montre bien la mauvaise foi à l'époque. -- JG> 44 YV> Perdu 45 SA> Et moi, j'en ai 46 ! -+- Collectif in GGE : J'en n'ai que 2 mais ce thread me les brise -+-
Arnaud
Tiens, mon tin, par exemple, pour lire le contenu de la variable NNTPSERVER, il va lire mon .zshrc ou c'est dans le contenu mystico-quantique de la mémoire ? Il ne va certainement pas lire to .zshrc.
Je me disais aussi, vu le bordel d'icelui...
Quand tu lances le shell tu exportes NNTPSERVER qui est donc fourni comme variable d'environnement à toutes les applications lancées par le shell, libre à chaque application de lire les variables d'environnement et d'en tenir compte au besoin. Une mini base de registres en quelque sorte.
[snip]
Au moins un truc comme KDE impose l'uniformisation des fichiers de conf, du look and feel des applis, fournit un toolkit commun, etc. Comme tu sais je pense que c'est une immensément bonne chose, et qu'il faudrait fusiller les apologistes de rox et autres babioles comme saboteurs du logiciel libre :-)
Ben là, forcément, ils seraient un peu moins libres les développeurs, non ? Et puis, au risque de marcher dedans, j'ai l'impression que ceux qui savent faire des interfaces sympa à l'oeil genre kde ne savent pas faire des applis sympa à l'usage genre gnumeric, et vice versa.
-- Une autre solution serait de créer un fr.comp.os.linux.blackhole. Si un message y est posté, un robot recherche et flingue tout message dont le contenu et le from seraient identiques. -+- TP in Guide du Fmblien Assassin : "Flinguez les tous !!!" -+-
Tiens, mon tin, par exemple, pour lire le contenu de la variable
NNTPSERVER, il va lire mon .zshrc ou c'est dans le contenu
mystico-quantique de la mémoire ?
Il ne va certainement pas lire to .zshrc.
Je me disais aussi, vu le bordel d'icelui...
Quand tu lances le shell tu exportes NNTPSERVER qui est donc fourni
comme variable d'environnement à toutes les applications lancées par le
shell, libre à chaque application de lire les variables d'environnement
et d'en tenir compte au besoin. Une mini base de registres en quelque
sorte.
[snip]
Au moins un truc comme KDE impose
l'uniformisation des fichiers de conf, du look and feel des applis,
fournit un toolkit commun, etc. Comme tu sais je pense que c'est une
immensément bonne chose, et qu'il faudrait fusiller les apologistes de
rox et autres babioles comme saboteurs du logiciel libre :-)
Ben là, forcément, ils seraient un peu moins libres les développeurs, non ?
Et puis, au risque de marcher dedans, j'ai l'impression que ceux qui
savent faire des interfaces sympa à l'oeil genre kde ne savent pas faire
des applis sympa à l'usage genre gnumeric, et vice versa.
--
Une autre solution serait de créer un fr.comp.os.linux.blackhole. Si un
message y est posté, un robot recherche et flingue tout message dont le
contenu et le from seraient identiques.
-+- TP in Guide du Fmblien Assassin : "Flinguez les tous !!!" -+-
Tiens, mon tin, par exemple, pour lire le contenu de la variable NNTPSERVER, il va lire mon .zshrc ou c'est dans le contenu mystico-quantique de la mémoire ? Il ne va certainement pas lire to .zshrc.
Je me disais aussi, vu le bordel d'icelui...
Quand tu lances le shell tu exportes NNTPSERVER qui est donc fourni comme variable d'environnement à toutes les applications lancées par le shell, libre à chaque application de lire les variables d'environnement et d'en tenir compte au besoin. Une mini base de registres en quelque sorte.
[snip]
Au moins un truc comme KDE impose l'uniformisation des fichiers de conf, du look and feel des applis, fournit un toolkit commun, etc. Comme tu sais je pense que c'est une immensément bonne chose, et qu'il faudrait fusiller les apologistes de rox et autres babioles comme saboteurs du logiciel libre :-)
Ben là, forcément, ils seraient un peu moins libres les développeurs, non ? Et puis, au risque de marcher dedans, j'ai l'impression que ceux qui savent faire des interfaces sympa à l'oeil genre kde ne savent pas faire des applis sympa à l'usage genre gnumeric, et vice versa.
-- Une autre solution serait de créer un fr.comp.os.linux.blackhole. Si un message y est posté, un robot recherche et flingue tout message dont le contenu et le from seraient identiques. -+- TP in Guide du Fmblien Assassin : "Flinguez les tous !!!" -+-
Benjamin FRANCOIS
Vincent Bernat s'est exprimé en ces termes:
Et y'a à peine 3 mois, tous les utilisateurs de Slackware disaient en coeur : les dépendances c'est nul. Maintenant qu'il y a swaret, on n'entend plus parler que de ça parmi les mêmes utilisateurs, ce qui montre bien la mauvaise foi à l'époque.
Oui, c'est assez amusant à constater d'ailleurs. Bah, c'est de leur âge.
-- <luc2> bon, si vous voulez pas m'aider, foutez le camp
Vincent Bernat s'est exprimé en ces termes:
Et y'a à peine 3 mois, tous les utilisateurs de Slackware disaient en
coeur : les dépendances c'est nul. Maintenant qu'il y a swaret, on
n'entend plus parler que de ça parmi les mêmes utilisateurs, ce qui
montre bien la mauvaise foi à l'époque.
Oui, c'est assez amusant à constater d'ailleurs. Bah, c'est de leur âge.
--
<luc2> bon, si vous voulez pas m'aider, foutez le camp
Et y'a à peine 3 mois, tous les utilisateurs de Slackware disaient en coeur : les dépendances c'est nul. Maintenant qu'il y a swaret, on n'entend plus parler que de ça parmi les mêmes utilisateurs, ce qui montre bien la mauvaise foi à l'époque.
Oui, c'est assez amusant à constater d'ailleurs. Bah, c'est de leur âge.
-- <luc2> bon, si vous voulez pas m'aider, foutez le camp
Arnaud
Et y'a à peine 3 mois, tous les utilisateurs de Slackware disaient en coeur : les dépendances c'est nul. Maintenant qu'il y a swaret, on n'entend plus parler que de ça parmi les mêmes utilisateurs, ce qui montre bien la mauvaise foi à l'époque.
A ce niveau, c'est plus de la mauvaise foi, c'est la Foi.
-- Ou alors il y a un miracle non-dit, que tu vas finir par cracher, dussé-je t'enfoncer sous les ongles des cdroms de Windows Millenium chauffés au rouge. -+- TP in Guide du Fmblien Assassin : "La douceur même..." -+-
Et y'a à peine 3 mois, tous les utilisateurs de Slackware disaient en
coeur : les dépendances c'est nul. Maintenant qu'il y a swaret, on
n'entend plus parler que de ça parmi les mêmes utilisateurs, ce qui
montre bien la mauvaise foi à l'époque.
A ce niveau, c'est plus de la mauvaise foi, c'est la Foi.
--
Ou alors il y a un miracle non-dit, que tu vas finir par cracher,
dussé-je t'enfoncer sous les ongles des cdroms de Windows Millenium
chauffés au rouge.
-+- TP in Guide du Fmblien Assassin : "La douceur même..." -+-
Et y'a à peine 3 mois, tous les utilisateurs de Slackware disaient en coeur : les dépendances c'est nul. Maintenant qu'il y a swaret, on n'entend plus parler que de ça parmi les mêmes utilisateurs, ce qui montre bien la mauvaise foi à l'époque.
A ce niveau, c'est plus de la mauvaise foi, c'est la Foi.
-- Ou alors il y a un miracle non-dit, que tu vas finir par cracher, dussé-je t'enfoncer sous les ongles des cdroms de Windows Millenium chauffés au rouge. -+- TP in Guide du Fmblien Assassin : "La douceur même..." -+-
