j'ai plusieurs fois entendu dire qu'il était préférable de choisisr une
résolution de scannage correspondant à une fraction entière de la résolution
nominale du scanner.
exemple : mon scanner fait du 3200DPI, je scanne donc en 320DPI (1/10), et
j'évite si possible le 350DPI (1/9,14).
j'ai fait des tests et je ne vois pas de différence notable.
j'aimerais avoir l'avis des spécialistes sur le sujet.
merci.
(suivi sur fr.rec.photo.numerique)
--
Cordialement,
Alf92
http://frpn.online.fr
Voir le site de l'IGN (chercher "Agrandir ou réduire l'image"): http://minilien.com/?mpATPAI4yv*
Superbe site, dommage qu'il y manque certaines fiches.
Noëlle
Salut Alf92
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit
Daniel Rocha () a écrit
c'est l'inverse que je souhaite faire : scanner bien en deça de la résolution optique de mon scanner. Il est recommandé de scanner à la résolution optique du scanner
et d'ensuite réduire. je ne pense pas.
mon scanner "de base" est un 3200dpi si je scanne un A4 (21x29.7) à cette résolution j'obtiens un image de 26500x37400 soit 991Mp ! tu crois vraiment que c'est interessant ? d'ailleur mon PC ne le suporterait probablement pas.
pas exactement la techno de canon permet de gagner 30% de compression/transfert en plus que la génération précedente
probablement 1.5 Go maxi , avec 500Mo ou 750Mo de memoire vive libre ca devrait passer
Des fois c'est meme faisable automatiquement par le pilote twain du scanner. --
Cordialement, Alf92 http://frpn.online.fr
Salut Alf92
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit
Daniel Rocha (drocha@magic.fr.invalid) a écrit
c'est l'inverse que je souhaite faire : scanner bien en deça de la
résolution optique de mon scanner.
Il est recommandé de scanner à la résolution optique du scanner
et d'ensuite réduire.
je ne pense pas.
mon scanner "de base" est un 3200dpi
si je scanne un A4 (21x29.7) à cette résolution j'obtiens un image de
26500x37400 soit 991Mp !
tu crois vraiment que c'est interessant ?
d'ailleur mon PC ne le suporterait probablement pas.
pas exactement la techno de canon permet
de gagner 30% de compression/transfert en plus
que la génération précedente
probablement 1.5 Go maxi ,
avec 500Mo ou 750Mo de memoire vive libre
ca devrait passer
Des fois c'est meme faisable automatiquement par le pilote twain
du scanner.
--
c'est l'inverse que je souhaite faire : scanner bien en deça de la résolution optique de mon scanner. Il est recommandé de scanner à la résolution optique du scanner
et d'ensuite réduire. je ne pense pas.
mon scanner "de base" est un 3200dpi si je scanne un A4 (21x29.7) à cette résolution j'obtiens un image de 26500x37400 soit 991Mp ! tu crois vraiment que c'est interessant ? d'ailleur mon PC ne le suporterait probablement pas.
pas exactement la techno de canon permet de gagner 30% de compression/transfert en plus que la génération précedente
probablement 1.5 Go maxi , avec 500Mo ou 750Mo de memoire vive libre ca devrait passer
Des fois c'est meme faisable automatiquement par le pilote twain du scanner. --
Cordialement, Alf92 http://frpn.online.fr
Alf92
() a écrit dans news:449545d4$0$15872$ :
mon scanner "de base" est un 3200dpi si je scanne un A4 (21x29.7) à cette résolution j'obtiens un image de 26500x37400 soit 991Mp ! tu crois vraiment que c'est interessant ? d'ailleur mon PC ne le suporterait probablement pas.
pas exactement la techno de canon permet de gagner 30% de compression/transfert en plus que la génération précedente
probablement 1.5 Go maxi , avec 500Mo ou 750Mo de memoire vive libre ca devrait passer
256Mo en stock :(
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.online.fr
maurice@evc.net (maurice@evc.net) a écrit
dans news:449545d4$0$15872$4d4eb98e@read.news.fr.uu.net :
mon scanner "de base" est un 3200dpi
si je scanne un A4 (21x29.7) à cette résolution j'obtiens un image de
26500x37400 soit 991Mp !
tu crois vraiment que c'est interessant ?
d'ailleur mon PC ne le suporterait probablement pas.
pas exactement la techno de canon permet
de gagner 30% de compression/transfert en plus
que la génération précedente
probablement 1.5 Go maxi ,
avec 500Mo ou 750Mo de memoire vive libre
ca devrait passer
mon scanner "de base" est un 3200dpi si je scanne un A4 (21x29.7) à cette résolution j'obtiens un image de 26500x37400 soit 991Mp ! tu crois vraiment que c'est interessant ? d'ailleur mon PC ne le suporterait probablement pas.
pas exactement la techno de canon permet de gagner 30% de compression/transfert en plus que la génération précedente
probablement 1.5 Go maxi , avec 500Mo ou 750Mo de memoire vive libre ca devrait passer
256Mo en stock :(
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.online.fr
Alf92
Oodini () a écrit dans news:44954089$0$5272$ :
d'ailleurs je n'ai jamais entendu parler de d'interpolation dans le cas de réduction d'image numérique.
Va voir dans le cours de traitement d'image dont j'ai donné le lien, §3.2. Sûrement plus au fait de la question que des cours de terminale.
c'est une certutude. :-)
tout ceci est bien beau, mais : http://www.megapixel.net/html/glossary.php?lang=fr&key=interpolation http://www.steves-digicams.com/digi_dictionary.html#i http://www.absolut-photo.com/glossaire/terme-photo93.htm http://www.ramsbottoms.com/digitalcams/digitalcameras.html ...
en admettant que ce que tu affirmes soit vrai, force est de constater que dans le langage courrant de la photo numérique, l'interrpolation renvoit *systématiquement* vers la notion d'agrandissement.
l'abus de langage fait parfois changer la signification des mots. exemple type : édulcoré signifie à la base "sucré", or aujourd'hui c'est la noition d'allégé qui vient à l'idée de la majorité des gens qui emploient ce mot.
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.online.fr
Oodini (svdbg@free_nospam.fr) a écrit
dans news:44954089$0$5272$636a55ce@news.free.fr :
d'ailleurs je n'ai jamais entendu parler de d'interpolation dans le
cas de réduction d'image numérique.
Va voir dans le cours de traitement d'image dont j'ai donné le lien,
§3.2. Sûrement plus au fait de la question que des cours de terminale.
c'est une certutude. :-)
tout ceci est bien beau, mais :
http://www.megapixel.net/html/glossary.php?lang=fr&key=interpolation
http://www.steves-digicams.com/digi_dictionary.html#i
http://www.absolut-photo.com/glossaire/terme-photo93.htm
http://www.ramsbottoms.com/digitalcams/digitalcameras.html
...
en admettant que ce que tu affirmes soit vrai, force est de constater que dans
le langage courrant de la photo numérique, l'interrpolation renvoit
*systématiquement* vers la notion d'agrandissement.
l'abus de langage fait parfois changer la signification des mots.
exemple type : édulcoré signifie à la base "sucré", or aujourd'hui c'est la
noition d'allégé qui vient à l'idée de la majorité des gens qui emploient ce
mot.
d'ailleurs je n'ai jamais entendu parler de d'interpolation dans le cas de réduction d'image numérique.
Va voir dans le cours de traitement d'image dont j'ai donné le lien, §3.2. Sûrement plus au fait de la question que des cours de terminale.
c'est une certutude. :-)
tout ceci est bien beau, mais : http://www.megapixel.net/html/glossary.php?lang=fr&key=interpolation http://www.steves-digicams.com/digi_dictionary.html#i http://www.absolut-photo.com/glossaire/terme-photo93.htm http://www.ramsbottoms.com/digitalcams/digitalcameras.html ...
en admettant que ce que tu affirmes soit vrai, force est de constater que dans le langage courrant de la photo numérique, l'interrpolation renvoit *systématiquement* vers la notion d'agrandissement.
l'abus de langage fait parfois changer la signification des mots. exemple type : édulcoré signifie à la base "sucré", or aujourd'hui c'est la noition d'allégé qui vient à l'idée de la majorité des gens qui emploient ce mot.
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.online.fr
Alf92
Noëlle Adam () a écrit dans news:44955624$0$848$ :
mon scanner "de base" est un 3200dpi si je scanne un A4 (21x29.7) à cette résolution j'obtiens un image de 26500x37400 soit 991Mp !
3200 dpi optiques en A4 ? Mazette je n'avais pas conscience que ça avait fait de tels progrès! Tu numérises quoi ? Un néga de chambre ou un type de document opaque spécial ?
je ne le fais pas. et d'ailleurs je ne vois pas bcp d'application pour une telle résolution pour ce format. je concluais justement auprès de Daniel Rocha en disant : "tu crois vraiment que c'est interessant ?"
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.online.fr
Noëlle Adam (adam.noelle@wanadoo.frinvalid) a écrit
dans news:44955624$0$848$ba4acef3@news.orange.fr :
mon scanner "de base" est un 3200dpi
si je scanne un A4 (21x29.7) à cette résolution j'obtiens un image
de 26500x37400 soit 991Mp !
3200 dpi optiques en A4 ? Mazette je n'avais pas conscience que ça
avait fait de tels progrès! Tu numérises quoi ? Un néga de chambre
ou un type de document opaque spécial ?
je ne le fais pas.
et d'ailleurs je ne vois pas bcp d'application pour une telle résolution pour ce
format.
je concluais justement auprès de Daniel Rocha en disant :
"tu crois vraiment que c'est interessant ?"
Noëlle Adam () a écrit dans news:44955624$0$848$ :
mon scanner "de base" est un 3200dpi si je scanne un A4 (21x29.7) à cette résolution j'obtiens un image de 26500x37400 soit 991Mp !
3200 dpi optiques en A4 ? Mazette je n'avais pas conscience que ça avait fait de tels progrès! Tu numérises quoi ? Un néga de chambre ou un type de document opaque spécial ?
je ne le fais pas. et d'ailleurs je ne vois pas bcp d'application pour une telle résolution pour ce format. je concluais justement auprès de Daniel Rocha en disant : "tu crois vraiment que c'est interessant ?"
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.online.fr
Noëlle Adam
Alf92 wrote:
() a écrit dans news:449545d4$0$15872$ :
mon scanner "de base" est un 3200dpi si je scanne un A4 (21x29.7) à cette résolution j'obtiens un image de 26500x37400 soit 991Mp !
3200 dpi optiques en A4 ? Mazette je n'avais pas conscience que ça avait fait de tels progrès! Tu numérises quoi ? Un néga de chambre ou un type de document opaque spécial ?
Noëlle.
Alf92 wrote:
maurice@evc.net (maurice@evc.net) a écrit
dans news:449545d4$0$15872$4d4eb98e@read.news.fr.uu.net :
mon scanner "de base" est un 3200dpi
si je scanne un A4 (21x29.7) à cette résolution j'obtiens un image de
26500x37400 soit 991Mp !
3200 dpi optiques en A4 ? Mazette je n'avais pas conscience que ça avait
fait de tels progrès! Tu numérises quoi ? Un néga de chambre ou un type
de document opaque spécial ?
mon scanner "de base" est un 3200dpi si je scanne un A4 (21x29.7) à cette résolution j'obtiens un image de 26500x37400 soit 991Mp !
3200 dpi optiques en A4 ? Mazette je n'avais pas conscience que ça avait fait de tels progrès! Tu numérises quoi ? Un néga de chambre ou un type de document opaque spécial ?
Noëlle.
Oodini
c'est une certitude. :-)
Non.
tout ceci est bien beau, mais : http://www.megapixel.net/html/glossary.php?lang=fr&key=interpolation http://www.steves-digicams.com/digi_dictionary.html#i http://www.absolut-photo.com/glossaire/terme-photo93.htm http://www.ramsbottoms.com/digitalcams/digitalcameras.html
Tu parles d'interpolation pour le redimensionnement d'une image. C'est une notion mathématique, et un cours de traitement d'image d'un prof de math à l'ENS de Cachan me semble plus crédible que des articles de photographe qui n'ont jamais fait de traitement du signal.
en admettant que ce que tu affirmes soit vrai, force est de constater que dans le langage courrant de la photo numérique, l'interpolation renvoit *systématiquement* vers la notion d'agrandissement.
Dans le langage courant de la photo numérique, on ne devrait pas parler d'interpolation. Seulement d'agrandissement ou de réduction. L'appel aux notions d'interpolation n'apporte rien. Autant les laisser à ceux qui s'en servent vraiment pour pondre des algorithmes, et qui donc savent les utiliser à bon escient.
C'est quoi, d'ailleurs, le langage courant ? Les termes marketing utilisés par les vendeurs/cosntructeurs ?
l'abus de langage fait parfois changer la signification des mots.
Tes sites peuvent parler d'interpolation sans trop savoir ce que recouvre ce terme, les mathématiciens ne vont sûrement pas changer de définition à cause d'eux.
exemple type : édulcoré signifie à la base "sucré",
Non : "édulcorer" signifie à la base "rendre doux" (du latin "dulce"). Ton acception n'est qu'une spécialisation du mot dans le domaine pharmaceutique. Consulte "Le petit Robert", ou mieux : "Le trésor informatisé de la langue française", sur internet.
or aujourd'hui c'est la notion d'allégé qui vient à l'idée de la majorité des gens qui emploient ce mot.
Parce que les gens pensent manifestement plus à maigrir qu'à correctement utiliser la langue française. :-)
Mais bon, des fautes de français, on en entend plein à la TV ou la radio "un espèce de", "au jour d'aujourd'hui"...), et on en lit même sur les sites de photo numérique, alors...
c'est une certitude. :-)
Non.
tout ceci est bien beau, mais :
http://www.megapixel.net/html/glossary.php?lang=fr&key=interpolation
http://www.steves-digicams.com/digi_dictionary.html#i
http://www.absolut-photo.com/glossaire/terme-photo93.htm
http://www.ramsbottoms.com/digitalcams/digitalcameras.html
Tu parles d'interpolation pour le redimensionnement d'une image.
C'est une notion mathématique, et un cours de traitement d'image d'un
prof de math à l'ENS de Cachan me semble plus crédible que des articles
de photographe qui n'ont jamais fait de traitement du signal.
en admettant que ce que tu affirmes soit vrai, force est de constater que dans
le langage courrant de la photo numérique, l'interpolation renvoit
*systématiquement* vers la notion d'agrandissement.
Dans le langage courant de la photo numérique, on ne devrait pas parler
d'interpolation. Seulement d'agrandissement ou de réduction. L'appel aux
notions d'interpolation n'apporte rien. Autant les laisser à ceux qui
s'en servent vraiment pour pondre des algorithmes, et qui donc savent
les utiliser à bon escient.
C'est quoi, d'ailleurs, le langage courant ? Les termes marketing
utilisés par les vendeurs/cosntructeurs ?
l'abus de langage fait parfois changer la signification des mots.
Tes sites peuvent parler d'interpolation sans trop savoir ce que
recouvre ce terme, les mathématiciens ne vont sûrement pas changer de
définition à cause d'eux.
exemple type : édulcoré signifie à la base "sucré",
Non : "édulcorer" signifie à la base "rendre doux" (du latin "dulce").
Ton acception n'est qu'une spécialisation du mot dans le domaine
pharmaceutique.
Consulte "Le petit Robert", ou mieux : "Le trésor informatisé de la
langue française", sur internet.
or aujourd'hui c'est la notion d'allégé qui vient à l'idée de la
majorité des gens qui emploient ce mot.
Parce que les gens pensent manifestement plus à maigrir qu'à
correctement utiliser la langue française. :-)
Mais bon, des fautes de français, on en entend plein à la TV ou la radio
"un espèce de", "au jour d'aujourd'hui"...), et on en lit même sur les
sites de photo numérique, alors...
tout ceci est bien beau, mais : http://www.megapixel.net/html/glossary.php?lang=fr&key=interpolation http://www.steves-digicams.com/digi_dictionary.html#i http://www.absolut-photo.com/glossaire/terme-photo93.htm http://www.ramsbottoms.com/digitalcams/digitalcameras.html
Tu parles d'interpolation pour le redimensionnement d'une image. C'est une notion mathématique, et un cours de traitement d'image d'un prof de math à l'ENS de Cachan me semble plus crédible que des articles de photographe qui n'ont jamais fait de traitement du signal.
en admettant que ce que tu affirmes soit vrai, force est de constater que dans le langage courrant de la photo numérique, l'interpolation renvoit *systématiquement* vers la notion d'agrandissement.
Dans le langage courant de la photo numérique, on ne devrait pas parler d'interpolation. Seulement d'agrandissement ou de réduction. L'appel aux notions d'interpolation n'apporte rien. Autant les laisser à ceux qui s'en servent vraiment pour pondre des algorithmes, et qui donc savent les utiliser à bon escient.
C'est quoi, d'ailleurs, le langage courant ? Les termes marketing utilisés par les vendeurs/cosntructeurs ?
l'abus de langage fait parfois changer la signification des mots.
Tes sites peuvent parler d'interpolation sans trop savoir ce que recouvre ce terme, les mathématiciens ne vont sûrement pas changer de définition à cause d'eux.
exemple type : édulcoré signifie à la base "sucré",
Non : "édulcorer" signifie à la base "rendre doux" (du latin "dulce"). Ton acception n'est qu'une spécialisation du mot dans le domaine pharmaceutique. Consulte "Le petit Robert", ou mieux : "Le trésor informatisé de la langue française", sur internet.
or aujourd'hui c'est la notion d'allégé qui vient à l'idée de la majorité des gens qui emploient ce mot.
Parce que les gens pensent manifestement plus à maigrir qu'à correctement utiliser la langue française. :-)
Mais bon, des fautes de français, on en entend plein à la TV ou la radio "un espèce de", "au jour d'aujourd'hui"...), et on en lit même sur les sites de photo numérique, alors...
Oodini
Tu numérises quoi ? Un néga de chambre ou un type de document opaque spécial ?
je ne le fais pas. et d'ailleurs je ne vois pas bcp d'application pour une telle résolution pour ce format.
Une radio du cubitus ? :-)
Tu numérises quoi ? Un néga de chambre
ou un type de document opaque spécial ?
je ne le fais pas.
et d'ailleurs je ne vois pas bcp d'application pour une telle résolution pour ce
format.
Tu numérises quoi ? Un néga de chambre ou un type de document opaque spécial ?
je ne le fais pas. et d'ailleurs je ne vois pas bcp d'application pour une telle résolution pour ce format.
Une radio du cubitus ? :-)
Francois Jouve
Oodini wrote:
c'est une certitude. :-)
Non.
tout ceci est bien beau, mais : http://www.megapixel.net/html/glossary.php?lang=fr&key=interpolation http://www.steves-digicams.com/digi_dictionary.html#i http://www.absolut-photo.com/glossaire/terme-photo93.htm http://www.ramsbottoms.com/digitalcams/digitalcameras.html
Tu parles d'interpolation pour le redimensionnement d'une image. C'est une notion mathématique, et un cours de traitement d'image d'un prof de math à l'ENS de Cachan me semble plus crédible que des articles de photographe qui n'ont jamais fait de traitement du signal.
absolument.
en admettant que ce que tu affirmes soit vrai, force est de constater que dans le langage courrant de la photo numérique, l'interpolation renvoit *systématiquement* vers la notion d'agrandissement.
mouais. 3 pages pour se convaincre que rien n'est simple :
tout ceci est bien beau, mais :
http://www.megapixel.net/html/glossary.php?lang=fr&key=interpolation
http://www.steves-digicams.com/digi_dictionary.html#i
http://www.absolut-photo.com/glossaire/terme-photo93.htm
http://www.ramsbottoms.com/digitalcams/digitalcameras.html
Tu parles d'interpolation pour le redimensionnement d'une image.
C'est une notion mathématique, et un cours de traitement d'image d'un
prof de math à l'ENS de Cachan me semble plus crédible que des articles
de photographe qui n'ont jamais fait de traitement du signal.
absolument.
en admettant que ce que tu affirmes soit vrai, force est de constater
que dans le langage courrant de la photo numérique, l'interpolation
renvoit *systématiquement* vers la notion d'agrandissement.
mouais.
3 pages pour se convaincre que rien n'est simple :
tout ceci est bien beau, mais : http://www.megapixel.net/html/glossary.php?lang=fr&key=interpolation http://www.steves-digicams.com/digi_dictionary.html#i http://www.absolut-photo.com/glossaire/terme-photo93.htm http://www.ramsbottoms.com/digitalcams/digitalcameras.html
Tu parles d'interpolation pour le redimensionnement d'une image. C'est une notion mathématique, et un cours de traitement d'image d'un prof de math à l'ENS de Cachan me semble plus crédible que des articles de photographe qui n'ont jamais fait de traitement du signal.
absolument.
en admettant que ce que tu affirmes soit vrai, force est de constater que dans le langage courrant de la photo numérique, l'interpolation renvoit *systématiquement* vers la notion d'agrandissement.
mouais. 3 pages pour se convaincre que rien n'est simple :
Noëlle Adam () a écrit dans news:449562b3$0$854$ :
3200 dpi optiques en A4 ? Mazette je n'avais pas conscience que ça avait fait de tels progrès! Tu numérises quoi ? Un néga de chambre ou un type de document opaque spécial ?
je ne le fais pas. et d'ailleurs je ne vois pas bcp d'application pour une telle résolution pour ce format.
Moi non plus ( hormis les négas géants ) d'où ma curiosité. J'aurais un truc comme ça j'essaierai de numériser des tas de trucs plats, c'est quoi comme modèle ?
n'imorte quel scanner d'entrée de gamme fait du 3200dpi. dans mon cas il s'agit d'un Espson 3490.
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.online.fr
Noëlle Adam (adam.noelle@wanadoo.frinvalid) a écrit
dans news:449562b3$0$854$ba4acef3@news.orange.fr :
3200 dpi optiques en A4 ? Mazette je n'avais pas conscience que ça
avait fait de tels progrès! Tu numérises quoi ? Un néga de chambre
ou un type de document opaque spécial ?
je ne le fais pas.
et d'ailleurs je ne vois pas bcp d'application pour une telle
résolution pour ce format.
Moi non plus ( hormis les négas géants ) d'où ma curiosité.
J'aurais un truc comme ça j'essaierai de numériser des tas de trucs
plats, c'est quoi comme modèle ?
n'imorte quel scanner d'entrée de gamme fait du 3200dpi.
dans mon cas il s'agit d'un Espson 3490.
Noëlle Adam () a écrit dans news:449562b3$0$854$ :
3200 dpi optiques en A4 ? Mazette je n'avais pas conscience que ça avait fait de tels progrès! Tu numérises quoi ? Un néga de chambre ou un type de document opaque spécial ?
je ne le fais pas. et d'ailleurs je ne vois pas bcp d'application pour une telle résolution pour ce format.
Moi non plus ( hormis les négas géants ) d'où ma curiosité. J'aurais un truc comme ça j'essaierai de numériser des tas de trucs plats, c'est quoi comme modèle ?
n'imorte quel scanner d'entrée de gamme fait du 3200dpi. dans mon cas il s'agit d'un Espson 3490.
