j'ai plusieurs fois entendu dire qu'il était préférable de choisisr une
résolution de scannage correspondant à une fraction entière de la résolution
nominale du scanner.
exemple : mon scanner fait du 3200DPI, je scanne donc en 320DPI (1/10), et
j'évite si possible le 350DPI (1/9,14).
j'ai fait des tests et je ne vois pas de différence notable.
j'aimerais avoir l'avis des spécialistes sur le sujet.
merci.
(suivi sur fr.rec.photo.numerique)
--
Cordialement,
Alf92
http://frpn.online.fr
Tu me proposes d'être laxiste sur les termes, et de cesser d'être aussi accroché au sens originel des mots.
Oui, mais ces définitions ne sont pas exclusives l'une de l'autre, et s'utilisent dans un contexte différent. Or, nos deux définitions d'"interpolation" officient dans le même contexte.
non, mathématique d'un coté et photographie numérique de l'autre.
Une différenciation des locuteurs n'est pas une différenciation du contexte. On parle de la même chose : une méthode mathématique.
En plus, quand on se permet des libertés avec la langue, c'est en général pour l'enrichir. Toi, tu appauvris la portée sémantique du mot en restreignant l'utilisation du mot à un agrandissement.
je ne suis pas l'auteur du mot. je ne fais que l'employer.
Quand tu emploies cette nouvelle acception, tu prends des libertés avec la langue. En faisant le choix de prendre cette acception, tu participes à l'appauvrissement du langage.
Et tu ne proposes rien pour replacer "interpoler" dans le cas d'une réduction.
bin encore eut-il fallu que tu me le demande... ré-échantillonage est le mot le plus souvent rencontré.
Tu peux rééchantillonner sans changer la taille (on ne vas revenir sur le problème de la résolution). En outre, un rééchantillonnage peut aller de pair avec un agrandissement. Avoue que c'est "confusionnant". :-)
Parce que comme dit plus haut, il y a ici appauvrissement sémantique.
qu'y puis je ?
Ben utiliser la définition originelle. :-)
consentant ou pas, je n'ai pas le choix. toi non plus d'ailleurs. Si.
ha bon ...
Que crois-tu que je fais, là ? :-)
le terme interpolation à la signification que lui donne les gens qui l'emploient. Cool. On n'a même plus besoin de dictionnaire.
c'est pourtant un référentiel commun.
Ben non. Quand je t'y renvoie, tu me dis que ce n'est pas en phase avec la manière dont les gens utilisent le mot, et tu n'en as cure.
mais ce sont eux (malheureusement) qui formatent le "public"... Si il est assez passif pour se laisser formater...
chacun lutte à son niveau. savoir qu'en photo numérique l'intepolation ne représente pas *que* l'agrandissement n'est pas une priorité pour moi.
C'est bien normal. J'en parle parce que j'ai fait du traitement d'image (et je fais aussi de la photo en amateur), et je ne peux m'attendre à ce que tout le monde maîtrise ces choses là. Chacun son cursus, ses centres d'intérêt...
En revanche, quand on me signale une erreur sujet sur un sujet dont je ne suis pas spécialiste, et qu'on me donne les sources pour en savoir plus, je ne me réfugie pas derrière le fait commun.
Sur tout ce qui est technique photo traditionnelle, je me garderai bien de trop l'ouvrir.
que mes enfants ne regarde pas de connerie à la télé, si.
Tu as bien raison. J'espère que tu as mis du vernis à ongle sur le bouton de TF1, et que tu ne regarderas pas le foot ce soir. :-)
tu ouvres en fait le sujet du nivellement par le bas. si tu as la solution je suis preneur.
Petits ajustements quotidiens, après constat de ses erreurs. Je m'y livre également, ne t'en fais pas, et j'invite toujours mes amis à me corriger. Avoir la soif d'étendre son champ de connaissance, et ne pas se reposer sur ses mauvaises habitudes (j'ai mis 10 ans à ne plus utiliser frigidaire au lieu de réfrigérateur...).
je ne propose rien. je constate.
Tu me proposes d'être laxiste sur les termes, et de cesser d'être aussi
accroché au sens originel des mots.
Oui, mais ces définitions ne sont pas exclusives l'une de l'autre, et
s'utilisent dans un contexte différent. Or, nos deux définitions
d'"interpolation" officient dans le même contexte.
non, mathématique d'un coté et photographie numérique de l'autre.
Une différenciation des locuteurs n'est pas une différenciation du
contexte. On parle de la même chose : une méthode mathématique.
En plus, quand on se permet des libertés avec la langue, c'est en
général pour l'enrichir. Toi, tu appauvris la portée sémantique du mot
en restreignant l'utilisation du mot à un agrandissement.
je ne suis pas l'auteur du mot.
je ne fais que l'employer.
Quand tu emploies cette nouvelle acception, tu prends des libertés avec
la langue. En faisant le choix de prendre cette acception, tu participes
à l'appauvrissement du langage.
Et tu ne proposes rien pour replacer "interpoler" dans le cas d'une
réduction.
bin encore eut-il fallu que tu me le demande...
ré-échantillonage est le mot le plus souvent rencontré.
Tu peux rééchantillonner sans changer la taille (on ne vas revenir sur
le problème de la résolution).
En outre, un rééchantillonnage peut aller de pair avec un
agrandissement. Avoue que c'est "confusionnant". :-)
Parce que comme dit plus haut, il y a ici appauvrissement sémantique.
qu'y puis je ?
Ben utiliser la définition originelle. :-)
consentant ou pas, je n'ai pas le choix.
toi non plus d'ailleurs.
Si.
ha bon ...
Que crois-tu que je fais, là ? :-)
le terme interpolation à la signification que lui donne les gens qui
l'emploient.
Cool. On n'a même plus besoin de dictionnaire.
c'est pourtant un référentiel commun.
Ben non. Quand je t'y renvoie, tu me dis que ce n'est pas en phase avec
la manière dont les gens utilisent le mot, et tu n'en as cure.
mais ce sont eux (malheureusement) qui formatent le "public"...
Si il est assez passif pour se laisser formater...
chacun lutte à son niveau.
savoir qu'en photo numérique l'intepolation ne représente pas *que*
l'agrandissement n'est pas une priorité pour moi.
C'est bien normal. J'en parle parce que j'ai fait du traitement d'image
(et je fais aussi de la photo en amateur), et je ne peux m'attendre à ce
que tout le monde maîtrise ces choses là. Chacun son cursus, ses centres
d'intérêt...
En revanche, quand on me signale une erreur sujet sur un sujet dont je
ne suis pas spécialiste, et qu'on me donne les sources pour en savoir
plus, je ne me réfugie pas derrière le fait commun.
Sur tout ce qui est technique photo traditionnelle, je me garderai bien
de trop l'ouvrir.
que mes enfants ne regarde pas de connerie à la télé, si.
Tu as bien raison.
J'espère que tu as mis du vernis à ongle sur le bouton de TF1, et que tu
ne regarderas pas le foot ce soir. :-)
tu ouvres en fait le sujet du nivellement par le bas.
si tu as la solution je suis preneur.
Petits ajustements quotidiens, après constat de ses erreurs. Je m'y
livre également, ne t'en fais pas, et j'invite toujours mes amis à me
corriger.
Avoir la soif d'étendre son champ de connaissance, et ne pas se reposer
sur ses mauvaises habitudes (j'ai mis 10 ans à ne plus utiliser
frigidaire au lieu de réfrigérateur...).
Tu me proposes d'être laxiste sur les termes, et de cesser d'être aussi accroché au sens originel des mots.
Oui, mais ces définitions ne sont pas exclusives l'une de l'autre, et s'utilisent dans un contexte différent. Or, nos deux définitions d'"interpolation" officient dans le même contexte.
non, mathématique d'un coté et photographie numérique de l'autre.
Une différenciation des locuteurs n'est pas une différenciation du contexte. On parle de la même chose : une méthode mathématique.
En plus, quand on se permet des libertés avec la langue, c'est en général pour l'enrichir. Toi, tu appauvris la portée sémantique du mot en restreignant l'utilisation du mot à un agrandissement.
je ne suis pas l'auteur du mot. je ne fais que l'employer.
Quand tu emploies cette nouvelle acception, tu prends des libertés avec la langue. En faisant le choix de prendre cette acception, tu participes à l'appauvrissement du langage.
Et tu ne proposes rien pour replacer "interpoler" dans le cas d'une réduction.
bin encore eut-il fallu que tu me le demande... ré-échantillonage est le mot le plus souvent rencontré.
Tu peux rééchantillonner sans changer la taille (on ne vas revenir sur le problème de la résolution). En outre, un rééchantillonnage peut aller de pair avec un agrandissement. Avoue que c'est "confusionnant". :-)
Parce que comme dit plus haut, il y a ici appauvrissement sémantique.
qu'y puis je ?
Ben utiliser la définition originelle. :-)
consentant ou pas, je n'ai pas le choix. toi non plus d'ailleurs. Si.
ha bon ...
Que crois-tu que je fais, là ? :-)
le terme interpolation à la signification que lui donne les gens qui l'emploient. Cool. On n'a même plus besoin de dictionnaire.
c'est pourtant un référentiel commun.
Ben non. Quand je t'y renvoie, tu me dis que ce n'est pas en phase avec la manière dont les gens utilisent le mot, et tu n'en as cure.
mais ce sont eux (malheureusement) qui formatent le "public"... Si il est assez passif pour se laisser formater...
chacun lutte à son niveau. savoir qu'en photo numérique l'intepolation ne représente pas *que* l'agrandissement n'est pas une priorité pour moi.
C'est bien normal. J'en parle parce que j'ai fait du traitement d'image (et je fais aussi de la photo en amateur), et je ne peux m'attendre à ce que tout le monde maîtrise ces choses là. Chacun son cursus, ses centres d'intérêt...
En revanche, quand on me signale une erreur sujet sur un sujet dont je ne suis pas spécialiste, et qu'on me donne les sources pour en savoir plus, je ne me réfugie pas derrière le fait commun.
Sur tout ce qui est technique photo traditionnelle, je me garderai bien de trop l'ouvrir.
que mes enfants ne regarde pas de connerie à la télé, si.
Tu as bien raison. J'espère que tu as mis du vernis à ongle sur le bouton de TF1, et que tu ne regarderas pas le foot ce soir. :-)
tu ouvres en fait le sujet du nivellement par le bas. si tu as la solution je suis preneur.
Petits ajustements quotidiens, après constat de ses erreurs. Je m'y livre également, ne t'en fais pas, et j'invite toujours mes amis à me corriger. Avoir la soif d'étendre son champ de connaissance, et ne pas se reposer sur ses mauvaises habitudes (j'ai mis 10 ans à ne plus utiliser frigidaire au lieu de réfrigérateur...).
Charles VASSALLO
Alf92 wrote:
tout ceci est bien beau, mais : http://www.megapixel.net/html/glossary.php?lang=fr&key=interpolation http://www.steves-digicams.com/digi_dictionary.html#i http://www.absolut-photo.com/glossaire/terme-photo93.htm http://www.ramsbottoms.com/digitalcams/digitalcameras.html ...
en admettant que ce que tu affirmes soit vrai, force est de constater que dans le langage courrant de la photo numérique, l'interpolation renvoit *systématiquement* vers la notion d'agrandissement.
Arrrghhh ! désolé (:-)) tes trois premiers sites sont d'acord entre eux, mais pas avec toi. Par exemple, megapixel dit :
Interpolation = méthode utilisée par un logiciel pour augmenter la résolution d'une image.
Bon, ce n'est pas faux. Il vaudrait tout de même mieux dire «changer» plutôt que «augmenter», mais enfin.. Le 4ème site tient un langage très différent:
«Some cameras will expand the photo into a larger image [and] this is called interpolation»
C'est à peu près ce que tu dis toi-même et cela revient à confondre le but recherché avec la méthode employée. Quand on diminue la résolution sans retenir un pixel sur 2 ou sur 3, on fait bel et bien appel aux mêmes méthodes d'interpolation.
l'abus de langage fait parfois changer la signification des mots. exemple type : édulcoré signifie à la base "sucré", or aujourd'hui c'est la noition d'allégé qui vient à l'idée de la majorité des gens qui emploient ce mot.
Il y a une différence entre la sollicitation d'un mot pour lui faire prendre un nouveau sens dans une situation nouvelle non couverte par le vocabulaire précédent, et l'emploi abusif d'un mot qui a déjà un sens très précis à la place d'un autre qui existe déjà. Dans le cas de cette discussion, les mots appropriés sont sur-échantillonage ou sous-échantillonage.
Charles
Alf92 wrote:
tout ceci est bien beau, mais :
http://www.megapixel.net/html/glossary.php?lang=fr&key=interpolation
http://www.steves-digicams.com/digi_dictionary.html#i
http://www.absolut-photo.com/glossaire/terme-photo93.htm
http://www.ramsbottoms.com/digitalcams/digitalcameras.html
...
en admettant que ce que tu affirmes soit vrai, force est de constater que dans
le langage courrant de la photo numérique, l'interpolation renvoit
*systématiquement* vers la notion d'agrandissement.
Arrrghhh ! désolé (:-)) tes trois premiers sites sont d'acord entre eux,
mais pas avec toi. Par exemple, megapixel dit :
Interpolation = méthode utilisée par un logiciel pour
augmenter la résolution d'une image.
Bon, ce n'est pas faux. Il vaudrait tout de même mieux dire «changer»
plutôt que «augmenter», mais enfin.. Le 4ème site tient un langage très
différent:
«Some cameras will expand the photo into a larger image
[and] this is called interpolation»
C'est à peu près ce que tu dis toi-même et cela revient à confondre le
but recherché avec la méthode employée. Quand on diminue la résolution
sans retenir un pixel sur 2 ou sur 3, on fait bel et bien appel aux
mêmes méthodes d'interpolation.
l'abus de langage fait parfois changer la signification des mots.
exemple type : édulcoré signifie à la base "sucré", or aujourd'hui c'est la
noition d'allégé qui vient à l'idée de la majorité des gens qui emploient ce
mot.
Il y a une différence entre la sollicitation d'un mot pour lui faire
prendre un nouveau sens dans une situation nouvelle non couverte par le
vocabulaire précédent, et l'emploi abusif d'un mot qui a déjà un sens
très précis à la place d'un autre qui existe déjà. Dans le cas de cette
discussion, les mots appropriés sont sur-échantillonage ou
sous-échantillonage.
tout ceci est bien beau, mais : http://www.megapixel.net/html/glossary.php?lang=fr&key=interpolation http://www.steves-digicams.com/digi_dictionary.html#i http://www.absolut-photo.com/glossaire/terme-photo93.htm http://www.ramsbottoms.com/digitalcams/digitalcameras.html ...
en admettant que ce que tu affirmes soit vrai, force est de constater que dans le langage courrant de la photo numérique, l'interpolation renvoit *systématiquement* vers la notion d'agrandissement.
Arrrghhh ! désolé (:-)) tes trois premiers sites sont d'acord entre eux, mais pas avec toi. Par exemple, megapixel dit :
Interpolation = méthode utilisée par un logiciel pour augmenter la résolution d'une image.
Bon, ce n'est pas faux. Il vaudrait tout de même mieux dire «changer» plutôt que «augmenter», mais enfin.. Le 4ème site tient un langage très différent:
«Some cameras will expand the photo into a larger image [and] this is called interpolation»
C'est à peu près ce que tu dis toi-même et cela revient à confondre le but recherché avec la méthode employée. Quand on diminue la résolution sans retenir un pixel sur 2 ou sur 3, on fait bel et bien appel aux mêmes méthodes d'interpolation.
l'abus de langage fait parfois changer la signification des mots. exemple type : édulcoré signifie à la base "sucré", or aujourd'hui c'est la noition d'allégé qui vient à l'idée de la majorité des gens qui emploient ce mot.
Il y a une différence entre la sollicitation d'un mot pour lui faire prendre un nouveau sens dans une situation nouvelle non couverte par le vocabulaire précédent, et l'emploi abusif d'un mot qui a déjà un sens très précis à la place d'un autre qui existe déjà. Dans le cas de cette discussion, les mots appropriés sont sur-échantillonage ou sous-échantillonage.
Charles
Noëlle Adam
Charles VASSALLO wrote: Dans le cas de cette
discussion, les mots appropriés sont sur-échantillonage ou sous-échantillonage.
À ce propos, un site que j'ai consulté pour avoir des informations sur Genuines Fractals conseille de comparer avec un agrandissement de taille où le sur-échantillonage est fait par petits paliers successifs avec l'algorithme bicubique plutôt que tout agrandir d'un coup. À défaut du fameux plug-in, c'est une idée à essayer !
Noëlle
Charles VASSALLO wrote:
Dans le cas de cette
discussion, les mots appropriés sont sur-échantillonage ou
sous-échantillonage.
À ce propos, un site que j'ai consulté pour avoir des informations sur
Genuines Fractals conseille de comparer avec un agrandissement de taille
où le sur-échantillonage est fait par petits paliers successifs avec
l'algorithme bicubique plutôt que tout agrandir d'un coup.
À défaut du fameux plug-in, c'est une idée à essayer !
discussion, les mots appropriés sont sur-échantillonage ou sous-échantillonage.
À ce propos, un site que j'ai consulté pour avoir des informations sur Genuines Fractals conseille de comparer avec un agrandissement de taille où le sur-échantillonage est fait par petits paliers successifs avec l'algorithme bicubique plutôt que tout agrandir d'un coup. À défaut du fameux plug-in, c'est une idée à essayer !
Noëlle
Noëlle Adam
Charles VASSALLO wrote: Dans le cas de cette
discussion, les mots appropriés sont sur-échantillonage ou sous-échantillonage.
À ce propos, un site que j'ai consulté pour avoir des informations sur Genuines Fractals conseille de comparer avec un agrandissement de taille où le sur-échantillonage est fait par petits paliers successifs avec l'algorithme bicubique plutôt que tout agrandir d'un coup. À défaut du fameux plug-in, c'est une idée à essayer !
Noëlle
Charles VASSALLO wrote:
Dans le cas de cette
discussion, les mots appropriés sont sur-échantillonage ou
sous-échantillonage.
À ce propos, un site que j'ai consulté pour avoir des informations sur
Genuines Fractals conseille de comparer avec un agrandissement de taille
où le sur-échantillonage est fait par petits paliers successifs avec
l'algorithme bicubique plutôt que tout agrandir d'un coup.
À défaut du fameux plug-in, c'est une idée à essayer !
discussion, les mots appropriés sont sur-échantillonage ou sous-échantillonage.
À ce propos, un site que j'ai consulté pour avoir des informations sur Genuines Fractals conseille de comparer avec un agrandissement de taille où le sur-échantillonage est fait par petits paliers successifs avec l'algorithme bicubique plutôt que tout agrandir d'un coup. À défaut du fameux plug-in, c'est une idée à essayer !
Noëlle
Papy Bernard
Slt,
De Charles VASSALLO
l'abus de langage fait parfois changer la signification des mots. exemple type : édulcoré signifie à la base "sucré", or aujourd'hui c'est la noition d'allégé qui vient à l'idée de la majorité des gens qui emploient ce mot.
Il y a une différence entre la sollicitation d'un mot pour lui faire prendre un nouveau sens dans une situation nouvelle non couverte par le vocabulaire précédent, et l'emploi abusif d'un mot qui a déjà un sens très précis à la place d'un autre qui existe déjà. Dans le cas de cette discussion, les mots appropriés sont sur-échantillonage ou sous-échantillonage.
Tout ce jargonnage semble être le propre du numérique.
Par exemple : la *résolution*
*Résolution* d'un APN = quantité de pixels de l'image *Résolution* d'écran = 72 dpi, vieille survivance d'une définition donnée par Adobe qui a encore cours sur des sites qui se veulent pédagogiques, y compris ceux du CNRS***** *Résolution* de numérisation *Résolution* de l'image qui détermine les dimensions de l'impression
Par exemple: le *pixel*
Le *pixel* est l'unité logique d'une image, souvent amalgamé au pixel physique -pitch- de l'écran CRT ou la matrice d'un TFT
Par exemple les *dpi* qui mélangent allègrement *résolution* et *pixels*.
****** Pour preuve : on peut très bien avoir sur un écran 15" une configuration de 640x480 pixels tout comme une configuration de 1024x768 pixel. Quid de cette tristement fameuse résolution d'écran de 72 dpi ?????
-- A+ Papy Bernard (RTCien malgré lui)
Slt,
De Charles VASSALLO
l'abus de langage fait parfois changer la signification des mots.
exemple type : édulcoré signifie à la base "sucré", or aujourd'hui
c'est la noition d'allégé qui vient à l'idée de la majorité des gens
qui emploient ce mot.
Il y a une différence entre la sollicitation d'un mot pour lui faire
prendre un nouveau sens dans une situation nouvelle non couverte par
le vocabulaire précédent, et l'emploi abusif d'un mot qui a déjà un
sens très précis à la place d'un autre qui existe déjà. Dans le cas
de cette discussion, les mots appropriés sont sur-échantillonage ou
sous-échantillonage.
Tout ce jargonnage semble être le propre du numérique.
Par exemple : la *résolution*
*Résolution* d'un APN = quantité de pixels de l'image
*Résolution* d'écran = 72 dpi, vieille survivance d'une définition donnée
par Adobe qui a encore cours sur des sites qui se veulent pédagogiques, y
compris ceux du CNRS*****
*Résolution* de numérisation
*Résolution* de l'image qui détermine les dimensions de l'impression
Par exemple: le *pixel*
Le *pixel* est l'unité logique d'une image, souvent amalgamé au pixel
physique -pitch- de l'écran CRT ou la matrice d'un TFT
Par exemple les *dpi* qui mélangent allègrement *résolution* et *pixels*.
****** Pour preuve : on peut très bien avoir sur un écran 15" une
configuration de 640x480 pixels tout comme une configuration de 1024x768
pixel. Quid de cette tristement fameuse résolution d'écran de 72 dpi ?????
l'abus de langage fait parfois changer la signification des mots. exemple type : édulcoré signifie à la base "sucré", or aujourd'hui c'est la noition d'allégé qui vient à l'idée de la majorité des gens qui emploient ce mot.
Il y a une différence entre la sollicitation d'un mot pour lui faire prendre un nouveau sens dans une situation nouvelle non couverte par le vocabulaire précédent, et l'emploi abusif d'un mot qui a déjà un sens très précis à la place d'un autre qui existe déjà. Dans le cas de cette discussion, les mots appropriés sont sur-échantillonage ou sous-échantillonage.
Tout ce jargonnage semble être le propre du numérique.
Par exemple : la *résolution*
*Résolution* d'un APN = quantité de pixels de l'image *Résolution* d'écran = 72 dpi, vieille survivance d'une définition donnée par Adobe qui a encore cours sur des sites qui se veulent pédagogiques, y compris ceux du CNRS***** *Résolution* de numérisation *Résolution* de l'image qui détermine les dimensions de l'impression
Par exemple: le *pixel*
Le *pixel* est l'unité logique d'une image, souvent amalgamé au pixel physique -pitch- de l'écran CRT ou la matrice d'un TFT
Par exemple les *dpi* qui mélangent allègrement *résolution* et *pixels*.
****** Pour preuve : on peut très bien avoir sur un écran 15" une configuration de 640x480 pixels tout comme une configuration de 1024x768 pixel. Quid de cette tristement fameuse résolution d'écran de 72 dpi ?????
-- A+ Papy Bernard (RTCien malgré lui)
Oodini
Il y a une différence entre la sollicitation d'un mot pour lui faire prendre un nouveau sens dans une situation nouvelle non couverte par le vocabulaire précédent, et l'emploi abusif d'un mot qui a déjà un sens très précis à la place d'un autre qui existe déjà. Dans le cas de cette discussion, les mots appropriés sont sur-échantillonage ou sous-échantillonage.
Tout ce jargonnage semble être le propre du numérique.
Je suis bien d'accord. La première supercherie étant de faire croire que le numérique est meilleur que l'analogique.
*Résolution* d'un APN = quantité de pixels de l'image *Résolution* d'écran = 72 dpi, vieille survivance d'une définition donnée par Adobe qui a encore cours sur des sites qui se veulent pédagogiques, y compris ceux du CNRS*****
Tu fais toi-même une confusion entre pixels/pouce et points/pouce. Parler de dpi pour un écran n'a pas de sens. :-)
*Résolution* de numérisation *Résolution* de l'image qui détermine les dimensions de l'impression
Enfin bon... Tout ça se confond : nombre de pixels/points pour une unité de longueur.
Par exemple: le *pixel*
Le *pixel* est l'unité logique d'une image, souvent amalgamé au pixel physique -pitch- de l'écran CRT ou la matrice d'un TFT
Ben ça veut dire "picture element". Les deux contextes répondent à cette définition? mais c'est vrai que c'est matière à embrouilles. :-)
****** Pour preuve : on peut très bien avoir sur un écran 15" une configuration de 640x480 pixels tout comme une configuration de 1024x768 pixel. Quid de cette tristement fameuse résolution d'écran de 72 dpi ?????
:-)
Il y a une différence entre la sollicitation d'un mot pour lui faire
prendre un nouveau sens dans une situation nouvelle non couverte par
le vocabulaire précédent, et l'emploi abusif d'un mot qui a déjà un
sens très précis à la place d'un autre qui existe déjà. Dans le cas
de cette discussion, les mots appropriés sont sur-échantillonage ou
sous-échantillonage.
Tout ce jargonnage semble être le propre du numérique.
Je suis bien d'accord.
La première supercherie étant de faire croire que le numérique est
meilleur que l'analogique.
*Résolution* d'un APN = quantité de pixels de l'image
*Résolution* d'écran = 72 dpi, vieille survivance d'une définition donnée
par Adobe qui a encore cours sur des sites qui se veulent pédagogiques, y
compris ceux du CNRS*****
Tu fais toi-même une confusion entre pixels/pouce et points/pouce.
Parler de dpi pour un écran n'a pas de sens. :-)
*Résolution* de numérisation
*Résolution* de l'image qui détermine les dimensions de l'impression
Enfin bon... Tout ça se confond : nombre de pixels/points pour une unité
de longueur.
Par exemple: le *pixel*
Le *pixel* est l'unité logique d'une image, souvent amalgamé au pixel
physique -pitch- de l'écran CRT ou la matrice d'un TFT
Ben ça veut dire "picture element". Les deux contextes répondent à cette
définition? mais c'est vrai que c'est matière à embrouilles. :-)
****** Pour preuve : on peut très bien avoir sur un écran 15" une
configuration de 640x480 pixels tout comme une configuration de 1024x768
pixel. Quid de cette tristement fameuse résolution d'écran de 72 dpi ?????
Il y a une différence entre la sollicitation d'un mot pour lui faire prendre un nouveau sens dans une situation nouvelle non couverte par le vocabulaire précédent, et l'emploi abusif d'un mot qui a déjà un sens très précis à la place d'un autre qui existe déjà. Dans le cas de cette discussion, les mots appropriés sont sur-échantillonage ou sous-échantillonage.
Tout ce jargonnage semble être le propre du numérique.
Je suis bien d'accord. La première supercherie étant de faire croire que le numérique est meilleur que l'analogique.
*Résolution* d'un APN = quantité de pixels de l'image *Résolution* d'écran = 72 dpi, vieille survivance d'une définition donnée par Adobe qui a encore cours sur des sites qui se veulent pédagogiques, y compris ceux du CNRS*****
Tu fais toi-même une confusion entre pixels/pouce et points/pouce. Parler de dpi pour un écran n'a pas de sens. :-)
*Résolution* de numérisation *Résolution* de l'image qui détermine les dimensions de l'impression
Enfin bon... Tout ça se confond : nombre de pixels/points pour une unité de longueur.
Par exemple: le *pixel*
Le *pixel* est l'unité logique d'une image, souvent amalgamé au pixel physique -pitch- de l'écran CRT ou la matrice d'un TFT
Ben ça veut dire "picture element". Les deux contextes répondent à cette définition? mais c'est vrai que c'est matière à embrouilles. :-)
****** Pour preuve : on peut très bien avoir sur un écran 15" une configuration de 640x480 pixels tout comme une configuration de 1024x768 pixel. Quid de cette tristement fameuse résolution d'écran de 72 dpi ?????
:-)
Alf92
Charles VASSALLO () a écrit dans news:4495aab7$0$921$ :
Dans le cas de cette discussion, les mots appropriés sont sur-échantillonage ou sous-échantillonage.
et le mot *employé* par le commun des mortels pour désigner un agrandissement logiciel d'une image numérique ? jusqu'à preuve du contraire c'est interpolation. dans le cas de la réduction on parle le plus souvent de ré-échantillonage (terme vague et générique), ou simplement de réduction de résolution, mais rarement d'interpolation.
si tous ces termes sont employés à tord (abus de langage, ou même contre-sens) par l'immense majorité des gens, je n'en suis ni l'auteur ni le responsable.
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.online.fr
Charles VASSALLO (charles.rosemarie.vassallo@waoo.fr) a écrit
dans news:4495aab7$0$921$ba4acef3@news.orange.fr :
Dans le cas
de cette discussion, les mots appropriés sont sur-échantillonage ou
sous-échantillonage.
et le mot *employé* par le commun des mortels pour désigner un agrandissement
logiciel d'une image numérique ?
jusqu'à preuve du contraire c'est interpolation.
dans le cas de la réduction on parle le plus souvent de ré-échantillonage (terme
vague et générique), ou simplement de réduction de résolution, mais rarement
d'interpolation.
si tous ces termes sont employés à tord (abus de langage, ou même contre-sens)
par l'immense majorité des gens, je n'en suis ni l'auteur ni le responsable.
Charles VASSALLO () a écrit dans news:4495aab7$0$921$ :
Dans le cas de cette discussion, les mots appropriés sont sur-échantillonage ou sous-échantillonage.
et le mot *employé* par le commun des mortels pour désigner un agrandissement logiciel d'une image numérique ? jusqu'à preuve du contraire c'est interpolation. dans le cas de la réduction on parle le plus souvent de ré-échantillonage (terme vague et générique), ou simplement de réduction de résolution, mais rarement d'interpolation.
si tous ces termes sont employés à tord (abus de langage, ou même contre-sens) par l'immense majorité des gens, je n'en suis ni l'auteur ni le responsable.
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.online.fr
Alf92
Noëlle Adam () a écrit dans news: :
Charles VASSALLO wrote: Dans le cas de cette
discussion, les mots appropriés sont sur-échantillonage ou sous-échantillonage.
À ce propos, un site que j'ai consulté pour avoir des informations sur Genuines Fractals conseille de comparer avec un agrandissement de taille où le sur-échantillonage est fait par petits paliers successifs avec l'algorithme bicubique plutôt que tout agrandir d'un coup. À défaut du fameux plug-in, c'est une idée à essayer !
oui, j'ai déjà essayé mais je n'ai pas trouvé le résultat significatif.
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.online.fr
Noëlle Adam (adam.noelle@wanadoo.frinvalid) a écrit
dans news:4495B437.8090706@wanadoo.frinvalid :
Charles VASSALLO wrote:
Dans le cas de cette
discussion, les mots appropriés sont sur-échantillonage ou
sous-échantillonage.
À ce propos, un site que j'ai consulté pour avoir des informations sur
Genuines Fractals conseille de comparer avec un agrandissement de
taille où le sur-échantillonage est fait par petits paliers
successifs avec l'algorithme bicubique plutôt que tout agrandir d'un
coup. À défaut du fameux plug-in, c'est une idée à essayer !
oui, j'ai déjà essayé mais je n'ai pas trouvé le résultat significatif.
discussion, les mots appropriés sont sur-échantillonage ou sous-échantillonage.
À ce propos, un site que j'ai consulté pour avoir des informations sur Genuines Fractals conseille de comparer avec un agrandissement de taille où le sur-échantillonage est fait par petits paliers successifs avec l'algorithme bicubique plutôt que tout agrandir d'un coup. À défaut du fameux plug-in, c'est une idée à essayer !
oui, j'ai déjà essayé mais je n'ai pas trouvé le résultat significatif.
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.online.fr
Papy Bernard
Slt,
De Alf92
si tous ces termes sont employés à tord (abus de langage, ou même
à "tort" et non à "tord".
-- A+ Papy Bernard (RTCien malgré lui)
Slt,
De Alf92
si tous ces termes sont employés à tord (abus de langage, ou même
si tous ces termes sont employés à tord (abus de langage, ou même
à "tort" et non à "tord".
-- A+ Papy Bernard (RTCien malgré lui)
Alf92
Oodini () a écrit dans news:4495bd33$0$20737$ :
Tout ce jargonnage semble être le propre du numérique.
Je suis bien d'accord. La première supercherie étant de faire croire que le numérique est meilleur que l'analogique.
la notion de qualité perçue n'est pas à négliger. et dans ce cas, oui le numérique est supérieur à l'analogique. que ce soit dans le domaine du son ou de l'image. les filtres permettent de flater les sens... (ce n'est pas une contrepétrie)
Oodini (svdbg@free_nospam.fr) a écrit
dans news:4495bd33$0$20737$636a55ce@news.free.fr :
Tout ce jargonnage semble être le propre du numérique.
Je suis bien d'accord.
La première supercherie étant de faire croire que le numérique est
meilleur que l'analogique.
la notion de qualité perçue n'est pas à négliger.
et dans ce cas, oui le numérique est supérieur à l'analogique.
que ce soit dans le domaine du son ou de l'image.
les filtres permettent de flater les sens...
(ce n'est pas une contrepétrie)
Tout ce jargonnage semble être le propre du numérique.
Je suis bien d'accord. La première supercherie étant de faire croire que le numérique est meilleur que l'analogique.
la notion de qualité perçue n'est pas à négliger. et dans ce cas, oui le numérique est supérieur à l'analogique. que ce soit dans le domaine du son ou de l'image. les filtres permettent de flater les sens... (ce n'est pas une contrepétrie)
