Le 05/11/2021 Í 09:06, philippe L a écrit :
> slt,
>
>
https://phototrend.fr/2021/11/test-zoom-tamron-35-150-mm-f-2-28-di-iii-vxd/
>
> je me demande c’est mieux un généraliste comme celui de l’article
avec dés complément pour couvrir plusieurs domaine de la photo, ou un
objectif par spécialité, par exemple la avec complément ca fait paysage,
portrait et macro, et donc pourquoi une solution et pas l’autre avec des
données techniques pour expliquer votre raisonnement?
>
> merci
> j’ai de la chance quand j’ai un appareil Canon, les essais sont sur
Canon, quand j’ai un Sony c’est sur Sony !
>
Comme ce groupe (Photo pratique) est assez peu fréquenté, je publie ma
réponse ci-après sur photo.
Réponse :
Il n'y a pas de solution parfaite.
Si tu te spécialises plus ou moins dans un domaine de la photo :
portrait, paysage, macro, astro, mariages, reportage en manifs... le
mieux est d'avoir un matériel spécialisé, plus un objectif standard
passe-partout.
Si tu fais de tout, un 35-150 peut, je dis bien, peut, être une solution
pour éviter de te trimbaler avec 3, 4 ou 5 objectifs, mais loin d'être
parfaite.
D'abord, l'amplitude de 4,30 (soit 150/35) paraͮt bien faible. Une
amplitude de 10 est un minimum, et Í partir de 28 mm, soit 28-300 en FF.
Avec ça on peut faire du paysage, de l'intérieur, de l'architecture etc.
et même de la chasse en recadrant, ce que permet le FF.
Ensuite, l'ouverture de 2-2,8 est très satisfaisante pour l'ego mais se
paye par un poids très élevé et une très grande complexité qui se
répercute sur le prix. Une ouverture de 2,8 Í 150 non stabilisée posera
aussi des problèmes de cadrage et de mise au point car l'image dans le
viseur ne sera pas stabilisée et de profondeur de champ.
Pour ma part, j'ai un 18-300 en APS-C Nikon (D7000), soit 27-450 en FF,
soit une amplitude de 16,7, ouvert Í 3,5/5,6 , stabilisé et l'ensemble
pèse 1860 grammes.
Et bien entendu, je n'ai aucun autre objectif, seulement une bonnette
pour la macro.
Avec ça, je fais tout et, contrairement Í une doxa qui a la vie dure,
l'ouverture limitée n'est quasiment jamais un facteur limitant.
--
Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Jacques DASSIÉ wrote: J'ai un Canon 50 mm, 1,4 qui dort
toujours sur son étagère. Il ne m'a pratiquement jamais servi.
Idem en Nikon. Je l'avais acheté pour un mariage. Sauf qu'Í f 1,4 la PdC est ridicule et il faut un autofocus performant. Des yeux nets mais des cheveus flous, quel intérêt ? Den
Jacques DASSIÉ wrote:
J'ai un Canon 50 mm, 1,4 qui dort
toujours sur son étagère. Il ne m'a pratiquement jamais servi.
Idem en Nikon. Je l'avais acheté pour un mariage. Sauf qu'Í f 1,4 la PdC
est ridicule et il faut un autofocus performant. Des yeux nets mais
des cheveus flous, quel intérêt ?
Jacques DASSIÉ wrote: J'ai un Canon 50 mm, 1,4 qui dort
toujours sur son étagère. Il ne m'a pratiquement jamais servi.
Idem en Nikon. Je l'avais acheté pour un mariage. Sauf qu'Í f 1,4 la PdC est ridicule et il faut un autofocus performant. Des yeux nets mais des cheveus flous, quel intérêt ? Den
jdd
Le 06/11/2021 Í 18:19, Ghost-Raider a écrit :
Et combien Í F 1.7 ?
celles que j'ai montré étaient la plupart Í f:2.8 Make Panasonic Model DMC-GX80 ExposureTime 10/1600 FocalLength 600/10 FNumber 28/10 ISOSpeedRatings 12800 -- http://dodin.org http://valeriedodin.com
Le 06/11/2021 Í 18:19, Ghost-Raider a écrit :
Et combien Í F 1.7 ?
celles que j'ai montré étaient la plupart Í f:2.8
Make Panasonic
Model DMC-GX80
ExposureTime 10/1600
FocalLength 600/10
FNumber 28/10
ISOSpeedRatings 12800
celles que j'ai montré étaient la plupart Í f:2.8 Make Panasonic Model DMC-GX80 ExposureTime 10/1600 FocalLength 600/10 FNumber 28/10 ISOSpeedRatings 12800 -- http://dodin.org http://valeriedodin.com
Alf92
jdd, le 06/11/2021 Í 18:50:44 :
Le 06/11/2021 Í 13:58, Alf92 a écrit :
il ne s'agit pas de "céder aux sirènes du marketing" mais de comprendre les lois de la physique...
je ne vois pas le rapport...
"Ghost-Raider" afime qu'acheter/employer un objectif qui ouvre bcp c'est "céder aux sirènes du marketing", et pour nous expliquer ça il nous racconte "qu'avec son objectif qui ouvre au maxi Í f/3,5 il fait tout et, contrairement Í une doxa qui a la vie dure, l'ouverture limitée n'est quasiment jamais un facteur limitant." je lui réponds que non. qu'est ce que tu ne comprends pas ?
(...) et pour la photo de nuit, mon téléphone fait des photos floues (de bougé)
??? https://www.cjoint.com/doc/21_11/KKgs01zYyqI_IMG-20211106-192153.jpg prise Í l'instant GR ne peut evidemment pas faire ça avec son objo Í f/3,5 Í main levé et sans que le passant qui marche ne se transforme en fantÍ´me.
jdd, le 06/11/2021 Í 18:50:44 :
Le 06/11/2021 Í 13:58, Alf92 a écrit :
il ne s'agit pas de "céder aux sirènes du marketing" mais de comprendre
les lois de la physique...
je ne vois pas le rapport...
"Ghost-Raider" afime qu'acheter/employer un objectif qui ouvre bcp
c'est "céder aux sirènes du marketing", et pour nous expliquer ça il
nous racconte "qu'avec son objectif qui ouvre au maxi Í f/3,5 il fait
tout et, contrairement Í une doxa qui a la vie dure, l'ouverture
limitée n'est quasiment jamais un facteur limitant."
je lui réponds que non.
qu'est ce que tu ne comprends pas ?
(...)
et pour la photo de nuit, mon téléphone fait des photos floues (de bougé)
???
https://www.cjoint.com/doc/21_11/KKgs01zYyqI_IMG-20211106-192153.jpg
prise Í l'instant
GR ne peut evidemment pas faire ça avec son objo Í f/3,5 Í main levé et
sans que le passant qui marche ne se transforme en fantÍ´me.
il ne s'agit pas de "céder aux sirènes du marketing" mais de comprendre les lois de la physique...
je ne vois pas le rapport...
"Ghost-Raider" afime qu'acheter/employer un objectif qui ouvre bcp c'est "céder aux sirènes du marketing", et pour nous expliquer ça il nous racconte "qu'avec son objectif qui ouvre au maxi Í f/3,5 il fait tout et, contrairement Í une doxa qui a la vie dure, l'ouverture limitée n'est quasiment jamais un facteur limitant." je lui réponds que non. qu'est ce que tu ne comprends pas ?
(...) et pour la photo de nuit, mon téléphone fait des photos floues (de bougé)
??? https://www.cjoint.com/doc/21_11/KKgs01zYyqI_IMG-20211106-192153.jpg prise Í l'instant GR ne peut evidemment pas faire ça avec son objo Í f/3,5 Í main levé et sans que le passant qui marche ne se transforme en fantÍ´me.
Alf92
Ghost-Raider, le 06/11/2021 Í 18:12:43 :
Le 05/11/2021 Í 23:59, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 05/11/2021 Í 16:39, Jacques DASSIÉ a écrit :
Avec ça, je fais tout et, contrairement Í une doxa qui a la vie dure, l'ouverture limitée n'est quasiment jamais un facteur limitant.
Bien d'accord avec toi !
parce que vous ne photographiez qu'en extérieur jour ou au flash. un très grand nombre de photographes n'ont envie de faire une photo que dans l'exacte inverse situation
Meuh naaann !
mais si
Je photographie dans plein de lieux sombres sans flash. Exemple, église Sainte Marie de Lisbonne : https://www.cjoint.com/doc/21_11/KKgrbJIvjUX_D7000-28798-ShiftN-1.jpg
mauvais exemple, le sujet est parfaitement imobile. (et en plus c'est mal exposé, trop sombre !)
Ghost-Raider, le 06/11/2021 Í 18:12:43 :
Le 05/11/2021 Í 23:59, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 05/11/2021 Í 16:39, Jacques DASSIÉ a écrit :
Avec ça, je fais tout et, contrairement Í une doxa qui a la vie dure,
l'ouverture limitée n'est quasiment jamais un facteur limitant.
Bien d'accord avec toi !
parce que vous ne photographiez qu'en extérieur jour ou au flash.
un très grand nombre de photographes n'ont envie de faire une photo que
dans l'exacte inverse situation
Meuh naaann !
mais si
Je photographie dans plein de lieux sombres sans flash.
Exemple, église Sainte Marie de Lisbonne :
https://www.cjoint.com/doc/21_11/KKgrbJIvjUX_D7000-28798-ShiftN-1.jpg
mauvais exemple, le sujet est parfaitement imobile.
(et en plus c'est mal exposé, trop sombre !)
Le 05/11/2021 Í 23:59, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 05/11/2021 Í 16:39, Jacques DASSIÉ a écrit :
Avec ça, je fais tout et, contrairement Í une doxa qui a la vie dure, l'ouverture limitée n'est quasiment jamais un facteur limitant.
Bien d'accord avec toi !
parce que vous ne photographiez qu'en extérieur jour ou au flash. un très grand nombre de photographes n'ont envie de faire une photo que dans l'exacte inverse situation
Meuh naaann !
mais si
Je photographie dans plein de lieux sombres sans flash. Exemple, église Sainte Marie de Lisbonne : https://www.cjoint.com/doc/21_11/KKgrbJIvjUX_D7000-28798-ShiftN-1.jpg
mauvais exemple, le sujet est parfaitement imobile. (et en plus c'est mal exposé, trop sombre !)
jdd
Le 06/11/2021 Í 19:55, Alf92 a écrit :
jdd, le 06/11/2021 Í 18:50:44 :
et pour la photo de nuit, mon téléphone fait des photos floues (de bougé)
??? https://www.cjoint.com/doc/21_11/KKgs01zYyqI_IMG-20211106-192153.jpg prise Í l'instant
et le personnage Í droite, il est net?? jdd -- http://dodin.org http://valeriedodin.com
Le 06/11/2021 Í 19:55, Alf92 a écrit :
jdd, le 06/11/2021 Í 18:50:44 :
et pour la photo de nuit, mon téléphone fait des photos floues (de bougé)
???
https://www.cjoint.com/doc/21_11/KKgs01zYyqI_IMG-20211106-192153.jpg
prise Í l'instant
et pour la photo de nuit, mon téléphone fait des photos floues (de bougé)
??? https://www.cjoint.com/doc/21_11/KKgs01zYyqI_IMG-20211106-192153.jpg prise Í l'instant
et le personnage Í droite, il est net?? jdd -- http://dodin.org http://valeriedodin.com
Alf92
Den, le 06/11/2021 Í 18:50:39 :
Ghost-Raider wrote:
l'ouverture limitée n'est quasiment jamais un facteur limitant.
Ca dépend de l'Í¢ge et de la gamme du boitier dont on dispose. Et puis monter en iso, certes mais quid de la dynamique ?
la dynamique n'est plus un problème avec un smartphone et l'appli photo qui va bien. je ne comprends pas qu'un traitement HDR digne de ce nom ne soit pas intégré dans tout APN un minimum évolué.
Den, le 06/11/2021 Í 18:50:39 :
Ghost-Raider wrote:
l'ouverture limitée n'est quasiment jamais un facteur limitant.
Ca dépend de l'Í¢ge et de la gamme du boitier dont on dispose. Et puis
monter en iso, certes mais quid de la dynamique ?
la dynamique n'est plus un problème avec un smartphone et l'appli photo
qui va bien.
je ne comprends pas qu'un traitement HDR digne de ce nom ne soit pas
intégré dans tout APN un minimum évolué.
l'ouverture limitée n'est quasiment jamais un facteur limitant.
Ca dépend de l'Í¢ge et de la gamme du boitier dont on dispose. Et puis monter en iso, certes mais quid de la dynamique ?
la dynamique n'est plus un problème avec un smartphone et l'appli photo qui va bien. je ne comprends pas qu'un traitement HDR digne de ce nom ne soit pas intégré dans tout APN un minimum évolué.
Alf92
jdd, le 06/11/2021 Í 20:03:25 :
Le 06/11/2021 Í 19:55, Alf92 a écrit :
jdd, le 06/11/2021 Í 18:50:44 :
et pour la photo de nuit, mon téléphone fait des photos floues (de bougé)
??? https://www.cjoint.com/doc/21_11/KKgs01zYyqI_IMG-20211106-192153.jpg prise Í l'instant
et le personnage Í droite, il est net??
si tu n'avais pas coupé la fin de mon message on pourrait encore lire : "GR ne peut evidemment pas faire ça avec son objo Í f/3,5 Í main levé et *sans que le passant qui marche ne se transforme en fantÍ´me* ."
jdd, le 06/11/2021 Í 20:03:25 :
Le 06/11/2021 Í 19:55, Alf92 a écrit :
jdd, le 06/11/2021 Í 18:50:44 :
et pour la photo de nuit, mon téléphone fait des photos floues (de bougé)
???
https://www.cjoint.com/doc/21_11/KKgs01zYyqI_IMG-20211106-192153.jpg
prise Í l'instant
et le personnage Í droite, il est net??
si tu n'avais pas coupé la fin de mon message on pourrait encore lire :
"GR ne peut evidemment pas faire ça avec son objo Í f/3,5 Í main levé
et
*sans que le passant qui marche ne se transforme en fantÍ´me* ."
et pour la photo de nuit, mon téléphone fait des photos floues (de bougé)
??? https://www.cjoint.com/doc/21_11/KKgs01zYyqI_IMG-20211106-192153.jpg prise Í l'instant
et le personnage Í droite, il est net??
si tu n'avais pas coupé la fin de mon message on pourrait encore lire : "GR ne peut evidemment pas faire ça avec son objo Í f/3,5 Í main levé et *sans que le passant qui marche ne se transforme en fantÍ´me* ."
Jacques DASSIÉ
Dans son message précédent, jdd a écrit :
Le 06/11/2021 Í 19:55, Alf92 a écrit :
jdd, le 06/11/2021 Í 18:50:44 :
et pour la photo de nuit, mon téléphone fait des photos floues (de bougé)
??? https://www.cjoint.com/doc/21_11/KKgs01zYyqI_IMG-20211106-192153.jpg prise Í l'instant
et le personnage Í droite, il est net??
Bof ! Recadrée, l'image est encore agréable. http://archaero.com/TAMPON/Alf92-192153.jpg -- Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
Dans son message précédent, jdd a écrit :
Le 06/11/2021 Í 19:55, Alf92 a écrit :
jdd, le 06/11/2021 Í 18:50:44 :
et pour la photo de nuit, mon téléphone fait des photos floues (de bougé)
???
https://www.cjoint.com/doc/21_11/KKgs01zYyqI_IMG-20211106-192153.jpg
prise Í l'instant
et le personnage Í droite, il est net??
Bof ! Recadrée, l'image est encore agréable.
http://archaero.com/TAMPON/Alf92-192153.jpg
--
Jacques DASSIÉ
Toujours sçavoir plus
http://archaero.com/
et pour la photo de nuit, mon téléphone fait des photos floues (de bougé)
??? https://www.cjoint.com/doc/21_11/KKgs01zYyqI_IMG-20211106-192153.jpg prise Í l'instant
et le personnage Í droite, il est net??
Bof ! Recadrée, l'image est encore agréable. http://archaero.com/TAMPON/Alf92-192153.jpg -- Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
Benoit
Nonobstant quelques doutes, le 6 novembre 2021 Í 13:54, Alf92 se permit de dire :
jdd, le 06/11/2021 Í 08:14:26 :
Le 05/11/2021 Í 23:59, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 05/11/2021 Í 16:39, Jacques DASSIÉ a écrit :
Avec ça, je fais tout et, contrairement Í une doxa qui a la vie dure, l'ouverture limitée n'est quasiment jamais un facteur limitant.
Bien d'accord avec toi !
parce que vous ne photographiez qu'en extérieur jour ou au flash. un très grand nombre de photographes n'ont envie de faire une photo que dans l'exacte inverse situation
exactement
+1 je ne photographie plus qu'avec mon smatphone (f/1,7) et heureusement qu'il ouvre autant sinon il y a la moitié de mes photos que je ne pourrais pas faire. la "doxa" du croulant me fait bien marrer.
Le téléphone d’aujourd’hui est le 24x36 d’autrefois. Le 35mm est devenu la référence dans les années 50, le téléphone dans les années 20. Ce qui est drÍ´le, c’est cÍ´té optique : — Les chambres ±20x25cm n’en avait qu’un (en toute cas, toutes celles que j’ai eues sous la main pouvait en changer, mais pour quoi ?) — Les chambres portables (±10x12cm) n’en avaient toujours qu’un, par contre plus vraiment besoin de pied mais la mise au point au pif (pour les débutants) ; — Les 6x6 et 6x9 lÍ il y a deux objectifs ! Un pour viser et mettre au point, un autre pour shooter. — En fin sont arrivés les 24x36, les pockets de l’époque avec de la pellicule prévue pour tourner les films : il y en a des km Í disposition. — Pour les zooms c’est pareil : d’abord le cinéma puis la photo (dates ?) Maintenant grÍ¢ce Í la miniaturisation, on a un machin qui a plein d’optiques différentes (2, 3, 4 et les zooms débarquent) et qui donne accès Í plein de recettes de cuisine, température qu’il y a n’importe o͹ dans le monde, résultats de matchs de n’importe quoi… Bref la clef Í molette qui fait aussi scie (impératrice) et marteau ; par contre pas encore l’enclume. Prochaine étape ? Franchement aucune idée. ;) -- Bienheureux les fêlés, ils laisseront passer la lumière. -+- S.C. dans «Â casse-moi pas les yeux » -+-
Nonobstant quelques doutes, le 6 novembre 2021 Í 13:54, Alf92 se permit
de dire :
jdd, le 06/11/2021 Í 08:14:26 :
Le 05/11/2021 Í 23:59, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 05/11/2021 Í 16:39, Jacques DASSIÉ a écrit :
Avec ça, je fais tout et, contrairement Í une doxa qui a la vie dure,
l'ouverture limitée n'est quasiment jamais un facteur limitant.
Bien d'accord avec toi !
parce que vous ne photographiez qu'en extérieur jour ou au flash.
un très grand nombre de photographes n'ont envie de faire une photo que
dans l'exacte inverse situation
exactement
+1
je ne photographie plus qu'avec mon smatphone (f/1,7) et heureusement
qu'il ouvre autant sinon il y a la moitié de mes photos que je ne
pourrais pas faire.
la "doxa" du croulant me fait bien marrer.
Le téléphone d’aujourd’hui est le 24x36 d’autrefois. Le 35mm est devenu
la référence dans les années 50, le téléphone dans les années 20.
Ce qui est drÍ´le, c’est cÍ´té optique :
— Les chambres ±20x25cm n’en avait qu’un (en toute cas, toutes celles
que j’ai eues sous la main pouvait en changer, mais pour quoi ?)
— Les chambres portables (±10x12cm) n’en avaient toujours qu’un, par
contre plus vraiment besoin de pied mais la mise au point au pif (pour
les débutants)Â ;
— Les 6x6 et 6x9 lÍ il y a deux objectifs ! Un pour viser et mettre au
point, un autre pour shooter.
— En fin sont arrivés les 24x36, les pockets de l’époque avec de la
pellicule prévue pour tourner les films : il y en a des km Í disposition.
— Pour les zooms c’est pareil : d’abord le cinéma puis la photo
(dates ?)
Maintenant grÍ¢ce Í la miniaturisation, on a un machin qui a plein
d’optiques différentes (2, 3, 4 et les zooms débarquent) et qui donne
accès Í plein de recettes de cuisine, température qu’il y a n’importe
o͹ dans le monde, résultats de matchs de n’importe quoi… Bref la clef Í
molette qui fait aussi scie (impératrice) et marteau ; par contre pas
encore l’enclume.
Prochaine étape ? Franchement aucune idée. ;)
--
Bienheureux les fêlés, ils laisseront passer la lumière.
-+- S.C. dans «Â casse-moi pas les yeux » -+-
Nonobstant quelques doutes, le 6 novembre 2021 Í 13:54, Alf92 se permit de dire :
jdd, le 06/11/2021 Í 08:14:26 :
Le 05/11/2021 Í 23:59, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 05/11/2021 Í 16:39, Jacques DASSIÉ a écrit :
Avec ça, je fais tout et, contrairement Í une doxa qui a la vie dure, l'ouverture limitée n'est quasiment jamais un facteur limitant.
Bien d'accord avec toi !
parce que vous ne photographiez qu'en extérieur jour ou au flash. un très grand nombre de photographes n'ont envie de faire une photo que dans l'exacte inverse situation
exactement
+1 je ne photographie plus qu'avec mon smatphone (f/1,7) et heureusement qu'il ouvre autant sinon il y a la moitié de mes photos que je ne pourrais pas faire. la "doxa" du croulant me fait bien marrer.
Le téléphone d’aujourd’hui est le 24x36 d’autrefois. Le 35mm est devenu la référence dans les années 50, le téléphone dans les années 20. Ce qui est drÍ´le, c’est cÍ´té optique : — Les chambres ±20x25cm n’en avait qu’un (en toute cas, toutes celles que j’ai eues sous la main pouvait en changer, mais pour quoi ?) — Les chambres portables (±10x12cm) n’en avaient toujours qu’un, par contre plus vraiment besoin de pied mais la mise au point au pif (pour les débutants) ; — Les 6x6 et 6x9 lÍ il y a deux objectifs ! Un pour viser et mettre au point, un autre pour shooter. — En fin sont arrivés les 24x36, les pockets de l’époque avec de la pellicule prévue pour tourner les films : il y en a des km Í disposition. — Pour les zooms c’est pareil : d’abord le cinéma puis la photo (dates ?) Maintenant grÍ¢ce Í la miniaturisation, on a un machin qui a plein d’optiques différentes (2, 3, 4 et les zooms débarquent) et qui donne accès Í plein de recettes de cuisine, température qu’il y a n’importe o͹ dans le monde, résultats de matchs de n’importe quoi… Bref la clef Í molette qui fait aussi scie (impératrice) et marteau ; par contre pas encore l’enclume. Prochaine étape ? Franchement aucune idée. ;) -- Bienheureux les fêlés, ils laisseront passer la lumière. -+- S.C. dans «Â casse-moi pas les yeux » -+-
Benoit
Ni vu ni connu, le 6 novembre 2021 Í 19:56, Alf92 osa écrire :
Den, le 06/11/2021 Í 18:54:16 :
Jacques DASSIÉ wrote:
J'ai un Canon 50 mm, 1,4 qui dort
toujours sur son étagère. Il ne m'a pratiquement jamais servi.
Idem en Nikon. Je l'avais acheté pour un mariage. Sauf qu'Í f 1,4 la PdC est ridicule et il faut un autofocus performant. Des yeux nets mais des cheveus flous, quel intérêt ?
prends un capteur plus petit :-p
Comme ça tu travailles au grand angle. C’est sÍ»r qu’avec un 12mm on a une certaine profondeur de champ, même Í 1,4. -- On a jamais réussi Í rendre quelqu'un malade en l'infectant avec le virus isolé d'une autre personne, pour cause, c'est impossible. -+- ST dans «Â La bêtise est une maladie infectieuse. » -+-
Ni vu ni connu, le 6 novembre 2021 Í 19:56, Alf92 osa écrire :
Den, le 06/11/2021 Í 18:54:16 :
Jacques DASSIÉ wrote:
J'ai un Canon 50 mm, 1,4 qui dort
toujours sur son étagère. Il ne m'a pratiquement jamais servi.
Idem en Nikon. Je l'avais acheté pour un mariage. Sauf qu'Í f 1,4 la PdC
est ridicule et il faut un autofocus performant. Des yeux nets mais
des cheveus flous, quel intérêt ?
prends un capteur plus petit :-p
Comme ça tu travailles au grand angle. C’est sÍ»r qu’avec un 12mm on a
une certaine profondeur de champ, même Í 1,4.
--
On a jamais réussi Í rendre quelqu'un malade en l'infectant avec le
virus isolé d'une autre personne, pour cause, c'est impossible.
-+- ST dans «Â La bêtise est une maladie infectieuse. » -+-
Ni vu ni connu, le 6 novembre 2021 Í 19:56, Alf92 osa écrire :
Den, le 06/11/2021 Í 18:54:16 :
Jacques DASSIÉ wrote:
J'ai un Canon 50 mm, 1,4 qui dort
toujours sur son étagère. Il ne m'a pratiquement jamais servi.
Idem en Nikon. Je l'avais acheté pour un mariage. Sauf qu'Í f 1,4 la PdC est ridicule et il faut un autofocus performant. Des yeux nets mais des cheveus flous, quel intérêt ?
prends un capteur plus petit :-p
Comme ça tu travailles au grand angle. C’est sÍ»r qu’avec un 12mm on a une certaine profondeur de champ, même Í 1,4. -- On a jamais réussi Í rendre quelqu'un malade en l'infectant avec le virus isolé d'une autre personne, pour cause, c'est impossible. -+- ST dans «Â La bêtise est une maladie infectieuse. » -+-
