Le 05/11/2021 Í 09:06, philippe L a écrit :
> slt,
>
>
https://phototrend.fr/2021/11/test-zoom-tamron-35-150-mm-f-2-28-di-iii-vxd/
>
> je me demande c’est mieux un généraliste comme celui de l’article
avec dés complément pour couvrir plusieurs domaine de la photo, ou un
objectif par spécialité, par exemple la avec complément ca fait paysage,
portrait et macro, et donc pourquoi une solution et pas l’autre avec des
données techniques pour expliquer votre raisonnement?
>
> merci
> j’ai de la chance quand j’ai un appareil Canon, les essais sont sur
Canon, quand j’ai un Sony c’est sur Sony !
>
Comme ce groupe (Photo pratique) est assez peu fréquenté, je publie ma
réponse ci-après sur photo.
Réponse :
Il n'y a pas de solution parfaite.
Si tu te spécialises plus ou moins dans un domaine de la photo :
portrait, paysage, macro, astro, mariages, reportage en manifs... le
mieux est d'avoir un matériel spécialisé, plus un objectif standard
passe-partout.
Si tu fais de tout, un 35-150 peut, je dis bien, peut, être une solution
pour éviter de te trimbaler avec 3, 4 ou 5 objectifs, mais loin d'être
parfaite.
D'abord, l'amplitude de 4,30 (soit 150/35) paraͮt bien faible. Une
amplitude de 10 est un minimum, et Í partir de 28 mm, soit 28-300 en FF.
Avec ça on peut faire du paysage, de l'intérieur, de l'architecture etc.
et même de la chasse en recadrant, ce que permet le FF.
Ensuite, l'ouverture de 2-2,8 est très satisfaisante pour l'ego mais se
paye par un poids très élevé et une très grande complexité qui se
répercute sur le prix. Une ouverture de 2,8 Í 150 non stabilisée posera
aussi des problèmes de cadrage et de mise au point car l'image dans le
viseur ne sera pas stabilisée et de profondeur de champ.
Pour ma part, j'ai un 18-300 en APS-C Nikon (D7000), soit 27-450 en FF,
soit une amplitude de 16,7, ouvert Í 3,5/5,6 , stabilisé et l'ensemble
pèse 1860 grammes.
Et bien entendu, je n'ai aucun autre objectif, seulement une bonnette
pour la macro.
Avec ça, je fais tout et, contrairement Í une doxa qui a la vie dure,
l'ouverture limitée n'est quasiment jamais un facteur limitant.
--
Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Le 05/11/2021 Í 23:59, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 05/11/2021 Í 16:39, Jacques DASSIÉ a écrit :
Avec ça, je fais tout et, contrairement Í une doxa qui a la vie dure, l'ouverture limitée n'est quasiment jamais un facteur limitant.
Bien d'accord avec toi !
parce que vous ne photographiez qu'en extérieur jour ou au flash. un très grand nombre de photographes n'ont envie de faire une photo que dans l'exacte inverse situation
Meuh naaann ! Je photographie dans plein de lieux sombres sans flash. Exemple, église Sainte Marie de Lisbonne : https://www.cjoint.com/doc/21_11/KKgrbJIvjUX_D7000-28798-ShiftN-1.jpg D7000, 800 iso, 18-300 Í 18, 1/15 et tenez vous bien : F 7.1 !
Ce message n'est pas une critique, mais l'illustration des possibilités d'un petit programme : FastStone Viewer. la photo un peu sombre a été corrigé par une seule action sur le curseur de "Tons foncés". Tu le connais, G-R.
NB 1: pour éviter que JD corrige les verticales, je l'ai fait moi-même !
C'est prudent (:-o) http://archaero.com/TAMPON/G-R-D7000-28798.jpg
mais il ne faudrait peut-être pas trop me mettre au défi ! http://archaero.com/TAMPON/G-R-D7000-28798-R.jpg -- Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
Jacques DASSIÉ a formulé la demande :
Après mÍ»re réflexion, Ghost-Raider a écrit :
Le 05/11/2021 Í 23:59, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 05/11/2021 Í 16:39, Jacques DASSIÉ a écrit :
Avec ça, je fais tout et, contrairement Í une doxa qui a la vie dure,
l'ouverture limitée n'est quasiment jamais un facteur limitant.
Bien d'accord avec toi !
parce que vous ne photographiez qu'en extérieur jour ou au flash.
un très grand nombre de photographes n'ont envie de faire une photo que
dans l'exacte inverse situation
Meuh naaann !
Je photographie dans plein de lieux sombres sans flash.
Exemple, église Sainte Marie de Lisbonne :
https://www.cjoint.com/doc/21_11/KKgrbJIvjUX_D7000-28798-ShiftN-1.jpg
D7000, 800 iso, 18-300 Í 18, 1/15 et tenez vous bien : F 7.1 !
Ce message n'est pas une critique, mais l'illustration des possibilités d'un
petit programme : FastStone Viewer.
la photo un peu sombre a été corrigé par une seule action sur le curseur de
"Tons foncés". Tu le connais, G-R.
NB 1: pour éviter que JD corrige les verticales, je l'ai fait moi-même !
C'est prudent (:-o)
http://archaero.com/TAMPON/G-R-D7000-28798.jpg
mais il ne faudrait peut-être pas trop me mettre au défi !
http://archaero.com/TAMPON/G-R-D7000-28798-R.jpg
--
Jacques DASSIÉ
Toujours sçavoir plus
http://archaero.com/
Le 05/11/2021 Í 23:59, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 05/11/2021 Í 16:39, Jacques DASSIÉ a écrit :
Avec ça, je fais tout et, contrairement Í une doxa qui a la vie dure, l'ouverture limitée n'est quasiment jamais un facteur limitant.
Bien d'accord avec toi !
parce que vous ne photographiez qu'en extérieur jour ou au flash. un très grand nombre de photographes n'ont envie de faire une photo que dans l'exacte inverse situation
Meuh naaann ! Je photographie dans plein de lieux sombres sans flash. Exemple, église Sainte Marie de Lisbonne : https://www.cjoint.com/doc/21_11/KKgrbJIvjUX_D7000-28798-ShiftN-1.jpg D7000, 800 iso, 18-300 Í 18, 1/15 et tenez vous bien : F 7.1 !
Ce message n'est pas une critique, mais l'illustration des possibilités d'un petit programme : FastStone Viewer. la photo un peu sombre a été corrigé par une seule action sur le curseur de "Tons foncés". Tu le connais, G-R.
NB 1: pour éviter que JD corrige les verticales, je l'ai fait moi-même !
C'est prudent (:-o) http://archaero.com/TAMPON/G-R-D7000-28798.jpg
mais il ne faudrait peut-être pas trop me mettre au défi ! http://archaero.com/TAMPON/G-R-D7000-28798-R.jpg -- Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
Ghost-Raider
Le 07/11/2021 Í 06:14, Thierry Houx a écrit :
Le 06/11/2021 Í 22:13, Ghost-Raider a écrit :
Le 06/11/2021 Í 18:54, jdd a écrit :
Le 06/11/2021 Í 18:19, Ghost-Raider a écrit :
Et combien Í F 1.7 ?
celles que j'ai montré étaient la plupart Í f:2.8 Make Panasonic Model DMC-GX80 ExposureTime 10/1600 FocalLength 600/10 FNumber 28/10 ISOSpeedRatings 12800
F 2.8 est un excellent compromis. Un Leitz Elmar ouvrait Í l'origine Í 3.5 puis ensuite Í 2.8. Il avait 4 lentilles seulement (formule Tessar). Un Rollei aussi était passé de 3.5 Í 2.8. Dès qu'on ouvre plus, on multiplie les problèmes qui ne se résolvent que par encore plus de lentilles, de poids et de coÍ»t.
F2.8 c'est pas assez lumineux pour intérieur et nuit.
Et comment on faisait avant ? https://www.estampille-objetdart.com/images/henri-cartier-bresson_pdt_hd_3946.jpg
Plus de lentilles n'implique pas forcément plus de poids; mon 15mm f1.7 pèse 115g pour une longueur de 36mm et un diamètre de 58mm. Pour le prix, même sur Lumix, c'est tamponné Leica alors un peu plus cher, mais pas exagéré. Pour l'exemple, Í f2.8, une photo de rue comme celle-ci n'est pas possible, on est quand même Í 2000ISO: https://www.cjoint.com/data/KKhflXJVJdc_-1030715.jpg LÍ , le cliché peut se faire, et en toute discrétion.
Oui, mais ton GX80 fait un sacré post-traitement pour arriver Í un résultat flatteur. Regarde de près les jambes de la dame de gauche en costume Dalton. -- Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Le 07/11/2021 Í 06:14, Thierry Houx a écrit :
Le 06/11/2021 Í 22:13, Ghost-Raider a écrit :
Le 06/11/2021 Í 18:54, jdd a écrit :
Le 06/11/2021 Í 18:19, Ghost-Raider a écrit :
Et combien Í F 1.7 ?
celles que j'ai montré étaient la plupart Í f:2.8
Make Panasonic
Model DMC-GX80
ExposureTime 10/1600
FocalLength 600/10
FNumber 28/10
ISOSpeedRatings 12800
F 2.8 est un excellent compromis.
Un Leitz Elmar ouvrait Í l'origine Í 3.5 puis ensuite Í 2.8.
Il avait 4 lentilles seulement (formule Tessar).
Un Rollei aussi était passé de 3.5 Í 2.8.
Dès qu'on ouvre plus, on multiplie les problèmes qui ne se résolvent que
par encore plus de lentilles, de poids et de coͻt.
F2.8 c'est pas assez lumineux pour intérieur et nuit.
Et comment on faisait avant ?
https://www.estampille-objetdart.com/images/henri-cartier-bresson_pdt_hd_3946.jpg
Plus de lentilles n'implique pas forcément plus de poids; mon 15mm f1.7
pèse 115g pour une longueur de 36mm et un diamètre de 58mm. Pour le
prix, même sur Lumix, c'est tamponné Leica alors un peu plus cher, mais
pas exagéré.
Pour l'exemple, Í f2.8, une photo de rue comme celle-ci n'est pas
possible, on est quand même Í 2000ISO:
https://www.cjoint.com/data/KKhflXJVJdc_-1030715.jpg
LÍ , le cliché peut se faire, et en toute discrétion.
Oui, mais ton GX80 fait un sacré post-traitement pour arriver Í un
résultat flatteur.
Regarde de près les jambes de la dame de gauche en costume Dalton.
--
Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
celles que j'ai montré étaient la plupart Í f:2.8 Make Panasonic Model DMC-GX80 ExposureTime 10/1600 FocalLength 600/10 FNumber 28/10 ISOSpeedRatings 12800
F 2.8 est un excellent compromis. Un Leitz Elmar ouvrait Í l'origine Í 3.5 puis ensuite Í 2.8. Il avait 4 lentilles seulement (formule Tessar). Un Rollei aussi était passé de 3.5 Í 2.8. Dès qu'on ouvre plus, on multiplie les problèmes qui ne se résolvent que par encore plus de lentilles, de poids et de coÍ»t.
F2.8 c'est pas assez lumineux pour intérieur et nuit.
Et comment on faisait avant ? https://www.estampille-objetdart.com/images/henri-cartier-bresson_pdt_hd_3946.jpg
Plus de lentilles n'implique pas forcément plus de poids; mon 15mm f1.7 pèse 115g pour une longueur de 36mm et un diamètre de 58mm. Pour le prix, même sur Lumix, c'est tamponné Leica alors un peu plus cher, mais pas exagéré. Pour l'exemple, Í f2.8, une photo de rue comme celle-ci n'est pas possible, on est quand même Í 2000ISO: https://www.cjoint.com/data/KKhflXJVJdc_-1030715.jpg LÍ , le cliché peut se faire, et en toute discrétion.
Oui, mais ton GX80 fait un sacré post-traitement pour arriver Í un résultat flatteur. Regarde de près les jambes de la dame de gauche en costume Dalton. -- Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Ghost-Raider
Le 07/11/2021 Í 00:04, efji a écrit :
Le 06/11/2021 Í 18:19, Ghost-Raider a écrit :
Le 06/11/2021 Í 10:08, efji a écrit :
Le 05/11/2021 Í 23:59, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 05/11/2021 Í 16:39, Jacques DASSIÉ a écrit :
Avec ça, je fais tout et, contrairement Í une doxa qui a la vie dure, l'ouverture limitée n'est quasiment jamais un facteur limitant.
Bien d'accord avec toi !
parce que vous ne photographiez qu'en extérieur jour ou au flash. un très grand nombre de photographes n'ont envie de faire une photo que dans l'exacte inverse situation
Absolument. Dans mon ancienne vie c'était Summicron 2/35, et depuis que je suis en micro 4/3 c'est Panasonic 1.7/20. 80% de mes photos.
Et combien Í F 1.7 ?
Plus de la moitié je pense. Le mode P connait la meilleure ouverture qui est environ f2.8 et ne ferme le diaphragme que lorsqu'il y a vraiment beaucoup de lumière.
Et après analyse ? https://www.vandel.nl/exposureplot.html -- Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Le 07/11/2021 Í 00:04, efji a écrit :
Le 06/11/2021 Í 18:19, Ghost-Raider a écrit :
Le 06/11/2021 Í 10:08, efji a écrit :
Le 05/11/2021 Í 23:59, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 05/11/2021 Í 16:39, Jacques DASSIÉ a écrit :
Avec ça, je fais tout et, contrairement Í une doxa qui a la vie dure,
l'ouverture limitée n'est quasiment jamais un facteur limitant.
Bien d'accord avec toi !
parce que vous ne photographiez qu'en extérieur jour ou au flash.
un très grand nombre de photographes n'ont envie de faire une photo que
dans l'exacte inverse situation
Absolument. Dans mon ancienne vie c'était Summicron 2/35, et depuis que
je suis en micro 4/3 c'est Panasonic 1.7/20. 80% de mes photos.
Et combien Í F 1.7 ?
Plus de la moitié je pense. Le mode P connait la meilleure ouverture qui
est environ f2.8 et ne ferme le diaphragme que lorsqu'il y a vraiment
beaucoup de lumière.
Et après analyse ?
https://www.vandel.nl/exposureplot.html
--
Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Le 05/11/2021 Í 23:59, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 05/11/2021 Í 16:39, Jacques DASSIÉ a écrit :
Avec ça, je fais tout et, contrairement Í une doxa qui a la vie dure, l'ouverture limitée n'est quasiment jamais un facteur limitant.
Bien d'accord avec toi !
parce que vous ne photographiez qu'en extérieur jour ou au flash. un très grand nombre de photographes n'ont envie de faire une photo que dans l'exacte inverse situation
Absolument. Dans mon ancienne vie c'était Summicron 2/35, et depuis que je suis en micro 4/3 c'est Panasonic 1.7/20. 80% de mes photos.
Et combien Í F 1.7 ?
Plus de la moitié je pense. Le mode P connait la meilleure ouverture qui est environ f2.8 et ne ferme le diaphragme que lorsqu'il y a vraiment beaucoup de lumière.
Et après analyse ? https://www.vandel.nl/exposureplot.html -- Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Ghost-Raider
Le 07/11/2021 Í 01:44, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 06/11/2021 Í 18:19, Ghost-Raider a écrit :
Le 06/11/2021 Í 10:08, efji a écrit :
Le 05/11/2021 Í 23:59, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 05/11/2021 Í 16:39, Jacques DASSIÉ a écrit :
Avec ça, je fais tout et, contrairement Í une doxa qui a la vie dure, l'ouverture limitée n'est quasiment jamais un facteur limitant.
Bien d'accord avec toi !
parce que vous ne photographiez qu'en extérieur jour ou au flash. un très grand nombre de photographes n'ont envie de faire une photo que dans l'exacte inverse situation
Absolument. Dans mon ancienne vie c'était Summicron 2/35, et depuis que je suis en micro 4/3 c'est Panasonic 1.7/20. 80% de mes photos.
Et combien Í F 1.7 ?
perso en 10 ans, 80% Í f1.8
Et après analyse ? https://www.vandel.nl/exposureplot.html -- Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Le 07/11/2021 Í 01:44, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 06/11/2021 Í 18:19, Ghost-Raider a écrit :
Le 06/11/2021 Í 10:08, efji a écrit :
Le 05/11/2021 Í 23:59, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 05/11/2021 Í 16:39, Jacques DASSIÉ a écrit :
Avec ça, je fais tout et, contrairement Í une doxa qui a la vie dure,
l'ouverture limitée n'est quasiment jamais un facteur limitant.
Bien d'accord avec toi !
parce que vous ne photographiez qu'en extérieur jour ou au flash.
un très grand nombre de photographes n'ont envie de faire une photo que
dans l'exacte inverse situation
Absolument. Dans mon ancienne vie c'était Summicron 2/35, et depuis que
je suis en micro 4/3 c'est Panasonic 1.7/20. 80% de mes photos.
Et combien Í F 1.7 ?
perso en 10 ans, 80% Í f1.8
Et après analyse ?
https://www.vandel.nl/exposureplot.html
--
Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Le 07/11/2021 Í 01:44, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 06/11/2021 Í 18:19, Ghost-Raider a écrit :
Le 06/11/2021 Í 10:08, efji a écrit :
Le 05/11/2021 Í 23:59, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 05/11/2021 Í 16:39, Jacques DASSIÉ a écrit :
Avec ça, je fais tout et, contrairement Í une doxa qui a la vie dure, l'ouverture limitée n'est quasiment jamais un facteur limitant.
Bien d'accord avec toi !
parce que vous ne photographiez qu'en extérieur jour ou au flash. un très grand nombre de photographes n'ont envie de faire une photo que dans l'exacte inverse situation
Absolument. Dans mon ancienne vie c'était Summicron 2/35, et depuis que je suis en micro 4/3 c'est Panasonic 1.7/20. 80% de mes photos.
Et combien Í F 1.7 ?
perso en 10 ans, 80% Í f1.8
Et après analyse ? https://www.vandel.nl/exposureplot.html -- Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Ghost-Raider
Le 07/11/2021 Í 09:04, jdd a écrit :
Le 06/11/2021 Í 22:15, Ghost-Raider a écrit :
Le 06/11/2021 Í 18:52, jdd a écrit :
Le 06/11/2021 Í 18:12, Ghost-Raider a écrit :
Le 05/11/2021 Í 23:59, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 05/11/2021 Í 16:39, Jacques DASSIÉ a écrit :
Avec ça, je fais tout et, contrairement Í une doxa qui a la vie dure, l'ouverture limitée n'est quasiment jamais un facteur limitant.
Bien d'accord avec toi !
parce que vous ne photographiez qu'en extérieur jour ou au flash. un très grand nombre de photographes n'ont envie de faire une photo que dans l'exacte inverse situation
Meuh naaann ! Je photographie dans plein de lieux sombres sans flash. Exemple, église Sainte Marie de Lisbonne : https://www.cjoint.com/doc/21_11/KKgrbJIvjUX_D7000-28798-ShiftN-1.jpg D7000, 800 iso, 18-300 Í 18, 1/15 et tenez vous bien : F 7.1 ! Oui, parce que le D7000 a réglé Í F 7.1 pour la profondeur de champ nécessaire. A F1.7 j'aurais eu du flou.
tu trouve que c'est net? pour le coup elle est nulle, cette photo :-(
Bien sÍ»r qu'elle est nette, autant que le compromis vitesse/diaphragme/sensibilité l'a permis.
c'est Í dire pas assez...
Elle n'est pas moins nette que tes photos de chorale et pourtant : tu avais un étagement de plans bien plus serré, alors que mon église est très profonde, d'o͹ un certain compromis. -- Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Le 07/11/2021 Í 09:04, jdd a écrit :
Le 06/11/2021 Í 22:15, Ghost-Raider a écrit :
Le 06/11/2021 Í 18:52, jdd a écrit :
Le 06/11/2021 Í 18:12, Ghost-Raider a écrit :
Le 05/11/2021 Í 23:59, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 05/11/2021 Í 16:39, Jacques DASSIÉ a écrit :
Avec ça, je fais tout et, contrairement Í une doxa qui a la vie dure,
l'ouverture limitée n'est quasiment jamais un facteur limitant.
Bien d'accord avec toi !
parce que vous ne photographiez qu'en extérieur jour ou au flash.
un très grand nombre de photographes n'ont envie de faire une photo que
dans l'exacte inverse situation
Meuh naaann !
Je photographie dans plein de lieux sombres sans flash.
Exemple, église Sainte Marie de Lisbonne :
https://www.cjoint.com/doc/21_11/KKgrbJIvjUX_D7000-28798-ShiftN-1.jpg
D7000, 800 iso, 18-300 Í 18, 1/15 et tenez vous bien : F 7.1 !
Oui, parce que le D7000 a réglé Í F 7.1 pour la profondeur de champ
nécessaire.
A F1.7 j'aurais eu du flou.
tu trouve que c'est net? pour le coup elle est nulle, cette photo :-(
Bien sͻr qu'elle est nette, autant que le compromis
vitesse/diaphragme/sensibilité l'a permis.
c'est Í dire pas assez...
Elle n'est pas moins nette que tes photos de chorale et pourtant : tu
avais un étagement de plans bien plus serré, alors que mon église est
très profonde, d'o͹ un certain compromis.
--
Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Le 05/11/2021 Í 23:59, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 05/11/2021 Í 16:39, Jacques DASSIÉ a écrit :
Avec ça, je fais tout et, contrairement Í une doxa qui a la vie dure, l'ouverture limitée n'est quasiment jamais un facteur limitant.
Bien d'accord avec toi !
parce que vous ne photographiez qu'en extérieur jour ou au flash. un très grand nombre de photographes n'ont envie de faire une photo que dans l'exacte inverse situation
Meuh naaann ! Je photographie dans plein de lieux sombres sans flash. Exemple, église Sainte Marie de Lisbonne : https://www.cjoint.com/doc/21_11/KKgrbJIvjUX_D7000-28798-ShiftN-1.jpg D7000, 800 iso, 18-300 Í 18, 1/15 et tenez vous bien : F 7.1 ! Oui, parce que le D7000 a réglé Í F 7.1 pour la profondeur de champ nécessaire. A F1.7 j'aurais eu du flou.
tu trouve que c'est net? pour le coup elle est nulle, cette photo :-(
Bien sÍ»r qu'elle est nette, autant que le compromis vitesse/diaphragme/sensibilité l'a permis.
c'est Í dire pas assez...
Elle n'est pas moins nette que tes photos de chorale et pourtant : tu avais un étagement de plans bien plus serré, alors que mon église est très profonde, d'o͹ un certain compromis. -- Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
efji
Le 07/11/2021 Í 10:35, Ghost-Raider a écrit :
Le 07/11/2021 Í 06:14, Thierry Houx a écrit :
Le 06/11/2021 Í 22:13, Ghost-Raider a écrit :
Le 06/11/2021 Í 18:54, jdd a écrit :
Le 06/11/2021 Í 18:19, Ghost-Raider a écrit :
Et combien Í F 1.7 ?
celles que j'ai montré étaient la plupart Í f:2.8 Make Panasonic Model DMC-GX80 ExposureTime 10/1600 FocalLength 600/10 FNumber 28/10 ISOSpeedRatings 12800
F 2.8 est un excellent compromis. Un Leitz Elmar ouvrait Í l'origine Í 3.5 puis ensuite Í 2.8. Il avait 4 lentilles seulement (formule Tessar). Un Rollei aussi était passé de 3.5 Í 2.8. Dès qu'on ouvre plus, on multiplie les problèmes qui ne se résolvent que par encore plus de lentilles, de poids et de coÍ»t.
F2.8 c'est pas assez lumineux pour intérieur et nuit.
Et comment on faisait avant ? https://www.estampille-objetdart.com/images/henri-cartier-bresson_pdt_hd_3946.jpg
Plus de lentilles n'implique pas forcément plus de poids; mon 15mm f1.7 pèse 115g pour une longueur de 36mm et un diamètre de 58mm. Pour le prix, même sur Lumix, c'est tamponné Leica alors un peu plus cher, mais pas exagéré. Pour l'exemple, Í f2.8, une photo de rue comme celle-ci n'est pas possible, on est quand même Í 2000ISO: https://www.cjoint.com/data/KKhflXJVJdc_-1030715.jpg LÍ , le cliché peut se faire, et en toute discrétion.
Oui, mais ton GX80 fait un sacré post-traitement pour arriver Í un résultat flatteur. Regarde de près les jambes de la dame de gauche en costume Dalton.
Si je puis me permettre, ce post-traitement est plutÍ´t dÍ» Í Thierry qu'Í Panasonic. -- F.J.
Le 07/11/2021 Í 10:35, Ghost-Raider a écrit :
Le 07/11/2021 Í 06:14, Thierry Houx a écrit :
Le 06/11/2021 Í 22:13, Ghost-Raider a écrit :
Le 06/11/2021 Í 18:54, jdd a écrit :
Le 06/11/2021 Í 18:19, Ghost-Raider a écrit :
Et combien Í F 1.7 ?
celles que j'ai montré étaient la plupart Í f:2.8
Make Panasonic
Model DMC-GX80
ExposureTime 10/1600
FocalLength 600/10
FNumber 28/10
ISOSpeedRatings 12800
F 2.8 est un excellent compromis.
Un Leitz Elmar ouvrait Í l'origine Í 3.5 puis ensuite Í 2.8.
Il avait 4 lentilles seulement (formule Tessar).
Un Rollei aussi était passé de 3.5 Í 2.8.
Dès qu'on ouvre plus, on multiplie les problèmes qui ne se résolvent que
par encore plus de lentilles, de poids et de coͻt.
F2.8 c'est pas assez lumineux pour intérieur et nuit.
Et comment on faisait avant ?
https://www.estampille-objetdart.com/images/henri-cartier-bresson_pdt_hd_3946.jpg
Plus de lentilles n'implique pas forcément plus de poids; mon 15mm f1.7
pèse 115g pour une longueur de 36mm et un diamètre de 58mm. Pour le
prix, même sur Lumix, c'est tamponné Leica alors un peu plus cher, mais
pas exagéré.
Pour l'exemple, Í f2.8, une photo de rue comme celle-ci n'est pas
possible, on est quand même Í 2000ISO:
https://www.cjoint.com/data/KKhflXJVJdc_-1030715.jpg
LÍ , le cliché peut se faire, et en toute discrétion.
Oui, mais ton GX80 fait un sacré post-traitement pour arriver Í un
résultat flatteur.
Regarde de près les jambes de la dame de gauche en costume Dalton.
Si je puis me permettre, ce post-traitement est plutÍ´t dÍ» Í Thierry qu'Í
Panasonic.
celles que j'ai montré étaient la plupart Í f:2.8 Make Panasonic Model DMC-GX80 ExposureTime 10/1600 FocalLength 600/10 FNumber 28/10 ISOSpeedRatings 12800
F 2.8 est un excellent compromis. Un Leitz Elmar ouvrait Í l'origine Í 3.5 puis ensuite Í 2.8. Il avait 4 lentilles seulement (formule Tessar). Un Rollei aussi était passé de 3.5 Í 2.8. Dès qu'on ouvre plus, on multiplie les problèmes qui ne se résolvent que par encore plus de lentilles, de poids et de coÍ»t.
F2.8 c'est pas assez lumineux pour intérieur et nuit.
Et comment on faisait avant ? https://www.estampille-objetdart.com/images/henri-cartier-bresson_pdt_hd_3946.jpg
Plus de lentilles n'implique pas forcément plus de poids; mon 15mm f1.7 pèse 115g pour une longueur de 36mm et un diamètre de 58mm. Pour le prix, même sur Lumix, c'est tamponné Leica alors un peu plus cher, mais pas exagéré. Pour l'exemple, Í f2.8, une photo de rue comme celle-ci n'est pas possible, on est quand même Í 2000ISO: https://www.cjoint.com/data/KKhflXJVJdc_-1030715.jpg LÍ , le cliché peut se faire, et en toute discrétion.
Oui, mais ton GX80 fait un sacré post-traitement pour arriver Í un résultat flatteur. Regarde de près les jambes de la dame de gauche en costume Dalton.
Si je puis me permettre, ce post-traitement est plutÍ´t dÍ» Í Thierry qu'Í Panasonic. -- F.J.
Ghost-Raider
Le 07/11/2021 Í 09:24, Jacques DASSIÉ a écrit :
Jacques DASSIÉ a formulé la demande :
Après mÍ»re réflexion, Ghost-Raider a écrit :
Le 05/11/2021 Í 23:59, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 05/11/2021 Í 16:39, Jacques DASSIÉ a écrit :
Avec ça, je fais tout et, contrairement Í une doxa qui a la vie dure, l'ouverture limitée n'est quasiment jamais un facteur limitant.
Bien d'accord avec toi !
parce que vous ne photographiez qu'en extérieur jour ou au flash. un très grand nombre de photographes n'ont envie de faire une photo que dans l'exacte inverse situation
Meuh naaann ! Je photographie dans plein de lieux sombres sans flash. Exemple, église Sainte Marie de Lisbonne : https://www.cjoint.com/doc/21_11/KKgrbJIvjUX_D7000-28798-ShiftN-1.jpg D7000, 800 iso, 18-300 Í 18, 1/15 et tenez vous bien : F 7.1 !
Ce message n'est pas une critique, mais l'illustration des possibilités d'un petit programme : FastStone Viewer. la photo un peu sombre a été corrigé par une seule action sur le curseur de "Tons foncés". Tu le connais, G-R.
Très bien mais je l'utilise fort peu, Picasa suffit presque toujours Í mon bonheur.
NB 1: pour éviter que JD corrige les verticales, je l'ai fait moi-même !
C'est bien plus prudent (:-o) http://archaero.com/TAMPON/G-R-D7000-28798.jpg
mais il ne faudrait peut-être pas trop me mettre au défi ! http://archaero.com/TAMPON/G-R-D7000-28798-R.jpg
Alors, voici l'original, pour passer un bon dimanche. https://www.cjoint.com/doc/21_11/KKhj067iAzX_D7000-28798.JPG C'est de l'authentique, du tout auto. Comme on peut le voir d'après la lumière des "bougies" et d'après le contraste avec le chœur au fond, elle est bien sombre. Allez au boulot ! Le but du devoir est de redonner l'ambiance recueillie d'une église sombre avec correction des verticales sans trop couper les coins. -- Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Le 07/11/2021 Í 09:24, Jacques DASSIÉ a écrit :
Jacques DASSIÉ a formulé la demande :
Après mÍ»re réflexion, Ghost-Raider a écrit :
Le 05/11/2021 Í 23:59, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 05/11/2021 Í 16:39, Jacques DASSIÉ a écrit :
Avec ça, je fais tout et, contrairement Í une doxa qui a la vie dure,
l'ouverture limitée n'est quasiment jamais un facteur limitant.
Bien d'accord avec toi !
parce que vous ne photographiez qu'en extérieur jour ou au flash.
un très grand nombre de photographes n'ont envie de faire une photo que
dans l'exacte inverse situation
Meuh naaann !
Je photographie dans plein de lieux sombres sans flash.
Exemple, église Sainte Marie de Lisbonne :
https://www.cjoint.com/doc/21_11/KKgrbJIvjUX_D7000-28798-ShiftN-1.jpg
D7000, 800 iso, 18-300 Í 18, 1/15 et tenez vous bien : F 7.1 !
Ce message n'est pas une critique, mais l'illustration des possibilités d'un
petit programme : FastStone Viewer.
la photo un peu sombre a été corrigé par une seule action sur le curseur de
"Tons foncés". Tu le connais, G-R.
Très bien mais je l'utilise fort peu, Picasa suffit presque toujours Í
mon bonheur.
NB 1: pour éviter que JD corrige les verticales, je l'ai fait moi-même !
C'est bien plus prudent (:-o)
http://archaero.com/TAMPON/G-R-D7000-28798.jpg
mais il ne faudrait peut-être pas trop me mettre au défi !
http://archaero.com/TAMPON/G-R-D7000-28798-R.jpg
Alors, voici l'original, pour passer un bon dimanche.
https://www.cjoint.com/doc/21_11/KKhj067iAzX_D7000-28798.JPG
C'est de l'authentique, du tout auto.
Comme on peut le voir d'après la lumière des "bougies" et d'après le
contraste avec le chœur au fond, elle est bien sombre.
Allez au boulot !
Le but du devoir est de redonner l'ambiance recueillie d'une église
sombre avec correction des verticales sans trop couper les coins.
--
Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Le 05/11/2021 Í 23:59, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 05/11/2021 Í 16:39, Jacques DASSIÉ a écrit :
Avec ça, je fais tout et, contrairement Í une doxa qui a la vie dure, l'ouverture limitée n'est quasiment jamais un facteur limitant.
Bien d'accord avec toi !
parce que vous ne photographiez qu'en extérieur jour ou au flash. un très grand nombre de photographes n'ont envie de faire une photo que dans l'exacte inverse situation
Meuh naaann ! Je photographie dans plein de lieux sombres sans flash. Exemple, église Sainte Marie de Lisbonne : https://www.cjoint.com/doc/21_11/KKgrbJIvjUX_D7000-28798-ShiftN-1.jpg D7000, 800 iso, 18-300 Í 18, 1/15 et tenez vous bien : F 7.1 !
Ce message n'est pas une critique, mais l'illustration des possibilités d'un petit programme : FastStone Viewer. la photo un peu sombre a été corrigé par une seule action sur le curseur de "Tons foncés". Tu le connais, G-R.
Très bien mais je l'utilise fort peu, Picasa suffit presque toujours Í mon bonheur.
NB 1: pour éviter que JD corrige les verticales, je l'ai fait moi-même !
C'est bien plus prudent (:-o) http://archaero.com/TAMPON/G-R-D7000-28798.jpg
mais il ne faudrait peut-être pas trop me mettre au défi ! http://archaero.com/TAMPON/G-R-D7000-28798-R.jpg
Alors, voici l'original, pour passer un bon dimanche. https://www.cjoint.com/doc/21_11/KKhj067iAzX_D7000-28798.JPG C'est de l'authentique, du tout auto. Comme on peut le voir d'après la lumière des "bougies" et d'après le contraste avec le chœur au fond, elle est bien sombre. Allez au boulot ! Le but du devoir est de redonner l'ambiance recueillie d'une église sombre avec correction des verticales sans trop couper les coins. -- Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
efji
Le 07/11/2021 Í 10:40, Ghost-Raider a écrit :
Le 07/11/2021 Í 00:04, efji a écrit :
Le 06/11/2021 Í 18:19, Ghost-Raider a écrit :
Le 06/11/2021 Í 10:08, efji a écrit :
Le 05/11/2021 Í 23:59, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 05/11/2021 Í 16:39, Jacques DASSIÉ a écrit :
Avec ça, je fais tout et, contrairement Í une doxa qui a la vie dure, l'ouverture limitée n'est quasiment jamais un facteur limitant.
Bien d'accord avec toi !
parce que vous ne photographiez qu'en extérieur jour ou au flash. un très grand nombre de photographes n'ont envie de faire une photo que dans l'exacte inverse situation
Absolument. Dans mon ancienne vie c'était Summicron 2/35, et depuis que je suis en micro 4/3 c'est Panasonic 1.7/20. 80% de mes photos.
Et combien Í F 1.7 ?
Plus de la moitié je pense. Le mode P connait la meilleure ouverture qui est environ f2.8 et ne ferme le diaphragme que lorsqu'il y a vraiment beaucoup de lumière.
Et après analyse ? https://www.vandel.nl/exposureplot.html
haha, j'adore ce genre de logiciel qui croit que Windows est seul au monde... J'ai des scripts maison qui font ça mais j'ai un peu la flemme de les faire tourner. Juste un exemple des choix automatiques sur une petite série que je viens de retrouver. Il y a les exif pour Saint Thomas : https://www.cjoint.com/doc/21_11/KKhkhXwsf7P_p1140175nb-small.jpg https://www.cjoint.com/doc/21_11/KKhkicq34aP_p1140176nb-small.jpg https://www.cjoint.com/doc/21_11/KKhkixUsDoP_p1140177nb-small.jpg https://www.cjoint.com/doc/21_11/KKhkiPGdnrP_p1140178nb-small.jpg https://www.cjoint.com/doc/21_11/KKhkjeGLSSP_p1140179nb-small.jpg https://www.cjoint.com/doc/21_11/KKhkjsDYjOP_p1140188nb-small.jpg Dans l'ordre : f2.2 1/1300 f1.7 1/640 f1.8 1/1000 f1.8 1/1000 f1.8 1/1000 f2.2 1/1300 -- F.J.
Le 07/11/2021 Í 10:40, Ghost-Raider a écrit :
Le 07/11/2021 Í 00:04, efji a écrit :
Le 06/11/2021 Í 18:19, Ghost-Raider a écrit :
Le 06/11/2021 Í 10:08, efji a écrit :
Le 05/11/2021 Í 23:59, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 05/11/2021 Í 16:39, Jacques DASSIÉ a écrit :
Avec ça, je fais tout et, contrairement Í une doxa qui a la vie
dure,
l'ouverture limitée n'est quasiment jamais un facteur limitant.
Bien d'accord avec toi !
parce que vous ne photographiez qu'en extérieur jour ou au flash.
un très grand nombre de photographes n'ont envie de faire une photo
que
dans l'exacte inverse situation
Absolument. Dans mon ancienne vie c'était Summicron 2/35, et depuis que
je suis en micro 4/3 c'est Panasonic 1.7/20. 80% de mes photos.
Et combien Í F 1.7 ?
Plus de la moitié je pense. Le mode P connait la meilleure ouverture qui
est environ f2.8 et ne ferme le diaphragme que lorsqu'il y a vraiment
beaucoup de lumière.
Et après analyse ?
https://www.vandel.nl/exposureplot.html
haha, j'adore ce genre de logiciel qui croit que Windows est seul au
monde...
J'ai des scripts maison qui font ça mais j'ai un peu la flemme de les
faire tourner. Juste un exemple des choix automatiques sur une petite
série que je viens de retrouver. Il y a les exif pour Saint Thomas :
Le 05/11/2021 Í 23:59, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 05/11/2021 Í 16:39, Jacques DASSIÉ a écrit :
Avec ça, je fais tout et, contrairement Í une doxa qui a la vie dure, l'ouverture limitée n'est quasiment jamais un facteur limitant.
Bien d'accord avec toi !
parce que vous ne photographiez qu'en extérieur jour ou au flash. un très grand nombre de photographes n'ont envie de faire une photo que dans l'exacte inverse situation
Absolument. Dans mon ancienne vie c'était Summicron 2/35, et depuis que je suis en micro 4/3 c'est Panasonic 1.7/20. 80% de mes photos.
Et combien Í F 1.7 ?
Plus de la moitié je pense. Le mode P connait la meilleure ouverture qui est environ f2.8 et ne ferme le diaphragme que lorsqu'il y a vraiment beaucoup de lumière.
Et après analyse ? https://www.vandel.nl/exposureplot.html
haha, j'adore ce genre de logiciel qui croit que Windows est seul au monde... J'ai des scripts maison qui font ça mais j'ai un peu la flemme de les faire tourner. Juste un exemple des choix automatiques sur une petite série que je viens de retrouver. Il y a les exif pour Saint Thomas : https://www.cjoint.com/doc/21_11/KKhkhXwsf7P_p1140175nb-small.jpg https://www.cjoint.com/doc/21_11/KKhkicq34aP_p1140176nb-small.jpg https://www.cjoint.com/doc/21_11/KKhkixUsDoP_p1140177nb-small.jpg https://www.cjoint.com/doc/21_11/KKhkiPGdnrP_p1140178nb-small.jpg https://www.cjoint.com/doc/21_11/KKhkjeGLSSP_p1140179nb-small.jpg https://www.cjoint.com/doc/21_11/KKhkjsDYjOP_p1140188nb-small.jpg Dans l'ordre : f2.2 1/1300 f1.7 1/640 f1.8 1/1000 f1.8 1/1000 f1.8 1/1000 f2.2 1/1300 -- F.J.
Benoit
Après mÍ»re réflexion, le 7 novembre 2021 Í 08:31, Jacques DASSIÉ eu l'idée d'écrire :
Benoit a utilisé son clavier pour écrire :
Ni vu ni connu, le 6 novembre 2021 Í 19:56, Alf92 osa écrire :
Den, le 06/11/2021 Í 18:54:16 :
Jacques DASSIÉ wrote:
J'ai un Canon 50 mm, 1,4 qui dort
toujours sur son étagère. Il ne m'a pratiquement jamais servi.
Idem en Nikon. Je l'avais acheté pour un mariage. Sauf qu'Í f 1,4 la PdC est ridicule et il faut un autofocus performant. Des yeux nets mais des cheveus flous, quel intérêt ?
prends un capteur plus petit :-p
Comme ça tu travailles au grand angle.
Il est urgent que tu révises tes connaissances en optique photographique.
Et toi que tu te remettes Í lire avant d’écrire. C’est quoi un 14 mm ? C’est un grand angle non ? Avec sa super profondeur de champ et tout et tout. Par contre, pour le cadrage faut savoir bien viser et pas trop trembler parce que sur un petit capteur (genre téléphone) le grand angle est un super-super-télé-objectif. Bon, c’est pas tout mais a+ ma puce et plein de bises Í ta famille. Et Hop ! -- BenoÍ®t J'ai cru comprendre que la mode était aux réponses Í la con, donc je m'adapte. -+-  PH dans «Â C'est pas moi c'est lui. »-+-
Après mÍ»re réflexion, le 7 novembre 2021 Í 08:31, Jacques DASSIÉ eu
l'idée d'écrire :
Benoit a utilisé son clavier pour écrire :
Ni vu ni connu, le 6 novembre 2021 Í 19:56, Alf92 osa écrire :
Den, le 06/11/2021 Í 18:54:16 :
Jacques DASSIÉ wrote:
J'ai un Canon 50 mm, 1,4 qui dort
toujours sur son étagère. Il ne m'a pratiquement jamais servi.
Idem en Nikon. Je l'avais acheté pour un mariage. Sauf qu'Í f 1,4 la PdC
est ridicule et il faut un autofocus performant. Des yeux nets mais
des cheveus flous, quel intérêt ?
prends un capteur plus petit :-p
Comme ça tu travailles au grand angle.
Il est urgent que tu révises tes connaissances en optique
photographique.
Et toi que tu te remettes Í lire avant d’écrire. C’est quoi un 14 mm ?
C’est un grand angle non ? Avec sa super profondeur de champ et tout et
tout. Par contre, pour le cadrage faut savoir bien viser et pas trop
trembler parce que sur un petit capteur (genre téléphone) le grand angle
est un super-super-télé-objectif.
Bon, c’est pas tout mais a+ ma puce et plein de bises Í ta famille.
Et Hop !
--
Benoͮt
J'ai cru comprendre que la mode était aux réponses Í la con, donc je
m'adapte. -+-  PH dans «Â C'est pas moi c'est lui. »-+-
Après mÍ»re réflexion, le 7 novembre 2021 Í 08:31, Jacques DASSIÉ eu l'idée d'écrire :
Benoit a utilisé son clavier pour écrire :
Ni vu ni connu, le 6 novembre 2021 Í 19:56, Alf92 osa écrire :
Den, le 06/11/2021 Í 18:54:16 :
Jacques DASSIÉ wrote:
J'ai un Canon 50 mm, 1,4 qui dort
toujours sur son étagère. Il ne m'a pratiquement jamais servi.
Idem en Nikon. Je l'avais acheté pour un mariage. Sauf qu'Í f 1,4 la PdC est ridicule et il faut un autofocus performant. Des yeux nets mais des cheveus flous, quel intérêt ?
prends un capteur plus petit :-p
Comme ça tu travailles au grand angle.
Il est urgent que tu révises tes connaissances en optique photographique.
Et toi que tu te remettes Í lire avant d’écrire. C’est quoi un 14 mm ? C’est un grand angle non ? Avec sa super profondeur de champ et tout et tout. Par contre, pour le cadrage faut savoir bien viser et pas trop trembler parce que sur un petit capteur (genre téléphone) le grand angle est un super-super-télé-objectif. Bon, c’est pas tout mais a+ ma puce et plein de bises Í ta famille. Et Hop ! -- BenoÍ®t J'ai cru comprendre que la mode était aux réponses Í la con, donc je m'adapte. -+-  PH dans «Â C'est pas moi c'est lui. »-+-
efji
Le 07/11/2021 Í 11:28, Benoit a écrit :
Après mÍ»re réflexion, le 7 novembre 2021 Í 08:31, Jacques DASSIÉ eu l'idée d'écrire :
Benoit a utilisé son clavier pour écrire :
Ni vu ni connu, le 6 novembre 2021 Í 19:56, Alf92 osa écrire :
Den, le 06/11/2021 Í 18:54:16 :
Jacques DASSIÉ wrote:
J'ai un Canon 50 mm, 1,4 qui dort
toujours sur son étagère. Il ne m'a pratiquement jamais servi.
Idem en Nikon. Je l'avais acheté pour un mariage. Sauf qu'Í f 1,4 la PdC est ridicule et il faut un autofocus performant. Des yeux nets mais des cheveus flous, quel intérêt ?
prends un capteur plus petit :-p
Comme ça tu travailles au grand angle.
Il est urgent que tu révises tes connaissances en optique photographique.
Et toi que tu te remettes Í lire avant d’écrire. C’est quoi un 14 mm ? C’est un grand angle non ? Avec sa super profondeur de champ et tout et
Non :) L'angle dépend de la taille du capteur. Et la profondeur de champ aussi d'ailleurs, indirectement, puisque ce n'est pas une notion physique absolue mais une tolérance de perception liée au cercle de confusion maximal qu'on autorise pour considérer une image comme "nette".
tout. Par contre, pour le cadrage faut savoir bien viser et pas trop trembler parce que sur un petit capteur (genre téléphone) le grand angle est un super-super-télé-objectif. Bon, c’est pas tout mais a+ ma puce et plein de bises Í ta famille. Et Hop !
-- F.J. @efjiphotography
Le 07/11/2021 Í 11:28, Benoit a écrit :
Après mÍ»re réflexion, le 7 novembre 2021 Í 08:31, Jacques DASSIÉ eu
l'idée d'écrire :
Benoit a utilisé son clavier pour écrire :
Ni vu ni connu, le 6 novembre 2021 Í 19:56, Alf92 osa écrire :
Den, le 06/11/2021 Í 18:54:16 :
Jacques DASSIÉ wrote:
J'ai un Canon 50 mm, 1,4 qui dort
toujours sur son étagère. Il ne m'a pratiquement jamais servi.
Idem en Nikon. Je l'avais acheté pour un mariage. Sauf qu'Í f 1,4 la PdC
est ridicule et il faut un autofocus performant. Des yeux nets mais
des cheveus flous, quel intérêt ?
prends un capteur plus petit :-p
Comme ça tu travailles au grand angle.
Il est urgent que tu révises tes connaissances en optique
photographique.
Et toi que tu te remettes Í lire avant d’écrire. C’est quoi un 14 mm ?
C’est un grand angle non ? Avec sa super profondeur de champ et tout et
Non :)
L'angle dépend de la taille du capteur. Et la profondeur de champ aussi
d'ailleurs, indirectement, puisque ce n'est pas une notion physique
absolue mais une tolérance de perception liée au cercle de confusion
maximal qu'on autorise pour considérer une image comme "nette".
tout. Par contre, pour le cadrage faut savoir bien viser et pas trop
trembler parce que sur un petit capteur (genre téléphone) le grand angle
est un super-super-télé-objectif.
Bon, c’est pas tout mais a+ ma puce et plein de bises Í ta famille.
Et Hop !
Après mÍ»re réflexion, le 7 novembre 2021 Í 08:31, Jacques DASSIÉ eu l'idée d'écrire :
Benoit a utilisé son clavier pour écrire :
Ni vu ni connu, le 6 novembre 2021 Í 19:56, Alf92 osa écrire :
Den, le 06/11/2021 Í 18:54:16 :
Jacques DASSIÉ wrote:
J'ai un Canon 50 mm, 1,4 qui dort
toujours sur son étagère. Il ne m'a pratiquement jamais servi.
Idem en Nikon. Je l'avais acheté pour un mariage. Sauf qu'Í f 1,4 la PdC est ridicule et il faut un autofocus performant. Des yeux nets mais des cheveus flous, quel intérêt ?
prends un capteur plus petit :-p
Comme ça tu travailles au grand angle.
Il est urgent que tu révises tes connaissances en optique photographique.
Et toi que tu te remettes Í lire avant d’écrire. C’est quoi un 14 mm ? C’est un grand angle non ? Avec sa super profondeur de champ et tout et
Non :) L'angle dépend de la taille du capteur. Et la profondeur de champ aussi d'ailleurs, indirectement, puisque ce n'est pas une notion physique absolue mais une tolérance de perception liée au cercle de confusion maximal qu'on autorise pour considérer une image comme "nette".
tout. Par contre, pour le cadrage faut savoir bien viser et pas trop trembler parce que sur un petit capteur (genre téléphone) le grand angle est un super-super-télé-objectif. Bon, c’est pas tout mais a+ ma puce et plein de bises Í ta famille. Et Hop !
